Diskussion zu Silver Elephant Mining Corp, ehemals Prophecy Development Corp. (Seite 1893)
eröffnet am 21.06.11 18:39:01 von
neuester Beitrag 29.04.24 21:46:40 von
neuester Beitrag 29.04.24 21:46:40 von
Beiträge: 35.013
ID: 1.167.075
ID: 1.167.075
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 4.090.622
Gesamt: 4.090.622
Aktive User: 0
ISIN: CA82770L3074 · WKN: A3DWAL · Symbol: ELEF
0,3400
CAD
+13,33 %
+0,0400 CAD
Letzter Kurs 03.05.24 Toronto
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 9,8360 | +17,66 | |
| 1,0950 | +16,00 | |
| 2,4000 | +14,83 | |
| 552,55 | +13,76 | |
| 33,17 | +13,52 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 185,00 | -9,76 | |
| 0,7000 | -11,39 | |
| 0,6700 | -14,92 | |
| 43,97 | -16,90 | |
| 12,000 | -25,00 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 46.838.714 von likeshares am 16.04.14 22:27:58Zu 2. ich hatte schon auf die Financials hingeiwesen, darin geht es nur bis zum
31.12.2013
Ach so, und was in den financials oder MD&A zur aktuellen Situation geschildert wird, zählt nicht?
Zu 1. Wie soll es ohne Zelthura einen höheren Ausstoß geben. Die Kapazitäten sind mit dem Transport zur Bahn voll ausgelastet. Mehr geht mit dem 40000t Stockpile in Sukbathaar eben nicht. Das sollte inzwischen jeder verstanden haben.
Ja, das habe selbst ich verstanden.
Nochmal zu den Aussichte n. Die hängen an Zelthura, aus mindestens zwei Gründen, dem Preis und der Menge!Bleibt die Situation so wie sie ist, wird über das Jahr 2014 trotzdem die Marge steigen, darum ging es doch vordergründig?
Nö, vordergründig ging es um meine Meinung, dass PCY ohne nennenswerte Verkäufe nach Russland nicht in die Gewinnzone kommt. Und deine HInweise auf die Wichtigkeit von Zelthura bestätigen diese Meinung. Vielleicht sind wir ja garnicht so weit auseinander.
31.12.2013
Ach so, und was in den financials oder MD&A zur aktuellen Situation geschildert wird, zählt nicht?
Zu 1. Wie soll es ohne Zelthura einen höheren Ausstoß geben. Die Kapazitäten sind mit dem Transport zur Bahn voll ausgelastet. Mehr geht mit dem 40000t Stockpile in Sukbathaar eben nicht. Das sollte inzwischen jeder verstanden haben.
Ja, das habe selbst ich verstanden.
Nochmal zu den Aussichte n. Die hängen an Zelthura, aus mindestens zwei Gründen, dem Preis und der Menge!Bleibt die Situation so wie sie ist, wird über das Jahr 2014 trotzdem die Marge steigen, darum ging es doch vordergründig?
Nö, vordergründig ging es um meine Meinung, dass PCY ohne nennenswerte Verkäufe nach Russland nicht in die Gewinnzone kommt. Und deine HInweise auf die Wichtigkeit von Zelthura bestätigen diese Meinung. Vielleicht sind wir ja garnicht so weit auseinander.
Ich finde die Wieder-Inbetriebnahme von UO war die einzig richtige Entscheidung. Aber das ist kein Selbstläufer und das braucht seine Zeit. Das zeigen auch die bisherigen Ergebnisse.
Zu dem von JL eingeschlagenen Weg sehe ich keine Alternative.
---------------------------------------------------------------------
OK,
damit hat man mal was an dem man sich konkret die nächste Zeit abarbeiten kann.
Und hoffentlich der Scheinbar-1-Mann-Betrieb (wenigstens von der Wichtigkeit her, gibts noch andere Entsacheidungsträger?)
auch.
Zu dem von JL eingeschlagenen Weg sehe ich keine Alternative.
---------------------------------------------------------------------
OK,
damit hat man mal was an dem man sich konkret die nächste Zeit abarbeiten kann.
Und hoffentlich der Scheinbar-1-Mann-Betrieb (wenigstens von der Wichtigkeit her, gibts noch andere Entsacheidungsträger?)
auch.
Zitat von sebaldo: Durch diese Maßnahme ging zwar Bilanzneutral Kapital over the Counter, aber keine weiteren Prophecy Coal Aktien. Würde man die $3,5M + $6,5M im Verhältnis zu einer möglichen Verwässerung zum damaligen Kurs betrachten, dann hätten wir jetzt um ca 100,000,000 Shares mehr verwässert.
Wow, perfekt erklärt. Es kann noch so blöd gelaufen sein, es hätte auch noch schlimmer kommen können.Aber mir ging es überhaupt nicht darum, den Waterton-Kredit zu kritisieren. Ich kann es letztlich nicht beurteilen. Aber wer derart horrende Zinsen zahlt, dem muss das Wasser bis zum Hals stehen. Und genauso war es ja auch. Der Waterton-Kredit war ja ursprünglich für einen anderen Zweck gedacht; stattdessen benötigte man ihn, um den laufenden Betrieb zu finanzieren.
Ich will das garnicht bewerten, ob das so toll war oder nicht, ich stelle nur fest.
Außerdem möchte ich noch einmal darauf hinweisen, dass PCY kein Explorer mehr ist, sondern Produzent. Und wenn ein Produzent eine Kapitalerhöhung oder ein Darlehen von Kredithaien benötigt, dann gehts ihm nicht so gut.
Hast du es fertiggebracht dir jemals solche Gedanken zu machen? Ich glaube eher nicht. Dazu muß man einige Dinge korrelieren, die auf den ersten Blick keinen Zusammenhang erkennen lassen. Auf den zweiten Blick ergibt sich ein klares Bild, das Erklärungen liefert, die eben nicht offensichtlich nur an einer Zahl hängen. Ich kann dir auch schon eine Antwort auf deine Frage liefern wie es weitergeht, mein Kopf sagt mir: Titan!
Antwort auf Beitrag Nr.: 46.838.660 von Pieselwitz am 16.04.14 22:16:56Also, die Inbetriebnahme von UO sehe ich völlig anders. Ohne UO hätten sie ausschließlich auf die Karte Chandgana setzen müssen, und die Karte sticht möglicherweise nicht.
Ich finde die Wieder-Inbetriebnahme von UO war die einzig richtige Entscheidung. Aber das ist kein Selbstläufer und das braucht seine Zeit. Das zeigen auch die bisherigen Ergebnisse.
Was mich stört, ist die Schönfärberei von JL und einigen WO-Usern. Zu dem von JL eingeschlagenen Weg sehe ich keine Alternative.
Und deine unqualififierte Schwarzmalerei ist nicht mein Ding. Sorry, aber ich bin da für klare Verhältnisse.
Ich finde die Wieder-Inbetriebnahme von UO war die einzig richtige Entscheidung. Aber das ist kein Selbstläufer und das braucht seine Zeit. Das zeigen auch die bisherigen Ergebnisse.
Was mich stört, ist die Schönfärberei von JL und einigen WO-Usern. Zu dem von JL eingeschlagenen Weg sehe ich keine Alternative.
Und deine unqualififierte Schwarzmalerei ist nicht mein Ding. Sorry, aber ich bin da für klare Verhältnisse.
Zitat von sebaldo: Dann weißt du mehr, als Prophecy Coal weiß! Schreib dem Lee doch mal eine Mail!
Wozu? Es ist nicht so komnpliziert, wie du es darstellst.
1. Wenn es nennenswerte Vertragsabschlüsse in Q1 gegeben hätte, wären sie gemeldet worden. PCY meldet ansonsten jedes läppische MOU und jede Verhandlung über günstige Verträge
2. Der Jahresabschlussbericht datiert von Anfang April. Und er äußert sich nicht nur zum letzten Jahr, sondern auch zur aktuellen Situation. Du musst dir nur den Abschnitt "Aussichten für 2014" durchlesen. Und da steht zwar etwas von Verkaufsverhandlungen, aber nicht von verbindlich abgeschlossenen Verträgen.
Zu 2. ich hatte schon auf die Financials hingeiwesen, darin geht es nur bis zum 31.12.2013
Zu 1. Wie soll es ohne Zelthura einen höheren Ausstoß geben. Die Kapazitäten sind mit dem Transport zur Bahn voll ausgelastet. Mehr geht mit dem 40000t Stockpile in Sukbathaar eben nicht. Das sollte inzwischen jeder verstanden haben.
Nochmal zu den Aussichten. Die hängen an Zelthura, aus mindestens zwei Gründen, dem Preis und der Menge!
Bleibt die Situation so wie sie ist, wird über das Jahr 2014 trotzdem die Marge steigen, darum ging es doch vordergründig?
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 46.838.576 von sebaldo am 16.04.14 22:06:23Und wenn ein Produzent eine Kapitalerhöhung oder ein Darlehen von Kredithaien benötigt, dann gehts ihm nicht so gut.
Wenn ich die neuesten Fakten, Zahlen und Aussichten von PCY analysiere, dann komme auch ich zu dem klaren Ergebnis, dass es PCY an einer klaren Strategie fehlt und die Inbetriebnahme von UO -die bisher nicht mal kostendeckend ist- stattfand, um von den vielen anderen Problmen dieses Unternehmens abzulenken.
Das Workingkapital, das ist schon jetzt abzusehen, wird nicht mehr langen Bestand haben können. Wie will sich dann PCY bei diesen Kursen weiter finanzieren?
Ich sehe hier deutliche Fragezeichen, gerade was die Zukunft dieser Firma angeht. Aber J. Lee bekommt ja monatlich seinen dicken Gehaltsscheck.
LG Pieselwitz
Wenn ich die neuesten Fakten, Zahlen und Aussichten von PCY analysiere, dann komme auch ich zu dem klaren Ergebnis, dass es PCY an einer klaren Strategie fehlt und die Inbetriebnahme von UO -die bisher nicht mal kostendeckend ist- stattfand, um von den vielen anderen Problmen dieses Unternehmens abzulenken.
Das Workingkapital, das ist schon jetzt abzusehen, wird nicht mehr langen Bestand haben können. Wie will sich dann PCY bei diesen Kursen weiter finanzieren?
Ich sehe hier deutliche Fragezeichen, gerade was die Zukunft dieser Firma angeht. Aber J. Lee bekommt ja monatlich seinen dicken Gehaltsscheck.
LG Pieselwitz
Antwort auf Beitrag Nr.: 46.838.550 von likeshares am 16.04.14 22:03:36Dann weißt du mehr, als Prophecy Coal weiß! Schreib dem Lee doch mal eine Mail!
Wozu? Es ist nicht so komnpliziert, wie du es darstellst.
1. Wenn es nennenswerte Vertragsabschlüsse in Q1 gegeben hätte, wären sie gemeldet worden. PCY meldet ansonsten jedes läppische MOU und jede Verhandlung über günstige Verträge
2. Der Jahresabschlussbericht datiert von Anfang April. Und er äußert sich nicht nur zum letzten Jahr, sondern auch zur aktuellen Situation. Du musst dir nur den Abschnitt "Aussichten für 2014" durchlesen. Und da steht zwar etwas von Verkaufsverhandlungen, aber nicht von verbindlich abgeschlossenen Verträgen.
Wozu? Es ist nicht so komnpliziert, wie du es darstellst.
1. Wenn es nennenswerte Vertragsabschlüsse in Q1 gegeben hätte, wären sie gemeldet worden. PCY meldet ansonsten jedes läppische MOU und jede Verhandlung über günstige Verträge
2. Der Jahresabschlussbericht datiert von Anfang April. Und er äußert sich nicht nur zum letzten Jahr, sondern auch zur aktuellen Situation. Du musst dir nur den Abschnitt "Aussichten für 2014" durchlesen. Und da steht zwar etwas von Verkaufsverhandlungen, aber nicht von verbindlich abgeschlossenen Verträgen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 46.838.238 von likeshares am 16.04.14 21:13:57Durch diese Maßnahme ging zwar Bilanzneutral Kapital over the Counter, aber keine weiteren Prophecy Coal Aktien. Würde man die $3,5M + $6,5M im Verhältnis zu einer möglichen Verwässerung zum damaligen Kurs betrachten, dann hätten wir jetzt um ca 100,000,000 Shares mehr verwässert.
Wow, perfekt erklärt. Es kann noch so blöd gelaufen sein, es hätte auch noch schlimmer kommen können. Aber mir ging es überhaupt nicht darum, den Waterton-Kredit zu kritisieren. Ich kann es letztlich nicht beurteilen. Aber wer derart horrende Zinsen zahlt, dem muss das Wasser bis zum Hals stehen. Und genauso war es ja auch. Der Waterton-Kredit war ja ursprünglich für einen anderen Zweck gedacht; stattdessen benötigte man ihn, um den laufenden Betrieb zu finanzieren.
Ich will das garnicht bewerten, ob das so toll war oder nicht, ich stelle nur fest.
Außerdem möchte ich noch einmal darauf hinweisen, dass PCY kein Explorer mehr ist, sondern Produzent. Und wenn ein Produzent eine Kapitalerhöhung oder ein Darlehen von Kredithaien benötigt, dann gehts ihm nicht so gut.
Wow, perfekt erklärt. Es kann noch so blöd gelaufen sein, es hätte auch noch schlimmer kommen können.
Aber mir ging es überhaupt nicht darum, den Waterton-Kredit zu kritisieren. Ich kann es letztlich nicht beurteilen. Aber wer derart horrende Zinsen zahlt, dem muss das Wasser bis zum Hals stehen. Und genauso war es ja auch. Der Waterton-Kredit war ja ursprünglich für einen anderen Zweck gedacht; stattdessen benötigte man ihn, um den laufenden Betrieb zu finanzieren.Ich will das garnicht bewerten, ob das so toll war oder nicht, ich stelle nur fest.
Außerdem möchte ich noch einmal darauf hinweisen, dass PCY kein Explorer mehr ist, sondern Produzent. Und wenn ein Produzent eine Kapitalerhöhung oder ein Darlehen von Kredithaien benötigt, dann gehts ihm nicht so gut.
Zitat von sebaldo: den Kern der 29,50$ operativer Kosten sollte man in der ramp up Phase nicht als unveränderlich sehen. Wäre es so, dann wäre UO nicht wiedereröffnet worden.
*****
Es sei denn, es gelingt, die UO-Kohle zu den bereits mehrfach angekündigten Preisen zu verkaufen. Und das ist bisher nicht der Fall. Dafür muss man nicht auf den Q1-Bericht warten.
Dann weißt du mehr, als Prophecy Coal weiß! Schreib dem Lee doch mal eine Mail!
Antwort auf Beitrag Nr.: 46.838.238 von likeshares am 16.04.14 21:13:57Wir können über ein so konsequent handelndes Management froh sein!
Zumindest was den millionenfachen Verkauf eigener Aktien über die Börse zu Kursen von damals noch ca. 0,80 CAD angeht, da stimme ich dir ausnahmslos zu!
Wenn das Managment wirklich konsequent gehandelt hätte, dann stände der Aktienkurs jetzt nicht im Bereich des Allzeittiefs. Insofern ist deine Behauptung meiner Meinung wieder einmal reine Augenwischerei und soll von den eigentlichen Problemen bei PCY ablenken. Wie eigentlich immer, likeshares. Ich kann deinen Aussagen & Durchhalteparolen nicht mehr viel abgewinnen, tut mir leid.
LG Pieselwitz
Zumindest was den millionenfachen Verkauf eigener Aktien über die Börse zu Kursen von damals noch ca. 0,80 CAD angeht, da stimme ich dir ausnahmslos zu!
Wenn das Managment wirklich konsequent gehandelt hätte, dann stände der Aktienkurs jetzt nicht im Bereich des Allzeittiefs. Insofern ist deine Behauptung meiner Meinung wieder einmal reine Augenwischerei und soll von den eigentlichen Problemen bei PCY ablenken. Wie eigentlich immer, likeshares. Ich kann deinen Aussagen & Durchhalteparolen nicht mehr viel abgewinnen, tut mir leid.
LG Pieselwitz
Durchsuchen
