Diskussion zu Silver Elephant Mining Corp, ehemals Prophecy Development Corp. (Seite 1894)
eröffnet am 21.06.11 18:39:01 von
neuester Beitrag 29.04.24 21:46:40 von
neuester Beitrag 29.04.24 21:46:40 von
Beiträge: 35.013
ID: 1.167.075
ID: 1.167.075
Aufrufe heute: 42
Gesamt: 4.090.472
Gesamt: 4.090.472
Aktive User: 0
ISIN: CA82770L3074 · WKN: A3DWAL · Symbol: ELEF
0,3000
CAD
0,00 %
0,0000 CAD
Letzter Kurs 01.05.24 Toronto
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,0000 | +16,28 | |
| 2,5650 | +14,00 | |
| 0,8947 | +11,85 | |
| 205,00 | +10,81 | |
| 0,9600 | +10,34 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 183,20 | -19,30 | |
| 0,7500 | -21,05 | |
| 1,1367 | -22,67 | |
| 12,000 | -25,00 | |
| 8,3600 | -39,81 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback!
Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt
den Kern der 29,50$ operativer Kosten sollte man in der ramp up Phase nicht als unveränderlich sehen. Wäre es so, dann wäre UO nicht wiedereröffnet worden.
das tue ich doch garnicht. Aber wenn man in die Gewinnzone kommen möchte, dann reicht es nicht aus, 1$ bei den Minenkosten und einen weiteren $ bei den Transportkosten einzusparen. Der große Brocken sind nicht die operativen, sondern die Gemeinkosten. Ich will die auch gar nicht kritisieren, weil man z.B. zur Vorbereitung des Chandgana-deals ne ganze Menge an rechtlichem und technischen know how einkaufen muss.
Aber das ganze muss ja auch finanziert werden. Und das geht nun einmal nicht mit einem kleinen Gewinn (wenn es denn überhaupt einer ist) aus der UO-Mine.
Wenn man sich die financials (oder die MD&A) anschaut, dann wird einem sehr schnell klar,dass hier immer wieder neues Geld investiert werden muss, das man gar nicht hat. Bei einem Explorer ist das verständlich, der muss ja seine Explorationen irgendwie finanzieren. Und das macht er über PP`s. Aber PCY exploriert ja schon lange nicht mehr.
Mit dem Waterton-Kredit haben sie sich (extrem teuer) Zeit erkauft. Das Tafelsilber musste dann herhalten. Nicht nur Wellgreen, auch die Anteile an Victory Nickel sind inzwischen auch verbraten.Wovon will man jetzt den teuren Apparat finanzieren? Working Capital haben sie noch ca. 5 mio $. Wie lange reichen die? Dieses Jahr vielleicht noch. Und dann? Ohne PPA für das KKW schaut es duster aus.
Es sei denn, es gelingt, die UO-Kohle zu den bereits mehrfach angekündigten Preisen zu verkaufen. Und das ist bisher nicht der Fall. Dafür muss man nicht auf den Q1-Bericht warten.
das tue ich doch garnicht. Aber wenn man in die Gewinnzone kommen möchte, dann reicht es nicht aus, 1$ bei den Minenkosten und einen weiteren $ bei den Transportkosten einzusparen. Der große Brocken sind nicht die operativen, sondern die Gemeinkosten. Ich will die auch gar nicht kritisieren, weil man z.B. zur Vorbereitung des Chandgana-deals ne ganze Menge an rechtlichem und technischen know how einkaufen muss.
Aber das ganze muss ja auch finanziert werden. Und das geht nun einmal nicht mit einem kleinen Gewinn (wenn es denn überhaupt einer ist) aus der UO-Mine.
Wenn man sich die financials (oder die MD&A) anschaut, dann wird einem sehr schnell klar,dass hier immer wieder neues Geld investiert werden muss, das man gar nicht hat. Bei einem Explorer ist das verständlich, der muss ja seine Explorationen irgendwie finanzieren. Und das macht er über PP`s. Aber PCY exploriert ja schon lange nicht mehr.
Mit dem Waterton-Kredit haben sie sich (extrem teuer) Zeit erkauft. Das Tafelsilber musste dann herhalten. Nicht nur Wellgreen, auch die Anteile an Victory Nickel sind inzwischen auch verbraten.Wovon will man jetzt den teuren Apparat finanzieren? Working Capital haben sie noch ca. 5 mio $. Wie lange reichen die? Dieses Jahr vielleicht noch. Und dann? Ohne PPA für das KKW schaut es duster aus.
Es sei denn, es gelingt, die UO-Kohle zu den bereits mehrfach angekündigten Preisen zu verkaufen. Und das ist bisher nicht der Fall. Dafür muss man nicht auf den Q1-Bericht warten.
Berichtigung: 
Nur bei oberflächlicher Betrachtung ist das ein scheinbar offensichtlicher Nachteil, in Wirklichkeit ist das keiner!
Nur bei oberflächlicher Betrachtung ist das ein scheinbar offensichtlicher Nachteil, in Wirklichkeit ist das keiner!
Antwort auf Beitrag Nr.: 46.838.238 von likeshares am 16.04.14 21:13:57Seit wann hatte den Mister Lee jemals den Shareholder Value im Griff?
dieser deflationierte doch bis vor Kurzem.
dieser deflationierte doch bis vor Kurzem.
Antwort auf Beitrag Nr.: 46.837.356 von sebaldo am 16.04.14 18:47:49Zu der Zeit als der Waterton-Kredit aufgenommen wurde, war vorher NewMargin in das PCY PP eingestiegen, das dann aber aus irgendwelchen Gründen zurückgenommen wurde. Es traf ungefähr mit der Fianzierungszusage der Banken von 80% des KKW zusammen. Im Laufe des Jahres 2013 hat Wellgreeen ziemlich stark verwässert um die drills voran zu treiben. PCY durfte an den PPs nicht teilnehmen und erhielt keinen Wertausgleich durch Optionen von WG. Deshalb zog Lee dann die Notbremse, verkaufte die WG Aktien und löste damit den Waterton Kredit ab. Durch diese Maßnahme ging zwar Bilanzneutral Kapital over the Counter, aber keine weiteren Prophecy Coal Aktien. Würde man die $3,5M + $6,5M im Verhältnis zu einer möglichen Verwässerung zum damaligen Kurs betrachten, dann hätten wir jetzt um ca 100,000,000 Shares mehr verwässert. Andere Unternehmen im Markt haben das gemacht und den Sharholder Value einfach nicht beachtet. Wir können über ein so konsequent handelndes Management froh sein!Nur bei oberflächlicher Betrachtung ist ein scheinbar offensichtlicher Nachteiles, in Wirklichkeit einer!
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 46.837.000 von sebaldo am 16.04.14 18:03:59Aber schau mal bei Travel hat er ziemlich nachgelassen.
Nix mehr so viel Transatlantik oder Pacific.
Ist er jetzt in der Mongolei und beackert von dort aus die Russen
118 TSD Dollar wären wieviel mal Baikal-See/Mongolei und zurück?
Vielleicht ist er aber auch nicht in der Mongolei, is ja ein bißchen
öde dort.
Der Mensch wird ja richtig seßhaft gegenüber dem letztem Jahr,
da hat er 400 TSD verrotzt, da war er wohl zuviel im Jet Lag.
Nix mehr so viel Transatlantik oder Pacific.
Ist er jetzt in der Mongolei und beackert von dort aus die Russen
118 TSD Dollar wären wieviel mal Baikal-See/Mongolei und zurück?
Vielleicht ist er aber auch nicht in der Mongolei, is ja ein bißchen
öde dort.
Der Mensch wird ja richtig seßhaft gegenüber dem letztem Jahr,
da hat er 400 TSD verrotzt, da war er wohl zuviel im Jet Lag.
PS.: noch eine Anmerkung! ...wenn es um Finanzen geht, stehen immer die Quartal- oder Annual- Berichte im Vordergrund, nicht die MD&A.
----------------------------------------------------------------
wirklich,
ich dachte beide Ausführungen gibt-s nur so zum Spaß.
Vielen Dank für die Aufklärung
----------------------------------------------------------------
wirklich,
ich dachte beide Ausführungen gibt-s nur so zum Spaß.
Vielen Dank für die Aufklärung
Antwort auf Beitrag Nr.: 46.836.028 von ShamrockJoe am 16.04.14 16:08:49Na gut dann nochmal an den Daten der AIF 2013
http://www.prophecycoal.com/pdf/2014-PCY-AIF-Dec31-13-FINAL.…
Seite 9 unten und Seite 10 oben, betreffen den operativen Teil. Weggelassene Stellen sind mit ***** markiert.
Since resuming operations, the Company has estimated it’s average cash cost per tonne, including transportation & administration expenses, at approximately US $29.50 per tonne
*****
From the resumption of mining to the first quarter of 2014 the company has added some staff, acquired mining and pumping equipment and improved the management of the mine. This has enhanced mining capacity, made for production of new coal products, and improved the efficiency of the operation.
Auf Seite 28 stehen weitere Informationen zu UO. Die meiner Meinung nach wichtigen Punkte markiere ich bold
The Company pumped the water from the pit and prepared to mine coal during October 2013. The leased equipment was recalled, employees rehired, and other preparations made and mining restarted November 2013.
Prophecy Coal secured a rail siding at Sukhbaatar with capacity of 40,000 tonnes. During the year ended December 31, 2013, Prophecy Coal trucked approximately 122,711 tonnes of coal from the mine to the rail siding (123,213 tonnes - December 31, 2012).
*****
Since the Ulaan Ovoo mine is still in pre-commercial production status, revenue from coal sales are being credited to, and the related cost of production are being charged against and capitalized to property and equipment, respectively.
----------------------------------------------------------------------------
Wichtig ist dabei zu beachten, dass bis Oktober 2013 Cth von Stockpile verkauft wurde und geringe Einnahmen für 2013 daraus entstanden.
Damit Ulaan Ovoo wieder reaktiviert werden konnte sind Kosten angefallen, die für die kurze Laufzeit von eineinhalb Monaten weit über die Opex hinaus gingen. Trotz der geringen Menge verkaufter Cth in 2013 und zusätzlicher Wiedereröffnungskosten wurden administrative Kosten in vollem Umfang abgeschrieben, was dann natürlich insgesamt keine Gewinne ergibt und steuern spart.
Dieser kleine Teilsatz auf Seite 10: This has enhanced mining capacity (2014)
beinhaltet weitere Kosten die aus der Minentechnik entstehen. Mit einem strip ratio von 1.8 : 1 muß erst einmal für eine 1t Cth : 1,8t Waste entfernt werden, was natürlich Initiale Kosten versursacht, die während der Produktion nicht in die Opex eingeht, sondern als Einmalausgaben bilanziert werden, aber in der ramp up Phase die Marge erheblich drückt.
Annual 2014 wird anders aussehen, auch wenn die Menge pro Monat nicht steigt. Der Anteil der festen Kosten an den operativen Kosten wird im Verhältnis sinken. Initiale Kosten wie das teure entfernen von Waste oder die Beschaffung von Equipment und die Neueinstellung von Arbeitern und Angestellten, entfallen nachdem die Mine stabil betrieben wird.
Noch ein Wort zu den "Kohle Reserven" UO hat 20Mt Cth mit einem GCV >5000kcal/kg ROM, die in den zuerst geöffneten Clustern liegen. Das reicht für 10 Jahre LOM, bei 2Mt annual. Dafür wurde die Studie geschrieben. Die Studie von 2010 ist immer noch Grundlage der Entscheidung für die operative Tätigkeit. Aus der Studie und den vorliegenden AIF 2013 ergibt sich meine Meinung.
Mehr kann ich nicht bieten um meine Ansicht der sinkenden Produktionskosten zu erklären. Den größten Kosten-Anteil macht dabei die noch geringe Produktionsmenge aus, auf die im Verhältnis hohe feste Kosten aufgeschlagen wurden. Noch dazu komprimiert in 2013 auf 1 1/2 Monate operative Tätigkeit.
@sebaldo, den Kern der 29,50$ operativer Kosten sollte man in der ramp up Phase nicht als unveränderlich sehen. Wäre es so, dann wäre UO nicht wiedereröffnet worden.
Trotzdem verstehe ich jeden der zu den 29,50$ anderer Meinung ist, weil es eben unkommentiert einfach so da steht. So wie es dasteht hat es für das Reopen-Jahr 2013 seine Richtigkeit, für 2014 hoffentlich nicht!
PS.: noch eine Anmerkung! ...wenn es um Finanzen geht, stehen immer die Quartal- oder Annual- Berichte im Vordergrund, nicht die MD&A.
http://www.prophecycoal.com/pdf/2014-PCY-AIF-Dec31-13-FINAL.…
Seite 9 unten und Seite 10 oben, betreffen den operativen Teil. Weggelassene Stellen sind mit ***** markiert.
Since resuming operations, the Company has estimated it’s average cash cost per tonne, including transportation & administration expenses, at approximately US $29.50 per tonne
*****
From the resumption of mining to the first quarter of 2014 the company has added some staff, acquired mining and pumping equipment and improved the management of the mine. This has enhanced mining capacity, made for production of new coal products, and improved the efficiency of the operation.
Auf Seite 28 stehen weitere Informationen zu UO. Die meiner Meinung nach wichtigen Punkte markiere ich bold
The Company pumped the water from the pit and prepared to mine coal during October 2013. The leased equipment was recalled, employees rehired, and other preparations made and mining restarted November 2013.
Prophecy Coal secured a rail siding at Sukhbaatar with capacity of 40,000 tonnes. During the year ended December 31, 2013, Prophecy Coal trucked approximately 122,711 tonnes of coal from the mine to the rail siding (123,213 tonnes - December 31, 2012).
*****
Since the Ulaan Ovoo mine is still in pre-commercial production status, revenue from coal sales are being credited to, and the related cost of production are being charged against and capitalized to property and equipment, respectively.
----------------------------------------------------------------------------
Wichtig ist dabei zu beachten, dass bis Oktober 2013 Cth von Stockpile verkauft wurde und geringe Einnahmen für 2013 daraus entstanden.
Damit Ulaan Ovoo wieder reaktiviert werden konnte sind Kosten angefallen, die für die kurze Laufzeit von eineinhalb Monaten weit über die Opex hinaus gingen. Trotz der geringen Menge verkaufter Cth in 2013 und zusätzlicher Wiedereröffnungskosten wurden administrative Kosten in vollem Umfang abgeschrieben, was dann natürlich insgesamt keine Gewinne ergibt und steuern spart.
Dieser kleine Teilsatz auf Seite 10: This has enhanced mining capacity (2014)
beinhaltet weitere Kosten die aus der Minentechnik entstehen. Mit einem strip ratio von 1.8 : 1 muß erst einmal für eine 1t Cth : 1,8t Waste entfernt werden, was natürlich Initiale Kosten versursacht, die während der Produktion nicht in die Opex eingeht, sondern als Einmalausgaben bilanziert werden, aber in der ramp up Phase die Marge erheblich drückt.
Annual 2014 wird anders aussehen, auch wenn die Menge pro Monat nicht steigt. Der Anteil der festen Kosten an den operativen Kosten wird im Verhältnis sinken. Initiale Kosten wie das teure entfernen von Waste oder die Beschaffung von Equipment und die Neueinstellung von Arbeitern und Angestellten, entfallen nachdem die Mine stabil betrieben wird.
Noch ein Wort zu den "Kohle Reserven" UO hat 20Mt Cth mit einem GCV >5000kcal/kg ROM, die in den zuerst geöffneten Clustern liegen. Das reicht für 10 Jahre LOM, bei 2Mt annual. Dafür wurde die Studie geschrieben. Die Studie von 2010 ist immer noch Grundlage der Entscheidung für die operative Tätigkeit. Aus der Studie und den vorliegenden AIF 2013 ergibt sich meine Meinung.
Mehr kann ich nicht bieten um meine Ansicht der sinkenden Produktionskosten zu erklären. Den größten Kosten-Anteil macht dabei die noch geringe Produktionsmenge aus, auf die im Verhältnis hohe feste Kosten aufgeschlagen wurden. Noch dazu komprimiert in 2013 auf 1 1/2 Monate operative Tätigkeit.
@sebaldo, den Kern der 29,50$ operativer Kosten sollte man in der ramp up Phase nicht als unveränderlich sehen. Wäre es so, dann wäre UO nicht wiedereröffnet worden.
Trotzdem verstehe ich jeden der zu den 29,50$ anderer Meinung ist, weil es eben unkommentiert einfach so da steht. So wie es dasteht hat es für das Reopen-Jahr 2013 seine Richtigkeit, für 2014 hoffentlich nicht!
PS.: noch eine Anmerkung! ...wenn es um Finanzen geht, stehen immer die Quartal- oder Annual- Berichte im Vordergrund, nicht die MD&A.
Antwort auf Beitrag Nr.: 46.837.164 von Pieselwitz am 16.04.14 18:19:16 Ja, ja, Pieselwitz. Jetzt kommt wieder die alte Leier mit den verkauften Aktien. Ich kann jeden nur beglückwünschen, der seine Aktien zu 0,80 cad verkauft hat.
Aber ich habe noch was zu den financials:
Unter anderem auf Seite 8 findet man auch noch einen interessanten Posten. Interest expense. Für 2012 und 2013 sind insgesamt fast 3,5 mio $ angefallen. Alleine 2013 waren es 2,3 mio. Da steckt das Abenteuer mit Waterton drin, die den Zins zuletzt auf 25% hochgeschraubt hatten.
An anderer Stelle heißt es hierzu:
"Interest expense: The increase in interest expense was due to interest charges at a 25% effective interest rate
on the original $10 million Waterton loan which matured on July 16 2013 along with interest charges at a 39%
effective interest rate on the remaining extinguished balance of $6.25 million which was paid off on November 8,
2013;"
Ist doch nicht uninteressant, sich mal anzuschauen, wo unser Geld geblieben ist.
Aber ich habe noch was zu den financials:
Unter anderem auf Seite 8 findet man auch noch einen interessanten Posten. Interest expense. Für 2012 und 2013 sind insgesamt fast 3,5 mio $ angefallen. Alleine 2013 waren es 2,3 mio. Da steckt das Abenteuer mit Waterton drin, die den Zins zuletzt auf 25% hochgeschraubt hatten.
An anderer Stelle heißt es hierzu:
"Interest expense: The increase in interest expense was due to interest charges at a 25% effective interest rate
on the original $10 million Waterton loan which matured on July 16 2013 along with interest charges at a 39%
effective interest rate on the remaining extinguished balance of $6.25 million which was paid off on November 8,
2013;"
Ist doch nicht uninteressant, sich mal anzuschauen, wo unser Geld geblieben ist.
Antwort auf Beitrag Nr.: 46.837.000 von sebaldo am 16.04.14 18:03:59Und wer über die hier schon häufiger diskutierte Excel-Tabelle verfügt, kann feststellen, welche Bezüge John Lee monatlich von PCY erhält. Es ist ein ordentliches Sümmchen.
Das ist doch keine Neuigkeit und wurde von mir schon vor vielen Monaten veröffentlicht. Nicht zu vergessen, dass J. Lee zusätzlich zu seinem sehr hohen Gehalt noch viele Millionen eigener Aktien zu Kursen von ca. 0,80 CAD über die Börse verkauft hat (Quelle: www.canadianinsider.com). Das ist ja hier im Thread schon thematisiert worden.
J. Lee kann und wird nicht verlieren, trotz seiner schlechten Vorstandsleistung und vieler leerer Versprechen in der Vergangenheit. Ich habe keinerlei Vertrauen mehr in diesen Vorstand, der seine eigenen Ziele in aller Regelmäßigkeit nicht umsetzen konnte!
LG Pieselwitz
Das ist doch keine Neuigkeit und wurde von mir schon vor vielen Monaten veröffentlicht. Nicht zu vergessen, dass J. Lee zusätzlich zu seinem sehr hohen Gehalt noch viele Millionen eigener Aktien zu Kursen von ca. 0,80 CAD über die Börse verkauft hat (Quelle: www.canadianinsider.com). Das ist ja hier im Thread schon thematisiert worden.
J. Lee kann und wird nicht verlieren, trotz seiner schlechten Vorstandsleistung und vieler leerer Versprechen in der Vergangenheit. Ich habe keinerlei Vertrauen mehr in diesen Vorstand, der seine eigenen Ziele in aller Regelmäßigkeit nicht umsetzen konnte!
LG Pieselwitz
Durchsuchen
