United Commodity AG,Zürich /Gwatt (Seite 101)
eröffnet am 31.05.12 11:33:54 von
neuester Beitrag 23.09.23 21:46:09 von
neuester Beitrag 23.09.23 21:46:09 von
Beiträge: 2.414
ID: 1.174.575
ID: 1.174.575
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 209.316
Gesamt: 209.316
Aktive User: 0
ISIN: CH0032868199 · WKN: A0M0F0 · Symbol: 3UI1
3,4000
EUR
0,00 %
0,0000 EUR
Letzter Kurs 30.12.14 Stuttgart
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,7950 | +30,33 | |
| 227,00 | +21,91 | |
| 5,1500 | +21,75 | |
| 16,050 | +17,41 | |
| 15.699,00 | +15,27 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,6850 | -6,80 | |
| 29,70 | -7,19 | |
| 0,8800 | -7,37 | |
| 0,5400 | -8,47 | |
| 46,88 | -97,99 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Habe ein Angebot für den Tausch von UC Aktien in BHP Billiton erhalten, Voraussetzung meine Aktien zu sperren, in ein Paket einzusteigen, d.h. muß noch UC Aktien zu einem Kurs von EUR 3,40 kaufen und anschließend werden die Aktien im Verhältnis 1 : 2 in BHP getauscht, d.h. für eine Aktie UC = 3,40 erhalte ich 2 Aktien BHP WKN 908101 = ca. EUR 20,00 pro Stück = ca. EUR 40,00 insgesamt, also für den Wert einer UC Aktie erhalte ich ca. EUR 40,00 (in BHP Aktien), hört sich gut an, nur dass ich noch Aktien von UC für 3,40 EUR kaufen muß, um in ein Paket zu passen
Antwort auf Beitrag Nr.: 48.926.609 von Eberhard01 am 29.01.15 19:20:52
Herr Hartmann Sprach nach der beschlossenen Kapitalerhöhung einen "Verkaufspreis" von mind. 5 - 6 € je Stück-Inhaberaktie, da die Raff. in Canada ja ca. 60 Mio. (Währung ? vermutlich SFR.) wert sei.
zur Refinanzierung:
Es wird gerade von einer "freien" Anleihe von einem Internationalen Bankengruppe/Bankenhäuser "verhandelt" Größenordnung 22 Mio (?); Desweiteren steht ein "Abschluß" mit einer Indust.-Familie bevor. (Größenordnung 15 Mio. - Währung ? auch egal!)
Desweiteren wurde nach der Mitarbeiterzahl nachgefragt, wieviele "freigesetzt" wurden. (in der Raff. in canada wg. Revisionsarbeiten) Das wurde mit 25 Personen beantwortet.
Soweit von der großen weiten Welt aus der CH. (Aus dem "großen" Kinosaal!)
Noch Infos von der GV v. Dez. 14 in der CH
Bezüglich der "Refinanzierung";Herr Hartmann Sprach nach der beschlossenen Kapitalerhöhung einen "Verkaufspreis" von mind. 5 - 6 € je Stück-Inhaberaktie, da die Raff. in Canada ja ca. 60 Mio. (Währung ? vermutlich SFR.) wert sei.
zur Refinanzierung:
Es wird gerade von einer "freien" Anleihe von einem Internationalen Bankengruppe/Bankenhäuser "verhandelt" Größenordnung 22 Mio (?); Desweiteren steht ein "Abschluß" mit einer Indust.-Familie bevor. (Größenordnung 15 Mio. - Währung ? auch egal!)
Desweiteren wurde nach der Mitarbeiterzahl nachgefragt, wieviele "freigesetzt" wurden. (in der Raff. in canada wg. Revisionsarbeiten) Das wurde mit 25 Personen beantwortet.
Soweit von der großen weiten Welt aus der CH. (Aus dem "großen" Kinosaal!)
Antwort auf Beitrag Nr.: 48.934.508 von Longdonggold am 30.01.15 14:36:24Und 67%, also Zwei-Drittel-Mehrheit, hört sich ja auch sehr solide an, zumal man die Option auf weitere Anteile auch noch als Argument einbrachte.
Antwort auf Beitrag Nr.: 48.934.013 von Eberhard01 am 30.01.15 13:51:08Stimmt wohl. Wahrscheinlich wollten die nie mehr als 67% und somit die Kontrolle. Weshalb auch mehr investieren. Da wäre ja weniger Kohle für schicke Autos und schöne Jachten übrig geblieben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 48.933.782 von Longdonggold am 30.01.15 13:26:38Wenn ich den Herrschaften ein gewisses (verwerfliches) Geschäftsmodell unterstelle, hätten sie die Mehrheit an der Raffionerie gar nicht benötigt.
Gewinne potenzieren haben sie bestimmt drauf. Die vorherigen "Buden" belegen dies eindrücklich. Kein Aktionär hatte jemals mit Schäfer u. Hartmann Mehrwert erzielt. Zwei Beteilige jedoch schon.
Gewinne potenzieren haben sie bestimmt drauf. Die vorherigen "Buden" belegen dies eindrücklich. Kein Aktionär hatte jemals mit Schäfer u. Hartmann Mehrwert erzielt. Zwei Beteilige jedoch schon.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 48.926.582 von Eberhard01 am 29.01.15 19:17:16Macht Sinn. Das würde die Option erklären. Wahrscheinlich hatten die einfach nicht genügend Kohle um a) die gesamte Raffinerie zu kaufen und b) in einem zweiten Schritt die Option von 16% einzulösen, damit sie gemäss Schweizerischen Aktienrecht das qualifizierte Mehr gehabt hätten. Tatsache bleibt aber, dass die United Commodity und deren Aktionäre gerade mal gut die Hälfte dieser Schrottraffinerie halten. Wäre die United Commodity wirklich die grosse Erfolgsstory gewesen, so hätte man nur zur Hälfte daran partizipiert. Alle Kapitalerhöhungen etc. welche zusätzlich noch zur Verwässerung zugetragen haben, sind hier ja noch nicht einmal eingerechnet.... Aber wahrscheinlich sind die zwei Herren nicht selbsternannte Umweltschützer sondern auch noch Homöopathen: durch stetes verdünnen werden die Gewinne potenziert!
Antwort auf Beitrag Nr.: 48.927.218 von Dreamcatching am 29.01.15 20:13:34Wie wär`s, wenn die ehemalige "Vertriebsabteilung" etwas mehr Inhaltlich beitragen würde?
Antwort auf Beitrag Nr.: 48.926.582 von Eberhard01 am 29.01.15 19:17:16kluges Kerlchen! - gratuliere... schon mal den HR-Eintrag der UC TR angeschaut? gibt ganz viel hinweis
Antwort auf Beitrag Nr.: 48.926.582 von Eberhard01 am 29.01.15 19:17:16vergessen, dass Schaefer da noch mit dabei ist????
ohhh hört sich ja wie ne heisse spur an...
ohhh hört sich ja wie ne heisse spur an...
Antwort auf Beitrag Nr.: 48.925.601 von boersenheini123 am 29.01.15 17:43:14B-heini und kleinpeter, wollt ihr nicht einen eigen Spaß-, Satireversuch- und Comic-UCThread eröffnen? das ist doch weitestgehend sinnlos und durch Wiederholung oder eine etwas veränderte Darstellung wird der Gehalt in euren Postings auch nicht kommen.
Durchsuchen
