Windreich AG - auf ein Neues (Seite 783)

[KursSchlumpf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.981.460 von SiFa2 am 14.05.14 18:38:57

Wie wär's mit einer Quellenangabe???

http://windreich.de/presse/informationen-zur-insolvenz/

[SiFa2]

Erklärung von Herrn Blümle, dass Verkauf von MEG1 nicht unmittelbar bevorsteht!

[Windra]

Bitte präzise bleiben. Ich habe nicht gesagt, dass es keine Sicherheiten gibt. Nur dass ich bezweifle, dass er anderweitiges Vermögen - zusätzlich zu den Projektrechten - in Höhe von 250 Mio Euro hat.
Ich denke vielmehr, dass in der Angabe von 250 Mio Euro die Projektrechte schon mitdrin sind.
Ein kleines Beispiel: vielleicht erinnerst Du Dich, als wir diesen Kredit von Patrimonium diskutiert haben. Da hieß es doch auch, er wurde mit Privatvermögen von WB besichert. Danach wurde es konkreter, es waren die GT1 Anteile mit denen besichert wurde.

Und was unterstellst Du mir hier für einen Quatsch? Das gleiche hat hier schon der noch-n-zocker geschrieben. Ich habe nur gerade keine Zeit und Lust, seinen Beitrag dazu zu suchen, das kannst Du aber gerne tun. Im übrigen habe ich Dir schon mal geschrieben: diskutiere dieses Thema mit den Vertretern oder SdK und mach Dir dann ein Bild.

Was ich bezwecke? Ich finde es ist gefährlich zu glauben, dass uns der meg Preis egal sein kann. Gerade jetzt laufen die Verhandlungen. Wenn der Gläubigerausschuss einem schlechten Preis einmal zugestimmt hat, dann kann man das nicht mehr korrigieren. Das ist somit akut.

Ob Kreditbetrug, Bilanzbetrug oder was auch immer: wie soll ich dazu mein Urteil abgeben, wenn das nicht mal die Staatsanwaltschaft nach über einem Jahr kann? Ich interessiere mich für meine Quote, sonst nichts - entgegen Deinen Unterstellungen.

[papamark]

Erstens, ich stelle fest. Wenn Du es als pöbeln auffaßt, ist es Dein Schuh.
Gleiches trifft auf die Unterstellung Wut zu.
Zweitens, behauptest Du immer wieder, das es WB´s Privatvermögen keine Sicherheiten gibt.
Dazu dann noch mal die Frage: Hat WB dann doch zumindest Kreditbetrug begangen, wenn es gar keine Sicherheiten gibt, wie Du immer wieder behauptest? oder nur Billanzbetrug? Und warum tust Du es? Damit wi hier dem armen illi ohlgesonnen sind, da, wenn wir ungezogen sind, nix bekommen, da er ja die GT1 Anteile hält? Geht es noch?

Ich gehe davon aus, das wir nach dem Verkauf von MEG einiges an Aktionen sehen werden. Und ich glaube, das diese nicht positiv für WB sein werden.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.980.018 von papamark am 14.05.14 16:00:27

Freiwillig aus einem einzigen Grund: weil es eine lange gerichtliche Auseinandersetzung erspart! Zudem mit einem ungewissen Ausgang.

Und wo versuche ich zu manipulieren? Stell doch endlich die Frage, warum der Insolvenzverwalter nicht längst GT1 zurückgeholt hat!
Ich habe das gemacht, als Antwort im besten Falle: " es wird geprüft".
"Geprüft"? Seit 8 Monaten schon! Was sagt uns das?

Richte Deine Wut nicht gegen mich sondern gegen die Vertreter und fordere dort zumindest Informationen ein statt hier rumzupöbeln!
Da ist sie auf jeden Fall besser aufgehoben.

[papamark]

Wenn Banken Sicherheiten nehmen, werden die mit einen entsprechen Abschlag als solche gewertet.
Glaubst Du ernsthaft, eine Bank würd ein Projekt, welches im Zweifelfall nur auf dem Papier bleibt als sichheit akzeptieren?

Und da ist es dann wieder..."Leute passt blos auf..wenn das jetzt nicht toll läuft, dann muß WB GT1 verstegen und wir kriegen garnix!"

Warum versuchst Du immer wieder die Leute in diese Richtung zu manipulieren? GT1 gehöt Windreich und nicht Willi Balz. Zwar mag er über eine Treuhand seinen Daumen draf halten, aber genau deswegen gehört GT1 heim zu Windreich, damit diese Erpresserspielchen ein Ende haben.

Und diese Manipulation Deiner seits fällt mir schon seit langem auf, speziel wenn Du imme wieder sagst...oh,es ist doch viel besser, wenn er es freiwillig tut, der Ehrenmann.... Ein Ehrenmann würde solche Spiele nicht spielen.

[papamark]

<<Denn eins ist klar: es gibt kein Privatvermögen von WB in Höhe von 250 Mio Euro - zusätzlich zu den GT1 Anteilen. Vielmehr hat er die ganzen Projekte schon in 2011 an seine Firmen verkauft und dann als "Privatvermögen" bezeichnet.>>

Dann hat er doch Billanzetrug begangen?

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.978.806 von papamark am 14.05.14 13:51:59

Es ist wichtig, dass GT1 zurückkommt, aber meg entscheidet sich in diesen Tagen. Jeden Tag kann die Entscheidung kommen, ob der Gläubigerausschuss das Angebot von Macquarie annimmt. Es ist nicht zielführend, dass wir uns jetzt verzetteln. Übrigens, hast Du schon bei Blümle angefragt, wie weit er mit seinen Anfechtungen ist, (so wie Du es vorhattest)?

Denn eins ist klar: es gibt kein Privatvermögen von WB in Höhe von 250 Mio Euro - zusätzlich zu den GT1 Anteilen. Vielmehr hat er die ganzen Projekte schon in 2011 an seine Firmen verkauft und dann als "Privatvermögen" bezeichnet. Wenn meg jetzt verkauft wird und es nicht mal für die Banken reicht, dann ist Herr Balz mit seinen Ausfallbürgschaften dran. Sprich: vielleicht muss er dann GT1 versteigern, um die Differenz aufzubringen.
Dann wird auch noch GT1 verscherbelt und wir gehen leer aus.
Sollte es so sein, wie Du das immer beschreibst, dann wären die Kurse ganz sicher nicht auf dem jetzigen Niveau.

Aber wenn Du meinst, dass Du über ein besseres Wissen und Einschätzung verfügst als alle anderen Marktteilnehmer zusammen - bitte!
Wie war das nochmal mit dem Ego?

[papamark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.978.662 von puettlingen am 14.05.14 13:35:50

nur das, was im Finanzplan festgehalten wurde, das zuerst kurzfristige Kredite zurück geführt werden, bevor es zur Auszahlung kommt, deswegen kann es , wie im Planfestgehlaten erst im zweiten Jahr zur eine Ausschüttung kommen.

[papamark]

tja Leute, was hatte ich gesagt? Willi blubbert nur... wenn er wirklich Käufer gehabt hätte, hätten die lange schon die Möglichkeit nutzen können zu kaufen.

das das nicht der fall war, wurde klar als er darum bettelte, wir mögen Einfluss auf unsere Vertreter nehmen.

Fazit: WB´s Glaubwürdigkeit ist dahin, keiner will mit ihm weiter Geschäfte machen.
Hat Willi mich überrascht? Nein.

Ist das schlecht für uns? Nicht unbedingt. Denn dann tritt folgendes Szenairio in Kraft, das auch im Interview/Bericht der Zeit beschrieben wurdea die Kredite nicht durch den verkauf von MEG1 zurück geführt werden können, ziehen dann die gegebenen Sicherheiten aus seinem privat Bereich, was die Schulden von Winreich erheblich mindert. Mit den künftigen Einnahmen von GT1, der jetzt schon ein erheblichen Buchwert darstellt, kann man dann in Ruhe das nächste Projekt angehen.

Was also ist wichtig? Das WB die GT1-Anteile wieder zurück gibt, die ihm sowiso nicht zustehen.

Meine Meinung: Das hätte er sich alles sparen können, hätte er letzten Sommer schon verkauft, sich den Mund abgewischt und das nächste Projekt wieder mit einer guten Marge an den Markt gebracht.

Stattdessen war sein Ego-Schädel so groß, das er alle Anleihezeichner bewußt in den Schlick geritten hat und Windreich mit der Insolvenz und die Anleihezeichner mit unnötigen Insolvenzkosten belastet hat. Nebenher wird er in der Geschäftwelt nicht mehr ernst genommen.

Shame on you WB.