MH17 - Spuren fuehren nach Kiew!? (Seite 20)
eröffnet am 05.08.14 01:09:48 von
neuester Beitrag 09.02.23 18:00:30 von
neuester Beitrag 09.02.23 18:00:30 von
Beiträge: 1.634
ID: 1.197.052
ID: 1.197.052
Aufrufe heute: 2
Gesamt: 66.988
Gesamt: 66.988
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 33 Minuten | 4439 | |
| heute 16:38 | 4324 | |
| vor 1 Stunde | 4181 | |
| vor 7 Minuten | 2903 | |
| vor 15 Minuten | 2484 | |
| vor 1 Stunde | 2421 | |
| vor 38 Minuten | 2231 | |
| vor 16 Minuten | 1400 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.677,78 | +0,14 | 95 | |||
| 2. | 19. | 971,60 | +10,93 | 61 | |||
| 3. | 2. | 9,8700 | -4,17 | 45 | |||
| 4. | 4. | 163,62 | -1,77 | 43 | |||
| 5. | 16. | 0,2090 | +0,48 | 39 | |||
| 6. | 7. | 93,30 | -1,22 | 38 | |||
| 7. | Neu! | 20,360 | -1,36 | 34 | |||
| 8. | 6. | 14,194 | -2,27 | 32 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 56.404.954 von Blue Max am 08.12.17 14:47:24
Da sagt Juri doch, das Dorf Saroschtschenskoje wurde von der ukrainischen Armee gehalten.
Wenige Tage nach dem Boeing-Absturz sei eine Militärkolonne, die Kampftechnik des 156. Fla-Raketenregiments ins Dorf Saroschtschenskoje verlegen sollte, im Befehlsstand bei Charkow eingetroffen. Unter den Waffen habe sich ein Fla-Raketenkomplex Buk befunden.
Zitat von Blue Max: Von wo aus der Abschuss erfolgte dürfte eher nebensächlich sein.
Wichtiger wäre zu erfahren wer den Knopf gedrückt hat und vor allem in wessen Auftrag...
Da sagt Juri doch, das Dorf Saroschtschenskoje wurde von der ukrainischen Armee gehalten.
Wenige Tage nach dem Boeing-Absturz sei eine Militärkolonne, die Kampftechnik des 156. Fla-Raketenregiments ins Dorf Saroschtschenskoje verlegen sollte, im Befehlsstand bei Charkow eingetroffen. Unter den Waffen habe sich ein Fla-Raketenkomplex Buk befunden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 56.395.192 von 32199 am 07.12.17 19:02:15Von wo aus der Abschuss erfolgte dürfte eher nebensächlich sein.
Wichtiger wäre zu erfahren wer den Knopf gedrückt hat und vor allem in wessen Auftrag...
Wichtiger wäre zu erfahren wer den Knopf gedrückt hat und vor allem in wessen Auftrag...
So jetzt mache ich mal wieder ein Fass auf ..
Laut dem ehemaligen Major der ukrainischen Streitkräfte, Juri Baturin, ist die malaysische Boeing 777/Flug MH17, die im Juli 2014 im Gebiet Donezk abgestürzt war, von dem damals von Kiew kontrollierten Territorium des Dorfes Saroschtschenskoje aus abgeschossen worden. Das geht aus einem Interview Baturins für den TV-Sender Swesda hervor.https://de.sputniknews.com/politik/20171207318601967-mh17-ab…
Ja jetzt bitte nicht wider mit einem Shitstorm beginnen weil ich "Sputniknews" zitiere, aber der Ordnung halber sollte das Interview und der Zeitzeuge Juri erwähnt werden!
Der Standort Dorfes Saroschtschenskoje für die Bukstellung wurde doch schon sehr oft genannt!
FYI!
Freue mich auf eure Kommentare.
Meine Meinung dass es eine false flag war hat sich nicht geändert.
Der Abschuss wäre nicht passiert, wenn MH17 die 20 NM links wegen dem Wetter tatsächlich geflogen wäre.
Sie wäre dann ausserhalb der Reichweite einmal einer BUK bei Snizne und auch einer BUK bei Zaroschenske gewesen.
MH17 hatte erfahrene Piloten die genau wussten wieviel Meilen sie wegen dem Wetter von der Flugroute abweichen müssen um relativ unbeschadet da durchzukommen. Wenn die Crew dann nach nur zwei, drei Minuten das Ganze rückgängig macht, dann bedarf dies einer genaueren Nachfrage, insbesondere sind die Lotsen dazu zu befragen, aber dazu war der "Vertuschungsverein" nicht bereit.
Nach meiner Meinung wurde vom Militär auf die Lotsen eingewirkt, die genemigte Flugabweichung von 20 NM left, rückgängig zu machen und den Piloten als Begründung "militärische Notwendigkeit" mitzuteilen.
Der DSB war sich nicht zu schade, im Zwischenbericht eine Fälschung zu veröffnetlichen, obwohl der Tatsächliche Kurs der MH17 schon lange bekannt war. Man erweckte den Falschen Eindruck dass MH17 am Anfang auch tatsächlich die 20NM left geflogen ist.
Der Abschuss wäre nicht passiert, wenn MH17 die 20 NM links wegen dem Wetter tatsächlich geflogen wäre.
Sie wäre dann ausserhalb der Reichweite einmal einer BUK bei Snizne und auch einer BUK bei Zaroschenske gewesen.
MH17 hatte erfahrene Piloten die genau wussten wieviel Meilen sie wegen dem Wetter von der Flugroute abweichen müssen um relativ unbeschadet da durchzukommen. Wenn die Crew dann nach nur zwei, drei Minuten das Ganze rückgängig macht, dann bedarf dies einer genaueren Nachfrage, insbesondere sind die Lotsen dazu zu befragen, aber dazu war der "Vertuschungsverein" nicht bereit.
Nach meiner Meinung wurde vom Militär auf die Lotsen eingewirkt, die genemigte Flugabweichung von 20 NM left, rückgängig zu machen und den Piloten als Begründung "militärische Notwendigkeit" mitzuteilen.
Der DSB war sich nicht zu schade, im Zwischenbericht eine Fälschung zu veröffnetlichen, obwohl der Tatsächliche Kurs der MH17 schon lange bekannt war. Man erweckte den Falschen Eindruck dass MH17 am Anfang auch tatsächlich die 20NM left geflogen ist.
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.950.257 von bmann025 am 13.10.17 19:54:50... andere weisen nach, wie z.B. die UN Menschenrechtskommission (UNCHR), Internationale Atomenergiebehoerde (IAEA) und die Chemiewaffeninspektion (OPCW) in den letzten Jahren 'umgedreht' wurden ...
von dort sind keine glaubwuerdigen Recherchen mehr zu erwarten ... siehe auch Human Rights Watch und Amnesty International.
Die Vorwuerfe sind erdrueckend:
Special Report: U.N. investigative reports, like a new one condemning Syria for alleged sarin use, are received as impartial and credible, but are often just more war propaganda from compromised bureaucrats, reports Robert Parry.
Breaking the Independence
The reason is that, for much of this century, the U.S. government has worked to bring key agencies, such as the U.N. Commission on Human Rights (UNCHR), the International Atomic Energy Agency (IAEA), and the Organization for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW), under U.S. control and domination.
At the start of the U.S. invasion of Iraq in 2003, President George W. Bush ordered the U.S. military to conduct a devastating aerial assault on Baghdad, known as “shock and awe.”
This drive to neutralize the U.N.’s independence gained powerful momentum after the 9/11 attacks and President George W. Bush’s launching of his “global war on terror.” But this effort continued under President Obama and now under President Trump.
In 2002, after opening the prison at Guantanamo Bay, Cuba, and effectively waiving the Geneva Convention’s protections for prisoners of war, Bush bristled at criticism from the United Nations High Commissioner for Human Rights Mary C. Robinson.
Soon, Robinson was targeted for removal. Her fierce independence, which also included criticism of Israel, was unacceptable. The Bush administration lobbied hard against her reappointment, leading to her retirement in 2002.
Also, in 2002, the Bush administration engineered the firing of OPCW’s Director General Jose Mauricio Bustani who was viewed as an obstacle to the U.S. plans for invading Iraq.
Bustani, who had been reelected unanimously to the post less than a year earlier, described his removal in a 2013 interview with Marlise Simons of The New York Times, citing how Bush’s emissary, Under-Secretary of State John Bolton, marched into Bustani’s office and announced that he (Bustani) would be fired.
“The story behind [Bustani’s] ouster has been the subject of interpretation and speculation for years, and Mr. Bustani, a Brazilian diplomat, has kept a low profile since then,” wrote Simons. “But with the agency [OPCW] thrust into the spotlight with news of the Nobel [Peace] Prize [in October 2013], Mr. Bustani agreed to discuss what he said was the real reason: the Bush administration’s fear that chemical weapons inspections in Iraq would conflict with Washington’s rationale for invading it. Several officials involved in the events, some speaking publicly about them for the first time, confirmed his account.”
The official U.S. explanation for getting rid of Bustani was incompetence, but Bustani and the other diplomats close to the case reported that Bustani’s real offense was drawing Iraq into acceptance of the OPCW’s conventions for eliminating chemical weapons, just as the Bush administration was planning to pin its propaganda campaign for invading Iraq on the country’s alleged secret stockpile of WMD.
Bustani’s ouster gave President Bush a clearer path to the invasion by letting him frighten Americans with the prospect of Iraq sharing its chemical weapons and possibly a nuclear bomb with Al Qaeda terrorists.
Dismissing Iraq’s insistence that it had destroyed its chemical weapons and didn’t have a nuclear weapons project, Bush launched the invasion in March 2003, only for the world to discover later that the Iraqi government was telling the truth.
Compliant Replacements
In comparison to the independent-minded Bustani, the biography of the current OPCW director general, Ahmet Uzumcu, a career Turkish diplomat, suggests that the OPCW could be expected to slant its case against the Syrian government in the current Syrian conflict.
Not only has Turkey, a NATO ally of the United States, been a key player in supporting the proxy war to overthrow Syrian President Bashar al-Assad, but Uzumcu also served as Turkey’s ambassador to Israel, which has long sought regime change in Syria and has publicly come out in favor of the anti-government rebels.
Yukiya Amano, a Japanese diplomat and director-general of the International Atomic Energy Agency.
Another one-time thorn in the side of the U.S. “unipolar power” was the IAEA when it was under the control of Director General Mohamed ElBaradei, an Egyptian. The IAEA challenged the Bush administration’s claims about Iraq having a nuclear program, when one really didn’t exist.
However, being right is no protection when U.S. officials want to bring an agency into line with U.S. policy and propaganda. So, early in the Obama administration – as Secretary of State Hillary Clinton was pushing for a hardline on Iran over its nascent nuclear program – the U.S. government engineered the insertion of a pliable Japanese diplomat, Yukiya Amano, into the IAEA’s top job.
Before his appointment, Amano had portrayed himself as an independent-minded fellow who was resisting U.S.-Israeli propaganda about the Iranian nuclear program. Yet behind the scenes, he was meeting with U.S. and Israeli officials to coordinate on how to serve their interests (even though Israel is an actual rogue nuclear state, not a hypothetical or fictional one).
Amano’s professed doubts about an Iranian nuclear-bomb project, which even the U.S. intelligence community agreed no longer existed, was just a theatrical device to intensify the later impact if he were to declare that Iran indeed was building a secret nuke, thus justifying the desire of Israeli leaders and American neoconservatives to “bomb-bomb-bomb” Iran.
But this U.S. ploy was spoiled by Pvt. Bradley (now Chelsea) Manning’s leaking of hundreds of thousands of pages of U.S. diplomatic cables. Among them were reports on Amano’s hidden collaboration with U.S. and Israeli officials; his agreement with U.S. emissaries on who to fire and who to retain among IAEA officials; and even Amano’s request for additional U.S. financial contributions.
The U.S. embassy cables revealing the truth about Amano were published by the U.K. Guardian in 2011 (although ignored by The New York Times, The Washington Post and other mainstream U.S. news outlets). Despite the silence of the major U.S. news media, Internet outlets, such as Consortiumnews.com, highlighted the Amano cables, meaning that enough Americans knew the facts not to be fooled again.
https://consortiumnews.com/2017/09/08/u-n-enablers-of-aggres…
von dort sind keine glaubwuerdigen Recherchen mehr zu erwarten ... siehe auch Human Rights Watch und Amnesty International.
Die Vorwuerfe sind erdrueckend:
Special Report: U.N. investigative reports, like a new one condemning Syria for alleged sarin use, are received as impartial and credible, but are often just more war propaganda from compromised bureaucrats, reports Robert Parry.
Breaking the Independence
The reason is that, for much of this century, the U.S. government has worked to bring key agencies, such as the U.N. Commission on Human Rights (UNCHR), the International Atomic Energy Agency (IAEA), and the Organization for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW), under U.S. control and domination.
At the start of the U.S. invasion of Iraq in 2003, President George W. Bush ordered the U.S. military to conduct a devastating aerial assault on Baghdad, known as “shock and awe.”
This drive to neutralize the U.N.’s independence gained powerful momentum after the 9/11 attacks and President George W. Bush’s launching of his “global war on terror.” But this effort continued under President Obama and now under President Trump.
In 2002, after opening the prison at Guantanamo Bay, Cuba, and effectively waiving the Geneva Convention’s protections for prisoners of war, Bush bristled at criticism from the United Nations High Commissioner for Human Rights Mary C. Robinson.
Soon, Robinson was targeted for removal. Her fierce independence, which also included criticism of Israel, was unacceptable. The Bush administration lobbied hard against her reappointment, leading to her retirement in 2002.
Also, in 2002, the Bush administration engineered the firing of OPCW’s Director General Jose Mauricio Bustani who was viewed as an obstacle to the U.S. plans for invading Iraq.
Bustani, who had been reelected unanimously to the post less than a year earlier, described his removal in a 2013 interview with Marlise Simons of The New York Times, citing how Bush’s emissary, Under-Secretary of State John Bolton, marched into Bustani’s office and announced that he (Bustani) would be fired.
“The story behind [Bustani’s] ouster has been the subject of interpretation and speculation for years, and Mr. Bustani, a Brazilian diplomat, has kept a low profile since then,” wrote Simons. “But with the agency [OPCW] thrust into the spotlight with news of the Nobel [Peace] Prize [in October 2013], Mr. Bustani agreed to discuss what he said was the real reason: the Bush administration’s fear that chemical weapons inspections in Iraq would conflict with Washington’s rationale for invading it. Several officials involved in the events, some speaking publicly about them for the first time, confirmed his account.”
The official U.S. explanation for getting rid of Bustani was incompetence, but Bustani and the other diplomats close to the case reported that Bustani’s real offense was drawing Iraq into acceptance of the OPCW’s conventions for eliminating chemical weapons, just as the Bush administration was planning to pin its propaganda campaign for invading Iraq on the country’s alleged secret stockpile of WMD.
Bustani’s ouster gave President Bush a clearer path to the invasion by letting him frighten Americans with the prospect of Iraq sharing its chemical weapons and possibly a nuclear bomb with Al Qaeda terrorists.
Dismissing Iraq’s insistence that it had destroyed its chemical weapons and didn’t have a nuclear weapons project, Bush launched the invasion in March 2003, only for the world to discover later that the Iraqi government was telling the truth.
Compliant Replacements
In comparison to the independent-minded Bustani, the biography of the current OPCW director general, Ahmet Uzumcu, a career Turkish diplomat, suggests that the OPCW could be expected to slant its case against the Syrian government in the current Syrian conflict.
Not only has Turkey, a NATO ally of the United States, been a key player in supporting the proxy war to overthrow Syrian President Bashar al-Assad, but Uzumcu also served as Turkey’s ambassador to Israel, which has long sought regime change in Syria and has publicly come out in favor of the anti-government rebels.
Yukiya Amano, a Japanese diplomat and director-general of the International Atomic Energy Agency.
Another one-time thorn in the side of the U.S. “unipolar power” was the IAEA when it was under the control of Director General Mohamed ElBaradei, an Egyptian. The IAEA challenged the Bush administration’s claims about Iraq having a nuclear program, when one really didn’t exist.
However, being right is no protection when U.S. officials want to bring an agency into line with U.S. policy and propaganda. So, early in the Obama administration – as Secretary of State Hillary Clinton was pushing for a hardline on Iran over its nascent nuclear program – the U.S. government engineered the insertion of a pliable Japanese diplomat, Yukiya Amano, into the IAEA’s top job.
Before his appointment, Amano had portrayed himself as an independent-minded fellow who was resisting U.S.-Israeli propaganda about the Iranian nuclear program. Yet behind the scenes, he was meeting with U.S. and Israeli officials to coordinate on how to serve their interests (even though Israel is an actual rogue nuclear state, not a hypothetical or fictional one).
Amano’s professed doubts about an Iranian nuclear-bomb project, which even the U.S. intelligence community agreed no longer existed, was just a theatrical device to intensify the later impact if he were to declare that Iran indeed was building a secret nuke, thus justifying the desire of Israeli leaders and American neoconservatives to “bomb-bomb-bomb” Iran.
But this U.S. ploy was spoiled by Pvt. Bradley (now Chelsea) Manning’s leaking of hundreds of thousands of pages of U.S. diplomatic cables. Among them were reports on Amano’s hidden collaboration with U.S. and Israeli officials; his agreement with U.S. emissaries on who to fire and who to retain among IAEA officials; and even Amano’s request for additional U.S. financial contributions.
The U.S. embassy cables revealing the truth about Amano were published by the U.K. Guardian in 2011 (although ignored by The New York Times, The Washington Post and other mainstream U.S. news outlets). Despite the silence of the major U.S. news media, Internet outlets, such as Consortiumnews.com, highlighted the Amano cables, meaning that enough Americans knew the facts not to be fooled again.
https://consortiumnews.com/2017/09/08/u-n-enablers-of-aggres…
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.949.657 von Interessiert_Verfolgender am 13.10.17 18:36:25Neben 2 ukranischen Ueberlauefern, die die Ukraine der Manipulation bezichtigen, gibt es nun eben vor allem eine Fuelle an weiteren Untersuchungen mit aehnlichen Protagonisten in anderen Teilen der Welt, die mit Vorsatz falsche Ergebnsse produzieren.
Siehe z.B. oben.
Das prominenteste Beispiel ist aktuell die Anti Russland Hysterie in den USA, die inzwischen zu einem Stueck aus Absurdistan geworden ist.
Interessant find ich auch die Beitraege von Steve McIntyre, jenem Mathematiker, der den Klima Hockeystick zerbrach.
...
Die Metadaten der gehackten/geleakten Emails belegen, dass die Hacker absichtllich eine falsche Spur in Richtung Russland gelegt haben.
The DHS-FBI intel assessment of the DNC hack concluded with “high confidence” that Guccifer 2 was a Russian operations, but provided (literally) zero evidence in support of their attribution.
Perhaps the most prevalent argument in attribution has been the presence of “Russian” metadata in documents included in Guccifer 2’s original post – the theory being that the “Russian” metadata was left by mistake. I’ve looked at lots of metadata both in connection with Climategate and more recently in connection with the DNC hack, and, in my opinion, the chances of this metadata being left by mistake is zero. ...
When a document is opened in Word for no purpose other than to change the default language to Russian and change the user name to Феликс Эдмундович, I would not jump to the conclusion that they had done so accidentally or attribute the subsequent exposure of “Russian” metadata to a sort of wardrobe malfunction. I would presume the opposite: that whatever I saw was being shown to me intentionally.
https://climateaudit.org/2017/09/23/guccifer-2-and-russian-m…
Siehe z.B. oben.
Das prominenteste Beispiel ist aktuell die Anti Russland Hysterie in den USA, die inzwischen zu einem Stueck aus Absurdistan geworden ist.
Interessant find ich auch die Beitraege von Steve McIntyre, jenem Mathematiker, der den Klima Hockeystick zerbrach.
...
Die Metadaten der gehackten/geleakten Emails belegen, dass die Hacker absichtllich eine falsche Spur in Richtung Russland gelegt haben.
The DHS-FBI intel assessment of the DNC hack concluded with “high confidence” that Guccifer 2 was a Russian operations, but provided (literally) zero evidence in support of their attribution.
Perhaps the most prevalent argument in attribution has been the presence of “Russian” metadata in documents included in Guccifer 2’s original post – the theory being that the “Russian” metadata was left by mistake. I’ve looked at lots of metadata both in connection with Climategate and more recently in connection with the DNC hack, and, in my opinion, the chances of this metadata being left by mistake is zero. ...
When a document is opened in Word for no purpose other than to change the default language to Russian and change the user name to Феликс Эдмундович, I would not jump to the conclusion that they had done so accidentally or attribute the subsequent exposure of “Russian” metadata to a sort of wardrobe malfunction. I would presume the opposite: that whatever I saw was being shown to me intentionally.
https://climateaudit.org/2017/09/23/guccifer-2-and-russian-m…
Da klickt man aus Versehen mal wieder drauf...
Also, es ist jetzt zweifelsfrei bewiesen, dass es keinesfalls was mit Russen zu tun hat und überhaupt war ohnehin alles ganz anders? Also waren es jetzt doch die amerikanischen Imperialisten oder die Klingonen?
Na, dann...
Manche hier sind echt zu lustig.
Also, es ist jetzt zweifelsfrei bewiesen, dass es keinesfalls was mit Russen zu tun hat und überhaupt war ohnehin alles ganz anders? Also waren es jetzt doch die amerikanischen Imperialisten oder die Klingonen?
Na, dann...
Manche hier sind echt zu lustig.
Und bezueglich MH17 bleibt am Ende die Frage, ob die Belege, die Russlandgegner zusammengetragen haben, wirklich das zeigen, was behauptet wird.
Die ausgezeichneten Analysen bei 'a closer look on syria' haben klar gemacht, dass hier vieles anders gedeutet oder erklaert werden kann, und wie leicht auch Belege gefaelscht werden koennen.
ttp://acloserlookonsyria.shoutwiki.com/wiki/Crash_of_Malaysi…
Was letzlich dann zur Gretchenfrage fuehrt, ob (einige) an der Untersuchung beteiligte Staaten bzw. Personen tatsaechlich die kriminelle Energie aufgebracht haben, auch ihre Bevoelkerungen zu betruegen.
2014 haette man dies z.B. den Briten nicht unbedingt zugetraut, aber nach den Ereignissen in Syrien, etwa der Ausbildung der 'White Helmets' eben solche Propaganda zu produzieren, ist diese Moeglichkeit immer wahrscheinlicher geworden. Insbesondere, nachdem auch Institutionen wie die BBC der Produktion solcher Machwerke ueberfuehrt wurde, siehe:
Und last, but not least, laesst das Verhalten der Amerikaner, das Zurueckhalten der eigenen Aufklaerungsdaten bis heute, kaum eine andere Erklaerung zu, als dass es etwas zu verheimlichen gibt.
Die ausgezeichneten Analysen bei 'a closer look on syria' haben klar gemacht, dass hier vieles anders gedeutet oder erklaert werden kann, und wie leicht auch Belege gefaelscht werden koennen.
ttp://acloserlookonsyria.shoutwiki.com/wiki/Crash_of_Malaysi…
Was letzlich dann zur Gretchenfrage fuehrt, ob (einige) an der Untersuchung beteiligte Staaten bzw. Personen tatsaechlich die kriminelle Energie aufgebracht haben, auch ihre Bevoelkerungen zu betruegen.
2014 haette man dies z.B. den Briten nicht unbedingt zugetraut, aber nach den Ereignissen in Syrien, etwa der Ausbildung der 'White Helmets' eben solche Propaganda zu produzieren, ist diese Moeglichkeit immer wahrscheinlicher geworden. Insbesondere, nachdem auch Institutionen wie die BBC der Produktion solcher Machwerke ueberfuehrt wurde, siehe:
Und last, but not least, laesst das Verhalten der Amerikaner, das Zurueckhalten der eigenen Aufklaerungsdaten bis heute, kaum eine andere Erklaerung zu, als dass es etwas zu verheimlichen gibt.
Meine Meinung ist, dass correctiv von Anfang an gegruendet wurde, um Meinungsdominaz zu institutionalisieren oder mit anderen Worten, ein Wahrheitsministerium (mit-)aufzubauen.
Nun ist es aber nicht so einfach, Pulitzerpreis wuerdigen, investigativen Journalismus einfach so zu kaufen. Hier spielt immer noch der Faktor Mensch eine entscheidende Rolle.
Und in diesem Fall lief das dann eben schief. Es hat bei der MH17 noch nicht einmal dafuer gereicht, eine wenigstens halbwegs mit dem Narrativ der Russlandgegner kompatible Story zu produzieren. Shit happens.
Dass dieser Fauxpas das Projekt nicht entgleisen liess, belegt letztlich den Niedergang der demokratischen Strukturen in der deutschen Medienlandschaft, wie auch den unbedingten Willen, es durchzuziehen.
Fuer die Hauptbeschaeftigung, AfD oder Trump Bashing, braucht man letztlich auch keine guten Journalisten, das kann jeder.
Nun ist es aber nicht so einfach, Pulitzerpreis wuerdigen, investigativen Journalismus einfach so zu kaufen. Hier spielt immer noch der Faktor Mensch eine entscheidende Rolle.
Und in diesem Fall lief das dann eben schief. Es hat bei der MH17 noch nicht einmal dafuer gereicht, eine wenigstens halbwegs mit dem Narrativ der Russlandgegner kompatible Story zu produzieren. Shit happens.
Dass dieser Fauxpas das Projekt nicht entgleisen liess, belegt letztlich den Niedergang der demokratischen Strukturen in der deutschen Medienlandschaft, wie auch den unbedingten Willen, es durchzuziehen.
Fuer die Hauptbeschaeftigung, AfD oder Trump Bashing, braucht man letztlich auch keine guten Journalisten, das kann jeder.
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.497.264 von Ballyclare am 10.08.17 14:03:45
Ach so! Du hast aber schon mit bekommen das diese Tage Geheimakten zum Mord an JFK freigegeben worden sind? Jetzt bestätigt sich, dass alle die Jahrelang "gegen den Mainstream geschwommen sind" und als Verschwörungstheoretiker verunglimpft wurden doch recht hatten und L.H. Oswald gar nicht der Mörder sein konnte.
Und genauso läuft es doch auch hier 9/11, Irakkrieg, HM17 - Quellen die ggf. eine andere Sicht auf das Geschehen vermitteln werden einfach ausgeblendet und ignoriert!
Zitat von Ballyclare: Nun ich denke eher, das viele das permanente "gegen den Mainstream schwimmen" mit eigener Meinung verwechseln.
Ach so! Du hast aber schon mit bekommen das diese Tage Geheimakten zum Mord an JFK freigegeben worden sind? Jetzt bestätigt sich, dass alle die Jahrelang "gegen den Mainstream geschwommen sind" und als Verschwörungstheoretiker verunglimpft wurden doch recht hatten und L.H. Oswald gar nicht der Mörder sein konnte.
Und genauso läuft es doch auch hier 9/11, Irakkrieg, HM17 - Quellen die ggf. eine andere Sicht auf das Geschehen vermitteln werden einfach ausgeblendet und ignoriert!
Durchsuchen
