Börsengang von Rocket Internet - Top oder Flop? (Seite 80)

[briefkopfumschlag]

"Rocket Internet verfügte zum 31. August 2020 über liquide Mittel in Höhe von netto 1,2 Milliarden Euro. Im Rahmen des neben dem öffentlichen Delisting-Rückerwerbsangebot angekündigten Aktienrückkaufprogramms wurden bis zum 15. September 2020 keine eigenen Aktien über die Börse erworben." Wer hat die dann alle wohl gekauft?

[columbus11]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.999.623 von katjuscha-research am 05.09.20 18:59:21

3:20 -15:00

Zitat von katjuscha-research: C.Röhl hat sich in diesem 12 Minuten Video ganz gut zu alldem geäußert.


Ab Minute 9 hat er auch nochmal das dumme Argument entkräftet, wonach so ein Unternehmen es an der Börse schwer hätte und daher das Delisting nachvollziehbar wäre. Zitat: BULLSHIT

Er versucht aber trotzdem sachlich, die aktuelle Lage zu bewerten, bzw. was das jetzt für Folgen für den Privatanleger hat.

[Eye2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.101.090 von gergeo am 16.09.20 18:02:38

Zitat von gergeo: Das einzige "durchschaubare" Spiel, was hier läuft, ist, dass die abgewichsten Brüder alles daran setzen, so viel Aktien als möglich für den jetzigen Kurs einzusammeln. Damit verdienen sie richtig Geld, das wissen wir alle. Ich hab mal gelernt, dass man in bestimmten Dingen mit dem Strom nur schwimmen kann oder sollte. Da mein Angagement in RI bescheiden und nicht existenzgefährdend ist, sitze ich das aus. Es kommen bessere Angebote, nur Geduld und Spucke.

Ich schätz mal, dass mehr Anleger als den Samwers so lieb ist so handeln, ich mach ja letztlich auch nichts anderes und halte meine - ebenfalls nicht wirklich vielen - Aktien. Ich würde sagen, dass sie feststellen müssen, dass es keinen Unterschied macht, ob sie an der Börse sind, oder nicht - die Anleger werden ihnen auf den Sack gehen. Eher mehr als weniger. Es mögen durch die Aktion weniger Aktien in Fremdhand werden, dafür werden die Anleger bissiger und vielleicht auch mehr - weil kleingewichtiger. Ausschließen kann man auch nicht, dass jemand Bock hat, richtig bissig zu sein. Und darüber beschweren können sie sich auch nicht. Sind ja selbst schuld dran.

[gergeo]

Das einzige "durchschaubare" Spiel, was hier läuft, ist, dass die abgewichsten Brüder alles daran setzen, so viel Aktien als möglich für den jetzigen Kurs einzusammeln. Damit verdienen sie richtig Geld, das wissen wir alle. Ich hab mal gelernt, dass man in bestimmten Dingen mit dem Strom nur schwimmen kann oder sollte. Da mein Angagement in RI bescheiden und nicht existenzgefährdend ist, sitze ich das aus. Es kommen bessere Angebote, nur Geduld und Spucke.

[Eye2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.086.687 von katjuscha-research am 15.09.20 16:25:08

Zitat von katjuscha-research: Wer kauft eigentlich derzeit die 7 Mio Aktien, die seit Delisting-Ankündigung auf Xetra gehandelt wurden?

Allein Samwer privat?

Das ARP des Unternehmens kann ja bei Limit 18,56 € noch nicht gegriffen haben.

Es wäre für mich eher verwunderlich, wenn die Samwers die einzigen wären, die da Spielchen spielen. Die Frage, ob die Grossen der Branche, i.e. auch die Fonds, das Ganze rein passiv spielen wollen, oder doch mal irgendwann Zähne zeigen, steht ebenfalls im Raum.

Grüsse Juergen

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.082.808 von Freibauer am 15.09.20 11:08:49

Wer kauft eigentlich derzeit die 7 Mio Aktien, die seit Delisting-Ankündigung auf Xetra gehandelt wurden?

Allein Samwer privat?

Das ARP des Unternehmens kann ja bei Limit 18,56 € noch nicht gegriffen haben.

[sdaktien]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.082.808 von Freibauer am 15.09.20 11:08:49

Darauf wird es hinauslaifen nehme ich an. Wenn die Börsenphase entsprechend ist, wird der Ramsch wieder an die Börse gebracht. Genug Dumme finden sich immer, die nochmal so eine Granatenperformance mitmachen. Von 37? auf 20. Saubere Leistung.

[Freibauer]

Überschätzt nicht die Bedeutung der Börsennotiz.

Delisting ändert wenig an den vorhandenen Vermögenswerten.
Allerdings führt das dazu das die dt. Loserfonds alle aussteigen müssen.

Aber auf Sicht kann der Kurs nur steigen...siehe auch Deufol...
Möglicherweise bringen die Brüder den Laden auch erneut an die Börse und bekommen dann deutlich höhere Preise...das klingt zwar kurios--

Aber da draussen sind auch FinanzIdioten-die mehrfach Pleite Anleihen von Argentinien gezeichnet haben.

Allerdings wirds wohl 1-2 Jahre Geduld brauchen...
Erstmal müssen die Brüder 75% haben und die bekomme sie sicher nicht zu 18,xx geschenkt.

[Sven1977]

Hi,ichlese hier seit neusten fast Täglich was geschrieben wird.ich bin ja jetzt erst vor kurzen eingestiegen.die Fonds werden verkaufen müssen bei delsting selbst wenn in Hamburg gehandelt wird.aber man sollte schon sagen um durch zurreagiern werden die Brüder weiter zukaufen müssen.
heute war ein guter bericht in der BZ in den Kommentaren.Klar die haben viel kaputt gemacht.aber ich glaube auch wenn man jetzt kauft hat man trotz allen ein gutes Chancen Risko.
wie gesagt ich glaube wer das nicht vergessen wird sind die Fonds manger.
(Recht habt ihr eigentlich müsste sich ein ich sag mal Streitbare Aktionär finden lassen)
schöne we allen

[katjuscha-research]

Na ja, beim Thema Immobilien werden wir uns nie vollends einig werden, da ich da zwischen Unternehmen unterscheide, die Wohnungen bauen (unter alles was da dran hängt) bzw. Wohnungsbau finanzieren, und Unternehmen, die nur an Wertsteigerungen finanziell profitieren wollen.

Es hat auch nichts mit Sozialismus zu tun, und schon gar nix mit der DDR.
Meine Mutter erzählt mir heute immer noch, dass unsere Mieten schlicht viel zu niedrig waren, weil der Staat (genauso wie bei Grundnahrungsmitteln) der Meinung war, er müsste all das subventionieren. Das war eine völlig falsche Vorstellung davon, was eine sozialistische Gesellschaft ausmacht. Das Problem in der DDR war ja, dass die Leute zwar alle genug Geld hatten, aber es gab "nix" dafür zu kaufen. Man hätte mit höheren Mieten und Grundnahrungsmitteln etc. eben durchaus die Sanierung der Gebäude finanzieren können, und durch zulassen von kleinen Privatunternehmen die Versorgung mit diversen Waren sicherstellen können. Abe die Vorstellung, es muss im Wohnungsbau einen Markt geben, der sich durch Konkurrenz belebt, halte ich tatsächlich für oberflächlich. Nennt mich in dem Punkt gerne Sozialist! Damit habe ich kein Problem. Das Argument, guck mal wie es in der DDR aussah, finde ich aber nicht nur beim dem Thema etwas oberflächlich. Die DDR ist an sehr vielen Dingen zurecht gescheitert, aber sicher nicht daran, dass es keine Immobilienspekulanten gab.



Und was macht Rocket denn? Wollen sie hauptsächlich Wohnungsbau, insbesondere sozial verträglich finanzieren? Oder nutzen sie die nicht so harten Gesetze hinsichtlich Gewerbeimmobilien, um von Wertsteigerungen zu profitieren?

Ich sag es ganz offen. Ich habe ein großes Problem mit Immobilienunternehmen, die an der Börse notieren (oder auch nicht), die natürlich ein Interesse daran haben, für ihre Aktionäre hohe FreeCashflows zu erwirtschaften, und zwar nicht um damit Rücklagen für größere Wohnungsbauprojekte zu bilden, sondern schlicht um höhere Aktienkurse und Dividende ausschütten zu können. Ich finde, das bei bestimmten grundlegenden Themen wie Wohnen oder Gesundheit der Staat stärker eingreifen muss als in anderen Branchen. Das heißt nicht, dass ich nicht auch die Notwendigkeit privater Wohnungsbaukonzerne oder beispielsweise Risikokapital bei Biotecs sehe, was der Staat nicht immer leisten kann, aber wer heutzutage noch denkt, es gäbe im Immobiliensegment hauptsächlich die guten, am Gemeinwohl interessierten Wohnungsbauer, der ist nach meinen Erfahrungen echt naiv. Die Mehrzahl der börsennotierten Unternehmen in dem Segment waren nach meinen Analysen nicht wirklich dem Gemeinwohl verpflichtet.
Es sei denn, man zählt zum Gemeinwohl auch die Finanzanlagen aller Privatanleger. Und vielleicht ist das noch am ehesten das Problem, wo sich natürlich wir alle hinterfragen müssten. Denn wir legen ja selbst in Betongold an. Die Milliarden, die in dem Segment nach Anlage suchen, müssen ja auch irgendwo verdient werden, um den Privatanleger, der mit niedrigen Zinsen zu kämpfen hat, eben im Immobilienbereich gute Renditen zu bieten. Für mich ist das im Grunde eine kranke Welt.


Aber wie gesagt, ich gebe gerne zu, dass ich in dem Punkt meiner eigentlichen Sichtweise als Anhänger der sozialen Marktwirtschaft widerspreche. Andererseits gab es selbst genug Unions-Politiker oder Sozialdemokraten, die in früheren Jahren das ganz genauso gesehen haben wie ich. Egal ob das Vogel oder Geissler waren, wobei es denen eigentlich um eine staatliche Kontrolle von Grund und Boden ging, was dann automatisch die Immobilienspekulation begrenzen würde. Aber in den letzten 2-3 Jahrzehnten bestimmt leider der Finanzkapitalismus, wo die Reise hingeht. Wobei Herr Krall ja immer meint, wir hätten schon einen Sozialismus.