Heidelberg Pharma AG (Seite 516)

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.114.342 von Joschka Schröder am 25.02.18 15:59:02

Zitat von Joschka Schröder: Noch einmal zu HDP-101: Da BCMA außerhalb der B-Zell-Linie von keinem gesunden Gewebe exprimiert wird, gehört es zu den wenigen Targets, die sich für eine Amanitin-Therapie anbieten.

Bei PSMA (Folie 17 der jüngsten Präsentation) sieht die Situation anders aus. PSMA wird in zahlreichen (gesunden) Geweben gebildet, so z.B. den proximalen Tubuli der Nieren, in Leber, Darm, Gehirn usw., als Target für ATACs ist PSMA deshalb meines Erachtens ungeeignet. Das PSMA-Projekt würde ich einstellen.

[Joschka Schröder]

Noch einmal zu HDP-101: Da BCMA außerhalb der B-Zell-Linie von keinem gesunden Gewebe exprimiert wird, gehört es zu den wenigen Targets, die sich für eine Amanitin-Therapie anbieten.
Angesichts des erbarmungslosen Wirkmechanismus des Amanitins ist es besonders wichtig, dass der Linker außerhalb des beabsichtigten Wirkortes stabil bleibt. Andernfalls könnte es trotz (laut Unternehmenspräsentation) geringer Membranpermeabilität zu unschönen Nebenwirkungen durch freigesetztes Toxin kommen.
Zwangsläufige Nebenwirkungen auf die körpereigene Immuglobulinproduktion, die durch das Immunkonjugat verursacht werden, ließen sich hingegen durch vorübergehende IVIG-Substitution leicht beheben.
Unter der Voraussetzung, dass der Linker wie gewünscht funktioniert, würde ich die ADC-Gabe einer CAR-T-Therapie vorziehen, weil sie weit besser steuerbar ist.


Über Chance und Risiko der ATACs wird also insbesondere Heidelbergs Linker-Technologie entscheiden (dass die Partner geeignete Antikörper liefern, die eine ausreichende Bindung und gute Internalisierung des ADCs ermöglichen, setze ich voraus). Um mir ein besseres Bild machen zu können, werde ich heute Abend in den üblichen Patentdatenbanken nach Informationen zu Heidelbergs Linker-Technologie suchen, auf der Unternehmenshomepage habe ich zum Thema leider keine weiterführenden Informationen gefunden. Sollte ich auf der Unternehmenshomepage etwas übersehen haben sollte, wäre ich für einen Hinweis dankbar.

[Mogli3]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.108.582 von Joschka Schröder am 24.02.18 10:41:13

Na ja, bei rund 90 Mio Marktbewertung scheint mir doch das Risiko nicht so bedeutend hoch. Biotech ist nun mal per sé risikobehaftet. Nimmt Takeda von den Dreien nur ein Zielmolekül sinkt das wirtschaftliche Risiko beträchtlich. Ich glaube bei der Auswahl des Targets bei HDP-101 geht es der Firma in erster Linie nicht um die Wirtschaftlichkeit bei einer allfälligen Zulassung in einigen Jahren sondern um die Demonstration dass ihre Technologie funktioniert. Geht diese Rechnung auf, dann wird eine Übernahme sehr wahrscheinlich und die Wirtschaftlichkeit von HDP-101 dann eher unwichtig. Auch sind die Chancen auf weitere Partnerschaften in den nächsten Monaten gegeben. Nicht zu vergessen die Entwicklung von Redectane bei Telix. Wäre en schönes Zubrot. Warum du bei der heutigen Börsenbewertung betreffend des Risikos so pessimistisch bist erschliesst sich mir nicht auf den ersten Blick. Aber ich bin hier nicht der Wissenschaftler, so wie du formulierst bist es eher du.

[j-schroeder-fan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.575.321 von behavior am 30.12.17 17:59:53

Bitte nicht so hochnäsig (Absatz 2)! Diese Aussage beleidigt Joschka Schröder mit seinen aktuellen Beiträgen. Du blendest das enorme Risiko ja völlig aus. Möge dafür ja nur kein Geld fließen.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.107.709 von Mogli3 am 24.02.18 04:44:22

Amanitin lässt einem nicht viele Möglichkeiten. Insoweit ist nachvollziehbar, dass sie sich für BCMA als Target entschieden haben. Ob sich das wirtschaftlich rechnen wird, ist eine andere Frage.

Ein Investment in Heidelberg Pharma ist mit enormen Risiken behaftet. Für mich wäre das Chance-Risiko-Verhältnis jedenfalls nichts.

[Mogli3]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.106.566 von Joschka Schröder am 23.02.18 21:49:33

Da gebe ich dir recht. Aber alle Firmen machen da immer für sie optimale Schätzungen am oberen Rand des theoretisch Möglichen unter optimalsten Bedingungen. Bis das überhaupt relevant wird dauert es noch Jahre und wie dann das Umfeld sein wird weiß ja keiner. Ich glaube bei HDP wissen die das schon. Warum meinst du jetzt doch dass sie den richtigen Weg gehen bei der Auswahl trotz der aufgezeigten Konkurrenzsituation?

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.105.417 von Mogli3 am 23.02.18 19:31:40

Nein, so ist es nicht, BCMA macht als Target schon Sinn. Unseriös ist Peak Sales-Schätzung.

[Mogli3]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.101.877 von Joschka Schröder am 23.02.18 13:53:13

Klingt ja ziemlich pessimistisch. Bin gespannt was Newkid dazu sagt, du hattest ja schon vor Monaten diesbezüglich mit ihm einen Disens. Das der klinische Nachweis fehlt müsste man ja nicht erwähnen, bei einem Kandidaten der noch nicht mal in Phase I steht ist das ja selbstredend. Ob Takeda im Sommer zugreift oder nicht wird die Richtung klären helfen. HDP-101 ist ja nur der Einstieg. Glaube kaum dass HDP so ins Blaue hinein dieses Ziel ausgesucht hat.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.101.856 von Joschka Schröder am 23.02.18 13:51:29

Zitat von Joschka Schröder: PS zu Folie 19 unten: Enmab entwickelt keine CAR-T-Therapeutika.

habe mich vertippt, muss natürlich Engmab heißen

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.101.832 von Joschka Schröder am 23.02.18 13:48:14

PS zu Folie 19 unten: Enmab entwickelt keine CAR-T-Therapeutika.