Stemmer Imaging AG A2G9MZ (Seite 8)

[BörsenBot [wO]]

Veröffentlichung von Unternehmenszahlen

Bei STEMMER IMAGING steht heute der Termin "Veröffentlichung Halbjahresfinanzbericht" an. 50 User haben STEMMER IMAGING im Portfolio und 99 unserer User haben STEMMER IMAGING auf der Watchlist. Das Sentiment zur Aktie ist: 100 % unserer Nutzer gehen davon aus, dass die Aktie steigen wird.
Wie ist Ihre Meinung zu den Ergebnissen. Diskutieren Sie mit!

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.248.548 von moneymakerzzz am 02.08.23 16:30:00

Mehr als eingepreist auf dem Kursniveau. Es sei denn du erwartest jahrelange Rezession.

[moneymakerzzz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.245.755 von katjuscha-research am 02.08.23 10:43:21

Die Frage ist halt, wie man in dem Umfeld der Investitionszurückhaltung im B2B Bereich sich schlägt. Denke man wird eher am unteren Ende der Guidance rauskommen und 2024 wird dann sehr spannend.

[katjuscha-research]

Jetzt wird’s spannend.

Man ist bei der starken technischen Unterstützung bei 35,0-35,3 € aus den Vorjahren angekommen.

Finde ich auch fundamental ein sehr interessantes Einstiegsniveau. KGV etwa 11,5-12,0 bei weiterhin sehr solider Bilanz mit Netcash.

[Lukapat]

Der Gedankengang fängt an mir Spaß zu machen. Ich bin zwar echt kein Junganalyst mehr, aber ich habe noch nie darüber nachgedacht, ob das EBIT höher sein kann als der (Betrag des) Personalaufwands. "Normal" für ein produzierendes Unternehmen ist eine Personalaufwandsquote Mitte der zwanziger. Das können 20% sein, aber auch 30%. Anderseits sind so hohe EBIT-Margen bei produzierenden Unternehmen selten. Gibts aber. z.B. Rational in den Jahren 2018 und 2019 lag das EBIT 20% über dem Personalaufwand, ansonsten sind sie auch schon nah dran. Oder Klöco 2021 EBIT 20% über Personalaufwand (aber das war echt eine Ausnahme...)
Wo man sicher etwas findet sind sehr kapitalintensive Unternehmen mit einem edge. Aber da kenn ich mich zu wenig aus. Aber das ist Stemmer ja überhaupt nicht. Eher vergleichbar mit Stemmer wäre ein Händler. Die haben generell einen geringen Personalaufwand relativ zum Umsatz, verdienen aber auch kaum Marge. Dann könnte man bei Softwareunternehmen gucken. Atoss fällt einem da als hochmargig ein. Aber sogar die haben nur ein EBIT das gut halb so hoch ist wie der Personalaufwand. Ähnliches gilt für die hoch verehrte MuM. Das wäre vom Geschäftsmodell auch gar nicht soo weit weg.....Harte Nuss....
Wenn man es theoretisch angeht, muss bei Stemmer von den Kunden noch etwas anderes bezahlt werden als das Handling der Order. Ein Mehrwert, den zu schaffen nicht sehr personalintensiv ist. Das könnten die hergestellten Softwareprodukte sein oder das Systemknowhow.
Vielleicht trifft ja mal jemand den Herrn Dehn und fragt ihn selbst. Der ist ja nicht dumm, vielleicht hat er eine Idee....Bis dahin könnte man sich einfach an einem asset- und working-capital light Geschäftsmodell freuen das zweistellig wachsen kann.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.841.341 von Syrtakihans am 12.05.23 17:53:33

also zumindest ich hab nicht unterstellt, dass du was andeuten willst.

aber das mit Ebit vs Personalaufwand versteh ich nicht. Fakt ist doch, dass die 76-79T € pro Mitarbeiter normal sind. Wenn du also nicht daran irgendwas bemängelst, scheinst du ja irgendwie an der Mitarbeiterzahl zu zweifeln. Oder wie soll ich deine Frage oder Anmerkung verstehen?

Nochmal ... die Mitarbeiteranzahl ist seit 2019 von 295 auf 333 gestiegen. Der Umsatz ist währenddessen von 100 Mio auf 155 Mio gestiegen. Hältst du diese Relation denn für irgendwie merkwürdig? Und wenn ja, wieso?

[Malecon]

Irgendwie ist diese exzellente Aktie mittlerweile günstig zu haben ...

🤔

[Syrtakihans]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.826.038 von Syrtakihans am 10.05.23 18:49:10

Zitat von Syrtakihans: In 2017 und 2018, vor dem Verkauf des Gründers bzw. dem Börsengang waren die EBIT-Margen noch bei 4,8% bzw. 4,1%. In 2019 und 2020 entstand eine operative Verlustsituation. Mitte/Ende 2020 begann dann ein Höhenflug mit immer weiter steigenden EBIT-Margen. In Q4 2022 wurden 20% erreicht. Was hat eigentlich dazu geführt? Am Geschäftsmodell "Fachhändler für Bildbearbeitungskomponenten" scheint sich nichts geändert zu haben.

In 2022 waren im Konzern durchschnittlich 310 Mitarbeiter beschäftigt (FTE, Vollzeitäquivalente) und das Konzern-EBIT betrug 24.341 T. EUR. Das entspricht 79 T. EUR pro Mitarbeiter. Der Personalaufwand pro Mitarbeiter betrug 76 T. EUR.

Normalerweise ist in einem Unternehmen der Personalaufwand pro Mitarbeiter höher als das EBIT pro Mitarbeiter, oftmals sogar mehr als doppelt so hoch. Ich würde mal schätzen, dass dieser Normalfall bei 99,9% der börsennotierten Unternehmen zutrifft.

In Q1 2023 ging der Högenflug weiter, es konnte das Konzern-EBIT um 41% ggü. Vorjahr gesteigert werden. Die durchschnittliche Mitarbeiterzahl ging weiter zurück. Wie ist so etwas eigentlich möglich?

Mit diesem Beitrag will ich gar nichts andeuten, sondern jene Fragen stellen, die zu lesen sind. Die Fragen beziehen sich auf Relationen, welche allesamt die Geschäftszahlen in den offiziellen Jahresabschlüssen der Gesellschaft liefern.

Einem frisch von der Universität entlassenen Junganalysten fällt so etwas nicht auf, weil er weder getrimmt wurde solche Relationen zu bewerten, noch die Erfahrung besitzt zu wissen in welchen Bereichen sich diese üblicherweise bewegen. Dem erfahrenen Analysten, der im Lauf der Jahrzehnte einen gewissen siebten Sinn entwickelt hat, den springen diese regelrecht an.

Dass das EBIT pro Mitarbeiter in einem Konzern höher als der Personalaufwand pro Mitarbeiter ist, das gibt es in normalen Unternehmen eigentlich nicht. Man kann aus den Relationen auch den Mitarbeiter herausstreichen und sagen, dass es ein EBIT höher als der Personalaufwand in normalen Unternehmen nicht gibt.

Das Unternehmen Stemmer ist in diesem Punkt also nicht normal. Das ist keine Unterstellung, sondern eine Tatsache.

Wenn man 100 Meter-Läufer beobachtet, dann erfährt man, dass es normal ist, wenn diese die Strecke in etwa 12, 13 oder 14 Sekunden laufen, extrem schnelle Läufer schaffen etwas unter 12, die älteren Semester und die Unsportlichen vielleicht auch nur 15, 16 oder 17 Sekunden. Wenn jetzt ein Läufer mit 4 Sekunden daherkommt, dann sagt der Junganalyst, der sei super gut, den müsse man kaufen, auch für Höchstpreise. Der Altanalyst sagt, das sei nicht normal und fragt: Wie ist so etwas eigentlich möglich?

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.835.467 von katjuscha-research am 11.05.23 21:09:16

Hab nochmal nachgeschaut.

Eigentlich ist ja die Personaldecke sogar von 295 auf 333 MA seit 2018/19 gestiegen. Personalaufwand dabei von 19,98 Mio auf 23,65 Mio.
Eigentlich doch normal.


Fast interessanter scheint mir zu sein, dass die Materialaufwandsquote von 2018/19 von 64,4% auf 62,4% gefallen ist. Das wäre eher mein Thema, das ich mal bei IR/Vorstand fragen würde. Wobei es auch da eine gewisse Schwankungsbreite zu geben scheint. 2017/18 lag die Quote bei 63,8% vergleichweise hoch. 2021 lag sie bei 61,3%. Letztlich aber auch alles noch im Rahmen normaler Vola.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.835.383 von katjuscha-research am 11.05.23 20:58:53

ps

grundsätzlich fnde ich es immer schwierig mit prozentualen Veränderungen zu argumentieren.
41% Ebit Anstieg in Q1 hört sich natürlich toll an, aber wenn der Umsatz halt von 35,9 auf 40,4 Mio steigt, dann finde ich 1,6 Mio Ebit Anstieg jetzt auch nachvollziehbar.

Die von dir angegebene Mitarbeiteranzahl ist von 331 auf 323 gefallen. Ist jetzt ja auch nicht der besonderen Rede wert, auch wenn du das ja gerne mal bei der IR erfragen kannst, wieso es Stemmer schafft, mit seit Jahren faktisch konstantem Personal so gute Umsatzzuwächse zu erreichen.
Personalaufwand pro MA mit 76-79 T € pro Jahr finde ich normal.