Intertainment -- eine Mantelspekulation (Seite 343)

[B.Rich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.596.859 von WahrheitoderPflicht am 21.04.18 11:07:18

Zitat von WahrheitoderPflicht: Belisario, ich dachte, Du wärst lang genug dabei, um zu wissen, dass die Aufsichtsrastbesetzung allein noch gar nix aussagt.

Oder waren wir im Kabelfernsehenbusiness, als unser AR noch Bezug zu Telecolumbus hatte, waren wir im großen Stil "Übernehmer" als unser AR noch Spezialist im Übernahmerecht war ?

Soll ich weiter aufzählen was wir schon alles hätten sein müssen, wenn es nach den "Spezialfähigkeiten" bzw. den Verbindungen unser bisheriger Aufsichtsräte gegangen wäre?

Mag ja sein, dass diesmal alles anders ist und die AR praktisch die Geldschatulle von GUB schon offen auf den Tresen gestellt haben , aber ich warte dann doch lieber mal die Fakten ab, wie's weitergehen soll, bevor schon wieder erklärt wird, was aufgrund des AR hier so passieren wird.

Ich gebe dir insoweit Recht, als das ich die ständigen Neubesetzungen des AR gelegentlich auch mit der Hoffnung verbunden habe "jetzt passiert was ".

Fakt ist allerdings die neuen AR sind ebenfalls AR der GUB

GUB- Pioniere in Venture Capital

Seit 1994 investiert GUB Venture Capital in junge High-Tech-Unternehmen.
Über 100 Beteiligungen an Start-Up-Unternehmen wurden seitdem eingegangen.
Bisher hat GUB 120 Mio. Euro an Eigenkapital selbst investiert und als Leadinvestorin 650 Mio. Euro für staatliche Fonds und Co-Investoren betreut.

Quelle Homepage der Gesellschaft

Also sind wir genau so schlau wie immer.

Wird Zeit , das wir endlich was vom Unternehmen hören.
Den ständigen Ankündigungen im GB ..... "werden wir mit dem Aufbau von operativen Geschäft beginnen...." müssen endlich Taten folgen.

[WahrheitoderPflicht]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.594.147 von Belisario am 20.04.18 19:41:43

Belisario, ich dachte, Du wärst lang genug dabei, um zu wissen, dass die Aufsichtsrastbesetzung allein noch gar nix aussagt.

Oder waren wir im Kabelfernsehenbusiness, als unser AR noch Bezug zu Telecolumbus hatte, waren wir im großen Stil "Übernehmer" als unser AR noch Spezialist im Übernahmerecht war ?

Soll ich weiter aufzählen was wir schon alles hätten sein müssen, wenn es nach den "Spezialfähigkeiten" bzw. den Verbindungen unser bisheriger Aufsichtsräte gegangen wäre?

Mag ja sein, dass diesmal alles anders ist und die AR praktisch die Geldschatulle von GUB schon offen auf den Tresen gestellt haben , aber ich warte dann doch lieber mal die Fakten ab, wie's weitergehen soll, bevor schon wieder erklärt wird, was aufgrund des AR hier so passieren wird.

[B.Rich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.596.004 von bonDiacomova am 21.04.18 07:54:37

Zitat von bonDiacomova: um die grossen verlustvertraege zu nutzen,
sollte auch ""was grosses"" eingebracht werden;
das geschieht m.e. nur durch eine
dementsprechende verwaesserung...

Da ist m.M. nach völlig korrekt.
Anders kann es ja nicht funktionieren, denn auch MK ist kein Samariter.

Aber ich habe lieber einen kleineren (verwässerten) Anteil an etwas Werthaltigem, als 100 % von Null.

Es wird eine Sachkapitalerhöhung geben und/oder einen Tausch der Schulden in Aktien.

Wie so etwas funktioniert hat z.B. WCM durch Ehlerding und co. vor nicht allzu langer Zeit eindrucksvoll vorgemacht.
Hier wurde in den Mantel WCM im Rahmen von Kapitalerhöhungen große Immobilien Portfolien eingebracht.
Der Kursverlauf sagt am Ende alles aus und am guten Schluss übernimmt TLG den ganzen Laden.
Guter Deal für alle Beteiligten(s. Chart)

https://www.finanzen.net/aktien/WCM-Aktie

[bonDiacomova]

wasser in den wein

um die grossen verlustvertraege zu nutzen,
sollte auch ""was grosses"" eingebracht werden;
das geschieht m.e. nur durch eine
dementsprechende verwaesserung...

[B.Rich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.594.561 von mondstein81 am 20.04.18 20:35:57

Zitat von mondstein81: hab mir alles durchgelesen...viel spannender finde ich die ganzen ID´s, alle so aktiv zu einem "Mantel" und davor nie viel gepostet. Ist das ein Versuch "Beuttenmüller" für Anfänger?

Zunächst einmal herzlich Willkommen.
Die letzte Zeit gab es leider nicht sehr viel zu berichten.
In den früheren Beiträgen ging es sehr lebhaft zu.
Vielleicht wird das hier auch bald wieder ganz anders.

[mondstein81]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.594.147 von Belisario am 20.04.18 19:41:43

hab mir alles durchgelesen...viel spannender finde ich die ganzen ID´s, alle so aktiv zu einem "Mantel" und davor nie viel gepostet. Ist das ein Versuch "Beuttenmüller" für Anfänger?

[Belisario]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.594.051 von TINCO am 20.04.18 19:26:50

Nein, kein Wunschdenken.

Vielleicht einfach mal das Startposting lesen:


"Die beiden Aufsichtsräte sind ebenfalls AR der GUB Unternehmensbeteiligung(s. Homepage der Gesellschaft)"

Dann vielleicht auch mal die Homepage ansehen.

Dann - wenn informiert und erhellt - kannst du dich wieder mit belastbaren Fakten äußern!

[TINCO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.587.817 von Belisario am 20.04.18 08:58:26

"Kontakt zu Risikokapitalgebern ist mit den neuen Aufsichtsräten bereits hergestellt."


Woher die Information ? Vom CEO ? vom AR ? kursrelevant ?

Oder nur Dein Wunschdenken.

In diesem neun Forum bitte nur mit belastbaren Aussagen hantieren !!!

[fohlenpelzig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.585.918 von B.Rich am 19.04.18 22:06:24

Danke für die Zusammenfassung. Ich persönlich gehe davon aus, dass durch die neue Zusammenstellung des Aufsichtsrares schnell Bewegung rein kommt. Neben meiner alten „Patentposition“, die natürlich extrem im Minus ist, habe ich daher eine Tradingposition aufgebaut und würde noch paar Stückchen nehmen. Aktuell ist unter 21 nichts zu bekommen....

[B.Rich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.588.138 von Belisario am 20.04.18 09:31:17

Zitat von Belisario: Es ging um den Film "Twisted", dessen Verwertung an den Produzenten zurückgegeben wurde und dafür musste Itn die Produktionskosten nicht in der vereinbarten Höhe zahlen.
Im GB 2004 kann man die Einzelheiten nachlesen.
Seitdem werden jedes Jahr die geschätzten Verwertungserlöse gegengerechnet und die Rückstellungen für diesen Fall angepasst.

Die ursprüngliche Maximalforderung an Itn belief sich auf 7 Mio $.
Jetzt sind es nur noch 1 Mio Euro laut HJ-Bericht 2017.

Eine abschließende Regelung mit dem Produzenten wäre natürlich eine schöne Sache, aber dieser zeigt sich wohl nicht kooperativ.
Abwarten.
Felix arbeitet daran.

Gut das hier so viele noch was beitragen können.
Schön wäre es , wenn auch Midle und Alpine u.a. sich wieder mit einbringen würden.