Erfahrungen mit den unterschiedlichen Optionsschein-Emittenten (Seite 2)

[PommesSuessSauer]

Mal ein kleines Update. Heute hat Vontobel versucht micht ganz übel über den Tisch zu ziehen. Erst Geld/Brief ein paar % unter den echten Eurex Optionspreisen und dann gleich noch ne nette Spreadausweitung obwohl auch hier an der Eurex nichts ensprechendes zu sehen war. Leider hilft das Vontobel bei mir nicht, ich kaufe immer so das ich bis zum Ende halten kann und habe sogar noch zu den günstigen Preisen nachgelegt.

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.693.315 von User_4711 am 05.07.21 19:16:11

Zitat von User_4711: Moin, moin,
Ich würde gern Optionsscheine kaufen um im 1. Quartal 2024 1.000 Aktien der Telekom (555750) zum Preis von 18 EUR je Aktie zu erwerben.
Kann mir bitte jemand dazu einen OS vorschlagen?
Vielen Dank vorab.

Willst du dich ausüben lassen? Dann solltest du klassische Optionen nutzen. Bei Optionsscheinen wird i.d.R. ein Barausgleich gemacht und eine Ausübung würde dann mehr Aufwand mit sich bringen, denn der Emittent müsste dir dann ja die Aktien in dein Depot buchen lassen. Viel zu umständlich für die Emittent.

Selbst wenn man einen OS vorschlägt, solltest du dich vorab die Emittenten Statments dazu sorgfältig durchlesen, ob die Ausübung durch Aktienlieferung erfolgt.

Ansonsten mal ein komplett neues Thema mit deinem Anliegen eröffnen, vielleicht ist ja jemand da, der dir mehr sagen kann.

[User_4711]

OS Telekom (555750) inkl. Ausübung (Kauf) ab 1. Quartal 2024

Moin, moin,
Ich würde gern Optionsscheine kaufen um im 1. Quartal 2024 1.000 Aktien der Telekom (555750) zum Preis von 18 EUR je Aktie zu erwerben.
Kann mir bitte jemand dazu einen OS vorschlagen?
Vielen Dank vorab.

[PommesSuessSauer]

Gerade alles gelesen, hat viel Spaß gemacht Danke . Meine Anmerkung bzw. aktuellen Erfahrungen zum Thema Optionsscheine & Emittenten auf EuroStoxx50 Werte & Dax30 ist wie folgt.

- Lautzeit 3-9 Monate
- immer im Geld gekauft
- Handelszeit 09:15-17:15 ggf. kürzer
- viel Abzocke gibts bei allen die ich nutze im Direkthandel .. leider

Note 2
####
Vontobel, JPM, UBS -> Hauptproblem immer mal wieder Nichtausführung von Limitordern an Frankfurt & Stuttgart

Note 3
####
Societe Generale -> Spread öfter mal schlechter als die drei Anderen hier bei ca. gleichen BID/ASK, unfaire Spielereien mit der Stückzahl um Ordern zu blocken

Note 4
####
- BNP Paribas -> oftmals lange BID/ASK Aussetzung egal ob 10% vom BID/ASK oder 100%, öfter mal keine Ausführung bei Limitorder an Frankfurt und Stuttgart

Note 5
####
- HSBC -> nur wenige Geschäfte gemacht, aber nein Danke. Alles schlechte von 2,3,4 und noch mehr

Note6
####
- DZ Bank -> wow was für ein Laden

So jedenfalls meine aktuelle Erfahrungen, aber das ändert sich natürlich wieder. Auf jeden Fall kann ich behaupt das mich jeder Emi schon mindestens ein Mal versucht hat über den Tisch zu ziehen.

[Der Tscheche]

Jetzt kaufen UND verkaufen sie den Schein wieder ganz normal und trotzdem zum Schnäppchenpreis im Vergleich zur DZ Bank, insofern muss ich diesen Vorwurf zurücknehmen:

[Der Tscheche]

Seit ein paar Tagen beobachte ich nun aus aktuellem persönlichen Anlass einen Vorgang, den ich regelrecht unglaublich finde. Ich habe mir am 20.4. und am 25.5.21 zwei Positionen eines BVB-Calls von Societe Generale gekauft. Die Wertpapier-Kennnummer ist DE000SD4QMT7. Die Käufe habe ich hier bei WO jeweils sofort dokumentiert:

Zitat von Der Tscheche:

Zitat von Der Tscheche: Kaufe bei einem Kurs von knapp 5,70 einen Call mit Laufzeit bis Dez 21 und Strike bei 7,00 für 0,25€ das Stück.

Kaufe bei einem Aktienkurs von ca. 6,12€ noch eine Position zu 0,30€ das Stück.

Als ich dann vor einigen Tagen noch eine dritte Position kaufen wollte, stellte ich fest, dass die SocGen nur Geld-Kurse stellt, ich also meine beiden Positionen verkaufen, aber keine neue Position kaufen kann. Zugleich kam mir der Preis, den SG mir zu zahlen bereit war, verdächtig niedrig vor und ein Blick auf das Konkurrenzangebot von der DZ Bank bestätigte diesen Eindruck. Den gleichen Schein gab es dort zu einem deutlich höheren Preis. So weit so gut. Da ist noch nichts ungewöhnliches bei, das allein hätte ich hier nicht gepostet.

Nun verwende ich zur Suche nach Optionsscheinen und zu deren Vergleich - wie vermutlich zahllose andere Privatanleger - ONVISTA. Bzw. verwedeTE ich Onvista und dachte gestern, dass ich mich nach einem anderen Tool umschauen muss, weil ein Vergleich unterschiedlicher Scheine gestern praktisch nicht möglich war. Bei schätzungsweise über 90% der Optionsscheine fehlte in der Übersicht-Darstellung der BASISPREIS. Ich hatte schon gedacht, dass man jetzt für Onvista zahlen muss und das Tool für mich als nicht zahlenden User unbrauchbar gemacht worden ist.

Heute aber stellte ich fest, dass die Zahl der Scheine, bei denen in der Übersicht der Basispreis fehlt, stark zurückgegangen ist und auf mich macht das Ganze ehrlich gesagt den Eindruck, dass der jeweilige Emittent es bei Onvista quasi als Sonderleistung "buchen" kann (ob mit Gegenleistung, sei man dahin gestellt), dass bestimmte Scheine von ihm in Übersichten OHNE Basispreis auftauchen.

Bei meinem eingangs erwähnten BVB-Call sieht das dann folgendermaßen aus (ich habe die überflüssigen Informationen "eingegraut":


Quelle um ca. 9:45 heute: https://www.onvista.de/derivate/Optionsscheine-auf-Borussia-…

Krasser Preisunterschied, oder? Man könnte auch davon sprechen, dass SG hier nicht bereit ist, Scheine zu einem marktgerechten Preis zurückzunehmen (Aktienkurs vom BVB lag da übrigens bei ca. 6,30€).

Der Vorteil für die Emittenten, die den Basispreis eines Scheins bei Onvista nicht einblenden lassen bzw. als n.a. kennzeichnen lassen, ist, dass sie in Übersichten, die man sich als User aus dem Tool holt, mit diesem Schein dann überhaupt nicht auftauchen, wenn der Übersicht ein Basispreis-Filter zu Grunde liegt. D.h., wenn ich z.B. Calls auf den BVB suche, die den Basispreis von 7€ haben, dann taucht der SG-Schein überhaupt nicht auf und wenn ich nicht weiß, dass man so eine Reihe von Scheinen vom Vergleich ausschließt, gehe ich fälschlicherweise davon aus, dass es diese Scheine überhaupt nicht gibt. Eine SEHR HEIKLE Sache aus meiner Sicht sowohl von Onvista als auch von den Emittenten... Auf jeden Fall mal sehr kundenunfreundlich.

[Der Tscheche]

Quelle: https://www.onvista.de/derivate/Optionsscheine-auf-Deutsche-…

[Der Tscheche]

Besonders offensichtlich unfair wird ein hoher Spread dann, wenn ein Emittent selbst zwei Scheine am Markt mit dem gleichen Basiswert, Strike und Laufzeit anbietet, den einen aber mit 2% Spread und den anderen mit 22% Spread, so dass diejenigen, die im anderen nunmal drin stecken, nur mit einem enormen Abschlag verkaufen können. Die Citi fällt mir damit nicht zum ersten Mal auf:

[Der Tscheche]

Mir fällt die DZ Bank häufig negativ auf, vor allem dann, wenn sie - wie häufig bei deutschen Nebenwerten wie z.B. Adva - der einzige Emittent ist und dann konkurrenzlos hohe Preise aufruft, aber auch im Konkurrenzumfeld öfter mal mit einem extrem hohen Spread.

Z.B. heute bei den Nike-Puts:



Solche Spreads sind für mich einfach unfassbar - und nicht untypisch für die DZ-Bank.

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.061.641 von Chris_M am 02.12.19 19:49:03

Zitat von Chris_M:

WTF die ändern wohl auch täglich die KID

hier mal die "Zusammensetzung der Kosten" Stand heute:



gestern 8,54% und heute 12,04% für Einstieg und statt 0,60% für den Ausstieg jetzt schon 0,79%

Zitat von Chris_M: .

und bei den wurde es weniger:



Also da wird ja der Hund in der Pfanne verrückt, wenn selbst die KID permanent veränderbar sind. Da hat MIFDI ja super arbeit geleistet