TC Unterhaltungselektronik AG - heute Zeichnungsende!

TC Unterhaltungselektronik AG:

hab mir mal erlaubt einen beitrag aus dem neuemissionsboard hierher zu kopieren:

verfasser: consors

Liebe Leut!

Leider wird man nicht per Mail informiert, wenn hier einer was ins Board schreibt, aber was sich hier so an MIST angesammelt hat,
bedarf dann doch mal der Klärung:

1. Gerät funktioniert angeblich nicht:
Ja denkt doch mal nach. Wenn dem so wäre, hätten die privaten TV-Sender die AG doch per Wettbewerbsrecht kaputtgeklagt, vom
Prospekthaftungsrecht ganz zu schweigen. Selbstverständlich funktioniert das Gerät - insbesondere der Werbeblocker - perfekt!
Bestens bestätigt durch den Sat1-Geschäftsführer Doetz (übrigens auch GF des VPRT, Verband aller privaten TV & Radio-Sender)in
einem Interview im Handelsblatt, Zitat: "Gerät funktioniert erstaunlich gut". Übrigens alles auf der Homepage nachlesbar.
Jetzt zum Thema Test: Auf der Homepage findet sich ein 1 Woche-Dauertest der Zeitschrift TeleSatellit: Resultat perfekt. Siehe
auch Artikel der Welt, in dem einzig bemängelt wird, daß das Wegschalten bei Werbung eine Zeitverzögerung von 0,3 Sekunden hat
(auch ein Lob!).

Jetzt um idiotischen Test der Zeitschrift STIFTUNG WARENTEST. Die Jungs waren in dieser Hinsicht schlicht überfordert, da sie
getestet haben, als das Unternehmen per einstweiliger Verfügung gezwungen war, die Signale nicht auszusenden!! Das entspricht
dem Test eines Handys in einem FUNKLOCH. Ja was soll denn anderes herauskommen??? Sobald das Werbe-Block-Signal wieder
aufgeschaltet wird (Start der Werbekampagne nach Börsengang) hat Stiftung Warentest einen neuen Test versprochen. Zeitschrift
VIDEO hat den gleichen Fehler gemacht und gehört zudem zum Bertelsmann-Konzern (RTL; Vox). Auch die Springerpresse ist mit
Vorsicht zu behandeln, da unser Leo (Leo Kirch ist Sat1; Pro7; Kabel1; DSF und Premiere Eigner) dort mit 40% größter Aktionär ist
und die Chefredaktuere gar nicht so schnell schreiben können, wie er sie feuert. (Trude (Springer) kann sich nur begrenzt wehren).

2. Meinung von walker333 "Das Produkt braucht anscheinen keiner...."
Bitte gehe in den nächsten MediaMarkt oder TV-Händler und frage mal, was die Kundschaft zum Thema Werbeblocker meint. Das
ist das Hammergerät der Branche!! Es ist das einzige UE-Produkt, nachdem Kunden schon seit Jahren aktiv nachfragen
(Kinderschutz ganz zu schweigen). Meinst Du 100Hz oder 16:9 wäre jemals von einem Kunden aktiv nachgefragt worden? Das
waren Abgrenzungs-Gimmicks der Hersteller. Da ist das "Personal-TV" der Fernseh-Fee eine ganze Dimension höher einzustufen.
Auf der Homepage der AG finden sich auch Daten zu Nachfrage-Studien, also erübrigt sich der Quatsch bzgl. "das Gerät braucht
keiner". Im Gegenteil: Der Markt (33 Mio.Haushalte) ist riesig und TC hat ihn allein! Welches andere Unternehmen (es gibt einige
wenige, aber sehr teuer) kann dies von sich behaupten????? (Beispiele Gemstar; ShowView oder Metabox, wobei hier die
BT-Übertragung zuwenig signifikanten Kundennutzen bringt).

Walker333, bitte sende mir Deine Emailadresse an CH_INVESTMENT@yahoo.com, damit ich Dir den Aktienkurs der AG im
nächsten März (2001) mitteilen kann. Es wäre mir ein außerordentliches Vergnügen!

3. An Nebenwerteprofi: Du schreibst etwas zum Patentschutz und denkst, das Patent wäre umgangen, wenn die Daten über einen
anderen als den RDS-Kanal übertragen werden. Das stimmt nicht.
Sonst wäre das Patent nicht auf MDM 80 Mio. (KPMG bestätigt) bewertet worden. Es ist sch...egal über welchen Kanal die Daten
kommen (Internet; Videotext; GMS; etc.), da sist alles "klassengleich" und fällt unter die "Ansprüche" des Patenttextes. Das Patent
ist so universell formuliert (und hat für große Aufmerksamkeit in der UE-Branche geführt), daß es im gegenteil, nicht nur die
Fernseh-fee Applikation schützt, sondern fremde Geräte vom Markt drängen kann bzw. Lizenzeinnahmen ermöglicht. Jedes Gerät,
welches andere Geräte per Infrarot steuert (z.B. die d-box!) fällt unter das Patent! Lest einfach mal den Text (stehtim
Wertpapierverkaufsprospekt).

4. Richtiges FUNDI-Research hat wohl nur plx-22a-37 gemcht, denn er hat erkannt, daß das Unternehmen sein geld bereits Wert
wäre,
wenn das Produkt gar nicht da wäre bzw. noch gar nicht entwickelt und nur auf Papier stünde.
Lest Euch doch mal die Assets des Unternehmens durch. Dann wird doch jedem klar, daß ein Unternehmenswert von Euro 15 Mio.
ein Super-Super-Sonderangebot ist. Meine Güte, soviel Blindheit kann einen ja richtig aufregen.
Ich kenne - aufgrund meiner Arbeit in einer Bank - eine Menge Unternehmen, darunter auch viele bessere als TC. TC ist fein, aber
(noch) klein. Das Problem bei anderen guten Unternehmen ist deren Preis bzw. deren Marktkapitalisierung. Die sind teilweise zwar
toll und ich weiß, daß sie wachsen werden. Aber die Aktie von solchen Unternehmen kann ich dann meinen Kunden oftmals doch
nicht empfehlen, weil die Unternehmenseigner ihre Anteile so teuer verkaufen (plazieren), daß keine Luft mehr für eine Kursteigerung
für den Zeichner verbleibt (bzw. die Wahrscheinlichkeit hierzu zu gering ist).


Ganz anders bei TC. Bei TC ist der Ausgabepreis so niedrig, daß der Kurs zwangsläufig mindestens auf den Faktor 2 oder 3 steigen
wird, denn für MDM 30 kriegt man sonst nur eine Alpenbahn AG aber keine High-Tech-Perle, mit dem Potential Show-View aus dem
Markt zu drängen.
(nebenbei ShowView-Börsenkapitalisierung (gemstar) 32 Mrd. Euro, KGV 99= 180).
Wie Ihr seht (KGV=180) werden solche strategischen Medien-Werte (und hierzu zählt TC wegen seiner Patente, Sendenetze und
der Tatsache den privaten Sendern das Geschäft zu stören) mit einem KGV von 120 bis 180 gehandelt.

Demnach (bei der Bewertung von 15 Mio. Euro) müßte TC 100.000 Euro Gewinn im Jahr machen. Wird Dir jetzt der Aberwitz klar??
Sowenig Gewinn im Jahr kann TC nur schaffen, indem es alle zwei Monate die Firmenkasse anzündet.

Der eigentlich diskussionswürdige Punkt für unsere Bank war daher nur, warum das Unternehmen so billig angeboten wird.
Selbstverständlich will jedes IPO-Unternehmen, daß der Kurs nach Börseneinführung steigt, aber gleich so tiefzustapeln ist ein
unnötiges Geschenk an den Markt.
Offenbar wurden die Emissionsverträge noch vor dem Ausgang der Gerichtsverfahren gemacht und eigentlich das Risiko eines
negativen Ausgangs noch im Raum stand.(was ja nun weg ist)


5. An Nebenwerteprofi: Es ist tatsächlich unschön, daß der Börsengang noch nicht von der Börse formal beschlossen ist. Das war
aber der Preis für die enorme Geschwindigkeit zwischen Hauptversammlung und Börsengang. Das Unternehmen wollte unbedingt
noch das Weihnachtseschäft schaffen, was ich schon immer für zu ambitionös gehalten habe.
Ich kenne leider die deutschen Börsengepflogenheiten nicht so im Detail, aber ich denke, man hat den schnelleren Weg über das
Bundesaufsichtsamt gewählt, damit der Prospekt rauskann.
Das bedeutet aber, daß man nicht gleichzeitig den Börsenzulassungsantrag stellen kann, weil dann
automatisch die Verkaufserlaubnis des BAWE aufgehoben wird.
Da die Börsenzulassung aber eine Formalfrage ist, ist dies kein fundamentaler Nachteil
sondern eher ein unnötiger Aufhänger, den man den Unternehemnsgegnern
(und davon gibt es diverse) unnötigerweise geschenkt hat. Ohnehin hat das Unternehmen bisher den IR-Bereich
ziemlich vernachlässigt (wohl auch eine Personalfrage) und sich auf die große Nachfrage der institutionellen verlassen.
Diese institutionellen (und natürlich auch unser Haus) drängen aber in der Zukunft schon aus Eigeninteresse darauf, daß dieser
Mißstand angestellt wird, also auch hier keine Sorgen!

Wenn man diesen Makel abzieht, bleiben Empfehlungen von going-public; suntrade (wer ist das?) und ipo-reporter, wobei ich
die Analysen allesamt als viel zu oberflächlich ansehe:
Wer z.B. wie "Euro am Sonntag" immer noch das Rechtsrisiko zitiert, hat entweder gepennt oder schreibt
tendenziös (Wem gehört der Verlag??). TC hat (jetzt) nicht mehr Rechtsrisken als jedes andere
Unternehmen (T-Online erhält monatlich ca. 20 Abmahnungen).
Tränen abe ich gelacht, als ausgerechnet TC als zu teuer (von Focus Money) eingestuft wurde. (siehe oben, gerade der
Plazierungs-Preis ist
doch der Hammer!)
Die haben es auch gerade nötig: Focus Digital war ja wohl das unverschämteste,
was ich je gesehen habe! Außer Phantasie nix zu bieten, aber x00. Mio Euro verlangen!

Auch darf ich WESDAQ zitieren "z.B. dürfte erst nach erfolgter Plazierung die notwendigen Anforderungen an den free float erfüllt
sein. Was wiederum heißt, wenn alle Aktien vergeben sind, steht auch der Börsennotiz nichts im Wege und dann gehen alle rein,
die zwar grundsätzlich interessiert sind, aber eben aus genannten Gründen Bedenken haben. "
Auch gehört der Börsengang mit zum Verkaufsprospekt und ist damit sicher!!

Ach ja an NebenwerteProfi: Es handelt sich nicht um den freiverkehr, sondern um den Geregelten Markt mit Option Neuer Markt
(nach 2 Jahren).


Ich könnte zu dem Unternehmen noch viel mehr positives sagen (Auslandsmarkt, zu konservative Planzahlen etc., aber das meiste
steht ohnehin auf der Homepage, also was soll ich mir die Finger wundschreiben, heute ist der 25.9 und morgen die Zeichnungsfrist
zu Ende, ich denke, daß ohnehin jetzt der Zug abgefahren ist, siehe TC Hompage)
Wer noch fragen hat, soll mir schreiben (CH_Investment@yahoo.com).

TC ist bis zu einem Kurs von 80 Euro ein Kauf ohne Nachdenken, erst ab dann würde ich es als spekulativ einordnen und nur Teile
des Depots verwenden.
Wer vom Gegenteil überzeugt ist, dem biete ich einen persönlichen Optionsschein an (im Volkmund: Wette). Also wer wettet was?