Neuemission Q-Cells (Solar) .... - 500 Beiträge pro Seite (Seite 69)

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.172.873 von Wassertreter am 14.10.09 10:34:35

Für eine mehrfache KUV-Bewertung muß schon irgendwas mit Gewinntragfähigkeit kommen.

Was kommt nach diesem Solarspätsommer

Deine Argumentation über diverse Förderprogramme zieht auf eine allgemeine Mengenkonjunktur, die müßte für Q Cells schon langjährig ostzonal mit Preiswillenlosigkeit sein. Der Film endete nur in der Finanzkrise und kommt nicht wieder. Oder entdecken die eine bisher unterdrückte Kostenführerschaft und bisher vermiedene Preisagressivität

Wie soll Q Cells der bessere Chinese werden

Bisher siehts mehr nach einer freudigen PV-Zukunft ohne Q Cells aus. Ein Chinese wartet nicht auf die Nachzüglerwirtschaft a la Q Cells und lässt sich überholen die rennen durch und machen ihren geographischen Standortnachteil locker wett.

Ihr träumt von der Netzparität und der Schuppen schafft keine Chinaparität
Und die ganzen Politiker und Manager bekommen keine sinnige Aufstellung auf die Reihe. Es wird sich am Importstaubsauger Deutschland nichts ändern

Oder gibt es einen Grund für eine positive Sicht der Dinge

Bis Q Cells in Malaysia ist sind die Chinesen immer noch in China

Bevor eine Q Cells die runde Geschichte mit der Freiflächenverparkung auf den Teller bekommt wird deren Subvention gekürzt

Die sind eigentlich schon mit der Lieferung von Deutschland nach Deutschland lahmer als Chinesen aus China bis Helgoland

Aus welcher Stärke soll das Opferdasein enden

[Wassertreter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.175.563 von Friseuse am 14.10.09 14:54:20

Schön viele Smilies....

Eine ganz kurze Antwort, zugegebenermaßen nur meine ganz persönlichen unbegründeten Erwartungen:
- der Solarmarkt beginnt weltweit zu wachsen
- der Wechselkursnachteil gegenüber dem chinesischen Yuan wird sich abschwächen
- die Chinesen werden auch für den chinesischen Markt herstellen
- der Ölpreis wird wieder steigen
- die EU wird auch auf photovoltaische Anlagen setzen

Später, weil ich jetzt ein wenig in Eile bin, werde ich ausführlicher Antworten.

Und ich habe die Hoffnung, dass in Zusammenarbeit mit der Frauenhofer Stiftung auch der Wirkungsgrad der Siliziumzellen verbessert wird.

[JamesClown]

Q-Cells: Was für ein schlapper Sack in dem Börsenumfeld. Ich könnte mir gut vorstellen, daß Q-Cells die 14€ bereits zum letzten Mal in der Geschichte des Unternehmens gesehen hat!

[moneymaker12]

@ unsere Basherfraktion

kaum hat die Q ein paar Cent Rücklauf, kommt ihr wieder aus euren Löchern gekrochen

@friseuse

Bitte nicht immer die Google Übersetzungsmaschine Chinesisch - Deutsch benutzen

Wenn man deine Texte versucht zu lesen, versteht man auch nur Chinesisch.

[Stock_Stevie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.175.920 von JamesClown am 14.10.09 15:29:28

Oh James, du machst mich so wild... Bei Q-cells ist es wie bei einem herausgezoegerten Tantraorgasmus...wenn es dann nachher knallt dann zittert man 1-2 Stunden lang...

P.S. Mein 10.000er DJ-Call macht sich praechtig...die Gewinne werden in den 18er Q-cells nachgeschossen...

[Candyman80]

Gibt es eine Grund warum der Kurs, trotz starkem Dax und Dow, am Nachmittag so extrem eingebruchen ist?

[boersenwilhelm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.177.305 von Candyman80 am 14.10.09 17:28:55

Moin.
Weil mein K-Limit bei knapp über 13 wie ein Magnet wirkt

Spaß beiseite.
Sind halt Gewinnmitnahmen.Alles was gut läuft wird ab und zu davon betroffen.
QCE muß erst den Widerstand bei 13,42 ca. durchbrechen.
Und der DOW wird sich wohl auch erst ein paarmal an der 10000 den Kopf stoßen, trotz der guten Nachrichten.
V G bw

[Candyman80]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.177.486 von boersenwilhelm am 14.10.09 17:46:37

ok, danke! Müssen die denn immer ihre Gewinne mitnehmen... würden doch auch größere Gewinne mitnehmen wenn sie alle warten würden

[DonSpekulatius]

Welche Gewinne?

[derManni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.177.725 von DonSpekulatius am 14.10.09 18:09:45

Diesen z.B.:



Den hast Du vor lauter googeln verpasst

uswusf ...

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.177.911 von derManni am 14.10.09 18:29:41

Ich weiß nur, dass der, der jetzt "diesen" Gewinn noch mitnehmen will, irgendwie was verpasst hat...

[moneymaker12]

Ach der Don ist wieder gefrustet

Hat heute wieder nicht geklappt mit den 1 Euro Kursen.
Dann ist er immer so gefrustet, dass er mit seinem Spielchen von den Chartverläufen anfängt.

Wie so ein Kleinkind, dass bockig wird, wenn es im Supermarkt seine Süßigkeiten nicht bekommt

[derManni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.177.985 von moneymaker12 am 14.10.09 18:39:29

Hehe, er kann sich halt nicht vorstellen, das ein paar Prozent Gewinn auch eine Menge sein kann.

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.178.040 von derManni am 14.10.09 18:47:05

Es dürfte mit QCE auch nicht ganz einfach sein, mögliche kurzfristige Gewinne nicht wieder zu verlieren. Dazu müsste man schon wissen, ob es morgen ein bisschen rauf oder runter geht. Also, geht es morgen rauf oder runter?

[moneymaker12]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.178.040 von derManni am 14.10.09 18:47:05

Na da tust du ihm jetzt aber Unrecht

Wenn die Q mal an einem Tag ein paar Cent runtergeht, da kann er aber seine Freude nicht verhelen. Da werden von ihm dann schon mal schnell ein paar Seiten im thread vollgeschrieben. Dank google werden dann sämtliche Pseudohyopsbotschaften, die man irgendwo finden kann, hier gepostetet.

Wenn man sonst keine Hobbys hat?

[DonSpekulatius]

Oder macht ihr Daytrading? Ebenfalls schwierig, Verluste und Gewinne dürften sich derzeit neutralisieren, bleiben dann die Ordergebühren (wenigstens die Bank dürfte sich freuen):

[moneymaker12]

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.178.425 von moneymaker12 am 14.10.09 19:32:41

Sieht aus, als wenn dem kurzfristigen Aufwärtstrendchen die Luft aus geht...

BTW PV-Kürzung, es wird konkreter:

Solar-Subvention soll sinken

Von Markus Grabitz, 14.10.09, 19:49h
Union und FDP wollen die Vergütungen für Sonnenstrom um 20 bis 30 Prozent stutzen. Dies soll Stromkunden um rund 15 Milliarden Euro entlasten. Ein Grund für die Kürzungspläne ist, dass Solaranlagen im letzten Jahr deutlich billiger geworden sind.

BERLIN - Die künftige Regierung wird die Subventionen für die Solarstrom-Branche kräftig stutzen. Es sollen „die Vergütungssätze für Solare Strahlungsenergie (zum 1. Januar 2010) angepasst werden, weil die Herstellungskosten um 30 Prozent gesunken sind.“ Dies steht im Entwurf der Unterarbeitsgruppe Energie für den Koalitionsvertrag, der der Rundschau vorliegt.

Beobachter rechnen damit, dass die garantierten Einspeisevergütungen für Strom aus Solaranlagen um 20 bis 30 Prozent sinken werden. Dies ist vor allem eine gute Nachricht für die Stromkunden: Denn sie sind es, die die Subventionen über einen Aufschlag auf den Strompreis aufbringen. Um rund 15 Milliarden Euro würden die Stromkunden entlastet, wenn die Einspeisevergütungen um 30 Prozent gekappt würden. Derzeit bekommen Betreiber von Solaranlagen auf dem Dach, die Solarstrom ins Netz einspeisen, 43 Cent je Kilowattstunde Strom und Betreiber von Freiflächenanlagen 32 Cent.
[...]
http://www.rundschau-online.de/html/artikel/1246895328851.sh…

[DonSpekulatius]

Auch ein schönes Bildchen...

[a_bit_fishy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.179.167 von DonSpekulatius am 14.10.09 21:05:06

"Dies ist vor allem eine gute Nachricht für die Stromkunden"

Ja "geiz ist geil", dass ist die mentalität unserer heutigen gesellschaft.

Trotz üppig vorhandener möglichkeiten energie verstärkt aus erneuerbaren wie photovoltaik, windkraft, gezeitenkraftwerke, wellenkraftwerke, etc. herzustellen wird dank lobbyismus wieder auf atomkraft umgeschwenkt.

Was wir brauchen ist imho eine energiewende.
Das einzige was dazu fehlt ist der politische wille respektive die wähler die die richtigen parteien wählen, um diese "energiewende" herbeizuführen.

Sie verkaufen uns atomkraft als "billigeren" strom. Das die menschheit aber auch noch in 200 000 Jahren die endlager überwachen und warten muß, davon spricht keiner.

Man muß sich vorstellen in 6000 generationen in der zukunft, haben wir noch immer dieses problem, dass wir heute gewissenlos produzieren.
20to radioaktiven abfall produziert beispielsweise ein atomkraftwerk mit 1GW nennleistung pro jahr !
Keiner weiß so richtig wo das zeug eigentlich hin soll.

Ich finde das ziemlich wahnsinnig.


Die franzosen haben wenigstens eine "super" lösung gefunden und lagern ihren lebensgefährlichen müll in sibirien.
http://plus7.arte.tv/de/1697660,CmC=2883850.html

Ein echt guter ansatz die welt zu verbessern wäre imho die atomkraftwerke stillzulegen.

In deutschland ist leider momentan das gegenteil der fall. Nicht nur, dass die neue regierung die laufzeiten gegen den ursprünglichen beschluß wieder verlängern will, nein noch dazu plant sie die einspeisevergütung für solarstrom drastisch zu kürzen.

JA, ja hauptsache wir können den strom um 0,0irgendetwas cent/kwh für unsere verbraucher(wähler) billiger machen.

[DonSpekulatius]

Aus der Traum von der "Übernahme"...

Siemens setzt auf Solar
von Martin Murphy

Der Siemens-Konzern setzt beim Ausbau seines Solargeschäfts auf die Entwicklung von Großkraftwerken. Die Münchener schlagen damit einen anderen Weg ein als der Konkurrent Bosch und andere deutsche Solarfirmen wie Solarworld oder Q-Cells, die Solaranlagen vor allem für Hausdächer bauen.

FRANKFURT. Vorstandschef Peter Löscher schwebt dagegen die Entwicklung von solarthermischen Kraftwerken vor, wie sie in Spanien und im Süden der USA gebaut werden. Diese Solargroßprojekte würden von den großen Energiekonzernen nachgefragt, seien also eine ideale Abrundung der Angebotspalette, hieß es im Konzern. Siemens ist einer der größten Hersteller konventioneller Kraftwerke, die Strom aus Gas, Kohle oder Uran gewinnen.
[...]
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/siemens-se…

[derManni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.180.131 von DonSpekulatius am 14.10.09 22:35:14

Mach doch mal Feierabend

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.180.112 von a_bit_fishy am 14.10.09 22:32:53

Was soll denn dieses polemische Atomgequatsche? Und was hat das mit PV und EEs zu tun? Deutschland wird das Rad nicht zurückdrehen. Nein, der PV-Zubau in DE wird abgebremst und das ist absolut vernünftig. Mit PV können wir in DE keine Klimaziele erreichen.

Windkraft hat die EEs in DE nach vorne gebracht, nicht PV. DE wird wieder verstärkt auf die EEs setzen, die auch in unseren Breitengraden effizient einsetzbar sind (Wasserkraft, Windenergie, Geothermie und Biomasse). Wenn PV so toll ist, dann können unsere Nachbarn ja mal ordentlich zulegen. Jetzt seid ihr dran, ja auch die Österreicher sind gemeint...

[derManni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.180.112 von a_bit_fishy am 14.10.09 22:32:53

fishy, ich stimme Dir nur zu!

Was soll man sagen ... doof bleibt doof!!

[boersenwilhelm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.861.832 von boersenwilhelm am 27.08.09 09:54:03

@ Don Spekulatius

Soviel zu Deinen entgangenen Gewinnen

Die folgenden 4 Beiträge sind auch sehr interessant

[Sonnenhunger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.180.112 von a_bit_fishy am 14.10.09 22:32:53

Ich empfehle das Buch ' Die verblödete Republik ' von Thomas Wieczorek, ISBN 9783426780985 für 8,95 Euro. Sehr lesenswert!!!

[Sonnenhunger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.180.112 von a_bit_fishy am 14.10.09 22:32:53

Ein großer Teil der Wähler denkt, dass sie mit der Erststimme die gewollte Partei und mit der Zweitstimme die Opposition gewählt haben. Solange die Menschen in Deutschland absichtlich blöd gehalten werden, wird sich hier auch nichts ändern! Wir werden zu besten Sendezeiten mit unsäglichen talkshows zugemüllt und die wissenschaftlichen Sendungen laufen dann ab 23 Uhr. Was glaubst du denn, wieviele Menschen die Sendung auf Arte gesehen haben ? Soetwas gehört zur besten Sendezeit auf den öffentlich rechtlichen Kanälen ausgestrahlt ( und nicht auf einem Ableger derer )und zwar:VOR DEN WAHLEN!

[bernd6205]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.181.088 von Sonnenhunger am 15.10.09 08:18:18

wessen Brot ich ess dessen Lied ich sing....
so ist es natürlich auch mit dem Fernsehen , den Parteien , den Stromkonzernen , der Presse ....

[timebomb]

Hallo zusammen

kann mir jemand sagen ob die geplanten bzw. in der Diskussion sich befindlichen Kürzungen für die Einspeisungen auch die Altanlagen betreffen!!

Vielen Dank
tb

[bernd6205]

Das Atomstrom auch mittelfristig keine Lösung ist zeigt eine Studie von Greenpeace.
Wenn das Uran auf Grund steigender Nachfrage und wegfall von
Umnutzung aus dem Millitär in einigen Jahren knapp wird sollte auch Deutschland vorsorgen.
Von der bekannten ungelößten Entsorgung ganz zu schweigen.
--->
Uranvorkommen weltweit bis 2070 erschöpft
Die weltweiten Uranvorkommen werden nach Berechnungen von Umweltschützern spätestens im Jahr 2070 zu Ende gehen. Greenpeace hat eine entsprechende Studie erstellt. Darin stützt sich die Organisation auf Daten der Konferenz für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD).

2026, 2070 oder 2200?

Die derzeit bekannten Reserven umfassten weltweit 4,6 Millionen Tonnen. Bei extrem hohem Bedarf wären sie nach Angaben des Verfassers der Studie, Peter Diehl, bereits 2026 erschöpft. Bliebe der Verbrauch konstant bei 70.000 Tonnen pro Jahr, könnten sie bis 2070 reichen. Nur wenn man ein spekulatives Reservoir von weiteren 9,8 Millionen Tonnen hinzurechne, komme man darauf, dass die Vorräte noch 200 Jahre reichten, wie es die Atomwirtschaft behaupte. Die Atomkraft ist gänzlich ungeeignet, um Deutschland eine energiepolitische Versorgungssicherheit zu garantieren", folgerte Greenpeace-Atomexperte Thomas Breuer. Auch könne die Atomkraft "unser Land nicht aus seiner energiepolitischen Abhängigkeit führen". Mit diesen Tatsachen müsste sich die CDU langsam befassen. Die einzige Antwort auf die Energiefrage in Deutschland seien der Ausbau erneuerbarer Energien und mehr Energieeffizienz.

Russland auch großer Uranlieferant

Breuer warf Wirtschaftsminister Michael Glos (CSU) vor, die Bevölkerung hinters Licht zu führen, wenn er die Sorge vor einer Abhängigkeit von Russland am Gasmarkt dazu nutze, um für die Atomenergie zu werben. Laut Greenpeace kamen 2004 auch etwa ein Viertel der Uranlieferungen an die Europäische Union aus Russland. Weitere große Lieferanten seien Australien, Kanada, Kasachstan, Usbekistan und Niger. "Konfliktbeladener Rohstoff" Vor dem Hintergrund des Atomstreits mit Iran wies Greenpeace zudem darauf hin, dass "Uran ein äußerst konfliktbeladener Rohstoff ist", weil er neben Plutonium einer der Grundstoffe für Atombomben sei. "Länder, die eine zivile Atomwirtschaft besitzen, verfügen auch über das technische Wissen zum Bau von Atombomben", warnt die Organisation.

Schweden will aufs Öl verzichten

Auf alternative Energiequellen setzt derweil Schweden: Als erstes westeuropäisches Land soll dort die Abhängigkeit vom Erdöl innerhalb der nächsten 15 Jahre beendet werden. Das berichtet die britische Zeitung "Guardian". Biotreibstoffe und erneuerbare Energien sollen die fossilen Brennstoffe ablösen, heißt es. Auch neue Atomkraftwerke will das Land nicht bauen, sagte die Ministerin für nachhaltige Entwicklung Mona Sahlin.

Quelle: Greenpeace Studie

[JamesClown]

Da hat Siemens wohl woanders zugekauft! Warum sollten die denn ein marodes Unternehmen wie Q-Cells kaufen, welches Verluste anhäuft, ohne Hoffnung auf Besserung!?

[JamesClown]

Köstlich! Es gab offenbar tatsächlich Lemminge die dran geglaubt haben und jetzt abspringen.. *ROFLT*

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.181.955 von bernd6205 am 15.10.09 10:14:29

[Atom...]
Das ist alles schön und gut, aber was hat das mit PV oder Q-Cells zu tun? PV kann in DE aufgrund der tages- wie auch jahreszeitlichen Schwankungen kein einziges Atomkraftwerk ersetzen.

Aber wenn wir schon OT sind, möchte ich euch meine Theorien dazu nicht vorenthalten. Ich sehe ebenfalls große Probleme insbesondere bez. Atommüll. Wie können wir also Atomkraft ersetzen? Meine Ansätze gehen insbesondere Richtung Energieeinsparung, damit lassen sich die ca. 20% Atomstrom relativ schnell ersetzen und wir können die Dinger in sehr kurzer Zeit abschalten. Meine Ansätze im Detail:

a) Umweltprämie für den Austausch alter Haushaltsgroßgeräte durch energiesparende neue Haushaltsgroßgeräte
b) Umweltprämie für den Austausch alter PCs und Monitore (man denke an die ganzen alten und veralteten stromfressenden Firmen-PCs) durch neue stromsparende Geräte
c) Umweltprämie für den Austausch alter elektrischer Industrieöfen (zB veraltete Lichtbogenöfen) und alter elektrischer Industrieanlagen
d) etc.

Diese Umweltprämie hätten ihren Namen sogar verdient und würde gleichzeitig die Wirtschaft ankurbeln. Diese Maßnahmen können größtenteils sehr schnell umgesetzt werden (siehe Abwrackprämie) und sollten den Strombedarf erheblich absenken. Gleichzeitig sollten wir die grundlastfähigen EEs, also Wasserkraft und Geothermie stärker ausbauen.

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.182.297 von JamesClown am 15.10.09 10:58:54

Das Siemensgerücht zeigt auch auf, wie weit hergeholt die Geschichten sind. Da sagt nur jemand irgendwas von Solar, schon spekuliert man über PV-Übernahmen. Dabei ist PV möglicherweise und konkret in diesem Fall gar nicht gemeint.
Klammert man sich mittlerweile an jeden Stromhalm oder hat das ganze System, um Kurse zumindest kurzfristig hochzutreiben?

[bernd6205]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.182.297 von JamesClown am 15.10.09 10:58:54

Hast du etwa schon die Zahlen für 3. und 4. Quartal ?
Wenn ja gib die doch mal bekannt , vielleicht sind wir alle überrascht
Außerdem wo sowieso niemand verkaufen will (zumindest die Großaktionäre) was würde da ein Übernahmeversuch bringen?
Da QCE ohnehin einen hohen Exportanteil bei seinen Produkten hat kann eine verringerung in DE sicher in Zukunft auch durch die wachsenden Märkte in der Welt ausgeglichen werden.
Aber nicht gleich weinen wenn der Kurs wieder raufgeht du Spaßmacher.

[a_bit_fishy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.180.301 von DonSpekulatius am 14.10.09 22:55:13

Was soll denn dieses polemische Atomgequatsche?

Na, geschätzter DonSpekulatius warum den so herb. Habe ich etwa irgendetwas unrichtiges geschrieben. Ich meine irgendetwas, dass nicht den tatsachen entspricht ? Sind es nicht mehr als 200000 jahre in der der atommüll für alles leben auf der erde lebensgefährlich strahlt.
Sind dies nicht in etwa 6000 generationen ? Produziert ein 1 GW atomkraftwerk nicht 20 to atommüll im jahr ? Ist das „polemisch“ ? Ist das „gequatsche“ ?

Oder handelt sich hier nur um die leicht hilflose und argumentationslos wirkende pauschalaussage eines menschen, der damit verdient wenn q cells möglichst viele leute entlässt und sonstige möglichst vieler schwierigkeiten z.b. durch zusätzliche kürzung der einspeisevergütung hat ?


Und was hat das mit PV und EEs zu tun?

Wenn wir weniger PV und sonstigen EE zubau haben, brauchen wir mehr atomkraft.
Oder umgekehrt, werden die laufzeiten verlängert werden, brauchen wir weniger EE´s respektive PV. Ok ?
Nochdazu wo atomkraft aus regeltechnischer sicht absolut nicht zu den EE´s passt. Wir brauchen in zukunft flexible auf netzbedürnisse reagierende kraftwerke. Solche die man bei viel wind oder sonne zwischendurch auch mal kurz abschalten kann, wie z.b. biogaskraftwerke. Aber nicht stur und strahlend vor sich dahinbrütende und lebensgefährliche nicht regelbare monster.


Deutschland wird das Rad nicht zurückdrehen. Nein, der PV-Zubau in DE wird abgebremst und das ist absolut vernünftig.

Nein deutschland wird das rad nicht zurückdrehen, das stimmt. Jedoch deutschland ist eines der reichsten und intelligentesten länder dieser erde und daher auch z.b. im PV bereich eine sehr weit fortgeschrittene nation. Es ist unter anderem vor allem auch deutschland zu verdanken, das die pv da steht wo sie heute ist.
Sie ist eine erwachsene branche geworden die tausende arbeitsplätze sichert, co2 einspart und vor allem die sich jährliche durch enorme preisreduktionen aufgrund von
erhöhungen der wirkungsgrade,
rationalisierungsmaßnahmen,
skaleneffekte etc.
auszeichnet. Sie zeigt eindrucksvoll das alles auch eintrifft was wir uns von ihr versprochen haben.
In der aktuellen phase sogar viel besser und viel mehr als wir alle je geglaubt hätten.
Und das soll nun abgestraft werden ?

Nein, das rad, das du hier als schöne metapher verwendest, wird durch die zusätzliche brutale beschneidung der einpeisevergütung nicht zurückgedreht. Aber es wird durch den schmutzigen sumpf in den es gezogen wird erheblich gebremst. Ja es läuft sogar gefahr wenn es zu weit abkommt vom weg in dem sumpf steckenzubleiben und von anderen rädern, die sich auch im rennen befinden überholt zu werden.

Je weniger gefördert wird, desto langsamer läuft das rad und umso später wird auch die netzparität erreicht werden, oder ? Es liegt an der jetztigen politik, ob die netzparität in 4, 6 oder 8 jahren erreicht wird, verstehst du ?
Erreicht wird sie, das kann glücklicherweise wohl niemand mehr aufhalten. Glaubst du nicht auch je früher desto besser ?
Siehst du etwa irgendwelche nachteile wenn die netzparität erreicht wird und willst es hier deshalb mit allen möglichen argumenten schlechtreden ?



Mit PV können wir in DE keine Klimaziele erreichen.

Mit PV alleine sicher nicht, hast recht. Aber sie kann unumstritten von jahr zu jahr einen größeren beitrag dazu leisten.


Windkraft hat die EEs in DE nach vorne gebracht, nicht PV.

Ja, windkraft ist eine super sache. Auch zurzeit noch viel ertragreicher als PV. Aber sie hat leider im gegensatz zur pv vom potential und der weiterentwicklungsfähigkeit keine sehr großen möglichkeiten mehr im vergleich zur pv.
Photovoltaik wird imho eines tages die windkraft „überflügeln“.

Las uns mal einen vergleich der beiden technologien pv und windenergie über die ins netz eingespeiste arbeit machen.

2004: Solar: 565 GWh Wind: 25508 GWh
Faktor 1:45

2008: PV: 4419 GWh Wind: 40573 GWh
Faktor 1:9

Wie schnell es jetzt weitergeht das hängt im wesentlichen zurzeit noch von den förderungen und vor allem von deren höhe ab.

Das diese entwicklung natürlich absolut nicht im sinne der stromkonzerne ist, ist klar.
Aus deren sicht ist natürlich die windbranche fördernswerter.
So eine mühle kann sich ja gott sei dank nicht jeder einfach auf´s dach schrauben. Wenn die PV weiter so zulegt, wie sollen sich die fetten energiebosse in zukunft ihre extra provisionen und doppelgehälter, nobelschlitten und villen etc. finanzieren ? Das ist das wirkliche aktuelle große problem.


DE wird wieder verstärkt auf die EEs setzen, die auch in unseren Breitengraden effizient einsetzbar sind (Wasserkraft, Windenergie, Geothermie und Biomasse).

"Effizient" ist aus verbrauchersicht das, was man am günstigsten und umweltfreundlichsten erhält. Wenn in ein paar jahren der strom aus dem netz teurer ist als der von der umweltfreundlichen pv anlage die direkt vom dach ohne umspannung, netzverluste, netzentgelte, schweinische konzerngewinne, etc. gewonnen wird,
was ist dann effizienter DonSpekulatius ?


Wenn PV so toll ist, dann können unsere Nachbarn ja mal ordentlich zulegen. Jetzt seid ihr dran, ja auch die Österreicher sind gemeint...

Ja, hast recht. Wir österreicher hinken hier wirklich nach. Ich schäme mich auch dafür.
Wir sind zwar in der solarthermie ganz vorne dabei. So ist ist beispielsweise mein bundesland in bezug auf installierte solarthermie anlagenleistung weltweit nach israel, an zweiter stelle.
Auch sonst sind wir generell in sachen EE´s aber eigentlich nicht schlecht unterwegs.
Sicherlich auch bedingt durch die begünstigte geografische lage. Aber vor allem auch durch die enormen förderungen gerade auch im bereich wasserkraft. Gigantische förderssummen speziell jetzt auch für kleinwasserkraftwerke haben uns dorthin gebracht wo wir heute stehen.

Strom wird in österreich aktuell ca. zu 65% aus EE gewonnen.
Deutschland aktuell 15%. Ziel 2020 25-30%.

Der aktuelle gesamtenergieverbrauch wird in österreich aktuell glaube ich zu 23% aus EE gedeckt.
Deutschland liegt hier aktuell glaube ich bei 6,4%.

Bitte mich jetzt nicht auf den zahlen festnageln, habe ich nur schnell rausgegoogelt und sollen nur ein in etwa bild der aktuellen situation schaffen.

Wir sind gezwungener maßen schon vor längerer zeit auf EE umgeschwenkt da wir glücklicherweise keine atomkraftwerke in betrieb genommen haben. Obwohl wir eigentlich eines fast fertig gebaut haben ist das volk aufgestanden und hat bewirkt, dass es trotz enormer kosten aus volkswirtschaftlicher sicht, nicht in betrieb geht.


Nach dem motto : "sonnenstrahlen statt atomstrahlen"
Wurde heuer im sommer eine große pv anlage auf und um das atomrelikt errichtet.

In sachen PV ist österreich voller euphorie seitens des volkes und sitzt in den startlöchern. Tausende pv förderanträge wurden heuer aufgrund des viel zu kleinen fördertopfes abgelehnt. Durch das neu beschlossene EE einspeisegesetz wird sich hier 2010 voraussichtlich einiges im positiven sinne ändern.
Ich bin bezüglich pv stolz euer nachbar zu sein. Vorbilder in unmittelbarer nähe wirken immer animierend.


DonSpekulatius, was wir aus sicht unserer nachfahren brauchen sind menschen die nicht nur den „geiz“ über alles stellen und die umwelt heute und aktuell für jahrtausende ausbeuten und verpesten. Keine leute die sich die finger wundschreiben wie schlecht pv ist.
Wir brauchen leute auf dieser erde, die die neuen technologischen möglichkeiten erkennen, ein bisschen altruistisch denken und zumindest ein bisschen etwas dafür im positiven sinne tun.

„Der Nachteil der Intelligenz besteht darin, dass man ununterbrochen gezwungen ist, dazuzulernen.“(George Bernard Shaw)

Komm, es ist nie zu spät die seite zu wechseln !

Die Welt ist ein schöner Platz und wert, dass man um sie kämpft.


P.S.: Hast du dir den film angesehen ?

[boersenwilhelm]

@ Spekulatius
@ Clownie

Habt Ihr den Müll nochmal nachgelesen, welchen Ihr verbreitet seit ich im August dabei bin?
Q-Cells hat sich erholt, weil die Leute sehen, daß es ohne erneuerbare Energieen einfach in Zukunft nicht mehr geht.
Guckt Euch einfach mal die Prognose für QCE auf "finanzen net" an.
Habe übrigen´s gestern mal zu 13,35 verkauft.
Und eben ist mein Limit zu 12,98 wieder zum x-ten mal gelaufen.
Aber lange geht das nicht mehr gut, dann sind wir durch die 13,42, und ab geht´s

[Spocksohren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.182.969 von a_bit_fishy am 15.10.09 12:21:31

Das ist ein wirklich guter Beitrag. Danke. Ich denke, auch wir können von unseren Nachbarn noch einiges lernen :-).

schönen Gruß

Spock

[moltke]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.183.167 von boersenwilhelm am 15.10.09 12:43:44

Spar dir doch deine Zeilen für was Sinnvolleres auf. Das kapieren die eh nicht.

Für diese beiden rausgesuchten Idioten ist wirklich jeder Satz, den man hier schreibt, zu schade. Da hilft wirklich nur noch IGNORE

[JamesClown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.183.167 von boersenwilhelm am 15.10.09 12:43:44

...Habe übrigen´s gestern mal zu 13,35 verkauft.
Und eben ist mein Limit zu 12,98 wieder zum x-ten mal gelaufen..

Ja, solche Helden wie Dich, die im Nachhinein immer posten was sie angeblich wann gemacht haben (und immer mit Gewinn versteht sich) gibt es zuhauf. Ich glaube Dir kein Wort. Wenn Du hier was beweisen willst, mußt Du schon zeitnah Deine Trades angeben, ansonsten kann ich darüber nur lachen..

[Sonnenhunger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.183.345 von JamesClown am 15.10.09 13:00:45

Es dreht sich nicht nur alles um das Geld...es geht auch um die Zukunft der Erde und unserer Kinder!!
Ich habe aber meine Zweifel ob das auch Blödmänner verstehen können.

[Betterway]

..naja, schau na ab und zu noch rein, obwohl ich verkauft habe, könnte ja sein, dass sich - entgegen meinen Erwartungen, noch was tut. Aber bei den Statements die hier abgegeben werden, werde ich mir das in Zukunft sparen !!! Das ist Niveaulos !!! Adios

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.182.969 von a_bit_fishy am 15.10.09 12:21:31

OK, ich entschuldige mich für meine Ausdrucksweise von gestern. Aber in allen möglichen PV-Foren lese ich nur noch Atomdiskussionen, die damit enden, dass PV die Lösung unserer Probleme ist. Dem kann ich nicht folgen und das entspricht nicht der Realität. Deine Ausführungen zur Atomkraft sind gar nicht mal verkehrt, aber der Bezug zur Photovoltaik und Q-Cells scheint mir doch sehr weit hergeholt. Atom lässt sich nicht durch PV, aber durch andere Maßnahmen ersetzen (siehe meine Thesen von heute).

Ich denke, die geplanten Kürzungen im PV-Bereich siehst du ein wenig zu einseitig. Warum soll DE (bzw. der Stromkunde) die weltweite PV-Wirtschaft finanzieren? Es geht doch nur darum, dies gleichmäßiger zu verteilen und den PV-Zubau sinnvoll zu begrenzen, aber es wird weiter PV-Zubau geben. DE ist nunmal nicht das beste Land für PV-Zubau, bspw. könnten in Spanien deutlich höhere Erträge erzielt werden. Auch Österreich dürfte insgesamt besser abschneiden.

Aber insgesamt macht ihr das m.E. gar nicht mal schlecht. Ihr nutzt in Österreich sehr viel Wasserkraft und das bringt auch wirklich eine hohe CO2 Einsparung, da können wir uns in DE eine Scheibe abschneiden. Natürlich haben wir hier nicht die Möglichkeiten, aber bspw. im Schwarzwald wäre noch eingiges Potential (stillgelegte Kleinwasserkraftwerke, Modernisierung der bestehenden Wasserkraftwerke).

Wir sollten die PV auch nicht überbewerten. Es gibt viele andere EEs, die wir in unseren Breitengraden wesentlich effizienter (finanziell wie auch bez. Öko-Bilanz) nutzen können. Das engesetzte Kapital ist begrenzt und damit auch der erzielte Nutzen. Das hat nichts mit "Geiz ist Geil", sondern mit Vernunft und möglichst hohen Strommengen (aus EEs) zu tun.

Deine Faktoren zeigen eine relativ hohe Steigerung, weil PV von einem sehr niedrigen Niveau ausgeht. Das liegt in der Natur der Sache. Die entscheidenden Faktoren sind aber diese hier:

PV -> Vergütung 2218,62 -> Strommenge 4419,8 => Faktor 1,99
Wind -> Vergütung 3561,04 -> Strommenge 40573,7 => Faktor 11,4

D.h. bei gleicher Vergütung bekommen wir bei Windkraft fast die 6-fache Strommenge! PV wird uns 2009 schon fast soviel wie Windkraft kosten, bringt uns aber nur ein Bruchteil der Strommenge. Das sind die entscheidenden Fakten und danach sollten wir handeln. Die Mittel sind begrenzt, also müssen sie, im Hinblick auf Umwelt und Kaufkraft, effizient eingesetzt werden.

P.S. "Es ist zu spät, um Pessimist zu sein"

[JamesClown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.183.415 von Sonnenhunger am 15.10.09 13:07:57

Hier ist aber kein Diskussionsthread über den generellen Sinn von erneuerbaren Energien, sondern hier geht es um die Aktie von Q-Cells - das scheint irgendein Blödmann nicht zu verstehen.

Generell bin ich absoluter Befürworter der erneuerbaren Energien (hab schließlich auch selbst Kinder), trotzdem bin ich der Meinung, daß Q-Cells den Bach runter geht. Siehst Du da irgendeinen Widerspruch??

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.183.685 von DonSpekulatius am 15.10.09 13:33:17

Link zu meinen EEG-Zahlen von 2008: http://de.wikipedia.org/wiki/Erneuerbare-Energien-Gesetz#Zah…

[boersenwilhelm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.183.345 von JamesClown am 15.10.09 13:00:45

Aber Clownie, Du mußt mir doch nicht´s glauben
Daß Du meinen Post überhaupt noch lesen kannst, da Du doch seit 9,98 so viele Tränen in Deinen Augen hast

[JamesClown]

Schlechte Zahlen von Goldman Sachs!? Das sollte in einem Lemmingmarkt doch Grund genug sein, seine Q-Cells Aktien zu schmeißen..

[moneymaker12]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.184.231 von JamesClown am 15.10.09 14:27:28

http://www.spiel.de/lemmings-1.htm

Hier mal eine sinnvolle Beschäftigung für dich, da kannst du dich voll und ganz deinen Lemmingen hingeben und gehst uns dann vielleicht nicht mehr auf den Wecker

[moneymaker12]

Goldman Sachs trotz glänzender Zahlen verhalten zur Konjunkturlage

15.10.2009 | 13:38 Uhr | New York (BoerseGo.de)

Der Bankenriese Goldman Sachs erwirtschaftete im dritten Quartal einen Gewinn von 3,19 Milliarden Dollar bzw 5,25 Dollar je Aktie. Im Vergleichszeitraum des Vorjahres verdiente Goldman 810 Millionen Dollar bzw. 1,81 Dollar je Aktie.

Der Umsatz schoss von 6,04 auf 12,37 Milliarden Dollar nach oben.

Der Konsens an der Wall Street liegt bei einem Gewinn von 4,24 Dollar je Aktie und einen Umsatz von 11,02 Milliarden Dollar.

CEO und Chairman Lloyd Blankfein gab im Zusammenhang mit den Zahlen zu verstehen, dass sich die Konjunktur nach wie vor ernsthaften Schwierigkeiten gegenübersteht. “Wir sehen eine Verbesserung der Bedingungen und Anzeichen einer Stabilisierung und sogar Wachstum in einigen Sektoren”, heißt es weiter von Blankfein im Rahmen einer Pressekonferenz.

[Spocksohren]

Hier wittern wohl wieder einige shorties ihre Chance ... naja das Spiel kennen wir ja schon.

[boersenwilhelm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.185.046 von Spocksohren am 15.10.09 15:46:53

Moin.
Jo,
bis 12,75 die Stopp´s gefischt, nun dürfte es aber genug sein.
Der DOW sieht nach den vielen guten Nachrichten auch gut aus.
Denke nicht daß das eine Bullenfalle ist.
V G bw

[Spocksohren]

Es ist immer wieder die selbe Strategie. Steigende Kurse werden bis zu einem gewissen Grad zugelassen, um dann den Kurs zu drücken und beim wiederholten Aufsteigen früher auszustoppen. So wird versucht eine nach unten weisende Treppenform zu erzeugen. Das soll mögliche Anleger abschrecken und die Wackelkandidaten zum Verkaufen bewegen. Das hat ja lang genug funktioniert. Ich denke aber, dass der Kurs nicht mehr so stark einknickt - zu viele positive Nachrichten. Sollten die Q3-Zahlen überzeugen, bricht die Q aus.

[JamesClown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.185.374 von Spocksohren am 15.10.09 16:09:35

...zu viele positive Nachrichten.. Wie Bitte? Solarstromförderung wird gekürzt werden, Unternehmen meldet selbst, daß es unter Selbstkosten verkauft.. Q3 kann nur blutrot werden.

[Spocksohren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.185.494 von JamesClown am 15.10.09 16:19:39

Tja, lassen wir uns überraschen.

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.185.550 von Spocksohren am 15.10.09 16:24:17

Es gibt zwar aktuell einen "PV-Schlussverkauf" in DE, aber davon wird m.E. Q-Cells kaum profitieren. Die können bei den Preisen immernoch nicht mithalten, das Geschäft dürfte an QCE weitgehend vorbeigehen. Dafür spricht auch die weiter bestehende Kurzarbeit bei Q-Cells.

[Spocksohren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.185.704 von DonSpekulatius am 15.10.09 16:36:49

Tja da magst du teilweise Recht haben. Es herrscht im Moment ein erbitterter Preiskampf, den nicht alle Akteure überleben werden - vermutlich nur ein kleiner Teil davon. Selbst chinesische Firmen, verkaufen zum Teil unter Herstellungskosten. Es geht im Moment wohl hauptsächlich darum, Marktanteile zu sichern. Das dies ein Verdrängungswettbewerb ist, liegt klar auf der Hand. Es ist schwer einschätzbar, wie sich die PV-Industrie nach diesem Ausleseprozess weiterentwickelt. Gut möglich, dass es einige Global Player geben wird, die die Preise diktieren werden.
Was mich positiv stimmt, ist die Tatsache, dass Q-Cells über ein sattes Finanzpolster verfügt, erst kürzlich einen Wirkungsgrad-Rekord bzgl. der neuen Generation seiner multikristalinen Zellen vorweisen konnte, stark in der Forschung tätig ist, die Förderprogramme verschiedener Länder gerade erst Wirkung zeigen, China einen immensen Eigenbedarf an Solarenergie hat, die Aktie stark überverkauft ist, die Bundesregierung von moderaten Einschnitten von 15 % beim EEG spricht, ....

[derManni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.185.704 von DonSpekulatius am 15.10.09 16:36:49

Jaja, blablablubb ... deine geliebte Suntech und hochgelobte First Solar auch im Minus

[a_bit_fishy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.183.685 von DonSpekulatius am 15.10.09 13:33:17

Deine kreativen denkansätze in bezug auf umweltprämien finde ich echt gut. Frage ist halt ob die energiebilanz und ökobilanz wenn man geräte wegwirft die vielleicht noch ein paar jahre laufen würde auch wirklich positiv ist. Müßte man dann halt im einzelfall prüfen. Aber ich bin mir sicher, dass mit deinen vorschlägen sicherlich in mehrerer hinsicht sehr viel erreicht werden könnte und ein gewaltiges potential dahintersteckt. Ich hoffe die ideen verbreiten sich und werden aufgenommen.


Atom lässt sich nicht durch PV, aber durch andere Maßnahmen ersetzen (siehe meine Thesen von heute).

Ja hier muß ich dir leider recht geben. Es wird nicht funktionieren einfach atomkraftwerke auszuschalten und im gegenzug pv einzuschalten.

Jedoch im energiemix respektive in der richtigen kombination von kraftwerken und verbrauchern liegt glaube ich die lösung. Und hier wird imho sehr wohl die pv in zukunft einen gehörigen teil und irgendwann einen grossteil des kuchens ausmachen. Und atomkraft ist nicht nur aufgrund der extrem schlechten regelbarkeit kontraproduktiv zu erneuerbaren sondern eben auch gefährlich (http://www.n-tv.de/politik/Stoerfall-in-Suedfrankreich-artic…)


Ich denke, die geplanten Kürzungen im PV-Bereich siehst du ein wenig zu einseitig. Warum soll DE (bzw. der Stromkunde) die weltweite PV-Wirtschaft finanzieren? Es geht doch nur darum, dies gleichmäßiger zu verteilen und den PV-Zubau sinnvoll zu begrenzen, aber es wird weiter PV-Zubau geben.

Hm, ich verstehe was du meinst. Die kosten/nutzen rechnung für deutschland ist sicherlich umstritten. Ich glaube halt, dass die vorteile überwiegen. Aber wirklich nachweislich berechnen und belegen kann das wohl keiner. Das deutschland die „weltweite pv-wirtschaft finanziert“ ist glaube ich jedenfalls etwas überzeichnet.
Fest steht allerdings deutschland ist exportweltmeister.

Am Montag kam z.b. diese meldung:

Europas größter Autobauer Volkswagen hat in China in den ersten neun Monaten so viele Autos verkauft wie nie zuvor. Seit Jahresbeginn wurden nach Konzernangaben 1,06 Mio. Fahrzeuge an die Kundschaft in China und Hongkong ausgeliefert, 37 Prozent mehr als vor Jahresfrist.
http://www.n-tv.de/wirtschaft/VW-gibt-in-China-Gas-article54…

Hier beschwert sich auch keiner, dass die ganze welt die autoindustrie in deutschland finanziert. Wer glaubst du hat z.b. von der abwrackprämie für pkw´s in österreich am meisten profitiert ? Es ist imho auch gerechtfertigt. Deutschland baut aufgrund jahrzehntelanger forschungs und entwicklungsarbeit mitunter die besten und zuverlässigsten auto´s.


DE ist nunmal nicht das beste Land für PV-Zubau, bspw. könnten in Spanien deutlich höhere Erträge erzielt werden. Auch Österreich dürfte insgesamt besser abschneiden.

Ja klar, österreich ist auch nicht das beste land für solarthermie oder solarstrom und deutschland eigentlich auch nicht das beste land für windstrom, etc.

Ich glaube wesentlich ist, dass wir alle an modernen technologien arbeiten und sie weiter verbessern. Und das möglichst schnell. Wie du sagst: „Es ist zu spät um pessismist zu sein“


Es gibt viele andere EEs, die wir in unseren Breitengraden wesentlich effizienter (finanziell wie auch bez. Öko-Bilanz) nutzen können. Das engesetzte Kapital ist begrenzt und damit auch der erzielte Nutzen. Das hat nichts mit "Geiz ist Geil",
sondern mit Vernunft und möglichst hohen Strommengen (aus EEs) zu tun.

Ja, du hast recht und das ist halt auch der umstrittene punkt. Ich glaube jedoch langfristig gesehen ist solarenergie, und das untermauern ja auch sehr fundiert viele studien, die vielversprechenste energieform.
Momentan ist pv sicherlich nicht die effizienteste kraftwerksform. Aber sie wird in zukunft auch im hinblick auf die von dir angesprochene öko-bilanz eine der effiezientesten energieformen werden.
Und je mehr wir jetzt investieren umso schneller, haben wir den „break even“ erreicht.

[boersenwilhelm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.185.957 von Spocksohren am 15.10.09 16:58:59

Jo,
und die nächsten die wieder etwas vom großen Geldkuchen abbekommen sind die Solars. Wenn es ja nur QCE wäre, aber das blenden unsere Spezies aus
Der DOW zickt noch rum, weil viele denken daß er die 10000 nicht schafft. Wenn die sich nach den guten Nachrichten nicht mal irren.
Ich muß zugeben, daß ich eben Glück hatte, daß mein Kopf-SL nicht gelaufen ist

[crespo_che]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.182.969 von a_bit_fishy am 15.10.09 12:21:31

Sensationeller Beitrag, gratuliere...

Gruss che

[boersenwilhelm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.186.436 von crespo_che am 15.10.09 17:43:37

Moin.
Schließe mich Deinem Urteil an
DOW bei 10034, könnte morgen früh ein schönes Eröffnungsgap geben.
Gute N8 bw

[derManni]

Der DOW hat auf Tageshoch geschlossen!



Schaun mer mal ...

[boersenwilhelm]

Moin.
Noch keiner da?
Na ja, unsere Q schläft ja auch noch
Einen grünen Tag wünscht
bw

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.188.876 von derManni am 15.10.09 22:18:05

Dow geht up und Kuh bläht sich aus



Mag an der Gewinnfähigkeit der beteiligten Unternehmen liegen. Da kann der Dow auf 20K steigen und Q Cells weiter fallen.

Die wichtigste Entscheidung in 2009 war der Verkauf von REC, wesentlich bedeutender als 10% mehr oder weniger Marge auf die sparsamen Umsätze.

Das kann in einem Überlebensszenario für den Gesamtmarkt richtig gewesen sein. Bei allgemeinen Untergangsvisionen braucht man auch eine Q Cells nicht, im Positivfall den Branchenschwächling nicht.

Dann gibts die Siemensentwicklung mit möglicher Trendperspektive von PV weg und zu Solarthermie hin, Kostenverfettung, Vertriebsschwäche, global steigender Wettbewerb in einem Preiszerfallumfeld.

Für Q Cells ist noch einmal Weihnachten, danach muß was kommen und das sehe nicht nur ich nicht.

[a_bit_fishy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.190.977 von Friseuse am 16.10.09 10:34:10

Für Q Cells ist noch einmal Weihnachten, danach muß was kommen und das sehe nicht nur ich nicht.

Ja, noch 5 mal weihnachten.
Und dann kommt netzparität.

Mit einem finanzkräftigen investor im boot wird man vielleicht auch noch so manche geschenke bekommen respektive brauchen, in den nächsten 5 jahren.
Ja, ich glaube es wird sogar auch noch eine kapitalerhöhung notwendig.
Zu diesem zeitpunkt wird es aber bereits zahlreiche konkurrenten nicht mehr geben. Und das "unter herstellkosten" verkaufen wird sich wieder aufhören in der branche.
2010 wird sicherlich schwierig. Aber momentan glaube ich sieht es nicht so schlecht aus, wie manche hier meinen.
Warten wir mal auf die zahlen der nächsten zwei quartale.

[Geebeeh]

Heute imo viele Kaufgelegenheiten im TechDax, da Q3-Zahlen noch nicht eingepreist.
Q-Cells, Solarworld, Nordex ...

Keine Propaganda, Kauf- oder Verkaufsempfehlung etc. Blabla... !

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.186.162 von a_bit_fishy am 15.10.09 17:14:00

Es geht ein bisschen zu stark am Thema dieses Forums vorbei, deswegen möchte ich eigentlich nicht noch tiefer in die energiepolitische Diskussion einsteigen (vielleicht in einem anderen Forum?). Nur so viel. Wir kommen an Energieeinsparungen (Optimierungen veralteter Geräte/Anlagen, Gebäudeverbesserungen bez. Klimaschutz, Optimierung bei Transport und Verkehr, grundlegend mehr Klimaschutz in der Industrie) nicht vorbei. Dies sollte das primäre Ziel sein. Alle andere Maßnahmen sind reichlich sinnfrei, ohne das Problem an der Wurzel zu packen, oder wie mal jemand schrieb "den Stöpsel in die Badewanne zu stecken".

"Fest steht allerdings deutschland ist exportweltmeister."

Grundsätzlich ist (oder war?) das richtig, aber bezogen auf PV stimmt das nicht:



China produziert also mit Abstand am meisten PV, hat aber kaum PV-Zubau. Demnach ist China PV-Exportweltmeister. Weitere Zahlen belegen, dass DE das größte PV-Zubau-Land ist. Also ist DE PV-Importweltmeister.

Gut, DE finanziert vielleicht nicht die gesamte weltweite PV-Wirtschaft, aber doch, so wie es derzeit aussieht, in 2009 den größten Teil in absoluten Zahlen. Dieses kleine regenreiche Land hat also den mit Abstand größten PV-Zubau. Welchen Sinn macht das? Wie lange sollen wir diesen Unsinn fortführen? Dabei ist der Nutzen für Deutschland bezogen auf die Strommenge aus EEs minimal. Und gleichzeitig explodieren die EEG-Kosten.

"Und je mehr wir jetzt investieren umso schneller, haben wir den „break even“ erreicht."

Je mehr wir in PV investieren, umso höher werden die EEG-Kosten. Die Strommenge steigt dabei nur noch minimal an. Der Bedarf an Regel- und Speichertechnik steigt, um die schwankenden Stromerträge ausgleichen zu können. Ob sich das Ganze mit PV-Zubau überhaupt rechnet, ist umstritten. Würden wir das gleiche Geld in effizientere EEs stecken, wären die Stromerträge und der Umweltnutzen erheblich höher. Also, machen wir das. Lieber heute, als morgen. Es ist noch nicht zu spät, auf die PV-Bremse drücken.

[bernd6205]

hier wird von einigen ba.... immer betont das Q Kurzarbeit macht unter unter Herstellungskosten verkauft .
Woher die Gewissheit das dies zur ZEIT so ist ?
Vielleicht mal die nächsten Zahlen abwarten und dann mekern ..oder auch nicht?

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.191.379 von bernd6205 am 16.10.09 11:12:16

Q3 und Q4 werden als gut berichtet werden, ändert nicht die Menge an Perspektivlosigkeit.

Ist halt Echoblase, da darf auch die Kuh verkaufen

a bit fishi

Welche Bedeutung sollte Netzparität für hiesige Aktionäre bekommen Die Glaubenszeit der verkürzten Analogien ist seit 2 Jahren in der Sache entfallen, es gibt den irrenden Glauben a la Sonnenhunger in Kursen noch. Sonst wäre eine Q Cells längst bei 5 Euro.

Kostendegression im Gesamtmarkt hat nichts mit positiver Entwicklung des Unternehmens gemeinsam. Das konnte man in der ostzonalen Bedarfdeckungszeit bis 2007 noch glauben, inzwischen sollte man die Entwicklung differenzieren können.

[Betterway]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.191.360 von DonSpekulatius am 16.10.09 11:10:54

... guter Beitrag, deshlab jetzt Q - Cells verkaufen und - dies ist ein 100% Tip, BASF kaufen !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Danach den Gewinn, wenn es tatsächlich gut aussieht mit Solar, wieder in Q investieren !!! Hier gibtes - bis auf Weiteres, nichts zu gewinnen !! Danach vielleicht !!!!!!! Meine Überzeugung !!

[a_bit_fishy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.191.360 von DonSpekulatius am 16.10.09 11:10:54

Wir kommen an Energieeinsparungen (Optimierungen veralteter Geräte/Anlagen, Gebäudeverbesserungen bez. Klimaschutz, Optimierung bei Transport und Verkehr, grundlegend mehr Klimaschutz in der Industrie) nicht vorbei. Dies sollte das primäre Ziel sein. Alle andere Maßnahmen sind reichlich sinnfrei, ohne das Problem an der Wurzel zu packen, oder wie mal jemand schrieb "den Stöpsel in die Badewanne zu stecken".

Gebe dir völlig recht im bereich energieensparungen ist noch riesen potential vorhanden. Es gibt hier auch bereits ziemlich viele förderungen in diesem bereich.

Allerdings mit deiner schlußfolgerung: „Alle anderen maßnahmen sind reichlich sinnfrei“ glaube ich stehst du ziemlich alleine da.
Überdenke diesen standpunkt bitte nochmal. Oder hab ich da was falsch verstanden ?


a_bit_fishy: "Fest steht allerdings deutschland ist exportweltmeister."

DonSpekulatius: „Grundsätzlich ist (oder war?) das richtig, aber bezogen auf PV stimmt das nicht:…“

Ja, klar. Habe ich auch in keiner weise behauptet. Ich hatte ja auch vorbeugend ein aktuelles beispiel aus der automobilbranche beigelegt.
Es gibt halt bereiche da wird mehr exportiert und bereiche da wird mehr importiert. Sorry, aber wenn du hier in die richtung tendierst: „Es darf nur mehr das produziert und gefördert werden, wo wir mehr exportieren können“, dann ist das für mich schon wieder ziemlich knapp an der „geiz ist geil“ mentalität. Darüberhinaus sehr kurzsichtig.


Wie lange sollen wir diesen Unsinn fortführen? Dabei ist der Nutzen für Deutschland bezogen auf die Strommenge aus EEs minimal.

Es ist kein unsinn DonSpekulatius.
5 jahre noch, ja 5 jahre ungefähr brauchen wir in etwa noch bis zur netzparität. Dann wird eine entwicklung eintreten, die nicht nur jegliche art von förderung überflüssig macht, sondern auch exponentiell verlaufen wird.
Ganz im gegensatz zur windkraft oder anderen EE´s wird aufgrund der möglichkeit, dass sich jeder private ein konkurrenzfähiges kraftwerk auf´s dach schrauben kann, mit dem er ohne jede förderung geld spart, die energiewende eintreten.
Das ist nicht mehr zu verhindern !

Klar in den ersten jahren wird es nur sinn machen kleine anlagen zu installieren, weil nur das was man tatsächlich auch selbst verbrauchen kann wird wirtschaftlich sein. Denn rest, also strom in der zappendusteren nacht, oder zu sonderfällen (riesenparty bei der präsentation der q cells quartalsberichte) wird man nach wie vor aus dem netz beziehen. Das wird den netzstrom allerdings noch teurer machen.

Dann wird sich eine spirale zu drehen beginnen die mit folgenden ergiebigen antriebselementen in eine schwindelerregende geschwindigkeit beschleunigt werden wird.

- Batterientechnologie wird zurzeit von monat zu monat besser und billiger (Lifepo4, powercaps,..(eestore))

-smart grid schafft völlig neue möglichkeiten um den lastverlauf im eigenen haus, betrieb etc. zu regeln und somit immer höhere leistung aus der eigenen pv-anlage zu entnehmen.

- Pv wird immer noch günstiger (wirkungsgrade, skaleneffekte,…..)

- Der netzstrom wird als „lückenbüsser“ in eine ecke gedrängt und immer noch teurer.
Außer im winter, denn hier werden künftig unmengen von KWK kraftwerken entstehen die zusätzlich zur fernwärme sozusagen als abfallprodukt strom produzieren und diesen extrem billig ins netz einspeisen können und auch verkaufen wollen.

-
Ja, DonSpekulatius und hier deswegen nochmal:

"Und je mehr wir jetzt investieren umso schneller, haben wir den „break even“ erreicht."



Also, machen wir das. Lieber heute, als morgen. Es ist noch nicht zu spät, auf die PV-Bremse drücken.

Ich glaube deine mitleidserregenden hilfeschreie verhallen im dunklen. Es ist glücklicher weise bereits viel zu spät diese entwicklung zu bremsen. Maximal kannst du noch versuchen den wert der beschleunigung im überschaubaren bereich zu halten. Aber bremsen ? Nein DonSpekulatius, der zug ist längst abgefahren.

Für einen spekulanten wie dich, könnte das gegenrudern in unserem boot sogar sehr gefährlich werden. Du weißt ja:

„the trend is your friend“

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.191.946 von a_bit_fishy am 16.10.09 12:04:50

"Allerdings mit deiner schlußfolgerung: „Alle anderen maßnahmen sind reichlich sinnfrei“ glaube ich stehst du ziemlich alleine da.
Überdenke diesen standpunkt bitte nochmal. Oder hab ich da was falsch verstanden ?"

Ja, weil du nur einen Halbsatz zitierst (man Quotemarder). Die Erläuterung folgt nach dem Komma: "ohne das Problem an der Wurzel zu packen, oder wie mal jemand schrieb "den Stöpsel in die Badewanne zu stecken"."
Die PV ist sonst nur ein kleiner weiterer Wasserhahn an der Badewanne, den man zudem nicht regeln kann, der aber zeitweise, wenn zufällig die Sonne scheint, vor sich hin tropft (egal ob man gerade baden möchte oder nicht)...

"Es gibt halt bereiche da wird mehr exportiert und bereiche da wird mehr importiert. "

Niemand muss deutsche Autos kaufen. China kauft sie, weil sie meinen, davon einen Nutzen zu haben. (Ich weiß gar nicht, ob ich das gut finden soll, denn ich würde mir ein ökologischeres Verkehrskonzept auch in China wünschen.) DE wird auch nach einer Kürzung weiter PV zubauen, aber eben in gebremster Form. Kosten und Nutzen können nicht dauerhaft ignoriert werden. Und es wird kein anderes Land daran gehindert, den PV-Zubau zu fördern und diesen Rückgang auszugleichen. DE kann so oder so nicht die geplante PV-Produktion der weltweiten PV-Wirtschaft aufnehmen.

"Aber bremsen ? Nein DonSpekulatius, der zug ist längst abgefahren."

Doch, DE kann den PV-Zubau bremsen (sowie es Spanien letztes Jahr machen musste, weil sich die PV-Industrie wie Geier auf die Freiflächen stürzte) und du wirst es erleben. Die Frage ist nur noch, ob am 1.1.2010 oder am 1.7.2010. Und dies wird erst die erste Bremse sein, eine weitere folgt dann am 1.1.2011, vermutlich mit einer Deckelung.

Den weltweiten Zubau kann und will DE gar nicht bremsen. Im Gegenteil, wir sind froh, wenn sich auch andere des PV-Problems annehmen.

Im Übrigen ist der QCE-Trend weiterhin abwärts gerichtet. Mit einer Short-Strategie kann man derzeit nicht viel falsch machen. Man muss halt nicht unbedingt an den Tiefpunkten einsteigen, aber das versteht sich von selbst.

[derManni]

Das haben wir unserem Herrenoberhemden Verkäufer zu verdanken:

Wie Schwarz-Gelb Wachstumschancen verspielt

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,655420,00.h…

[a_bit_fishy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.192.249 von DonSpekulatius am 16.10.09 12:37:19

Ja, weil du nur einen Halbsatz zitierst (man Quotemarder).

Entschuldigung, habe ich falsch interpretiert. War aber auch für mein verständnis nicht eindeutig formuliert, darum auch meine frage ob ich etwas falsch verstanden habe.



Niemand muss deutsche Autos kaufen. China kauft sie, weil sie meinen, davon einen Nutzen zu haben. (Ich weiß gar nicht, ob ich das gut finden soll, denn ich würde mir ein ökologischeres Verkehrskonzept auch in China wünschen.)

Niemand muss chinesische solarzellen kaufen. Deutsche kaufen sie, weil sie meinen, davon einen nutzen zu haben. (Ich weiß gar nicht, ob ich das gut finden soll, denn ich würde mir wünschen, dass sie die eigenen zellen die mindestens genauso gut sind kaufen)


DE wird auch nach einer Kürzung weiter PV zubauen, aber eben in gebremster Form. Kosten und Nutzen können nicht dauerhaft ignoriert werden.

Du ignorierst hier imho analog zur entwicklung von q cells die kosten / nutzen rechnung langfristig gesehen.



Doch, DE kann den PV-Zubau bremsen (sowie es Spanien letztes Jahr machen musste, weil sich die PV-Industrie wie Geier auf die Freiflächen stürzte) und du wirst es erleben. Die Frage ist nur noch, ob am 1.1.2010 oder am 1.7.2010. Und dies wird erst die erste Bremse sein, eine weitere folgt dann am 1.1.2011, vermutlich mit einer Deckelung.

Ja rein bezogen auf deutschland könntest du im „worst case“ recht haben. Ich glaube jedoch dass man lediglich die beschleunigung reduzieren wird und hoffe das keine deckelung kommt.


Im Übrigen ist der QCE-Trend weiterhin abwärts gerichtet. Mit einer Short-Strategie kann man derzeit nicht viel falsch machen.

Wetten dass der kurs von q cells im februar 2010 höher ist als heute ?

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.192.461 von a_bit_fishy am 16.10.09 12:59:02

"Wetten dass der kurs von q cells im februar 2010 höher ist als heute ?"

Topp, die Wette quillt...

Ich tippe auf einstellige Kurse im Feb.2010. Wenn die drastische PV-Kürzung (vermutlich erstmal die Freiflächen) zum 1.1.10 kommt, dann ist das so gut wie sicher. Kommt sie zum 1.7., ist mit QCE trotzdem kein Blumentopf zu gewinnen.

[peekey]

unglaublich gute Doku auf Arte gesehen; Alptraum Atommüll. Noch auf Arte-Website bis zum 20.10 zu sehen!

http://plus7.arte.tv/de/1697660,CmC=2883850,scheduleId=28537…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://plus7.arte.tv/de/1697660,CmC=2883850,scheduleId=28537…


Alptraum Atommüll

Während die Gefahren der Erderwärmung immer mehr ins öffentliche Bewusstsein dringen, preisen Industrielle und Politiker die Atomkraft als die geeignetste Energiequelle der Zukunft an: sauber, kontrollierbar und gefahrlos für Umwelt und Gesundheit. Für den Verbraucher ist es schwer, den Wahrheitsgehalt dieser Aussagen zu beurteilen. Der Dokumentarfilm "Albtraum Atommüll" versucht, Licht ins Dunkel zu bringen.

Die Wellen schlagen hoch, wenn um das Für und Wider der Atomkraft gestritten wird. Lohnt es sich wirklich, diese Art der Energieproduktion zu fördern, während die meisten europäischen Länder schon beschlossen haben, sie aufzugeben? Im Mittelpunkt der Debatte steht die Angst vor der Zeitbombe Atommüll, der Achillesferse des Atomzeitalters.
Obwohl sich die Vertreter der Atomindustrie in Verharmlosung üben, macht der Atommüll den Menschen Angst, denn die Wissenschaftler können bis auf weiteres keine akzeptable Lösung anbieten, und die Politiker sprechen möglichst nicht darüber. Viele Fragen bleiben offen: Wie gefährlich ist der Atommüll? Wie wird damit umgegangen? Welche Lösungen werden angeboten?
Der Dokumentarfilm "Albtraum Atommüll" macht sich in Frankreich, Russland, den USA und Deutschland auf die Suche nach der Wahrheit über den Atommüll. Dabei geht es nicht zuletzt auch um Fragen nach der Informationspolitik zu diesem Thema, es geht um die verschiedenen Akteure und Interessengruppen und darum, inwieweit man überhaupt von einem "demokratischen Umgang" mit dem Thema Atomkraft sprechen kann.

[gagaga]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.192.857 von DonSpekulatius am 16.10.09 13:37:10

Ich wette mit. Im Februar einstellig - wenn nicht, dann halt etwas später.

Die Wette ist gesetzt, mit meinen Shortpositionen, und zwar nicht zu knapp.

[DonSpekulatius]

Das Pendel schwenkt wiedermal zum 1.1.2010:

6.10.2009 14:24
Unions-Energieexperte: Solarförderung bereits Anfang 2010 kürzen

DJ Unions-Energieexperte: Solarförderung bereits Anfang 2010 kürzen

FRANKFURT/BERLIN (Dow Jones)--Die Solarförderung muss nach Ansicht des Unions-Energieexperten Joachim Pfeiffer bereits zu Beginn kommenden Jahres gekürzt werden. "Die Überförderung muss gestoppt werden. Hier ist Gefahr im Verzug", sagte der Koordinator für Energiefragen der CDU/CSU-Bundestagsfraktion Dow Jones Energy Daily.

Deshalb sei die Arbeitsgruppe Wirtschaft und Energie bei den Koalitionsverhandlungen zu dem Ergebnis gekommen, dass das neue Bundeskabinett noch in diesem Jahr eine Kürzung bei der Photovoltaik beschließen solle. Die niedrigeren Vergütungssätze für Solarstrom könnten dann bereits Anfang kommenden Jahres wirksam werden.

Die Arbeitsgruppe Umwelt habe sich dagegen auf keinen Zeitpunkt für eine Kürzung festlegen wollen, sagte der CDU-Politiker weiter. Die endgültige Entscheidung darüber werde aber an diesem Wochenende im Rahmen der Klausurtagung der Parteivorsitzenden getroffen.

Derzeit explodiere der Zubau bei der Photovoltaik vor allem in der Freifläche, da angesichts des Preisverfalls bei den Solarmodulen und den hohen Fördersätzen äußerst attraktive Renditen winkten, erklärte Pfeiffer. Für das laufende Jahr zeichne sich bereits ein Zuwachs von bis zu 3.000 MW neu installierter Solarleistung ab.

Die Kosten für die garantierte Einspeisevergütung drohten "vollkommen aus dem Ruder zu laufen".


- Von Klaus Hinkel; Dow Jones Newswires, + 49 (0) 69 29725 108,
[e-mail]

DJG/hil/brb


(END) Dow Jones Newswires

October 16, 2009 07:53 ET (11:53 GMT)
http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2009-10/15218988…

Copyright (c) 2009 Dow Jones&Company, Inc.


© 2009 Dow Jones News

[boersenwilhelm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.193.328 von gagaga am 16.10.09 14:22:11

Danke, Bank America kann man da nur sagen.
Ich hoffe mal für Dich, daß du Deine Puti´s nicht eben erst "gesetzt" hast

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.193.132 von peekey am 16.10.09 14:02:29

Du kannst auch mit einem ollen VW-Bus durch die Gegend fahren und die Aktie ist immer noch zu teuer, die Umsätze zu gering, absehbare Gewinne zu schwindsüchtig oder nicht vorhanden.

[JamesClown]

Na, ihr Q-Cells Lemminge! Habt ihr schon alle Angst vor einer Korrektur an der Wallstreet! Dann geht es darum zu verkaufen - bevor die anderen Lemminge verkaufen, man weiß ja, wie sich die Leute benehmen.. *MUHAAA*

[boersenwilhelm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.193.653 von JamesClown am 16.10.09 14:55:37

Ich gönne Dir Deine Schadenfreude, wo Du doch seit 9,98 wehmütig den Kursen hinterherschaust. Aber nur, weil schon Leute wie Du, daran erstickt sind

[derManni]

Laßt euch doch nicht so verschrecken

[Schlaemmer_Horst]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.191.946 von a_bit_fishy am 16.10.09 12:04:50

5 jahre noch, ja 5 jahre ungefähr brauchen wir in etwa noch bis zur netzparität. Dann wird eine entwicklung eintreten, die nicht nur jegliche art von förderung überflüssig macht, sondern auch exponentiell verlaufen wird.

1. ...sind 5 Jahre eine verdammt lange Zeit. In den USA bekommt niemand staatliches Geld, wenn er nicht nachweisen kann, dass er in 2 bis 3 Jahren eigenständig überleben kann.

2. ...ist dies nur die übliche Durchhalteparole der EEE ((EE-Euphoriker) und völlig falsch. Ein Blick in Länder, in denen die Netzparität bereits erreicht ist, zeigt deutlich dass es eben NICHT den exponetiell anwachsenden Nachfrageschub gibt.

Warum ist das so?

Das Erreichen eines Erzeugerpreises von 20 €ct macht die PV-Erzeuger insbesondere in Deutschland eben NICHT netzunabhängig. Weiterhin muss das Verteilnetz (Kostenanteil 10 €ct je kWh!!!) von den Versorgern geschnorrt werden, im Winter für den "Atomstrom vom Werk" im Sommer zum Einspeisen der Überschussmengen.

Damit PV in D tatsächlich wirtschaftlich ist, muss nicht unbedingt ein Erzeugerpreis von 5 €ct/kWh erreicht werden. Aber auch nicht deutlich darüber!!

Wir erkennen sofort, dass in Deutschland eben doch eine "Förderung" (Subventionierung) bis zum Sankt-Nimmerleinstag erforderlich ist.

PV war schon vor Inkrafttreten des EEG (für Deutschland) ein Irrweg. Insbesonder "Siggi" Gabriel hat mit beiden Händen das Geld anderer Leute genommen und zum Fenster hinaus geworfen.

Die Leute die hier "pro PV" posten, wollen sich ein wenig Mut für ihr Investment in QCE machen. Oder sie wollen einfach ihre eigene - und hoffnungslos unwirtschaftliche - 5-KW-Aufdachanlage im nachhinein rechtfertigen.

HORST

[a_bit_fishy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.192.857 von DonSpekulatius am 16.10.09 13:37:10

Topp, die Wette quillt...
Ich tippe auf einstellige Kurse im Feb.2010.

Hehehe, wusste ja das du kein spielverderber bist.

Wie sieht´s aus mit dem wetteinsatz ?

Ich schlage vor:

Der verlierer darf für den zeitraum von 3 monaten hier im gesamten wallstreet – online forum keine postings absetzen. Also vom 1.2.10 bis 1.5.10 funkstille.

Was hältst du davon ?

Ist der kurs unter 10,-, was aller vorrausicht nach nicht sein wird, hast du gewonnen.
Ist der kurs zwischen 10 und 12,60 - unentschieden.
Ist der kurs über 12,60 ist das passiert was kommen musste, - ich gewinne.

Ok ?




@gagaga
Hallo gagaga,
machste auch mit ? Selber wetteinsatz ?

@all
Sonst noch irgendwelche spieler unterwegs hier ?

[Sonnenhunger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.194.160 von a_bit_fishy am 16.10.09 15:42:46

Dann wird einfach der Name geändert!

[SmartCap]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.194.108 von Schlaemmer_Horst am 16.10.09 15:37:54

Das hast du sehr treffend beschrieben. Eine sehr deutsche links-alternative Lebenslüge mit Tendenz zur Volksverblödung.

sc

[Schlaemmer_Horst]

Eine kleine Ergänzung noch:

Vor etwa 30 jahren konnte der PV-Strom ungefähr zum 20-fachen Erzeugerpreis (konventionelle Basis) hergestellt werden.

Inzwischen liegt das Verhältnis ungefähr bei Faktor 8.
Dies nur zur Verdeutlichung der Möglichkeiten und der Entwicklungsgeschwindigkeit!

Würden nun die Modulkosten auf 0 Euro/kWh fallen, blieben immer noch die Kosten für die Erstinstallation und für die Wartung und Instandhaltung. Diese Kosten können kaum reduziert werden.
Allein diese Kosten liegen aber über 5 €ct/kWh. Daraus folgt, dass in Deutschland NIEMALS (im privaten Bereich) PV-Strom konkurrenzfähig ist - günstiger ist IMMER die großtechnische Lösung.
Folglich investiert SIEMENS auch in diese Richtung.

Ich hoffe, das war jetzt nicht zu frustrierend!!
Daran können sich jetzt einmal die EEE "abarbeiten".

HORST

[JamesClown]

DB94XC 0,014-0,030!

Aus Stock_Stevies Schein läßt die Deutsche Bank gerade brutal die Luft raus..

[a_bit_fishy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.194.108 von Schlaemmer_Horst am 16.10.09 15:37:54

Das Erreichen eines Erzeugerpreises von 20 €ct macht die PV-Erzeuger insbesondere in Deutschland eben NICHT netzunabhängig.
Hat das hier irgendwer behauptet ???


Weiterhin muss das Verteilnetz (Kostenanteil 10 €ct je kWh!!!) von den Versorgern geschnorrt werden, im Winter für den "Atomstrom vom Werk" im Sommer zum Einspeisen der Überschussmengen.

Sorry, finde ich zwar interessant das du hier auf mein posting antwortest, aber frage: Hast du mein posting überhaupt gelesen ?

-----------
,.. Klar in den ersten jahren wird es nur sinn machen kleine anlagen zu installieren, weil nur das was man tatsächlich auch selbst verbrauchen kann wird wirtschaftlich sein. Denn rest, also strom in der zappendusteren nacht, oder zu sonderfällen (riesenparty bei der präsentation der q cells quartalsberichte) wird man nach wie vor aus dem netz beziehen. Das wird den netzstrom allerdings noch teurer machen.


Dann wird sich eine spirale zu drehen beginnen die mit folgenden ergiebigen antriebselementen in eine schwindelerregende geschwindigkeit beschleunigt werden wird.

- Batterientechnologie wird zurzeit von monat zu monat besser und billiger (Lifepo4, powercaps,..(eestore))

-smart grid schafft völlig neue möglichkeiten um den lastverlauf im eigenen haus, betrieb etc. zu regeln und somit immer höhere leistung aus der eigenen pv-anlage zu entnehmen.

- Pv wird immer noch günstiger (wirkungsgrade, skaleneffekte,…..)

- Der netzstrom wird als „lückenbüsser“ in eine ecke gedrängt und immer noch teurer.
Außer im winter, denn hier werden künftig unmengen von KWK kraftwerken entstehen die zusätzlich zur fernwärme sozusagen als abfallprodukt strom produzieren und diesen extrem billig ins netz einspeisen können und auch verkaufen wollen.
----------

Hast du hier irgendwelche argumente gegen meine thesen ?


Damit PV in D tatsächlich wirtschaftlich ist, muss nicht unbedingt ein Erzeugerpreis von 5 €ct/kWh erreicht werden. Aber auch nicht deutlich darüber!!

Kann dir jetzt nicht folgen. Also komm, laß uns mal gemeinsam einen blick in die zukunft werfen, damit wir vom gleichen reden. Wenn der netzstrom in summe z.b 25cent/kwh kostet und der pv-strom in summe 20 cent/kwh, warum sollte da meine pv anlage am dach nicht wirtschaftlich sein ? Kannst du mir hier bitte mal deinen rechengang aufschlüsseln ?

[a_bit_fishy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.194.214 von Sonnenhunger am 16.10.09 15:47:40

Dann wird einfach der Name geändert!

Gute idee, wie wäre z.b. "very fishy".

Nein, ich halte DonSpekulatius und gagaga und selbstverständlich auch mich für ehrenmänner.

Machste auch mit ?

[derManni]

Blablabla, kaum fällt der Kurs kommen die halbstarken

@ Schlaemmer
Würden nun die Modulkosten auf 0 Euro/kWh fallen, blieben immer noch die Kosten für die Erstinstallation und für die Wartung und Instandhaltung.

[Sonnenhunger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.194.418 von a_bit_fishy am 16.10.09 16:07:27

Okay, ich sage über 12,60, tippe auf 16-20 Euro

[Schlaemmer_Horst]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.194.371 von a_bit_fishy am 16.10.09 16:02:49

In deiner Welt hat der deutsche Durchschnittshaushalt dann eine Stromrechnung von 7.000 EURO/a zu begleichen.

Ich habe hier eine volkswirtschaftliche Betrachtung angestellt. Und in dieser Betrachtung ist die PV auch in den nächsten Jahrzehnten noch unwirtschaftlich.

Die Verteilkosten für den Strom sind nun mal Fixkosten, auch für das "PV-veredelte" Einfamilienhaus.
Würden sich die Abnahmemengen aus dem Netz landesweit halbieren, stiegen die Verteilkosten dann zwangsläufig auf 20 €ct/kWh, denn das Verteilnetz muss aufrecht erhalten bleiben. Erst bei völlig netzunabhängigen Lösungen würde sich ein anderes Bild ergeben. Diese Lösungen sind aber weit und breit nicht in Sicht.

Nun nimm es mal (wie ein Mann) an, dass der Marktpreis für elektrischen Strom bei 5 €ct/kWh liegt. Wie ein anderer User schon anmerkte, ist die "grid parity" eine links-romantisch verklärte Lebenslüge.

HORST

[Juliusturm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.194.430 von derManni am 16.10.09 16:08:36

Der Gute hat sogar noch eine Kostenart vergessen, nämlich die der Entsorgung. Wenn ich mich recht erinnern kann, basiert die Dünnschichttechnologie auf der Basis von Galliumarsenid, die PV-Befürworter sollten von dem Zeug ruhig mal ein Löffelchen nehmen!

[Schlaemmer_Horst]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.194.418 von a_bit_fishy am 16.10.09 16:07:27

Kann dir jetzt nicht folgen. Also komm, laß uns mal gemeinsam einen blick in die zukunft werfen, damit wir vom gleichen reden. Wenn der netzstrom in summe z.b 25cent/kwh kostet und der pv-strom in summe 20 cent/kwh, warum sollte da meine pv anlage am dach nicht wirtschaftlich sein ? Kannst du mir hier bitte mal deinen rechengang aufschlüsseln ?

Wer lesen kann ist klar im Vorteil!
In deinem geschilderten Szenario schnorrst du immer noch die gesamten Verteilungskosten, die in den 25 ct enthalten sind sowie die "Extrakosten".
Grob gesagt schlüsselt sich der Strompreis in D derzeit so auf:

- 5 €ct/kWh Erzeugerkosten
- 10 €ct/kWh Verteilungskosten
- 5 €ct/kWh "Extrakosten" (weitere Abgaben, EEG, Steuern)

Da die PV-Stromerzeugung im Winter de facto nicht existiert, kann auf der konventionellen Erzeugerseite absolut nichts gespart werden.
Träume weiter von deinen Autobatterien, die über 4 Monate geparkt werden, um als Zwischenspeicher zu fungieren. Eine solche Lösung wäre die Dämlichkeit zum Quadrat - typisch EEE eben.
Der deutsche Durchschnittshaushalt hätte dann eben Stromkosten in Höhe von 15.000 €/a.

Die (möglichen) Autobatterien puffern doch nur Tagesspitzen ab, in der Jahresbetrachtung sind sie völlig bedeutungslos.

Eigentlich hat euch DonSpekulatius - mit großer Geduld - schon alles erklärt.

Gut, gut, gut es gibt da noch die Kleinst-BHKW von Lichtblick. Ein schöner Ansatz, aber warum wird die PV dadurch wirtschaftlich?

HORST

[derManni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.194.647 von Juliusturm am 16.10.09 16:32:32

Für dich eine Messerspitze Atommüll

Hier darf aber auch jeder posten

[Juliusturm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.194.904 von derManni am 16.10.09 17:01:46

Beim Atommüll kommt aber auch keiner auf die Idee, ihn großflächig in Wohnsiedlungen und Innenstädten zu verteilen.

[gagaga]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.194.831 von Schlaemmer_Horst am 16.10.09 16:51:14

Ich kann nur beipflichten:


- 5 €ct/kWh Erzeugerkosten
- 10 €ct/kWh Verteilungskosten
- 5 €ct/kWh "Extrakosten" (weitere Abgaben, EEG, Steuern)

W.g. 5ct/kWh Erzeugerkosten:
An der Strombörse kann man derzeit für gut 4 Cent Strom kaufen, der zu fest vereinbarten Terminen garantiert geliefert werden kann, also etwas, das PV Strom noch nicht einmal bieten kann, am Markt wäre er demnach noch deutlich weniger wert.

Grid Parity, mit den Endverbraucherpreisen als Benchmark, ist die große Lebenslüge der PV Industrie, eine Marketingleistung der Extraklasse, eine Fata Morgana, von der die Spin Doktoren der PV Industrie es geschafft hat, die halbe Welt und die Kapitalmärkte zu überzeugen.

Es stimmt einfach nicht, und die Sonne wird es an den Tag bringen, spätestens wenn die Rechnung für diesen Zauber zu hoch wird.
An diesen Punkt kommen wir in Deutschland jetzt - die Spanier waren etwas schneller.

[a_bit_fishy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.194.617 von Schlaemmer_Horst am 16.10.09 16:28:04

In deiner Welt hat der deutsche Durchschnittshaushalt dann eine Stromrechnung von 7.000 EURO/a zu begleichen.

Wie bitte kommst du jetzt darauf ?


Ich habe hier eine volkswirtschaftliche Betrachtung angestellt. Und in dieser Betrachtung ist die PV auch in den nächsten Jahrzehnten noch unwirtschaftlich.

Ok, jetzt verstehe ich.
Hast du in deiner volkswirtschaftlichen betrachtungen auch, so wie es sich gehört auch alles mit einbezogen ?

z.b.:

- Aus heutiger sicht unausweichliche und gehörige strafzahlungen deutschlands aufgrund des zu hohen co2 ausstoßes,
- Arbeitsplätze die durch pv vorhanden sind und die daraus entstehenden folgeeinnahmen
- Steuereinnahmen
- Export des deutschen pv maschinenbaus in milliardenhöhe
Etc. etc.

Stell doch bitte mal deine berechnungen rein hier.



,..würden sich die Abnahmemengen aus dem Netz landesweit halbieren, stiegen die Verteilkosten dann zwangsläufig auf 20 €ct/kWh, denn das Verteilnetz muss aufrecht erhalten bleiben.

Was glaubst du wie werden verbraucher zukünftig in zeiten des smart grids reagieren wenn der strom tageszeitlich unterschiedlich viel kostet ?
Richtig ! Sie werden möglichst nur dann strom aus dem netz nehmen wenn er günstiger ist.

Wie wird sich das aber nun auf den tagesgang der netzlastverteilung auswirken ?
Ja ganz einfach, zu spitzenlastzeiten wird der verbraucher zurückhaltender sein.
Das heißt große flexible verbraucher wie z.b. waschmaschine, trockner etc. werden vollautomatisch nicht eingeschaltet.

Was ist die folge daraus ?
Das verteilnetz der zukunft wird leistungsmäßig schrumpfen und schrumpfen.
Das heißt deine rechnung „abnahmemengehalbierung = netzkostenverdopplung“ ist auf die zukunft umgelegt unrichtig.


Erst bei völlig netzunabhängigen Lösungen würde sich ein anderes Bild ergeben. Diese Lösungen sind aber weit und breit nicht in Sicht.

Google mal etwas. Nicht nur das es heute bereits zahlreiche netzunabhängige häuser und sogar dorfgemeinschaften gibt, sie werden auch von tag zu tag mehr.


Nun nimm es mal (wie ein Mann) an, dass der Marktpreis für elektrischen Strom bei 5 €ct/kWh liegt. Wie ein anderer User schon anmerkte, ist die "grid parity" eine links-romantisch verklärte Lebenslüge.

Du konstatierst in deinem vorigem posting unbelegt:
Ein Blick in Länder, in denen die Netzparität bereits erreicht ist, zeigt deutlich dass es eben NICHT den exponetiell anwachsenden Nachfrageschub gibt.

Um im anschluß zu behaupten:
ist die "grid parity" eine links-romantisch verklärte Lebenslüge.

Gibt es sie nun in deinen augen die grid parity, oder nicht. Wird sie in deutschland kommen, ja oder nein ?

Vorab noch zur unterstützung die wiki definition, damit wir jetzt sich auch sicher vom gleichem sprechen.

"Netzparität, im englischen auch als Grid Parity bezeichnet, wird dann erreicht, wenn elektrische Energie aus einer Photovoltaikanlage zum gleichen Preis wie der Endverbraucherstrompreis angeboten werden kann.
,..
Nicht zu verwechseln ist „Grid Parity“ jedoch mit einer Wettbewerbsfähigkeit von Solarstrom mit Strom aus anderen Kraftwerkstypen beim Stromhandel aller Stromanbieter."

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.194.160 von a_bit_fishy am 16.10.09 15:42:46

Ich seh schon, du spekulierst auf ein Unentschieden. Deine ursprüngliche Wettbedingung sah etwas anders aus.

a_bit_fishy: "Wetten dass der kurs von q cells im februar 2010 höher ist als heute ?"

Dort ist also von Februar die Rede, nicht nur vom 1.2. Außerdem hättest du bereits bei 12,40 verloren. Aber OK, ich komme dir entgegen.
Vorschlag zu den Wettbedingungen:

1) Steigt der Kurs im Februar über 12,4x, hast du (und Mitwettende) gewonnen, wenn 2) nicht auch eingetreten ist
2) Fällt der Kurs im Februar unter 10,00 habe ich (und Mitwettende) gewonnen, wenn 1) nicht auch eingetreten ist
3) Tritt 1 und 2 ein, oder bleibt der Kurs zwischen diesen Marken, dann gilt ein Unentschieden

Der Einsatz ist auch nicht so originell, das hatten wir ja schon mal (leider hatte ich gewonnen ).

Vorschlag zum Wetteinsatz:
- Der Verlierer darf sich weiterhin am Forum beteiligen, aber er muss, sofern er sich beteiligt, 3 Monate lang den gegenteiligen Standpunkt vertreten (bez. PV und QCE).

Einverstanden?

[derManni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.195.042 von Juliusturm am 16.10.09 17:18:50

Also haben die Leutz sich Müll aufs Dach geschraubt?



Du fährst wahrscheinlich ein gesundes Auto? Ein Müllauto?

[a_bit_fishy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.194.831 von Schlaemmer_Horst am 16.10.09 16:51:14

Da die PV-Stromerzeugung im Winter de facto nicht existiert, kann auf der konventionellen Erzeugerseite absolut nichts gespart werden.

Niemand hat hier in diesem thread soweit ich weiß, jemals behauptet das pv die alleinige lösung ist.
Zu deiner feststellung das pv im winter „de facto nicht existiert“ die im übrigen maßlos übertrieben und daher für mein verständnis falsch ist, wurden nicht nur hier sondern auch mit zahlreichen fundierten studien bewiesen das pv eine hervorragende ergänzung des zukünftigen energiemix sein wird.

Träume weiter von deinen Autobatterien, die über 4 Monate geparkt werden, um als Zwischenspeicher zu fungieren. Eine solche Lösung wäre die Dämlichkeit zum Quadrat - typisch EEE eben.
Der deutsche Durchschnittshaushalt hätte dann eben Stromkosten in Höhe von 15.000 €/a.

Sag mal, entschuldigung aber was reimst du dir hier zusammen ? Habe ich hier irgendetwas von „autobatterien die über 4 monate geparkt werden“ geschrieben.
Jetzt sind schon 15000 e pro jahr ? HALLO, kannst du bitte mal deine gedankengänge etwas geordneter und auch für mich verständlich artikulieren ?


Die (möglichen) Autobatterien puffern doch nur Tagesspitzen ab, in der Jahresbetrachtung sind sie völlig bedeutungslos.

Ich bin mir sicher, dass du dich noch nicht mit ansätzen und lösungsvorschlägen zahlreicher aufsätze im bereich künftiger e-fahrzeuge in zusammenarbeit mit intelligenten netzen und deren auswirkungen auf das gesamtversorgungsnetz noch nicht beschäftigt hast.
Insofern,.. lassen wir es.


Gut, gut, gut es gibt da noch die Kleinst-BHKW von Lichtblick. Ein schöner Ansatz, aber warum wird die PV dadurch wirtschaftlich?

Nochmal es geht hier nicht um pv als „allheilbringer“, es geht um einen energiemix der zukunft. Und das tortenstück der pv wird hier zweifelsohne sehr groß sein.

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.195.066 von gagaga am 16.10.09 17:21:23

Ich sehe das genauso. "Grid Parity" ist ein Marketing-Märchen. PV kann ohne Netz oder ohne Stromspeicher gar nicht sinnvoll genutzt werden. Beides verursacht erhebliche Kosten und muss natürlich hinzugerechnet werden.

Beispiel Freiflächenanlage: Diese PV-Anlage muss natürlich mit marktgerechten Strompreisen (ca. 4ct) konkurrieren und nicht mit 20ct Verbraucherpreisen.

Beispiel Spanien: Dort müsste die PV bereits Grid Parity erreicht haben. Und was passiert dort ohne Subventionen? Explodiert dort der PV-Zubau? Nö, die PV-Industrie stürzt sich auf deutsche Freiflächen. Warum wohl?

Beispiel Windenergie: Der Windstrom unterschreitet die "Grid Parity" um ein Vielfaches. Warum baut man nicht an jeder Ecke eine Windanlage statt die Äcker mit PV zuzubauen? Oder warum baut der Bauer sich PV auf die Scheune, statt ein Windrad am Rand seiner Felder? Weil die Renditen aufgrund der zu hohen EEG-Förderung höher sind.

Fazit: "Grid Parity" ist m.E. keine Untergrenze, sondern eine absolute Obergrenze. Alles über "Grid Parity" ist Überförderung und gibt Raum für wilde Spekulationen und Klüngeleien. Außerdem werden durch Überförderung effizientere EEs verdrängt. Das EEG ist diesbezüglich eine Geldvernichtungsmaschine. Der Nutzen geht bez. PV gegen Null.

[a_bit_fishy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.195.239 von DonSpekulatius am 16.10.09 17:37:40

*lol*

Ja, ok. Auch das mit dem vorschlag zum wetteinsatz - super idee.
Bin dabei.

*blubb* die wette gilt.

[a_bit_fishy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.195.485 von DonSpekulatius am 16.10.09 18:07:13

Ich sehe das genauso. "Grid Parity" ist ein Marketing-Märchen. PV kann ohne Netz oder ohne Stromspeicher gar nicht sinnvoll genutzt werden. Beides verursacht erhebliche Kosten und muss natürlich hinzugerechnet werden.

hier nochmal wiki:

Netzparität, im englischen auch als Grid Parity bezeichnet, wird dann erreicht, wenn elektrische Energie aus einer Photovoltaikanlage zum gleichen Preis wie der Endverbraucherstrompreis angeboten werden kann. Liegen die Energiekosten einer Photovoltaikanlage unter den Kosten des Endverbraucherstrompreises, kann es für den einzelnen Anlagenbetreiber sinnvoller sein, seinen Solarstrom als Endverbraucher mit Gewinn selber zu verbrauchen, statt ihn in das öffentliche Netz einzuspeisen. Im Endverbraucherstrompreis als Mix aus Stromerzeugungskosten verschiedener Kraftwerkstypen sind die Einzelkosten des Stroms eines einzelnen Kraftwerkstyps für den Verbraucher nicht transparent.

Nicht zu verwechseln ist „Grid Parity“ jedoch mit einer Wettbewerbsfähigkeit von Solarstrom mit Strom aus anderen Kraftwerkstypen beim Stromhandel aller Stromanbieter. Wettbewerb bedeutet, dass der Strom aus einem bestimmten Kraftwerkstyp direkt in Konkurrenz zu billigerem Strom aus einem anderen Kraftwerkstyp steht. Da der Strompreis beim Handel ständig schwankt, kann auch teurer Strom zu bestimmten Zeiten konkurrenzfähig sein.

und hier aus dem amerikanischen wiki:
"Grid parity has been reached in Hawaii and other islands that otherwise use fossil fuel (diesel fuel) to produce electricity, and most of the US is expected to reach grid parity by 2015"


Wir sollten uns hier bei unseren diskussionen bei begriffen schon an allgemeingültige definitionen halten. Und nicht einfach neue erfinden und die grid-parity dann als "Marketing-Märchen" bezeichnen.
Grid parity ist realität. Sie ist an einigen orten dieser welt bereits erreicht ! Und sie wird unaufhaltsam auch in deutschland einzug halten.

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.195.632 von a_bit_fishy am 16.10.09 18:25:19

Wir kennen alle die Definitionen zur \"Grid Parity\". Die Lüge ist nicht die Definition, sondern dass man verschweigt, dass noch Netzkosten (+ zusätzliche Speicher- und Regelkraftwerke) oder offgrid die Kosten für die Stromspeicher hinzugerechnet werden müssen. Letztere liegen derzeit höher als die Anlagekosten. Trotzdem sitzt man dann im Winter im Dunkeln (in DE).

PV ohne Stromspeicher nutzen zu wollen, ist ungefähr so wie Solarthermie ohne Wärmespeicher. Besonders Privathaushalte (nur für diese macht der Begriff \"Grid Parity\" überhaupt ein wenig Sinn) haben ihren Spitzenverbrauch morgens und in den Abendstunden, also zu Zeiten, wo PV wenig bis gar keinen Strom liefert.

Hinzu kommt aber auch noch, dass zur Zeit der größte Teil der PV nicht auf Privatgebäude, sondern auf Freiflächen und landwirtschaftlichen Gebäuden installiert wird (dazu gab es eine Grafik, die ich momentan nicht finde). \"Grid Parity\" hat aber für Freiflächen gar keine Bedeutung. Freiflächenanlagen sind PV-Kraftwerke, die sich mit anderen Kraftwerken messen muss (also mit den aktuellen Strompreisen an der Strombörse).

[a_bit_fishy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.195.815 von DonSpekulatius am 16.10.09 18:47:09

Wir kennen alle die Definitionen zur \"Grid Parity\".

Sorry wenn hier geschrieben wird grid parity ist eine „marketing-lüge“ und es gibt im gegenzug schon länder wo eben genau diese grid parity per allgemeiner definition bereits erreicht ist, dann ist das einfach voll daneben.

Die Lüge ist nicht die Definition, sondern dass man verschweigt, dass noch Netzkosten (+ zusätzliche Speicher- und Regelkraftwerke) oder offgrid die Kosten für die Stromspeicher hinzugerechnet werden müssen.

Nochmal es gibt hier keine lüge weder in der definition noch in der behauptung.
Was du und gagaga hier dauernd verwechselt ist der unterschied zwischen „cost parity“ und „grid parity“.
Man kann nicht vom einen sprechen und das andere damit meinen und es dann als lüge bezeichnen.


PV ohne Stromspeicher nutzen zu wollen, ist ungefähr so wie Solarthermie ohne Wärmespeicher.

Beides funktioniert und ist auch sinnvoll. Ich lade zum beispiel mein ebike lipo-akku wenn die sonne scheint.
Oder mittels smart grid werden halt künftig verbraucher eingeschaltet wenn die sonne scheint, ….

Oder ich verwende meine solardusche wenn die sonne scheint. Oder man wärmt das schwimmbad mit dem kollektor,. und,und,und,


Besonders Privathaushalte (nur für diese macht der Begriff \"Grid Parity\" überhaupt ein wenig Sinn)

In meiner nähe befindet sich österreichs größtes stahlwerk die VOEST. Das ist kein „privathaushalt“ und für die macht grid parity sehr wohl sinn. Sie besitzen eigene kraftwerke die sie mit abfallgasen aus der stahlproduktion und anderen stoffen betreiben.
Es werden teilweise mehrmals täglich, linear zum grid parity verlauf die kraftwerke angefahren.
Ähnlich gibt es viele andere betriebe die eigene kraftwerke besitzen und analog zur voest verfahren.
Ich selbst habe z.b auch vor längerer zeit ein 450 kVA aggregat für meinen damaligen betrieb projektiert und anschließend wirtschaftlich sehr erfolgreich betrieben. Da geht´s überall ausschließlich nur um die netzparität.


haben ihren Spitzenverbrauch morgens und in den Abendstunden, also zu Zeiten, wo PV wenig bis gar keinen Strom liefert.

Hast du jetzt den spitzenverbrauch zu Mittag vergessen ? *hüstel*



Hinzu kommt aber auch noch, dass zur Zeit der größte Teil der PV nicht auf Privatgebäude, sondern auf Freiflächen und landwirtschaftlichen Gebäuden installiert wird (dazu gab es eine Grafik, die ich momentan nicht finde). \"Grid Parity\" hat aber für Freiflächen gar keine Bedeutung.

Glaub mir wenn eine pv anlage auf einem landwirtschaftlichen gebäude installiert ist und der betrieb verbraucht den grossteil des stromes selbst hat auch hier grid parity eine sehr große bedeutung. Ich kenne zahlreiche landwirte in meiner gegend die keine geförderten einspeisetarife kassieren. Sie bekamen lediglich eine einmalförderung. Sobald grid parity erreicht ist, verdienen sie doppelt.
Weiters spielt wenn beispielsweise eine firma eine freiflächenanlage besitzt ebenfalls grid parity eine sehr große rolle. Ich befinde mich in der heimatgemeinde der firma FRONIUS (solarwechselrichter, schweißgeräte, ladegeräte), die haben unter anderem zwei freiflächenanlagen in betrieb. Alles wird selbst verbraucht. Teilweise wird auch solarstrom mittels wasserstoff gespeichert.
Was glaubst du was bei denen abgeht wenn grid parity erreicht ist.
Sie sind aktuell bereits für das gesamte jahr 2009 ausverkauft und können keine solarwechselrichter mehr liefern.
Damit geht es ihnen übrigens genauso wie:
SMA, Refusol, KACO, Diehl, Ako und Danfoss.

[a_bit_fishy]

Berlin, 16.10.2009

Union und FDP wollen in Deutschland die Steuern auf Energie senken und damit Wirtschaft und Verbraucher bei den Strompreisen entlasten. "Unser Ziel ist, die Belastungen der Verbraucher zu vermindern und die staatlich verursachten Energiepreisanteile zu reduzieren", heißt es im Abschlusspapier der Koalitions-Arbeitsgruppe Wirtschaft und Energie, das der Deutschen Presse-Agentur dpa vorlag.

Die Vorschläge der Wirtschaftsexperten werden am Wochenende von den Parteispitzen in der großen Koalitionsrunde beraten. Zweifelhaft ist, ob Steuersenkungen im Energiebereich angesichts der dramatischen Verschuldung überhaupt finanzierbar sind. Der Staat müsste auf Milliardeneinnahmen verzichten.

Vor allem Wirtschaftszweige, die zur Produktion besonders viel Energie benötigen, sollen im internationalen Wettbewerb gestärkt werden: "Wir wollen die nationalen Energiesteuersätze für das produzierende Gewerbe in dieser Legislaturperiode auf das Niveau der ersten Ökosteuerreform aus dem Jahr 1999 zurückführen."

Aktuell machen Steuern, Abgaben und Umlagen nach Angaben des Bundesverbands der Energie- und Wasserwirtschaft (BDEW) rund 40 Prozent vom Strompreis aus. Für den steigenden Anteil von Öko-Energie werden die Verbraucher im nächsten Jahr deutlich zur Kasse gebeten. Die Kostenumlage der Netzbetreiber soll von jetzt rund 1,1 Cent auf 2 Cent erhöht werden.

EEG-Reform geplant

Union und FDP wollen eine grundlegende Reform des Erneuerbare-Energien-Gesetzes (EEG) in Angriff nehmen. "Unser Ziel ist, die erneuerbaren Energien so schnell wie möglich marktfähig und speicherfähig zu machen sowie die Einspeisung zu verstetigen." Das EEG soll um eine Marktprämie ergänzt werden. Anlagenbetreiber sollen die Prämie bekommen, wenn sie auf die EEG-Vergütung verzichten und den erzeugten Strom selbst über die Strombörse verkaufen.

"Die Anreize über Einspeisevergütungen müssen richtig gesetzt sein, Überforderungen sind abzubauen", schreiben die Wirtschaftsexperten der Koalition. Bis Ende nächsten Jahres soll ein Gesetzentwurf mit neuen Vergütungssätzen und Förderbedingungen für die Photovoltaik beschlossen sein. "Damit schützen wir die Verbraucher vor ungerechtfertigten Belastungen und korrigieren ökologische Fehlanreize."

Quelle: APA/dpa

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.196.289 von a_bit_fishy am 16.10.09 19:43:31

"Was du und gagaga hier dauernd verwechselt ist der unterschied zwischen „cost parity“ und „grid parity“."

Ich kann nur für mich sprechen, aber ich verwechsle gar nix. Ich schreibe nur, dass "Grid Parity" als Parität zu Endverbraucherstrompreisen insgesamt unbedeutend ist und nicht die vom PV-Marketing propagierten Wunschphantasien auslösen wird. Dafür gibt es genügend Beispiele und das habe ich auch begründet.

[PV ohne Stromspeicher sinnvoll nutzen]
"Beides funktioniert und ist auch sinnvoll."

Ich bezweifel nicht, dass man die PV auch dann teilweise nutzen könnte, nur bezweifel ich, dass dies sinnvoll wäre. Die PV würde damit noch weniger effizient laufen, weil sie noch schlechter ausgenutzt wird. Kannst es ja mal versuchen. Die Hausfrau, die mittags am Herd steht, ist nicht mehr der Standard für Privathaushalte. Typischerweise sind tagsüber alle Haushaltsmitglieder weitgehend unterwegs, wie soll also der mögliche Solarertrag ohne Speicher und ohne Netz genutzt werden? Mit Schaltuhren etc. landest du vielleicht ein paar Zufallstreffer, aber der größte Teil würde im Nirvana verpuffen.

"In meiner nähe befindet sich österreichs größtes stahlwerk die VOEST."

Gewerbliche Unternehmen zahlen aber ganz andere Strompreise, die deutlich unter dem Verbraucherstrompreis liegen. Also liegt dann die Netzparität für diese Unternehmen auch wesentlich tiefer, mittlere Gewerbebetriebe <10ct (in DE) und die Großindustrie noch weniger. Die Parität mit Endverbraucherstrompreise (20ct) sind für diese nicht wirklich interessant.

"Hast du jetzt den spitzenverbrauch zu Mittag vergessen ? *hüstel*"

Nein, dieser Spitzenverbrauch entsteht durch alle Stromkunden, hauptsächlich aber durch die Industrie/Gewerbe. Wie gesagt, die Hausfrau, die mittags am Herd steht, ist heute eher die Ausnahme. Ich denke nicht, dass die Privathaushalte mittags einen Spitzenverbrauch haben. Bei den meisten wird nach Feierabend gekocht, gewaschen, TV und PC genutzt.

"Glaub mir wenn eine pv anlage auf einem landwirtschaftlichen gebäude installiert ist und der betrieb verbraucht den grossteil des stromes selbst hat auch hier grid parity eine sehr große bedeutung."

OK, das ist ein Punkt. Bei den Bauern könnte ich mir schon vorstellen, dass sie relativ viel PV-Strom selbst verbrauchen könnten, für landwirtschafliche Geräte und Beleuchtung etc. Aber die könnten sich auch ein Windrad hinstellen und noch wesentlich mehr Strom erzeugen und verbrauchen. Und wieviel zahlen Landwirte für Ihren Strom? Ich denke auch hier ist der Endverbrauchstrompreis nicht relevant, auf den sich aber die Grid-Parity-Theorie stützt.

[DonSpekulatius]

Noch eine Anmerkung zum Eigenverbrauch (ohne Stromspeicher):

Dies kann nicht wirklich effizient sein, denn dies müsste nicht nur zeitlich genau, sondern auch verbrauchsgenau abgestimmt werden. In der Realität wird aber der Verbrauch höher (zB. mehrere große Stromverbraucher gleichzeitig, Waschmaschine, Herd, Staubsauger) oder niedriger sein, als der Solarertrag. In beiden Fällen kann die PV nicht optimal genutzt werden. Und hinzu kommt noch das schwierige Timing bzw. der hohe Bedarf in den Morgen- und Abendstunden. Ich schätze, dass ein durchschnittlicher Privathaushalt in DE deutlich weniger als 10% des Stromertrags einer 5kWp Anlage selbst nutzen könnte (wie gesagt, ohne Stromspeicher). Mit stromsparenden Geräten dagegen, die wesentlich weniger kosten würden als eine PV-Anlage, könnte der durchschnittliche Privathaushalt ca. 30% Strom einsparen.

[a_bit_fishy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.196.765 von DonSpekulatius am 16.10.09 20:45:47

,.. Ich schreibe nur, dass "Grid Parity" als Parität zu Endverbraucherstrompreisen insgesamt unbedeutend ist und nicht die vom PV-Marketing propagierten Wunschphantasien auslösen wird,..
Ok, lassen wir´s gut sein.


Ich bezweifel nicht, dass man die PV auch dann teilweise nutzen könnte, nur bezweifel ich, dass dies sinnvoll wäre. Die PV würde damit noch weniger effizient laufen, weil sie noch schlechter ausgenutzt wird.

Das ist nicht das was ich gemeint habe.
Was ich meinte ist eine unterdimensionierung die sicherstellt, dass der eigene stromverbrauch größer ist als der von der pv erzeugte. Das ist genau das die landwirte bei uns zum teil machen. Und genau das wird auch nächstes jahr in deutschland passieren, wenn die „marktprämie“ (ist eigentlich ja äquivalent zur österreichischen einmalförderung) eingeführt wird.


Kannst es ja mal versuchen. Die Hausfrau, die mittags am Herd steht, ist nicht mehr der Standard für Privathaushalte. Typischerweise sind tagsüber alle Haushaltsmitglieder weitgehend unterwegs, wie soll also der mögliche Solarertrag ohne Speicher und ohne Netz genutzt werden?

Hast du da belege dafür, oder ist das eine reine vermutung von dir ? Also bei uns in der strasse wird in mehr als 50% der haushalte gekocht. (Pensionisten, kinder die von der schule nach hause kommen und versorgt werden wollen,hausfrauen, arbeitslose, urlauber, kranke,..)
Und wie ist das am wochenende oder am feiertagen ? Ich glaube deine aussage ist über den jahresdurchschnitt so nicht belegbar.


Gewerbliche Unternehmen zahlen aber ganz andere Strompreise, die deutlich unter dem Verbraucherstrompreis liegen.

Aus untermehmenssicht handelt sich hier aber genauso um netzparitätspreise nach denen, wie im falle der VOEST, entschieden wird.

[a_bit_fishy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.197.050 von DonSpekulatius am 16.10.09 21:22:58

Dies kann nicht wirklich effizient sein, denn dies müsste nicht nur zeitlich genau, sondern auch verbrauchsgenau abgestimmt werden. In der Realität wird aber der Verbrauch höher (zB. mehrere große Stromverbraucher gleichzeitig, Waschmaschine, Herd, Staubsauger) oder niedriger sein, als der Solarertrag.

Hast du schon mal eine hausfrau gesehen die gleichzeitig kocht, staubsaugt und dann vielleicht noch nebenbei die waschmaschine traktiert ?
Zudem alles fälle für intelligentes verbrauchsmanagement im haus.
Ist wohl keine frage ob das kommt, sondern nur mehr wann.

Speziell die oben erwähnte für nächstes jahr geplante "marktprämie", wird hier einen zusätzlichen nachfrageschub auslösen.
Ich habe erst vorgestern mit einen bekannten gesprochen der die einmalförderung (=marktprämie) bekam und jetzt seinen täglichen stromverbrauch pinkelig plant. Lustig irgendwie, aber sobald wir intelligente netze in unseren häusern haben werden bald überflüssig. Siemens arbeitet ja unter anderem mit hochdruck daran.

[DonSpekulatius]

Ich fasse nochmal zusammen. Die Grid-Parity-Theorie gründet sich auf Endverbraucherstrompreise (also derzeit ca. 20ct). Für den größten Teil PV-Anlagenbetreiber sind diese Endverbraucherstrompreise aber weder interessant noch relevant, zB:

a) Freiflächenanlage -> PV-Kraftwerk -> Netzparität 4-5ct
b) Großindustrie -> Netzparität ca. 5-8ct
c) Mittlere Unternehmen -> Netzparität ca. 10ct
d) Landwirte/Winzer/kleinere Unternehmen -> ca. 15-16ct

Die Netzparität bezieht sich also auf keinen festen Strompreis, schon gar nicht auf 20ct durchschnittlich. Das ist eine weitere Lüge der Grid-Parity Theorie. Die Netzparität liegt gemittelt vielleicht bei etwa 10ct.

Zudem könnte durch Eigenverbrauch (ohne Stromspeicher) aufgrund der starken tages- und jahreszeitlichen Schwankungen (in DE) nur ein relativ kleiner Teil des eigenen Strombedarfs durch PV-Erträge gedeckt werden.

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.197.294 von a_bit_fishy am 16.10.09 21:55:55

"Hast du schon mal eine hausfrau gesehen die gleichzeitig kocht, staubsaugt und dann vielleicht noch nebenbei die waschmaschine traktiert ?"

Sorry, das wird nun echt lächerlich. Natürlich werden mehrere Stromverbraucher gleichzeitig genutzt, das ist tägliche Realität. Es gibt ja nicht nur die "Hausfrau" (ist bei uns schon lange out), sondern alle Haushaltsmitglieder, d.h. der eine saugt, vorher schmeist er die Waschmaschine an, der andere kocht und eine weitere Person sitzt vor dem TV oder PC. Das ist gelebte Realität, passiert jeden Abend in vielen Haushalten.

Aber selbst wenn man alles optimal timen könnte, bleiben die tages- und jahreszeitlichen Schwankungen. Ist nunmal so, dass man abends das Licht anmacht, nicht am Tag, wenn die Sonne scheint. Oder das man an trüben Wintertagen mehr Strom verbraucht. Die PV könnte selbst mit Stromspeicher aufgrund der jahreszeitlichen Schwankungen und der zu hohen Stromspitzen nur einen relativ kleinen Teil des Stromverbrauchs eines Privathalts decken, ohne Stromspeicher dürfte Nutzen vernachlässigbar klein werden.

[a_bit_fishy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.197.597 von DonSpekulatius am 16.10.09 22:32:37

Natürlich werden mehrere Stromverbraucher gleichzeitig genutzt, das ist tägliche Realität. Es gibt ja nicht nur die "Hausfrau" (ist bei uns schon lange out), sondern alle Haushaltsmitglieder, d.h. der eine saugt, vorher schmeist er die Waschmaschine an, der andere kocht und eine weitere Person sitzt vor dem TV oder PC.

Sag mal lebst du eigentlich in einer männer wg oder sowas ähnlichem.
Übrigens der eine der da dauernd vor dem TV oder PC sitzt, bist das du ?

Nein, scherz. Lassen wir es gut sein. Hast in summe gute argumente gebracht. Hat spaß gemacht.

Schönes wochenende !

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.197.902 von a_bit_fishy am 16.10.09 23:32:19

[Männer WG]
Nicht ganz, aber die Frauen sind in der Unterzahl und sitzen vorm PC oder TV oder im Badezimmer und schmeißen den 3KW Föööhn an...

Gut, das wir keine PV(-Inselanlage) haben, dass würde sich auf die Stimmung sehr nachteilig auswirken...

Schönes Wochenende!

[tonycat]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.197.963 von DonSpekulatius am 16.10.09 23:51:39

Zum PV Strom Selbstverbrauch ist noch hinzuzufügen:

PV alleine ist ein riesiges Batterieproblem, aber warum nicht kombiniert mit kleinen Windrädern (5 kw für sind für unter 20.000 Euro zu haben und laufen sehr gut bei Regen und nachts...).

Außerdem gibt es auch bezahlbare Blockheizkraftwerke (produzieren gleichzeitig Strom und Wärme, Beispiel: www.sunmachine.de), alle 3 zusammen machen einen schon ziemlich unabhängig...

[Betterway]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.195.239 von DonSpekulatius am 16.10.09 17:37:40

.. war die ganze Zeit am Überlegen wieder einzusteigen, aber nach der miserablen Einschätzung in der 3 - Sat - Börse, gestern Abend, in welcher Q - Cell sehr schlecht weggkam, es wurde publik gemacht, dass Q 700 000 € Miese - allein in diesem Jahr gemacht hat, außerdem, dass - wie bereits bekannt, dass die Chinesen die Vormachtstellung erobern und, dass Solarworld viel besser da steht, ist es wohl besser, die Finger davon zu lassen. Tu ich dann auch endgültig und verabschiede mich !! Adios !! Viel Glück allen investierten !! ( keine Ironie )

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.198.024 von tonycat am 17.10.09 00:12:37

PV-Selbstverbrauch war ja eigentlich nur am Rande ein Thema, weil die Grid-Parity-Theorie m.E. fäschlicherweise einen Wahnsinnsanschub bei erreichen der 20ct propagiert. Mit meinen Beispielen wollte ich aufzeigen, dass a) diese Theorie wegen der Netzparität von 20ct nur für Privatverbraucher interessant sein könnte und das aber Eigenverbrauch der PV in DE kaum sinnvoll möglich ist. Zu letzterem braucht man sich nur die tages- und die jahreszeitliche Ertragskurve einer PV-Anlage ansehen. Beide Kurven sind weitgehend gegenläufig zum Stromverbrauch eines durchschnittlichen Privathaushalts.

Mit BHKWs (mit oder ohne Windkraft) dagegen wäre eine autarke Stromversorgung natürlich möglich. Eine PV-Ergänzung wäre weitgehend ineffizient und überflüssig, denn der Nutzen wäre ohne Stromspeicher minimal. Mit Stromspeicher könnte man in DE vielleicht 20%-30% des Haushaltsstroms mit PV-Strom erzeugen, aber durch die hohen Kosten für die Stromspeicher wird dies ebenfalls unrentabel.

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.198.708 von Betterway am 17.10.09 11:44:45

Ich sehe die Lage des gesamten PV-Marktes sehr kritisch. Die Punkte kennen wir ja bereits:

a) Hohe Überkapazitäten -> weiterer Preisverfall
b) Der wichtigste PV-Markt DE wird in Zukunft deutlich zusammengestutzt, gravierende Einschnitte bereits in 2010, 2011 kommt dann das ganze EEG auf den Prüfstand
c) Weitere starke Wachstumsmärkte sind nicht wirklich in Sicht

Selbst PV-Anbieter, die bei diesen Preisen noch Gewinne machen können (wie FSLR), bekommen Probleme mit wegbrechenden Absatzmärkten. Das Missverhältnis zwischen Angebot und Nachfrage ist einfach zu groß und wird noch weiter anwachsen. Ich sehe also wenig Optimusmus für ein entsprechendes Long-Invest in diesen Bereich.

[UACC]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.199.311 von DonSpekulatius am 17.10.09 15:15:45

a) Zustimmung... aber hohe Überkapazitäten kann sich keine Branche ewig leisten

b) Die bisherige Kürzungsvorschläge von 10-20% in 2010 werden bei dem anhaltenden Preisverfall die Nachfrage nach PV Modulen nicht groß beeinträchtigen.. dafür sind die Preise zu stark gefallen

c) USA, China oder europäische Länder wie Italien etc.

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.199.347 von UACC am 17.10.09 15:30:37

zu a) Mit Subventionen (Energie und Standortsubventionen, Kurzarbeit etc.) der Staaten kann sich diese Situation (Überkapazitäten) einige Jahre hinziehen

zu b) Die Kürzungsvorschläge gehen wesentlich weiter. Sie reichen von 30% für Freiflächen über eine Deckelung, Marktprämie etc. bishin zur Abschaffung des EEGs ab 2011. So wie es aussieht, wird man m.E. mehr als 1 GW PV-Zubau pro Jahr nicht mehr tolerieren. Damit ergibt sich ein ähnliches Desaster wie in Spanien 2008/2009. Und damit kommen wir zum nächsten Punkt.

zu c) USA und China sind bisher nicht wirklich bereit und willens für einen ähnlich starken PV-Zubau, wie wir es derzeit in DE haben. Die Richtung ist bei beiden noch unklar. Hier könnte durchaus die Solarthermie das Rennen machen und den Schwerpunkt der Solarförderungen binden. Der Zubau in Italien wächst, aber nicht in dem Maße wie in DE (bürokratisch abgebremst?). Ein Gigamarkt ist auch dort nicht zu erkennen.

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.199.401 von DonSpekulatius am 17.10.09 15:49:51

Anmerkung: Mit "Solarthermie" meinte ich in diesem Fall solarthermische Kraftwerke.

[derManni]

Ich sehe die Lage des gesamten PV-Marktes sehr kritisch.

Wirklich?

[Schlaemmer_Horst]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.199.409 von DonSpekulatius am 17.10.09 15:51:51

zu b) Die Kürzungsvorschläge gehen wesentlich weiter. Sie reichen von 30% für Freiflächen über eine Deckelung, Marktprämie etc. bishin zur Abschaffung des EEGs ab 2011. So wie es aussieht, wird man m.E. mehr als 1 GW PV-Zubau pro Jahr nicht mehr tolerieren. Damit ergibt sich ein ähnliches Desaster wie in Spanien 2008/2009. Und damit kommen wir zum nächsten Punkt.

Völlig richtig, ergänze noch:
Auf dem Gebiet der Solarthermie ist China längst weltweit führend. Bei Vakuum-Röhrenkollektoren ist die Marktbeherrschung der Chinesen sogar nahezu total. Tsinghua Solar produziert pro Jahr ungefähr 7.000.000 Vakuum-Röhren. Damit könnte eine einzige chinesische Firma bequem ganz Westeuropa beliefern.

Warum ist das so?
Weil die solarthermische Warmwasserbereitung in China mit dem Elektro-Durchlauferhitzer konkurriert. Südlich von Shanghai haben die Häuser nämlich keine Heizung mehr. Solarthermie ist in China schon lange eine ganz übliche weil in Konkurrenz zu Strom auch billige Anwendung.
Möglicherweise wird die Marktbeherrschung im PV-Bereich ähnlich total, lediglich einige US-Firmen können derzeit gegenhalten.

Wenn ein "Deckel" bei ungefähr 1 GW angeordnet wird, können wir eine jede Menge Geld sparen - und die deutschen PV-Firmen können sich dann ja ausnahmsweise einmal mit ersten Export-Versuchen probieren. Das wäre doch wirklich sehr schön!!

HORST

[a_bit_fishy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.201.552 von Schlaemmer_Horst am 18.10.09 14:56:49

,..und die deutschen PV-Firmen können sich dann ja ausnahmsweise einmal mit ersten Export-Versuchen probieren. Das wäre doch wirklich sehr schön!!

PV-branche deutschland
Exportquote (Industrie): 48 %
Exportquote (Zulieferer): 68 %

Tendenz der exportquote: stark steigend


Quelle: http://www.solarwirtschaft.de/fileadmin/content_files/Fakten…


Hast du da andere zahlen ?

[Schlaemmer_Horst]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.203.640 von a_bit_fishy am 19.10.09 09:51:02

...du kannst dir auch gleich vom Immobilienmakler "zuverlässige" Daten und Informationen zur Immobilie deines Interesses zukommen lassen.
Merke: Wohnfläche immer um wenigstens 10% geschönt! Alles andere ist platt gelogen.

Ich will doch stark hoffen, dass die Exportquote "stark steigend" ist. Anders kann und darf es auch nicht kommen - bei der schwachen Insolationsrate von Deutschland (halb so hoch wie z.B. Texas in den USA).

Nach deiner Argumentation ist nun aber das gesamte EEG für die PV völlig überflüssig! Und da wären wir uns doch einig.

Warum sollten wir die PV-Förderung nun nicht gleich ganz einstellen, wo der Heimatmarkt so unbedeutend ist. Immerhin hat Deutschland bislang deutlich mehr als 50% der Kosten getragen - und das weltweit.

HORST

[a_bit_fishy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.204.248 von Schlaemmer_Horst am 19.10.09 11:18:32

...du kannst dir auch gleich vom Immobilienmakler "zuverlässige" Daten und Informationen zur Immobilie deines Interesses zukommen lassen.
Merke: Wohnfläche immer um wenigstens 10% geschönt! Alles andere ist platt gelogen.

Hast du jetzt andere zahlen oder eine eigene begründete meinung zur exportquote, oder bleibst du bei deiner aussage:
„und die deutschen PV-Firmen können sich dann ja ausnahmsweise einmal mit ersten Export-Versuchen probieren“


Ich will doch stark hoffen, dass die Exportquote "stark steigend" ist. Anders kann und darf es auch nicht kommen - bei der schwachen Insolationsrate von Deutschland (halb so hoch wie z.B. Texas in den USA).

Sorry, kannst du bitte mal „Insolationsrate“ definieren.



Nach deiner Argumentation ist nun aber das gesamte EEG für die PV völlig überflüssig! Und da wären wir uns doch einig.

Ich habe hier deine unbelegten aussagen in bezug auf export der deutschen pv-branche relativiert und gezeigt das ca. die hälfte exportiert wird. Sorry, deine kausal etwas unpassende schlußfolgerung ist schlichtweg falsch.
Und wenn du etwas nachliest auf den letzten seiten wirst du auch sehen, ich bin ein vehementer befürworter des EEG und habe das auch umfangreich begründet warum.

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.203.640 von a_bit_fishy am 19.10.09 09:51:02

"PV-branche deutschland
Exportquote (Industrie): 48 %
Exportquote (Zulieferer): 68 %"

Diese Zahlen stammen aus 2008. 2008 hatten wir die spanische Solarparty. Das war eine positive Entwicklung, denn dadurch wurde der deutsche Markt deutlich (und sinnvoll) entlastet. Dieser Boom ist, wie wir alle wissen, vorbei und nun konzentriert sich alles auf den deutschen Markt. Die oben genannten Exportquoten werden für 2009 deutlich anders aussehen.

Zudem landen viele Exporte (zB Solarzellen), als Solarmodule wieder in DE. Die Rechnung geht selbst dann nicht auf, wenn DE den größten Teil exportieren würde, aber die restliche weltweite PV-Industrie (die wesentlich mehr produziert als DE) die PV schwerpunktmäßig nach DE verkauft. Was wir also brauchen, sind ausgegelichene Zubau-Zahlen in GANZ Europa und in der restliche Welt.

[peekey]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.204.248 von Schlaemmer_Horst am 19.10.09 11:18:32

Warum sollten wir die PV-Förderung nun nicht gleich ganz einstellen, wo der Heimatmarkt so unbedeutend ist

Nach Angaben des Bundesverbandes Solarwirtschaft e.V. (BSW-Solar) erzielte Deutschland allein 2008 Steuereinnahmen in Höhe von knapp drei Milliarden Euro aus der direkten und indirekten Besteuerung deutscher Solarstromunternehmen und ihrer rund 50.000 Beschäftigen. Die im selben Jahr über das Erneuerbare-Energien- Gesetz (EEG) gewährten Anschubinvestitionen beliefen sich hingegen auf rund zwei Milliarden Euro. Deutschlands Solarwirtschaft setzt sich damit gegen Vorwürfe aus der konventionellen Energiewirtschaft und ihr nahestehender Wirtschaftsinstitute und Politiker zur Wehr, die Markteinführung der Solarstromtechnologie (Photovoltaik) sei zu teuer und die Förderung müsse deshalb schneller reduziert werden.

Quelle: http://www.solarwirtschaft.de/medienvertreter/pressemeldunge…

weiter heisst es:

Die Umlage der EEG-Solarstromförderung ("Differenzkosten" bzw. Mehrkosten gegenüber konventionellem Börsenstrom) auf den Strompreis betrug im Jahr 2008 rund 0,5 ct je Kilowattstunde (kWh) und wird ihr Maximum im Jahr 2014 mit rund 0,9 ct/kWh erreichen - das sind 2,5 Prozent des zu erwartenden Haushaltsstromtarifs.

[a_bit_fishy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.204.578 von DonSpekulatius am 19.10.09 12:02:11

Diese Zahlen stammen aus 2008. 2008 hatten wir die spanische Solarparty. Das war eine positive Entwicklung, …

Bist du hier auch einer meinung mit Schlaemmer_Horst:
„und die deutschen PV-Firmen können sich dann ja ausnahmsweise einmal mit ersten Export-Versuchen probieren“ ?

Die exportqoten für 2013 werden (von der gleichen quelle) übrigens auf 70% statt 48% in 2008 respektive 84% statt 68% in 2008 geschätzt.

Die aktuell erfassten zahlen der pv - exporte sind für mein verständnis exzellent. Wie sich die zukunft wirklich weiterentwickelt weiß wohl keiner. Aber entschuldigung, hier frech zu behaupten deutschland muß "ausnahmsweise erst mal erste exportversuche probieren" ist doch wohl ziemlicher unsinn, oder ?

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.204.736 von peekey am 19.10.09 12:26:34

Die 0,5ct kann ich nicht nachvollziehen, das war 2007 schon mehr. Aktuell zahlen wir in DE etwa 1ct/kWh (frag deinen Stromanbieter). Hört sich wenig an, sind aber bereits etwa 5%. Aber auch das ist bald Geschichte. Ab 2010 wird die Umlage ca. 2 ct/kWh betragen, das sind bereits etwa 10%!

Berlin, 15. Oktober 2009 – Die vier großen deutschen Übertragungs-Netzbetreiber haben heute die Erneuerbare-Energien-Gesetzes-Umlage (EEG-Umlage) für 2010 bekanntgegeben. Künftig zahlen Kunden ihrem Stromversorger 2,047 Cent als EEG Umlage pro gelieferter Kilowattstunde Strom. In diesem Betrag sind zum Teil Kosten enthalten, die bislang über die Netzentgelte umgelegt wurden.
http://www.photovoltaik-guide.de/anteil-am-strompreis-bei-er…

[derManni]

Guck mal spekulatius

Spanien: Förderung von erneuerbaren Energien bleibt

http://www.dailygreen.de/2009/10/18/spanien-forderung-von-er…

[a_bit_fishy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.204.972 von DonSpekulatius am 19.10.09 13:04:43

Du sprichst hier glaube ich von der gesamten EEG-umlage, da ist eben auch wind usw. dabei.
Peekey schreibt hier aber dezidiert von der "EEG-Solarstromförderung" und das ist eben der punkt, der hier immer überzeichnet dargestellt wird.
Die solarstromförderung herausgerreichnet war eben nun mal nicht mehr als rund 0,5 ct je kWh die den strompreis in 2008 aufgeschlagen wurde und sie wird wahrscheinlich ihr maximum im jahr 2014 mit rund 0,9 ct/kWh erreichen - das sind 2,5 prozent des zu erwartenden haushaltsstromtarifs.

[DonSpekulatius]

Beispiel für EEG-Umlage in 2009:

EEG Stadtwerke Bochum GmbH

Die Stadtwerke Bochum benutzen für die Berechnung der EEG Mehrkosten 2009 den Börsenpreis.

Anhand dieser Methode haben wir für das Jahr 2009 die voraussichtlichen EEG-Mehrkosten ermittelt und für das 1. Halbjahr 1,110 ct/kWh als EEG-Umlage fakturiert. Durch vermehrte Einspeisung von Strom aus erneuerbaren Energien in die deutschen Stromnetze hat der BDEW seine EEG Prognosen korrigiert. Auf der Basis der Prognose vom 10.06.2009 erhöhen wir die EEG-Umlage aus dem
1. Halbjahr ab dem 1. Juli 2009 auf 1,220 ct/kWh.
http://www.stadtwerke-bochum.de/index/geschaeftskunden/eeg_u…

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.205.191 von a_bit_fishy am 19.10.09 13:37:02

OK, das mag sein. Der Punkt ist aber, dass der hohe PV-Zubau und die Überförderung des PV-Stroms für ein starkes Ansteigen der EEG-Umlage sorgt, bei gleichzeitig deutlich weniger Wachstum bei den EEG-Strommengen => Mehr Kosten als Nutzen. Also wird der PV-Zubau in DE politisch abgebremst werden. Leider steht immernoch nicht fest, wieviel gekürzt wird und wann die Änderung kommt (1.1.2010 oder 1.7.2010). Freiflächen geht es aber in jedem Fall an den Kragen.

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.205.156 von derManni am 19.10.09 13:30:22

"Spanien: Förderung von erneuerbaren Energien bleibt"

... weiterhin auf niedrigem Niveau mit einer Deckelung von 500 MW pro Jahr (Beschluss von 09/2008). Beschlüsse von 2007 sind längst überholt. Keine Ahnung, was sich dailygreen da zusammenschreibt.

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.205.331 von DonSpekulatius am 19.10.09 13:55:55

Ergänzung: Die Deckelung in Spanien liegt eigentlich sogar schon bei 400 MW, nur für 2009 und 2010 gilt die Übergangsregelung mit 100 MW zusätzlich. Zudem gibt es aber auch noch zahlreiche weitere Beschränkungen, die den Zubau zusätzlich einschränken:


06.10.2008 Spanien bremst Wachstum der Solarindustrie: Solarstrom-Einspeisevergütung wird gesenkt, Photovoltaik-Zubau begrenzt

Die spanische Regierung hat die Förderung für Solarstrom neu geregelt. Die Einspeisevergütung für Strom aus Photovoltaik-Anlagen sinke zwar weniger als bisher erwartet um rund 30 Prozent auf 34 Cent/kWh bei Dachanlagen und 32 Cent/kWh bei Bodenanlagen, berichtet die Wirtschaftskanzlei Rödl & Partner in einer Pressemitteilung.

Die maximale Leistung von Dachanlagen werde aber künftig auf 2 Megawatt (MW) begrenzt, jene von Bodenanlagen auf 10 MW. Die Vergabeleistung werde für ganz Spanien pro Jahr auf 267 MW für Dachanlagen und auf 133 MW für Bodenanlagen gedeckelt (Förderobergrenze). Für die Jahre 2009 und 2010 wurden im Rahmen einer Übergangsregelung zusätzliche 100 MW für Dachanlagen beziehungsweise 60 MW für Freiflächen-Solarparks freigegeben. Grundlage der Neuregelung bildet das am 28.09.2008 in Kraft getretene Königliche Dekret 1578/2008.
http://www.flimpex.com/solar-photovoltaik-news.htm

[derManni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.205.331 von DonSpekulatius am 19.10.09 13:55:55

Dann ebend nochmal

Spanien behält Förderung von erneuerbaren Energien bei


MADRID (Dow Jones)--Das spanische Parlament hat sich für eine Beibehaltung des derzeitigen Förderrahmens für erneuerbare Energien ausgesprochen. In einer Abstimmung am Donnerstag wurde eine durch den Senat in der vergangenen Woche beschlossene Änderung zurückgewiesen. Ein Sprecher des Energiekonzerns E.ON bezeichnete die Entscheidung als "wichtiges Signal für mögliche Investitionen".

Im Jahr 2007 hatte die Regierung in Madrid ein Ziel von 500 Megawatt an solarthermischer Erzeugungskapazität bis 2010 formuliert und daran großzügige Beihilfen geknüpft. Nachdem sich abgezeichnet hatte, dass dieses Ziel bei weitem übertroffen würde, wurde Anfang Mai per Dekret ein Register eingeführt, in dem entsprechende Projekte angemeldet werden mussten.

Überraschend hatte der Senat vergangene Woche aber für eine Aufhebung des Registers gestimmt, was die Zukunft der Subventionen unsicher gemacht hatte. Die jetzige Entscheidung des Unterhauses ist endgültig.

Am Mittwoch hatte der für das operative Geschäft zuständige Vorstand der E.ON AG, Johannes Teyssen, eine Änderung des geltenden Subventionsrahmens als "Herausforderung" für ein Investment bezeichnet.

Der Düsseldorfer DAX-Konzern hat seit geraumer Zeit ein Auge auf den spanischen Markt geworfen und will dort im Bereich Solarstrom einsteigen. Dazu werden derzeit Gespräche geführt. "Wir sind in Spanien schon stark im Geschäft mit Windkraft, aber längerfristig sehen wir auch in Solarprojekten riesiges Potenzial", sagte der Sprecher. Er bezeichnete Spanien in dieser Hinsicht als "sehr attraktiv".



Webseite: www.congreso.es

-Von Juan Montes, Bernd Radowitz und Martin Rapp; Dow Jones
Newswires;
[phone]; [e-mail]
DJG/DJN/mmr/brb
Besuchen Sie auch unsere Webseite http://www.dowjones.de



(END) Dow Jones Newswires

October 15, 2009 11:49 ET (15:49 GMT)

Copyright (c) 2009 Dow Jones & Company, Inc.

[peekey]

Don, wir haben auf der Haben-Seite 50.000 Arbeitsplätze, viele im Mittelstand, eine ausgeprägte Forschungslandschaft, starke Unternehmen mit Solarword, Wacker Chemie und Centrotherms (als Bsp für Maschinenbauer). Unzählige weitere, die zugegben momentan stark unter Druck stehen (wie QCE), aber durch Fusionen und Neuausrichtungen zu stärkere Einheiten (Bsp. Aleo, Ersol unter dem Bosch-Dach) geformt werden können. Und das alles für 0,5 bis 1 cent pro Kwh.!!

Ich bin für eine Absenkung der Einspeisevergütung, aber mit Augenmaß.
Die PV ist eine klassische Halbleitertechnologie, enorme Kostensenkungen stehen uns noch bevor. Dieser Trend ist nicht aufzuhalten, wir müssen auf der politischen Ebene dafür Sorge tragen, dass die dt. Solarindustrie so viel wie möglich davon profitiert. Wir brauchen die PV, weil sie eine unglaublich faszinierende Technologie ist, natürlich müssen wir technische Lösungen hinsichtlich des Spreicherproblems finden, damit PV auch als zuverlässige Stromquelle fungieren kann. Aber keine der Erneuerbaren hat ein vergleichbares Potential wie die PV. Schau dir doch einfach mal die nackten Zahlen an. 2008 kosteten Module noch über 4 USD pro Wattpeak. Jetzt sind es fast schon 2 USD pro Wattpeak. Und sehr bald werden es 1,50 USD sein. Tendenz gen 1 USD. Warum ist das geschehen? Weil Dtld das EEG in die Welt gesetzt hat. Natürlich würde ich mir wünschen das andere Länder stärker in die Förderung einsteigen und der Weltmarkt nicht so hochgradig abhängig von Dtld wäre. Doch leider ist das so. Aber China kommt gewaltig. Ihr Kritiker habt das immer bezweifelt. Die USA. Japan. Italien, ja sogar Frankreich. Und das andere Milliardenvolk hat niemand auf der Rechnung: Indien. Die Gigawatts werden in den nä 10 Jahren nur so purzeln.

Ich bin was QCE anbelangt, wieder optimistischer, auch wenn nur verhalten. Grundbedingung ist, dass Malaysia das hält, was QCE versprochen hat: Absolut wettbewerbsfähige Kostenstrukturen auf asiatischem Niveau und volle Auslastung. Dazu die technologische Qualitäten, wie jüngst abgekündigt. QCE spielt, wenn der Eintritt in die Massenfertigung der neuen Zellgeneration klappt, damit wieder in der ersten Liga. Aber es stehen noch einige schwache Quartale aufgrund der Sonderabschreibungen bevor.
Und ich hoffe, dass man sich auf die wesentlichen Bereiche konzentriert und die Dünnschichttöchter bis auf Solibro abstößt.

[peekey]

Die vier Übertragungsnetzbetreiber haben am 15.10.2009 die prognostizierte EEG-Umlage für das Jahr 2010 veröffentlicht, die zum ersten Mal nach der neuen Ausgleichsmechanismusverordnung ermittelt wurde. Danach zahlen Verbraucher pro Kilowattstunde künftig 2 Cent für die Vergütung des Stroms aus erneuerbaren Energien statt wie bisher geschätzte zirka 1,2 Cent. Gründe für die deutlich höhere Umlage im kommenden Jahr seien der Einbruch des Börsenpreises für Strom aufgrund der Wirtschaftskrise, veränderte Berechnungsmethoden nach der neuen Verordnung und ein schnelleres Wachstum der erneuerbaren Energien, berichtet der Bundesverband Erneuerbare Energie (BEE) in einer Pressemitteilung. Der BEE weist die Schlussfolgerung, die erneuerbaren Energien trieben den Strompreis in die Höhe, als falsch zurück. Während die durchschnittlichen Haushaltsstrompreise in den letzten zehn Jahren um 9,3 auf 23,2 Cent pro Kilowattstunde (kWh) gestiegen seien, habe sich der Anteil der EEG-Umlage im gleichen Zeitraum lediglich von 0,2 auf 1,1 Cent pro kWh erhöht (s. Grafik).



BEE: Nur etwa ein Drittel der Umlageerhöhung ist auf den schnelleren Ausbau der erneuerbaren Energien zurückzuführen

"Das zeigt: Der eigentliche Preistreiber ist die Stromproduktion aus fossilen Brennstoffen", sagt BEE-Geschäftsführer Björn Klusmann. Trotz zuletzt gesunkener Börsenpreise seien die Strompreise für Haushaltskunden bisher nicht zurückgegangen. Die Versorger hätten höhere Gewinne eingestrichen, statt die Entlastungen an die Verbraucher weiterzugeben. Grundlage für die neue Prognose der EEG-Umlage sind die Strombörsenpreise von 2009, die wegen der Wirtschaftskrise deutlich niedriger lagen als in der Vergangenheit. "Zieht mit der erwarteten wirtschaftlichen Erholung der Strompreis wieder an, verkleinert sich die Differenz zwischen dem Börsenpreis und der Vergütung für erneuerbaren Strom und damit auch die jetzt sehr hoch angesetzte Umlage", erläutert Klusmann. Fast die Hälfte der prognostizierten Umlageerhöhung beruhe auf diesem Effekt. Aus dem schnelleren Ausbau der erneuerbaren Energien zur Stromversorgung resultiere nur etwa ein Drittel der Umlageerhöhung.
Klusmann: "Das zusätzliche Geld für den Ausbau der erneuerbaren Energien ist gut angelegt. Denn die Rohstoffpreise und damit die Kosten für konventionelle Stromerzeugung steigen in absehbarer Zeit wieder an. Erneuerbare Energien liefern deshalb schon bald günstigeren Strom als konventionelle Quellen. Außerdem wird die EEG-Umlage trotz des weiteren rasanten Ausbaus der Erneuerbaren bereits ab 2015 zurückgehen."



Quelle: http://www.solarserver.de/solarmagazin/news.html#topbanner

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.205.767 von derManni am 19.10.09 15:04:25

"... Ziel von 500 Megawatt an solarthermischer Erzeugungskapazität ..."

In dem Artikel kommt "Photovoltaik" nicht einmal vor...

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.205.885 von peekey am 19.10.09 15:20:19

"Aber China kommt gewaltig. Ihr Kritiker habt das immer bezweifelt. Die USA. Japan. Italien, ja sogar Frankreich. Und das andere Milliardenvolk hat niemand auf der Rechnung: Indien. Die Gigawatts werden in den nä 10 Jahren nur so purzeln."

Wenn das so wäre, dann könnten wir doch getrost die Förderung auf eine angemessenes Größe (vergleichbar mit anderen EEs) zusammenstreichen und/oder den Zubau auf ein vernünftiges Maß begrenzen. Niemand würde sich darüber aufregen. Dem ist wohl nicht so. Wie hoch sieht der PV-Zubau in China 2009 tatsächlich aus? 100 oder 200 MW? Es wird viel angekündigt, passiert ist aber herzlich wenig. Über Planungen zu Machbarkeitsstudien ist man kaum hinausgekommen. Ähnliche Giga-Kapazitäten hat China bei solarthermischen Kraftwerken schon 2006 angekündigt (siehe Solar Millenium AG). Passiert ist auch in diesem Bereich noch nicht sehr viel. Im Gegenzug dazu verdoppelt China nahezu jährlich die PV-Produktionskapazitäten. China ist und bleibt auf lange Sicht PV-Export-Weltmeister. Auch die anderen genannten Länder sind von GW-Zubauraten noch weit entfernt.

[derManni]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.208.200 von derManni am 19.10.09 19:26:54

Es gibt keine Änderung der PV-Förderung bzw. Deckelung in Spanien. Geteilige Annahmen musst du schon ordentlich belegen.

[derManni]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[derManni]

Extra für DonSpekulatius, hier kannst Du lesen üben


Solarenergie-Förderverein Deutschland e.V.


vom 23.09.2009, aktualisiert am 16.10.2009, Wolf von Fabeck:

Medienfeldzug gegen die Solarenergie - Doch Bund der Energieverbraucher warnt vor Absenkung der Einspeisevergütung

Der folgende Beitrag verfolgt drei Zielsetzungen: Erstens erläutert er die Hintergründe zu den harschen Angriffen aus den Medien gegen die Photovoltaik, zweitens schildert er die Rezepte, mit denen das weitere Aufwachsen der Photovoltaik gebremst werden soll. Drittens zeigt er auf, wie die Photovoltaik möglichst wirksam in den Markt eingeführt werden kann.


1. Der Medienfeldzug
1a. Rufmordkampagne gegen die Solarenergie
2. Der Fakten-Check
2a. Wieviel Solaranlagen wurden 2009 bisher gebaut?
2b. Kann das EEG überhaupt eine "Stromlücke" verhindern?
2c. Wie hat sich das EEG in der Finanzkrise bewährt?
2d. Wie hoch ist die Belastung der Stromkunden?
3. Bund der Energieverbraucher warnt vor Absenkung der Einspeisevergütung
3a. Umsatzeinbrüche bei der Solarenergie
3b. Alarmierender Rückgang bei den kleinen Gebäudeanlagen
4. Worum geht es eigentlich?
4a. Drosselung der Nachfrage durch Senkung der Einspeisevergütung?
4b. Senkung der Herstellungskosten durch Ankurbelung der Massenproduktion!


Der Medienfeldzug


Rufmordkampagne gegen die Solarenergie

Wie auch immer die nächste Bundesregierung aussehen wird - Ihre wichtigsten Entscheidungen werden die Entscheidungen zur Energiepolitik oder ihre Versäumnisse auf diesem Politikfeld sein. Aber inwiefern sollen denn die wichtigsten Entscheidungen ausgerechnet in der Energiepolitik fallen?
Nun ja, die Erklärung klingt zynisch: Energiepolitik ist das Politikfeld mit dem größten Schadenspotential. Fehler in der Energiepolitik können die schlimmsten denkbaren Katastrophen zur Folge haben:

a: Atomenergie erzeugt laufend weiteren Sprengstoff für den Bau weiterer Atombomben.
b: Fortführung der fossilen Energiegewinnung lässt die Vorkommen an Erdgas und Erdöl endgültig dahinschmelzen und liefert den Kriegsgrund für den finalen Atomkrieg um die schwindenden Ressourcen.
c: Fossile Energiegewinnung treibt die Menschheit und die Mitweld in die Klimakatastrophe. Der Klimawandel, vor kurzem noch völlig negiert, macht sich schon jetzt immer stärker bemerkbar.
d: Beschleunigte Umstellung der Energieversorgung auf die Erneuerbaren Energien ist nach menschlichem Ermessen die letzte Möglichkeit, den Fortgang des Klimawandels zu bremsen.

Würden Menschen nur von der nüchternen Vernunft gesteuert, so würde sicherlich die Entscheidung für die vierte Möglichkeit - die beschleunigte Einführung der Erneuerbaren Energien - fallen. Doch nicht vernünftige Abwägung, sondern Machttrieb und Geldgier entscheiden zumeist. Die Bewertungsmaßstäbe kommen gefährlich ins Rutschen, wenn die Betreiber von Atomkraftwerken oder von Braunkohlegruben daran denken, dass jeder Tag des Weiterbetriebs ihnen Millionen bringt. Sie glauben dann gerne der von ihnen selbst ausgestreuten Propaganda, dass Kernkraftwerke sicher seien, die Endlagerung kein Problem und dass am Klimawandel nach Meinung der (von ihnen selbst bezahlten) Klimaskeptiker ja erhebliche Zweifel bestünden. So lassen sich diejenigen, die von sich aus eigentlich eine Wende in der Energiepolitik einleiten könnten, nicht einmal von dem Gedanken an ihre eigenen Kinder von der Fortführung ihres zerstörerischen Geschäftes abhalten, denn sie haben ein reines Gewissen.

Ihre größte Sorge ist vielmehr, dass die Politik die Rahmenbedingungen ernsthaft zu Gunsten der Erneuerbaren Energien - der ungeliebten Konkurrenz - verändert. Und das wissen sie wirksam zu verhindern.

Hier kommt ihnen zu Gute, dass auch bei den meisten Politikern die Maßstäbe gefährlich ins Rutschen kommen, wenn sie den Eindruck haben, ihre Wähler würden sie nicht mehr wählen. Und wie sollten sie diesen Eindruck bekommen? Nun, sie lesen die Zeitungen und sehen sich das Fernsehen an. Und was erfahren sie da?
"Man" regt sich auf über die unerträgliche Kostenbelastung durch die Subventionierung der Solarenergie, über die horrenden Gewinne der Solarhersteller und über die Sinnlosigkeit einer Technik, die gerade einmal ein Prozent des deutschen Strombedarfs deckt.

Wir wissen zwar, dass das Unfug ist, aber wie kommt es denn, dass in den Medien fast nur Diffamierungen zum Thema Sonnen- und Windenergie zu lesen sind und dass richtigstellende Beiträge und Leserbriefe häufig nicht veröffentlicht werden? Möglicherweise hängt das damit zusammen, dass die Energieversorger die größten Anzeigenkunden sind. Und es gibt noch manche weiteren Gründe, über die wir hier nicht spekulieren sollten.

Wie dem auch sei - der Energiewirtschaft ist es jedenfalls gelungen, die Medien für sich einzuspannen.

Ein paar Schlagzeilen zur Kostprobe:

> Zugeschüttet mit Geld (Die ZEIT 12.06.08)
> Viele Milliarden für wenig Strom - Die großzügige Förderung der Solarbranche schadet den Verbrauchern – und der Umwelt (DIE ZEIT 13.08.09)
> Die Schattenseite der Sonne (Süddeutsche Zeitung 18.08.09)
> Teure Ökoenergie - Solarboom lässt Subventionen explodieren (DER SPIEGEL 24.08.2009)
> Elf Milliarden für Solarstrom (Märkische Oderzeitung 25. 08. 2009)
> Solarboom kommt Stromkunden teurer zu stehen (Hannoversche Allgemeine Zeitung 25.08.09)
> Weniger Geld für Sonnenstrom (Frankfurter Rundschau, 14.09.09)
> Teurer Ökostrom - Gabriels Solarpolitik hinterlässt Milliarden-Schuldenberg (SPIEGEL-Online 9.10.09)
> Verbraucherschützer Krawinkel - "Weniger Geld für Sonnenstrom" (Fr-Online.de 12.10.09)

Angefangen hatte schon vor drei Jahren das RWI mit einer Studie, in der die Kosten der Solarenergie aufgelistet sind, der Nutzen jedoch weitgehend "vergessen" oder kleingerechnet wurde. Da diese Studie von einem dem RWE nahestehenden Institut stammte - die Interessenlage also leicht erkennbar war - fand sie in der Öffentlichkeit zunächst keine große Beachtung. Sensationell dagegen war dann die reißerische Aufarbeitung der Studie durch eine Photovoltaikzeitung. Da wurde die Solarindustrie direkt mit den Bankräubern bei Donald Duck verglichen: "Das 150-Milliarden-Euro-Ding" mit der erklärenden Unterüberschrift "Die Förderung der Photovoltaik nimmt gewaltige Dimensionen an, zeigen Berechnungen des RWI" (Photon Mai 07). Und so etwas - noch dazu aus der Feder von "Insidern" - kommt bei der Presse gut an. Seitdem schreibt einer vom anderen ab, mit mehr oder weniger phantasievollen Ausschmückungen, Halbwahrheiten und Ergänzungen.
Kernaussage: die PV-Hersteller sahnen ab und verdienen sich dumm und dämlich. Die Verbraucher müssen bluten. Schuld sei das Erneuerbare Energien-Gesetz (EEG), das den Häuslebesitzern unsinnige Gewinne beschert, wenn sie eine PV-Anlage auf ihr Dach setzen. Die Photovoltaik würde (trotz der erheblichen Absenkung der Einspeisevergütung zum 1.1.2009) mehr als je zuvor boomen. Und die Einspeisevergütungen müssten deshalb noch viel mehr abgesenkt werden, als sie bereits abgesenkt wurden, am besten gleich um 30 Prozent. Oder noch besser, das EEG werde ganz abgeschafft, da es der Umwelt schade.

Wir möchten nun nicht auf jedes Detail dieser vielen Medienbeiträge eingehen, sondern den Blick auf das Grundsätzliche lenken. Deshalb zunächst einmal der "Fakten-Check":


Der Fakten-Check


Wieviel Solaranlagen wurden 2009 bisher gebaut?

Leider boomt die Photovoltaik keineswegs. Von Januar bis Juli 2009 wurden nach einer ersten vorläufigen Übersicht der Bundesnetzagentur dort Solarstromanlagen mit einer Leistung von 518 (erstes Halbjahr) + 308 (Monat Juli) = 826 Megawatt angemeldet. Wir können sicher sein, dass diese Zahl schon sehr genau ist, denn Solaranlagenbetreiber, die vergessen, ihre neue Anlage anzumelden, erhalten auch keine Einspeisevergütung.
Es sieht so aus, als könnten die Installationsmengen des vorangegangenen Jahres 2008 (Größenordnung 1500 MW) leicht übertroffen werden. Von einem Boom, der zum baldigen Ersatz von Kohle- und Atomkraftwerken beitragen könnte, kann man da allerdings nun wirklich nicht sprechen.


Kann das EEG überhaupt eine "Stromlücke" verhindern?

Was folgt daraus? Hat die Atomwirtschaft Recht? Kann das EEG nun also doch nicht die Menge an Solar- und Windanlagen initiieren, die wir brauchen, um die Abschaltung der Atomenergie auszugleichen und darüber hinaus auch den Neubau von Kohlekraftwerken überflüssig zu machen?

Doch es kann, lautet unsere Antwort. Das EEG funktioniert prima. Aber die Einspeisevergütung für Solarstrom wurde zum 1.1.2009 erheblich stärker zurückgenommen als in den Jahren zuvor.
Die Einspeisevergütung ist sozusagen das "Gaspedal" vom EEG. Entscheidend ist ihre jeweilige Höhe. Hohe Vergütung ergibt vermehrten Zubau an Solar- und Windanlagen. Senkung der Vergütung ergibt weniger Zubau als im Vorjahr. Deshalb hatte der Solarenergie-Förderverein Deutschland bereits vor zwei Jahren eine Erhöhung (statt einer Absenkung) der Einspeisevergütung für PV-Anlagen gefordert, als über die Neufassung des EEG beraten wurde.
Entgegen unserem Vorschlag wurde jedoch eine extreme Absenkung der Vergütung zum 1.1.2009 beschlossen. So wurde die hoffnungsvolle Entwicklung der Photovoltaik ausgebremst. Deutschland verpasste die Chance, all die Solarmodule im eigenen Land zu installieren, die durch die kurz vorher erfolgte Rücknahme der spanischen PV-Förderung verfügbar wurden. Dies führte nach den Marktgesetzen zwar zur Verbilligung der Solarmodule, aber auch zu massiven Absatzproblemen bei den Solaranlagenherstellern, von denen einige sogar Kurzarbeit einführen, Entlassungen vornehmen und sogar Betriebe schließen mussten. Genau das ist also eingetreten, wovor wir gewarnt hatten. Es ist nicht erfreulich, auf diese Weise Recht zu behalten. Aber wenigstens sollte man sich das Ergebnis merken. Wir kommen gleich noch einmal darauf zurück.


Wie hat sich das EEG in der Finanzkrise bewährt?

Das EEG hat sich sogar in der Finanzkrise gut bewährt: In Deutschland haben (völlig ohne Abwrackprämie und andere zusätzliche staatliche Anreize) Privatpersonen und private Unternehmen - motiviert allein durch die staatlich festgesetzte Mindestvergütung im EEG - den Bau von Solarstromanlagen im Wert von mehreren Mrd. Euro voll vorfinanziert. Dies geschah, obwohl die Banken die Kreditvergabe fast völlig eingestellt hatten.
Und nicht zu vergessen: Die Stromverbraucher müssen die Investitionen nicht sofort, sondern erst im Lauf der folgenden 20 Jahre an die privaten Investoren zurückzahlen. Das EEG ein fantastisch gut funktionierendes Investitionsanreizprogramm wie aus dem Lehrbuch!


Wie hoch ist die Belastung der Stromkunden?

Unsere Forderung, die Einspeisevergütung müsse erhöht werden, damit mehr Solaranlagen gebaut werden, wird von den Gegnern des EEG regelmäßig mit der Behauptung kommentiert, höhere Vergütungen würden nur den Herstellern zu Milliardengewinnen verhelfen, und die Belastung der Verbraucher werde unerträglich. Das ist Unsinn.

Die in den Medien genannten Milliarden ergeben sich aus der Summierung sämtlicher Zahlungen über 20 oder 30 Jahre. Ein bekannter Trick! Monatlich macht die Belastung weniger als 2 Euro pro Einwohner aus.
Sind monatlich 2 Euro viel oder wenig? Das hängt davon ab, was man dafür als Gegenleistung erhält. So erhalten wir nicht nur etwa 1 Prozent unseres Stroms aus Solaranlagen. Von diesen 2 Euro werden auch die Löhne der deutschen Solarinstallateure und der Wechselrichterhersteller und der sonstigen Zulieferer bezahlt und es werden Arbeitsplätze geschaffen und die Importabhängigkeit von ausländischen Energielieferungen verringert sich.

Außerdem ist zu berücksichtigen, dass Strom aus Kohle und Atomenergie immer teurer wird und der Zeitpunkt abzusehen ist, an dem selbst die "Mehrkosten" für Solarstrom geringer sein werden als die Preise für Kohle- oder Atomstrom, so dass also die Verbraucher bald den finanziellen Vorteil einer immer billiger werdenden Technik erleben werden.

Bei Windstrom ist es ja schon so weit. Die Einspeisung von Windstrom senkt bereits seit 2006 den Strompreis an der Strombörse.


Bund der Energieverbraucher warnt vor Absenkung der Einspeisevergütung


Diejenigen, deren Aufgabe der Schutz von Strom- und Gaskunden vor überhöhten Preisen ist, nämlich die Experten im Bund der Energieverbraucher, haben sich eine nüchterne Sicht der Dinge bewahrt. Sie warnen vor stärkerer Absenkung der Einspeisevergütung und fordern für kleine Solarstromanlagen sogar eine Aussetzung der jährlichen Degression. Originalton BdE: "Wird die Vergütung schneller abgesenkt, als die Kosten sinken, dann erreicht man statt der beabsichtigten Marktausweitung das Gegenteil: Der Markt bricht zusammen. Eine zu schnelle Absenkung der Vergütung gefährdet also das Ziel der gesamten bisherigen Vergütungszahlungen. (...) Verbraucher sind langfristig die finanziellen Nutznießer einer regenerativen Stromerzeugung. Denn während die Kosten der fossilen und nuklearen Stromerzeugung ständig und vorhersehbar steigen, sinken die Herstellungskosten von regenerativ erzeugtem Strom Jahr für Jahr. In wenigen Jahren schneiden sich die Kostenkurven, und die regenerative Stromerzeugung ist dann kostengünstiger: Zum Vorteil der Verbraucher."
Energieverbraucher warnen vor Absenkung der PV-Vergütungen. Der Bund der Energieverbraucher folgt damit einer 20-jährigen Tradition. Bereits bei der öffentlichen Anhörung zur Einführung des Stromeinspeisungsgesetzes, das erstmals den Preis für die Lieferung von Solarstrom auf die Stromverbraucher umlegte, äußerte sich der Bund der Energieverbraucher entgegen den Erwartungen der Ministerialbürokratie nicht gegen sondern für diese zusätzliche Ausgabe: "Wir können sehr wohl zwischen sinnvollen und unsinnigen Ausgaben unterscheiden!"


Umsatzeinbrüche bei der Solarenergie

Was es mit den angeblichen goldenen Nasen der Solaranlagenhersteller auf sich hat, relativiert sich rasch beim Lesen der folgenden Informationen.

Nach einem Bericht der taz vom 05.08.09 "Umsatzeinbrüche bei Sonnenenergie" und nach eigenen Recherchen ergibt sich folgendes Bild:

> Im ersten Quartal 2009 fuhr Solon AG unter dem Strich einen Verlust von 18,5 Millionen Euro ein. In seinem Werk in Greifswald wurde die Produktion zurückgefahren.
> Bei Q-Cells z.B. wird ein massiver Preisverfall und eine deutlich verringerte Nachfrage verzeichnet. Das zweite Quartal brachte einen Verlust von 62 Millionen Euro. 500 Arbeitsplätze wurden gestrichen
> Q-Cells' chinesischer Partner LDK Solar, der Wafer fertigt, Silizium-Scheiben aus denen Solarzellen hergestellt werden, fuhr im ersten Quartal einen Verlust von 22,5 Millionen Dollar ein.
> Das US-amerikanische Unternehmen Evergreen Solar schloss bereits das Geschäftsjahr 2008 mit einem Nettoverlust von 84,9 Millionen Dollar ab.
> Der Modulhersteller CSG Solar, Thalheim (Sachsen-Anhalt), musste kurz vor Weihnachten 2008 die Produktion einstellen und den Großteil seiner 164 Beschäftigten entlassen.
> City Solar aus Bad Kreuznach (Rheinland-Pfalz) ging Ende Januar 2009 in die Insolvenz. Die Firma, die 2007 den Deutschen Solarpreis erhielt, gilt als einer der führenden Hersteller von solaren Großkraftwerken.
> Der Solarzellenhersteller Solland Solar aus Heerlen entließ im ersten Halbjahr 2009 wegen stockender Nachfrage 89 seiner 362 Mitarbeiter.
> Das Gemeinschaftsunternehmen Wacker - Schott-Solar stellt Folienziehverfahren EFG ein und sucht nach "sozialverträglichen Lösungen" für 100 Mitarbeiter.

So sehen keine Firmen aus, die sich goldene Nasen verdienen.

Der gehässige Spruch "Auf Kosten der Allgemeinheit verdienen Hersteller und Investoren Extrarenditen" (DIE ZEIT vom 13.08.09) appelliert zwar psychologisch geschickt an den Neidkomplex, zeigt aber erstaunlich wenig Kenntnis von volks-und betriebswirtschaftlichen Zusammenhängen. Warum denn überhaupt nehmen Unternehmer die Herkulesaufgabe in Angriff, eine völlig neue Konkurrenztechnik zu Kohle- und Atomenergie ins Leben zu rufen, wenn sie für ihre Mühe und Risikobereitschaft noch nicht einmal eine "Extrarendite" erwarten dürfen?


Alarmierender Rückgang bei den kleinen Gebäudeanlagen

Eine geradezu unverschämte Falschbehauptung ist die Aussage, die kleinen Gebäudeanlagen würden wegen der ihnen zugestandenen riesigen Gewinne den großen Reibach machen und so schnell zunehmen, dass bald keine Dächer mehr verfügbar sein würden. Unter kleinen Gebäudeanlagen verstehen wir PV-Anlagen bis 5 kW, die z.B. das Dach eines Reihenhauses ausfüllen, also etwa 40 Quadratmeter. Im Jahr 2000 machten die kleinen Gebäudeanlagen mit einem Anteil von 53 Prozent noch etwas mehr als die Hälfte der gesamten installierten Leistung aus. Inzwischen stellen die Anlagen bis 5 kW im ersten Halbjahr 2009 + Monat Juli nur noch 3,1 Prozent der gesamten dazugebauten PV-Leistung - ganze 18 (Jan. bis Juni) + 7 MW (Juli) = 25 Megawatt!. Ein dramatisches Zurückbleiben gegenüber den großen Anlagen!


Prozentualer Anteil der verschiedenen Anlagengrößen beim monatlichen Zubau 2009



So toll können die angeblich riesigen Gewinne der kleinen Solaranlagenbetreiber also nun wirklich nicht sein. Der große Vorteil der Photovoltaik, dass sie auch auf klein gestückelten bereits versiegelten Flächen Sonnenstrom ernten kann, wird somit kaum noch genutzt.
Den Stromversorgern kann das nur recht sein, die Vorstellung, Millionen von Stromkunden würden ihren Strom selbst erzeugen, war ihnen sicherlich nicht angenehm.

Aber aus energiepolitischer Hinsicht ist die Entwicklung außerordentlich zu bedauern,

> Das große heimische Potential der PV kann so niemals voll genutzt werden
> Jeder Betreiber einer Kleinanlage wäre ein potentieller Vorkämpfer für die Energiewende.


Worum geht es eigentlich?

Die Klimaforschung geht davon aus, dass bei weiterem Anstieg des atmosphärischen CO2 aus der Nutzung fossiler Energieträger extrem ungünstige, für Millionen von Menschen tödliche Klimaeffekte auftreten. Anstieg des Meeresspiegels, Überflutung der am stärksten bevölkerten Regionen der Erde, Überschwemmungen durch bisher kaum gekannte Starkregenfälle im Landesinneren, unerträgliche Hitze mit Zehntausenden von Toten, Dürre, Waldbrände, tropische Wirbelstürme bzw. Hurricans auch in Europa und Zunahme von Tornados. Wasserknappheit, Nahrungsmangel und Migration von Millionen von Menschen sowie die Konflikte und Kriege! Der ehemalige Chefökonom der Weltbank, Sir Nicholas Stern, übersetzte die Prognosen der Klimawissenschaft anschaulich in die Aussage, dass Schäden zu erwarten seien, die die Schäden beider Weltkriege übertreffen. Und wir erlauben uns die Anmerkung, dass dieser Vergleich falsche Hoffnungen weckt, denn die Weltkriege waren nach einigen furchtbaren Jahren wenigstens beendet, die Klimaveränderungen jedoch werden nach menschlichem Ermessen innerhalb der nächsten paar tausend Jahre überhaupt nicht mehr aufhören.
Manche Leser mögen das für übertriebene Sorge halten und glauben, dass die Klimaforscher sich irren. Wir haben volles Verständnis für ihre Skepsis, generell für jede Art von Skepsis, aber wir erlauben uns trotzdem noch eine Frage: "Würden sie mit Ihrer ganzen Familie eine Wohnung im Hochhaus beziehen, das von Fachleuten als einsturzgefährdet bezeichnet wurde (und das schon jetzt bei Sturm erheblich knistert, kracht und schwankt), bloß weil dort die Miete etwas geringer ist?"

Und weil wir lieber auf Nummer Sicher gehen, steht für uns die Beendigung der fossilen Energiegewinnung (bei planmäßigem Ausstieg aus der risikobehafteten Atomenergie) weitaus an erster Stelle.

Warten auf die Fusionsenergie? Warten auf den Erfolg von Kohlendioxid-Abscheidung und sicherer Endlagerung? Warten auf Erfolge der internationalen Verhandlungen zum Emissionshandel? Warten auf Desertec? Da gefällt uns das Greenpeace-Motto besser: "Taten statt Warten".

Wir brauchen keine Experimente mit ungewissem Ausgang mehr, denn wir wissen aus praktischer Erfahrung, wie man die Solarenergie in Deutschland zum Aufblühen bringen kann. Die Erfahrungen mit dem Stromeinspeisungsgesetz und seiner Fortentwicklung, dem EEG, haben gezeigt, dass das EEG ein gut funktionierendes Instrument ist, mit dem wir den Zubau an Solar- und Windanlagen zuverlässig steigern können, wenn die Politik mitmacht.

Derzeit verengt sich die öffentliche Diskussion auf die Frage, wie man die Photovoltaik rasch verbilligen könne. Diese Diskussion führt auf einen Irrweg. Es ist zwar richtig, dass die Photovoltaik sich von alleine nur dann in großem Maßstab ausbreiten kann, wenn sie billiger ist als die fossilen Konkurrenztechniken. Aber wie das zu erreichen ist, dazu werden Vorschläge gemacht, deren Befolgung keine nachhaltige Wirkung haben kann. Man solle die Einspeisevergütung rasch senken, heißt es. Warum dieses Rezept keinen nachhaltigen Erfolg haben kann, soll hier kurz erläutert werden.

Es gibt zwei Möglichkeiten, wie man ein Produkt verbilligt.

a. Drosselung der Nachfrage
b. Ankurbelung der Massenproduktion

Drosselung der Nachfrage durch Senkung der Einspeisevergütung?

Die erste Möglichkeit - Drosselung der Nachfrage, z.B. durch Senkung der Einspeisevergütung - funktioniert schnell und mit spektakulärem Erfolg. Die Hersteller müssen ihr Produkt verbilligen, um es überhaupt noch loszuwerden. Zunächst müssen sie ihre Gewinne verkleinern. Wenn das nicht ausreicht, müssen sie weiter verbilligen und ggf vollständig auf den Gewinn verzichten. Reicht auch das nicht aus, so verkaufen sie das Produkt unter den Herstellungskosten, entlassen Personal, schließen ganze Abteilungen und bei noch weiterer Preissenkung beginnen sie mit dem Ausverkauf und schließlich gehen sie in den Konkurs. Nur die stärksten, die am besten aufgestellten, Betriebe bleiben übrig. "Marktbereinigung" ist das beschönigende Stichwort. Auf diese Weise werden die Voraussetzungen für das Entstehen eines zukünftigen Monopols geschaffen. Im Sinne der Verbraucher ist dies keinesfalls, denn Monopole können später die Verkaufspreise diktieren. Die hier angesprochene Möglichkeit ist somit nicht nachhaltig.


Senkung der Herstellungskosten durch Ankurbelung der Massenproduktion!

Die zweite Möglichkeit - Senkung der Herstellungskosten, z.B. durch Ankurbelung der Massenproduktion - wirkt erst auf längere Sicht und kostet zunächst Geld. Doch es ist die einzige nachhaltige Möglichkeit.
Die Wirtschaftswissenschaften haben aus den Erfahrungen von Generationen sogar empirisch ein Gesetz hergeleitet, die Lernkurve.


Die Lernkurve
Jede Verdoppelung der weltweit insgesamt hergestellten - der kumulierten - Menge führt zu einem Rückgang der Stückkosten um einen produktspezifischen festen Prozentsatz.
(Anmerkung: Für den produktspezifischen festen Prozentsatz wird in der Literatur ein Wert zwischen 15 und 20 Prozent angegeben.)

Diese Regel wird leicht missverstanden. Der Rückgang der Stückkosten um den produktspezifischen festen Prozentsatz ergibt sich nicht etwa nach einer Verdoppelung der Herstellungskapazitäten (der Fabriken), sondern erst dann, wenn genau noch einmal insgesamt so viel Solarmodule hergestellt worden sind wie bisher weltweit in all den vergangenen Jahren seit Herstellung des ersten Solarmoduls. Darüber können viele Jahre vergehen. Und noch etwas: Je mehr Solarmodule weltweit bisher hergestellt worden sind, desto länger muss man tendenziell warten, bis wieder die gleiche Menge noch einmal produziert worden ist. Die Kosten sinken also nur bei exponentiellem Wachstum der Produktion jedes Jahr um die gleiche Prozentzahl, ansonsten (im Regelfall) sinken sie von Jahr zu Jahr weniger schnell.
Wer durch eine schnellere Senkung der Einspeisevergütung einen schnelleren Rückgang der Kosten erzwingen will als die Lernkurve vorgibt, der ruiniert die Herstellerfirmen, wie weiter oben geschildert. Wie schon das Sprichwort sagt: "Das Gras wächst nicht schneller, wenn man daran zieht."

Wenn Solarmodule dauerhaft billiger werden sollen, dann hilft also nur eines: Produzieren und dabei lernen - und immer mehr produzieren und immer mehr lernen!

Aber warum braucht man zum Lernen neue Produktionsstätten?

An bereits bestehenden Produktionsstätten lässt sich nur noch schwer etwas verbessern. Nur der Aufbau neuer Produktionsstätten eröffnet die Chance, die bisher gemachten Fehler zu vermeiden und dabei neue Erfahrungen zu sammeln. Nur die Ausweitung der Produktion, der Bau neuer Fabriken bietet die Chance, dass neue Erkenntnisse, Forschungsergebnisse und Erfindungen in die Praxis umgesetzt werden. Gerade in der Anfangszeit einer neuen Technik ist es wichtig, dass viele verschiedene Wege beschritten werden, bis sich nach längerer Entwicklungszeit die effektivsten Produktionsverfahren herauskristallisieren. Eine vorzeitige "Marktbereinigung" würde die Entwicklung der Technik auf wenige oder gar nur einen einzigen Entwicklungspfad verengen und das forschende Vorangehen auf mehreren alternativen - möglicherweise noch erfolgversprechenderen - Wegen verhindern.

Massenproduktion ist bekanntlich nur durch steigende Nachfrage zu erreichen. Steigende Nachfrage setzt voraus, dass man in der Zeit des Wachstums auch bereit ist, Geld für die neue Technik auszugeben.

Der Umstieg auf 100 Prozent Erneuerbare Energien ist nicht umsonst zu haben. Er benötigt Kapital. Kapital fließt dorthin, wo die größten Gewinne winken. Solar- und Windenergie brauchen deshalb eine gewinnbringende Vergütung. Überlegungen, dass man durch sparsamere Einspeisevergütungen den Ausbau der Photovoltaik beschleunigen würde, werden von den Erfahrungen der Wirtschaftswissenschaften keinesfalls gestützt. Wir haben noch nie gehört, dass eine neue Technik dadurch eingeführt wurde, dass man ihr den Geldhahn zugedreht hat, bevor sie konkurrenzfähig war. Das wäre ähnlich unsinnig, als würde man intelligente Schüler ab der zweiten Grundschulklasse zwingen, sich ihren Lebensunterhalt selber zu verdienen.

Wenn wir auf Atom- und fossilen Energien verzichten wollen, muss sich die Politik endlich für eine mutige Verbesserung der Anreize im EEG einsetzen.



Solarenergie-Förderverein Deutschland e.V. (SFV) - Frère-Roger-Str. 8-10 - 52062 Aachen - Tel. [phone] - Fax [phone] [e-mail]

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.209.012 von derManni am 19.10.09 21:04:11

Der Artikel ist eine sehr einseitige Pro-PV-Darstellung. Bei vielen Fakten, die hier sogar teilweise zitiert werden, werden m.E. ganz falsche Schlüsse gezogen.

zB. "Rufmordkampagne": die Presse hat das Recht und die Pflicht Unstimmigkeiten und offensichtliche Fehlinvestitionen aufzudecken. Und es ist nunmal Fakt, dass aufgrund der immens hohen PV-Vergütungen das Verhältnis von PV-Strommenge zu Vergütungen schlecht aussieht. Da braucht man sich nur die EEG-Zahlen genauer anschauen. Windenergie bspw. liefert eine etwa 6-fach höhere Strommenge (bei gleiche Vergütung).

zB. Verluste bei der PV-Industrie: ja die gibt es, aber warum? Weil die Marktpreise gefallen sind, weil die PV-Industrie massive Überkapazitäten aufgebaut hat und weil die Chinesen ihre Standortvorteile gut genutzt haben. Die EEG-Fördersätze waren dabei absolut nebensächlich. DE kann diesen PV-Überhang nicht alleine kompensieren und das wäre auch ökologischer Irrsinn. Damit das Ganze nicht weiter aus dem Ruder läuft, müssen die EEG-Fördersätze erheblich gekürzt werden.

zB. Zubau 2009 (Grafik): diese Grafik zeigt doch sehr schön, dass der PV-Zubau bei Großanlagen und Freiflächen förmlich explodiert. Der Schluss kann dann wohl nicht sein, die Förderungen beizubehalten, sondern zuerst an dieser Stelle massiv zu kürzen. Und das ist ja momentan die mehr als vernünftige Absicht unserer Regierung. Wo ist also das Problem?

[derManni]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[a_bit_fishy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.211.065 von DonSpekulatius am 20.10.09 09:44:16

Und wie willst du die klimaziele erreichen, zu denen sich deutschland verpflichtet hat ? Respektive wie willst du die absehbaren hohen strafzahlungen vermeiden ?

Durch einsparungen alleine, das ist wohl eine illusion. Wir brauchen unausweichlich einen neuen energiemix. Und wie kann man die entwicklung in diese richtung politisch steuern ? In dem man die einspeisevergütung für pv zusätzliche beschneidet wohl nicht, oder ?

Klar kostet uns das geld. Aber egal welchen weg in richtung ziel wir beschreiten, alles wird uns geld kosten.
Wichtig ist das geld dort zu investieren wo wir uns die größten zukünftigen chancen sehen. Sicherlich wenn wir nur einen horizont von einem jahr oder einer legislaturperiode sehen ist pv sinnlos.


Die eigentliche frage die wir uns für mein verständnis stellen sollten ist:

Können wir pv in absehbarer zeit, sagen wir mal 30 jahre, zu einer konkurrenzfähigen technologie weiterentwickeln.

Und hier lautet die antwort wohl eindeutig ja.

Manche gehen gar soweit und sagen sie ist es heute bereits. Denn würde man die ganzen umweltschäden und im falle von atomkraftwerken die nicht vorhanden versicherungsbeiträge dazurechnen, ist pv heute bereits wirtschaftlicher.
Aber lassen wir das.

Wir befinden uns unumstritten in einer rasanten phase von preisverfall (-30%) und technologieverbesserungen im falle der pv.
Dann ist jetzt nur mehr die frage wie schnell wollen wir das es weiter vorwärts geht. Ja, und das ist dann eben die frage wie hoch fördern wir.
Wie gesagt durch eine kürzung der förderung kannst du nur den zeitpunkt hinauszögern, verhindern wird den durchbruch glücklicherweise niemand mehr können.
Der zubau von pv weltweit steigt von tag zu tag.

Deutschland gehört zu den G13, den ländern, die 70 prozent aller treibhausgase ausstoßen und damit den größten anteil am klimawandel tragen. Bislang treffen die umweltveränderungen jedoch hauptsächlich regionen, die nur sehr wenig CO2 emittieren.


In diesem sinne, DonSpekulatius:

"Es gehört oft mehr mut dazu, seine meinung zu ändern, als ihr treu zu bleiben."
Friedrich Hebbel

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.211.504 von a_bit_fishy am 20.10.09 10:25:52

Das ist ja genau der Punkt. Die Klimaziele sind mit der PV nicht zu erreichen. Damit produzieren wir nur hohe Kosten zu wenig Nutzen. Das Ziel muss erstmal sein Energie einzusparen (stromsparende Geräte und Anlagen: die eingesparte kWh ist die mit Abstand günstigste kWh!), außerdem Wind, Wasserkraft, Geothermie und Biomasse/Biogas auszubauen. PV ist in unseren Breitengraden absolut unwichtig, den Zubau könnten wir auf 500MW begrenzen oder einfach die EEG-Fördersätze entsprechend den anderen EEs anpassen (auf max. 15ct/kWh).

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.211.504 von a_bit_fishy am 20.10.09 10:25:52

"Können wir pv in absehbarer zeit, sagen wir mal 30 jahre, zu einer konkurrenzfähigen technologie weiterentwickeln.

Und hier lautet die antwort wohl eindeutig ja."

Deine Antwort vielleicht. "Die Antwort" ist noch keineswegs geklärt. Solarthermische Kraftwerke bieten einige Vorteile (Effizienz, Speicherfähig) im Sonnengürtel. In den anderen Gebieten kann Wind und Geothermie idR effizienter (im Vergleich zur PV) genutzt werden.

Ich vermute mal, dass die PV in 30 Jahren mit der heutigen SI-PV wenig zu tun haben wird. Und ich denke, dass PV nur im Offgrid Bereich sinnvoll eingesetzt werden kann. Dieser Markt wird ebenfalls wachsen, aber deutlich langsamer als der Markt heute, der durch Subventionen künstlich angeheizt wird.

"Wir befinden uns unumstritten in einer rasanten phase von preisverfall (-30%) und technologieverbesserungen im falle der pv."

Ich sehe das etwas kritischer. Jahrelang hatten wir kaum Preissenkungen, teilweise sogar Preissteigerungen im PV-Bereich, trotz Massenproduktion und offensichtlicher Kostensenkungspotentiale. Dank hoher Subventionen, zuletzt in Spanien, gab es aus Sicht der PV-Industrie wenig Grund, die Preise zu senken. Jahrelang hat man sich die Gewinne eingestrichen, wie man auch an den Aktienkursen ablesen kann. Nun werden endlich, dank Überproduktion und kostengünstiger Chinesen, Kostensenkungen auch preislich weitergegeben.

Aber das heißt noch lange nicht, dass die PV-Industrie dies so weiterführen könnte. Die 30% Kostensenkungspotential müssen auf eine längere Zeit gesehen werden, etwa 5-6 Jahre. Zudem sehe ich bei der SI-PV nun kein großes Potential bez. Kostensenkungen. Diese Technologie ist weitgehend ausgereizt und m.E. in ein paar Jahren Geschichte bzw. Elektroschrott...

[a_bit_fishy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.211.703 von DonSpekulatius am 20.10.09 10:51:21

Das ist ja genau der Punkt. Die Klimaziele sind mit der PV nicht zu erreichen. Damit produzieren wir nur hohe Kosten zu wenig Nutzen.

Lass uns mal gemeinsam 5 jahre nach vorne schauen, DonSpekulatius. Die netzparität wird längst erreicht sein. Wie du vielleicht auch gerechtfertigt meinst, wird das keinen schlagartigen boom ausgelöst haben, ok.

Dann lass uns mal 10 jahre nach vorne schauen, wir schreiben das jahr 2019:

Strom aus dem netz liegt bei ca. 30 - 35 cent /kwh
PV strom liegt bei ca. 15 cent /kwh

Was wird da wohl passieren ?



DonSpekulatius wird nach wie vor sagen:

Strom aus kohlekraftwerken und atomkraftwerken ist billiger.

PV ist in unseren breitengraden absolut unwichtig, den zubau könnten wir auf 500MW begrenzen

Ausserdem, wir brauchen keine pv, wir haben ja geothermie, wind, wasser und biomasse/kraft anlagen. Und unsere fürsorglichen energiekonzerne können da den strom viel besser für uns erzeugen.

--------

Hier zum abschluß noch ein spruch von Aldous Huxley, weil er wie ich glaube uns beide treffend beschreibt:

„Ein fanatiker ist - in psychologischen begriffen definiert - ein mensch, der bewußt einen geheimen zweifel überkompensiert.“

[mani08]

Moin,

Sal. Oppenheim stuft Q-Cells hoch

Die Analysten von Sal. Oppenheim haben die Aktien von Q-Cells von "Neutral" auf "Buy" hochgestuft.
Das Kursziel wurde mit 15,60 Euro bestätigt.

Quelle:http://www.godmode-trader.de/nachricht/Sal-Oppenheim-stuft-Q…

mfg M.

[Rainer-Waldbrand]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.212.404 von mani08 am 20.10.09 12:08:17

Bitte... keine Analysten mehr. Egal in welche Richtung. Und wenn Sal Opferhammel den Kurs bei 5Millionen sieht, bitte verschone uns mit diesen 'Experten'.

Ich bin in Q-Cells, weil ich hier ein Fundament sehe. Irgendwelche Spekulationsfuzzies sind überhaupt nicht notwendig. Die Zeit heilt alle Zweifler...

[boersenwilhelm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.212.429 von Rainer-Waldbrand am 20.10.09 12:12:33

Moin.
"Bitte keine Analysten mehr.."
Da gebe ich Dir vollkommen Recht.
Ich bin ja nun schon einige Jahre in diesem Geschäft, aber was mir vorhin passiert ist, gab´s noch nie.
SMA kam mir wieder preiswert vor, und ich habe kurz vor der Meldung, welche auch unserer Q-Cells ein wenig Schub geben dürfte, gekauft. Kaum zu glauben sowas, ich weiß
Ich wünsche Allen auch so einen Dusel
V G bw

[mani08]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.212.429 von Rainer-Waldbrand am 20.10.09 12:12:33

Ist mal eine Abwechslung!

Euer Fachsimpeln beflügelt den Kurs leider auch nicht!

[bernd6205]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.211.703 von DonSpekulatius am 20.10.09 10:51:21

Einerseits kommt Ihr basher mit dem Argument das PV nur die Netzstablität belastet , andererseits wollt Ihr natürlich nicht als die ewig gestrigen dastehen un empfehlt uns ruhig
Wind- (auch nicht stetig)
Wasser (in Deutschland ziemlich ausgereizt)
Biomasse (zweifelhaft , da zu lasten der Nahrungserzeugung und den Aufschrei wegen der Erhöhung der Beimischung...)
Geothermie in Deutschland nur sehr begrenztes Potential und sehr aufwendig.
Atomenergie , unklare Entsorgung, Sicherheitsbedenken, Abhängigkeiten
Gas und Öl , Abhängigkeiten , Steigender Weltweiter Bedarf kleiner werdende Voräte
Kohle Umweltprobleme.
Nur mit Energie einsparen läuften die Käffchenmaschine auch nicht.
Also vielleicht vorläufig ein mix aus allem einschließlich PV!!

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.212.317 von a_bit_fishy am 20.10.09 12:00:12

"Strom aus dem netz liegt bei ca. 30 - 35 cent /kwh
PV strom liegt bei ca. 15 cent /kwh
Was wird da wohl passieren ?"

Diese Diskussion hatten wir doch schon. Du vergleichst wieder mit Endverbraucherstrompreisen, dabei hat die Grafik von gestern doch gezeigt, dass der größte Teil der PV gar nicht auf privaten Hausdächern landet und das zudem Eigenverbrauch ohne Stromspeicher kaum relevant möglich sein kann. Also passiert fast gar nix, außer dass ein paar mehr Gartenlauben mit PV bestückt werden.

"DonSpekulatius wird nach wie vor sagen:
Strom aus kohlekraftwerken und atomkraftwerken ist billiger. "

Das ist eine Falschaussage. Dergleichen habe ich nie gesagt und davon distanziere ich mich ausdrücklich. Meine Aussage ist, Strom aus Windenergie und Geothermie ist heute schon wesentlich günstiger und effizienter. Zudem steht die Geothermie erst am Anfang und ist auch noch grundlastfähig (keine Schwankungen, keine Stromspeicher nötig). Ich sehe in anderen Bereichen der EEs und bei der Stromeinsparung wesentlich mehr Potential, als bei dem teuren PV-Zufallsstrom.

Die Unabhängigkeit von den Stromversorgern erreichen wir auch nicht mit der PV, denn diese Haushalte sind in unseren Breitengraden weiterhin vom Netz abhängig. Da müssen schon andere Konzepte her. Übrigens zeigt der hohe Zubau auf Freiflächen sowohl in Spanien 2008, also auch in DE 2009, dass die großen Anlagen trotz deutlich niedrigerer Vergütung wesentlich höhere Renditen einfahren. Da stellt sich dann schon die Frage, a) was ist an den Freiflächen eigentlich dezentral und b) können die teuren Kleinanlagen aufgrund der hohen BOS-Kosten überhaupt jemals rentabel werden?

[JamesClown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.212.482 von boersenwilhelm am 20.10.09 12:20:59

Da ist ja wieder der kleine Wilhelm. Wie immer (im Nachhinein) kurz vor einem Kursanstieg eingestiegen..

[a_bit_fishy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.212.598 von DonSpekulatius am 20.10.09 12:35:29

a_bit_fishy: "Strom aus dem netz liegt bei ca. 30 - 35 cent /kwh
PV strom liegt bei ca. 15 cent /kwh
Was wird da wohl passieren ?"

DonSpekulatius: "Diese Diskussion hatten wir doch schon. Du vergleichst wieder mit Endverbraucherstrompreisen, dabei hat die Grafik von gestern doch gezeigt, dass der größte Teil der PV gar nicht auf privaten Hausdächern landet und das zudem Eigenverbrauch ohne Stromspeicher kaum relevant möglich sein kann. Also passiert fast gar nix, außer dass ein paar mehr Gartenlauben mit PV bestückt werden."


Ja DonSpekulatius, ich vergleiche hier mit dem endverbraucherpreis. Und immerhin gibt es in deutschland millionen von endverbrauchern ! Und auf der ganzen welt hunderte millionen von endverbrauchern !
Und was glaubst du werden die machen, wenn der strom aus der steckdose doppelt so teuer ist als der vom pv-dach ?

Ja ja, "es passiert fast gar nix, außer dass ein paar mehr Gartenlauben mit PV bestückt werden."
*kopfschüttel*

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.213.266 von a_bit_fishy am 20.10.09 13:59:06

"Und was glaubst du werden die machen, wenn der strom aus der steckdose doppelt so teuer ist als der vom pv-dach ?"

Ja eben, der PV-Strom ist nicht mit Netzstrom vergleichbar und nicht effizient nutzbar, da er nicht konstant zur Verfügung steht. Ohne Stromspeicher könnte ich mit PV-Strom fast nix anfangen, oder soll ich tagsüber, wenn alle außer Haus sind, das Licht anlassen? Außerdem habe ich, wie viele andere, kein Süddach. Hätte ich eine Gartenlaube, würde ich dann evtl. PV draufpacken. Das gibt dann allerdings trotzdem nicht den Gartenlauben-PV-Mega-Boom.

Den PV-Boom erreicht die PV-Industrie nur mit Freiflächen-Zubau. Und dieser Irrsinn muss gestoppt werden.

[a_bit_fishy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.212.598 von DonSpekulatius am 20.10.09 12:35:29

Es gibt kaum branchen die sich in letzten jahren so rasant wie die pv entwickelt haben.
Eine branche jedoch ist zurzeit absolut im spitzenfeld in bezug auf innovationen. Die stromspeicher-branche.
Angetrieben von enormen forschungsgeldern der automobilindustrie und zusätzlicher verschiedener nationaler förderprograme werden hier beinahe wöchentlich erfolgsmeldungen publik.

So ist es heute bereits möglich mit normal im handel erhätlichen akku´s stromspeicherkosten von 20 cent/kwh deutlich zu unterschreiten. Schätzungen zufolge wird sich dieser wert in den nächsten jahren halbieren.

Also bleiben wir mal bei unserer vorausschau ins jahr 2019, DonSpekulatius.

30-35 cent/kwh netzstromkosten

15 cent /kwh pv stromkosten
10 cent /kwh stromspeicherkosten


Was heißt das für die zukunft ?

Es gibt idealisten so wie mich, die bereits jetzt in die umwelt investieren, auch wenn es vielleicht etwas teurer ist. (2009)

Es gibt vernünftige leute die in die umwelt spätestens dann investieren wenn es gleich teuer ist. (2013)

Es gibt die große masse an geizigen leuten, die investieren erst wenn eine rendite von minimal 10% rausschaut. (2015)

Und dann gibt´s noch die dummen, die erst umsteigen wenn´s extrem billig ist, oder sie gezwungen werden. Siehe glühbirne. (2019 ?)

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.213.795 von a_bit_fishy am 20.10.09 15:05:35

"30-35 cent/kwh netzstromkosten
15 cent /kwh pv stromkosten
10 cent /kwh stromspeicherkosten"

Das sind alles reine Spekulationswerte. Bspw. sind 2009 die Strompreise an der Strombörse gesunken und damit werden auch die Verbraucherpreise mittelfristig zumindest weitgehend stagnieren oder sogar sinken. 2019 könnten wir auch erst bei 25ct/kwh stehen. Bei den Stromspeichkosten sind wir auch noch sehr weit weg von 10ct/kwh und zusätzlich muss man die Lebensdauer berücksichtigen. Innerhalb der 20 Jahre müssen die Solarbatterien mehrmals ausgetauscht werden. 10ct/kwh (auf die 20 Jahre) sind also nicht realistisch und für 2019 aus meiner Sicht nicht annähernd erreichbar.

Ich denke es dauert alles sehr viel länger und bis dahin haben wir möglicherweise ganz andere EEs, die uns wesentlich günstiger mit Strom versorgen zB Geothermie. Es gibt also schon gar keinen Grund, den PV-Ausbau unnötig zu forcieren, und schon gar nicht auf Freiflächen. Dort könnten Windanlagen viel effizienter und ökologischer eingesetzt werden.

[gagaga]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.213.266 von a_bit_fishy am 20.10.09 13:59:06

Ja DonSpekulatius, ich vergleiche hier mit dem endverbraucherpreis. Und immerhin gibt es in deutschland millionen von endverbrauchern ! Und auf der ganzen welt hunderte millionen von endverbrauchern !
Und was glaubst du werden die machen, wenn der strom aus der steckdose doppelt so teuer ist als der vom pv-dach ?

Ich kann Dir sagen, was dann passieren wird. Die Endverbraucher Stromkosten sind nur zu einem Bruchteil (rund ein Viertel) tatsächliche Energiepreise, der Rest sind Netzkosten, Netzmanagement (also den Strom immer gerade dann verfügbar haben, wenn er abgerufen wird), und allgemeine Kosten wie Konzessionsabgaben, Steuern etc.
PV liefert nur Energie (und das noch nicht einmal regelmäßig), von den anderen kostenanteilen des Endverbraucherpreises leistet sie gar nichts: das Netz wird man immer noch brauchen (sogar noch verstärken müssen, bei viel PV!) , auch die Mittel aus Steuern und Abgaben, und das Netzmanagement wird eher noch schwieriger.

Die Energieversorger werden also ihre Tarife den realwirtschaftlichen Gegebenheiten anpassen, und einen größeren Teil des Strompreises alleine für den Netzanschluss erheben, und einen kleineren tatsächlich von der verbrauchten Energie abhängig machen.
Dann stimmt eben nicht mehr, dass PV Strom 35Cent teuren Netzstrom ersetzt. Volkswirtschaftlich stimmt es heute schon nicht.
Das ist der große Bluff mit der Grid Parity, aber es wird wohl noch dauern, bis das in die Köpfe geht.

[a_bit_fishy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.214.399 von DonSpekulatius am 20.10.09 16:02:47

a_bit_fishy:
"30-35 cent/kwh netzstromkosten
15 cent /kwh pv stromkosten
10 cent /kwh stromspeicherkosten"

DonSpekulatius: "Das sind alles reine Spekulationswerte. Bspw. sind 2009 die Strompreise an der Strombörse gesunken und damit werden auch die Verbraucherpreise mittelfristig zumindest weitgehend stagnieren oder sogar sinken."

Ja stimmt das sind geschätzte werte. Und die sind extra für dich viel zu konservativ angenommen. Deine eigene schätzung war ja 5% pro jahr. Den wert habe ich genommen.
Ich persönlich bin aber davon überzeugt, dass der netzstrompreis wesentlich höher sein wird. Vor allem auch aus gründen die ich hier schon früher angeführt habe und die gagaga ja auch anspricht.


Bei den Stromspeichkosten sind wir auch noch sehr weit weg von 10ct/kwh und zusätzlich muss man die Lebensdauer berücksichtigen. Innerhalb der 20 Jahre müssen die Solarbatterien mehrmals ausgetauscht werden. 10ct/kwh (auf die 20 Jahre) sind also nicht realistisch und für 2019 aus meiner Sicht nicht annähernd erreichbar.

DonSpekulatius, wenn ich hier schreibe „stromspeicherkosten“ dann habe ich da selbstverständlich die lebensdauer des akku´s berücksichigt und miteinberechnet !

Die stromspeicherkosten waren noch vor 2 oder 3 jahren weit über 30 cent/kwh.

Ich mach jetzt hier mal eine kleine aktuell rechnung für dich:

Kaufen wir uns bei ebay mal irgendeinen Lifepo4 akku:

http://cgi.ebay.at/48V-20AH-LiFePO4-Battery-Electric-Scooter…

Preis: e 120,-
48V, 20 Ah, 1000 Zyklen garantiert (80% kapazität)

Die speicherbare energie innerhalb des lebenszyklus des akku´s beträgt:

48V*20Wh*1000Zyklen*0,8(entladetiefe)* 0,95(wirkungsgrad) = 729 kwh

Preis pro gespeicherter kwh: 120e / 729kwh = 16,5 cent/kwh

Wenn du jetzt berücksichtigst, dass der akku nach 1000 zyklen garantiert noch 80% kapazität hat und wahrscheinlich nochmal 1000 zyklen mit 50% kapazität möglich sind,...

und wenn du dann auch noch zusätzlich berücksichtigst, dass es sich hier um ein einzelstück und einen kleinakku handelt, der gegenüber größeren akku´s relativ teuer und unverhandelt ist, dann bist du bereits heute bei einem preis der richtung 10cent/kwh geht.

Und du willst uns hier allen ernstes weißmachen,
„10ct/kwh (auf die 20 Jahre) sind also nicht realistisch und für 2019 aus meiner Sicht nicht annähernd erreichbar.“
*kopfschüttel*

[DonSpekulatius]

Selbst PV mit Stromspeicher ist nicht nur weit weg von günstig und interessant, sondern ersetzt auch keinen Netzanschluss. Dafür bedarf es wohl keiner großen Ausführung, deswegen nur kurz:
a) Wintermonate
b) Stromspitzen (die PV-Anlage kann Stromspitzen nicht abdecken, sie müsste dafür viel zu groß ausgelegt werden)
c) längere Schlechtwetterphasen

Wenn man sich mal Gedanken über eine Inselanlage gemacht hat, merkt man sehr schnell, wie unrentabel eine solche wäre (besonders wenn alternativ ein Netzanschluss vorhanden ist) und das es faktisch unmöglich ist, in unseren Breitengraden auch nur ansatzweise eine ganzjährige Versorgung mit PV-Strom zu erreichen. Die ganze PV-"Dezentralisierung" ist ein unrealistischer Öko-Traum. Zentralisierung ist wesentlich effizienter und ökonomischer, allein um Schwankungen auszugleichen ist ein Netz absolut erforderlich. Gegen die Monopolstellung der Netzbetreiber muss man mit anderen Konzepten angehen.

[a_bit_fishy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.214.533 von gagaga am 20.10.09 16:15:29

,.. das Netz wird man immer noch brauchen (sogar noch verstärken müssen, bei viel PV!) , auch die Mittel aus Steuern und Abgaben, und das Netzmanagement wird eher noch schwieriger.
Die Energieversorger werden also ihre Tarife den realwirtschaftlichen Gegebenheiten anpassen, ….

Ja genau gagaga und

dann wird sich eben eine spirale zu drehen beginnen die mit folgenden ergiebigen antriebselementen in eine schwindelerregende geschwindigkeit beschleunigt werden wird.

- Batterientechnologie wird von monat zu monat besser und billiger (Lifepo4, powercaps,..(eestore))

-smart grid schafft völlig neue möglichkeiten um den lastverlauf im eigenen haus, betrieb etc. zu regeln und somit immer höhere leistung aus der eigenen pv-anlage zu entnehmen.

- Pv wird immer noch günstiger (wirkungsgrade, skaleneffekte,…..)

- Der netzstrom wird als „lückenbüsser“ in eine ecke gedrängt und immer noch teurer.
Außer im winter, denn hier werden künftig unmengen von KWK kraftwerken entstehen die zusätzlich zur fernwärme sozusagen als abfallprodukt strom produzieren und diesen extrem billig ins netz einspeisen können und auch verkaufen wollen.
----------


Dann stimmt eben nicht mehr, dass PV Strom 35Cent teuren Netzstrom ersetzt.

Doch doch gagaga, und dann kommt der überhammer und das haben große konzerne wie vw bereits auch erkannt.

http://www.biobay.de/news/zuhause-block-heiz-kraftwerk-von-l…

Lies dir das mal genau. Wir endverbraucher werden in zukunft diese abzocker von den energiekonzernen nicht mehr brauchen.


Das ist der große Bluff mit der Grid Parity, aber es wird wohl noch dauern, bis das in die Köpfe geht.

Es gibt da keinen „Bluff“ gagaga. Grid parity heißt netzparität und die wird kommen.
Ja möglich, dass dann nicht schlagartig der große pv boom anbricht wie viele meinen. Aber es ist ein meilenstein in der geschichte der dezentralen stromversorgung. Und es werden sich große veränderungen genau aus dieser grid parity heraus als initialzünder ergeben.

Q cells wird imho diesen zeitpunkt erleben. Das ist für mich ein fakt, der viel schwerer wiegt als die entwicklung der nächsten quartale. Anders als bei der aktuellen entwicklung der elektomobolität und vor allem auch den stromspeichertechnologien hat deutschland hier ein heisses eisen im feuer, dass ganz vorne mitmischt.

[DonSpekulatius]

Vielleicht kommen wir auch mal wieder zum Thema zurück. Aktuell profitiert QCE offensichtlich etwas von den guten SMA Zahlen. Klar, WRs werden knapp bei dem aktuellen Run auf deutsche Freiflächen, aber was hat das mit Solarzellen zu tun? Davon gibt es noch reichlich in den Lagern und Q-Cells ist weiterhin zu teuer. Meine Prognose: In den nächsten Tagen wird QCE die heutigen Gewinne wieder mehr als abgeben.

[a_bit_fishy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.215.128 von DonSpekulatius am 20.10.09 17:05:05

Wenn man sich mal Gedanken über eine Inselanlage gemacht hat, merkt man sehr schnell, wie unrentabel eine solche wäre (besonders wenn alternativ ein Netzanschluss vorhanden ist) und das es faktisch unmöglich ist, in unseren Breitengraden auch nur ansatzweise eine ganzjährige Versorgung mit PV-Strom zu erreichen.

Ja aus heutiger sicht stimmt das. Streitet ja keiner ab. Aber das es von jahr zu jahr greifbarer wird und dass es jetzt sogar schon einzelfälle gibt wo es bereits funktioniert ist wohl auch klar.


Die ganze PV-"Dezentralisierung" ist ein unrealistischer Öko-Traum.

Aha, wenn es heute nicht geht, wird es in zukunft auch nicht gehen. Verstanden.


Zentralisierung ist wesentlich effizienter und ökonomischer, allein um Schwankungen auszugleichen ist ein Netz absolut erforderlich.
Wie heißt das sprichwort so schön, „Wes brot ich ess, des lied ich sing“



Gegen die Monopolstellung der Netzbetreiber muss man mit anderen Konzepten angehen.

Ja, du hilfst hier mit deinen argumenten, die für mein gefühl jetzt immer mehr in richtung floskeln abdriften ja auch ganz kräftig mit.

Sorry DonSpekulatius, nicht böse sein. Aber deine argumentation hier in bezug auf künftige pv-entwicklung,netzstrompreise und stromspeicher ist für mich wirklich weder nachvollziehbar noch schlüssig.

Zuerst gibst du beispielsweise die teuerungsrate von strom vor, dann ist sie unrealistisch.
Ich rechne dir aktuelle stromspeicherkosten vor, du äußerst dich nicht mal dazu, geschweige denn revidierst du dein offensichtlich nicht aktuelles bild der speichertechnik.
Du konstatierst einfach nur, dass momentan sowieso alles unrentabel ist.
Verstehst du nicht worum es hier geht ?

Es geht hier darum eine unaufhaltbare und in jeder hinsicht positive entwicklung zu fördern oder zu bremsen.
Jeder tag den wir gewinnen und früher am ziel sind ist wertvoll.
Für unsere umwelt, für unsere kinder und kindeskinder, für die länder die von der klimaveränderung betroffen sind, für künftige arbeitsplätze in deutschland, für die einschränkung der maßlosen gehälter der energiekonzernbosse und deren lobby, für die erreichung der verbindlichen klimaziele,......und für q cells.

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.215.571 von a_bit_fishy am 20.10.09 17:54:41

ok, jetzt wird es zunehmend unsachlich und ich werde die energiepolitische Diskussion meinerseits hier beenden. Zu einer weiteren Falschaussage muss ich aber noch Stellung nehmen:

"Zuerst gibst du beispielsweise die teuerungsrate von strom vor, dann ist sie unrealistisch."

Ich will dir ja nichts unterstellen, vielleicht ist es ja eine Verwechslung, aber wo habe ich eine Teuerungsrate von Strom vorgegeben? Ich bin schon länger der Ansicht, dass die Strompreise in den nächsten Jahren nicht mehr so stark steigen werden bzw. vermutlich weitgehend stagnieren oder sogar fallen.

[boersenwilhelm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.212.675 von JamesClown am 20.10.09 12:44:56

Daß Du die Freude eines Anderen nicht teilen kannst ist klar. Mußt Du auch nicht.
Hast halt eine ausgeprägte Charakterschwäche, wie man schon mehrfach feststellen konnte.
Nichtsdestotrotz wünsche ich auch Dir mal so einen Glücksgriff.
Hier noch was zum freuen für Dich.
Ich habe leider zu früh, bei 64,75 verkauft

[a_bit_fishy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.215.651 von DonSpekulatius am 20.10.09 18:03:05

ok, jetzt wird es zunehmend unsachlich und ich werde die energiepolitische Diskussion meinerseits hier beenden.

Wir haben hier über
- einspeisevergütung
- stromspeicherkosten
- netzstromkosten
und energiepolitik

diskutiert.

Ich finde dass sind alles sehr wesentliche fundamentale einflußfaktoren auf den q cells kurs.
Viel mehr als die täglichen meldungen hier welcher analyst hier wieder mal irgendetwas rauf oder runterstuft.
Oder welcher user wann oder wo mit gewinn oder verlust ein oder ausgestiegen ist und eventuelle streitereien darüber ob das wirklich so war.
Und noch viel weniger wenn hier charttechnik präsentiert wird, die meint wenn´s unter den wert A geht, dann kann´s auch unter den wert B gehen. Jedoch wenn es über wert C geht dann kann´s über D gehen.
Ich finde das ja alles ok, wenn auch solche dinge gepostet werden, jedoch
auch unsere diskutierten themen sind imho die themen die unter anderem auch die zukunft von q cells wesentlich bestimmen werden.



Ich will dir ja nichts unterstellen, vielleicht ist es ja eine Verwechslung, aber wo habe ich eine Teuerungsrate von Strom vorgegeben?

Entschuldigung tatsächlich, ich habe jetzt nochmal zurückgeblättert der wert stammt von gagaga.

[moneymaker12]

Q-Cells Selects Camstar for New Malaysian Mega-Factory and Upgrade of German Production Lines

Largest Global Solar Cell Manufacturer Selects Camstar’s SolarSuite™ to Lower Cost per Watt and Drive Quality Output

Camstar Systems, Inc. announced today that Q-Cells SE (QCE; ISIN DE0005558662), the world’s largest solar cell manufacturer, has selected Camstar’s SolarSuite™, configured for the Solar industry on the Camstar Enterprise Platform, to drive down cost per watt through improved process quality and cell efficiency. Q-Cells will deploy the solution in two new production lines in Bitterfeld-Thalheim, Germany, and in its new factory in Malaysia where production will exceed 300MW (peak) by the end of 2010.

Q-Cells selected SolarSuite over competing options for its strong ”out-of-the-box” functionality that is designed specifically for and widely used by Camstar’s global customers in the Solar and Semiconductor industries. In addition, in Q-Cells’ environment of rapid process improvement and frequent tool upgrades, the unique flexibility of Camstar’s platform enables rapid adaptation, global control and change enforcement - all critical to support Q-Cells’ growth and quality goals.

”We are very pleased to be a strategic partner for Q-Cells as they create the most modern, fully automated solar cell production lines in the world,” said Robert Rudder, Senior Vice President of Sales and Marketing for Camstar. ”We have made significant investment in our enterprise platform as a seamless foundation for manufacturing execution, quality management, and manufacturing intelligence. That technology is delivering the ability not only to collect large volumes of data from automated tools, but to quickly analyze and immediately act upon that data for process improvement and increased equipment efficiency - driving real, measurable quality improvements faster.”

About Q-Cells SE

Founded in 1999, Q-Cells SE is today one of the world's biggest manufacturers of solar cells. In 2008 the company, which currently employs around 2,400 staff, produced mono- and multicrystalline solar cells with expected total power of 570 Megawatt peak (MWp) and supplied them to solar module producers around the world. More than 250 scientists and engineers at Q-Cells are working on further developing the technology in order to attain the company's objective of rapidly and permanently reducing the cost of photovoltaic and making the technology affordable and competitive. As well as core business activities, since mid-2008 several Q-Cells SE subsidiaries have been producing photovoltaic modules on the basis of various thin-film technologies. Q-Cells SE is building a production plant in Malaysia, has branches in Hong Kong, China and Japan, is quoted on the Frankfurt stock exchange (QCE; WKN 555866) and is listed in the German technology index, TecDAX. www.q-cells.com

About Camstar Systems, Inc.

Camstar software solutions include manufacturing execution, process planning, enterprise quality management, and manufacturing intelligence. Camstar has served customers worldwide, including Abbott, AMD, Amkor, Arcelor, Beijing SE PMC, BIOTRONIK, Boston Scientific, Canadian Solar, Emcore, Hitachi, IBM, Johnson&Johnson, Kodak, Life Technologies, MiaSole, NXP, Pacific Biosciences, Q-Cells, Roche, SanDisk, Xilinx and Zeiss. www.camstar.com

[peekey]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.212.258 von DonSpekulatius am 20.10.09 11:53:46

Jahrelang hat man sich die Gewinne eingestrichen, wie man auch an den Aktienkursen ablesen kann.

Falsch! Bpsw waren in der Vergangenheit die Investitionen bei QCE doppelt so hoch wie der Cash Flow. Das gilt für viele weitere Unternehmen, wenn nicht sogar für die gesammte PV-Indust. Das nennst du "Gewinne einstreichen"?

Zudem sehe ich bei der SI-PV nun kein großes Potential bez. Kostensenkungen. Diese Technologie ist weitgehend ausgereizt und m.E. in ein paar Jahren Geschichte bzw. Elektroschrott...

Also das kann doch wohl nicht dein Ernst sein!! Hast du nicht aus deinen vergangenen Fehlern gelernt? Mein Gott, dabei ist ein Teil deiner Argumentation ernst zu nehmen, aber deine ganzes Theoriegebäude leidet an diesem fatalen Irrtum: zu glauben, dass es kein weiteres Kostensenkungspotential gibt!

[gagaga]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.215.234 von a_bit_fishy am 20.10.09 17:19:11

Ich finde, Du hast mich hier noch nicht wiederlegt.

Die Netzkosten alleine sind höher als die Energieerzeugungskosten. Und von den Netzkosten wird durch die PV Technologie rein gar nichts eingespart, die Netze müssen stärker und nicht schwächer werden.

Dasselbe gilt für die Steuern und Abgaben, irgendwoher wird auch dieses Geld weiter kommen müssen, wenn alle PV auf dem Dach hätten.

Wenn tatsächlich mit Batterien eine wirkliche Netzunabhängigkeit geschaffen würde, also lauter Insellösgungen, dann und nur dann wäre das tatsächlich anders. Aber alle Haushalte mit PV und Batterien auf Insellösungen umzustellen, wäre absoluter Unsinn, und verrückt teuer, das Netz ist viel genialer. So billig können Batterien gar nicht werden, dass das aufgeht.

[gagaga]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.215.914 von a_bit_fishy am 20.10.09 18:32:52

Ich will dir ja nichts unterstellen, vielleicht ist es ja eine Verwechslung, aber wo habe ich eine Teuerungsrate von Strom vorgegeben?
Entschuldigung tatsächlich, ich habe jetzt nochmal zurückgeblättert der wert stammt von gagaga.
Das (ich glaube, ich habe geschrieben langfristig 5% / Jahr) war ein rein hypothetischer Wert für die nächsten 20 Jahre für eine Modellrechnung. Behaupte nicht, hierüber seriöse Prognosen abgeben zu können - aber dass er über die Maßen steigt (wie evtl. Öl), denke ich nicht, weil es bei den Rohstoffen Kohle, Uran, gas und auch Windenergie keine vergleichbare Verknappung gibt. Peak Coal dauert noch ein bisschen (leider!)

[a_bit_fishy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.218.315 von gagaga am 20.10.09 22:45:41

Ich finde, Du hast mich hier noch nicht wiederlegt.

Völlig richtig, gagaga. Wobei ich hier die betonung auf „noch“ legen möchte. Weil eben die entwicklung erst im gange ist. Aber die tendenz ist klar erkennbar.


Die Netzkosten alleine sind höher als die Energieerzeugungskosten. Und von den Netzkosten wird durch die PV Technologie rein gar nichts eingespart, die Netze müssen stärker und nicht schwächer werden.

Auch hier muß ich dir inhaltlich leider völlig recht geben. Vorübergehend werden die EE´s dazu führen, das die netze speziell auch im Höchstspannungsbereich noch verstärkt werden müssen. Das wiederum wird sich negativ auf den gesamtstrompreis auswirken. Und das eben wiederum wird sich positiv auf die konkurrenzfähigkeit von inselanlagen auswirken.

Dasselbe gilt für die Steuern und Abgaben, irgendwoher wird auch dieses Geld weiter kommen müssen, wenn alle PV auf dem Dach hätten.

Geld für was ? Geld für die politiker die doppelposten in der politik und in den energiekonzernen besetzen, geld für die lobbyisten, oder geld für die einspeisevergütung ? Nein gagaga, das alles werden wir in zukunft nicht mehr brauchen.


Wenn tatsächlich mit Batterien eine wirkliche Netzunabhängigkeit geschaffen würde, also lauter Insellösgungen, dann und nur dann wäre das tatsächlich anders.

Was hast du meinen geschilderten szenarien für 2019 entgegenzusetzen ? Wie sieht deine rechnung aus ? Warum sollte es nicht zahlreiche insellösungen geben ? Heizung hat ja auch jeder eine eigene. In vielen gegenden hat auch jeder seinen eigenen brunnen. Was ist schlimm daran ?
Hast du dir die vw initiative angesehen. (http://www.biobay.de/news/zuhause-block-heiz-kraftwerk-von-l…) Was hältst du davon ?


Aber alle Haushalte mit PV und Batterien auf Insellösungen umzustellen, wäre absoluter Unsinn, und verrückt teuer, das Netz ist viel genialer. So billig können Batterien gar nicht werden, dass das aufgeht.

Ich habe es vorgerechnet. Wo sind die fehler in der rechnung ? Und warum ist ein netz „viel genialer“ ? Wenn hier etwas unsinn ist, dann ist es imho die gewinngier und die preisdikatur der stromkonzerne.

[a_bit_fishy]

Sorry, link geht nicht, hier nochmal:

http://www.biobay.de/news/zuhause-block-heiz-kraftwerk-von-l…

[moneymaker12]

Da hat der Don wieder rumkrakehlt und den wilden Willie gemacht und dann dass:

20.10.2009 21:46:54 - Endlich Sicherheit für Installateure und Solarstromanlagenbetreibern

(live-PR.com) -

Einigung über Zukunft der Photovoltaik-Vergütung
Politiker von Union und FDP haben sich über die Kürzung der Förderung von Photovoltaik-Anlagen auf Freiflächen geeinigt. Nach einem Entwurf der Wirtschaftspolitiker von Union und FDP, will die künftige Bundesregierung bis zum Jahresende einen Gesetzesentwurf vorlegen, in dem neue Vergütungssätze und Förderbedingungen für die Photovoltaik festgelegt werden. Geplant ist, das komplette EEG schon im kommenden Jahr zu überprüfen, ursprünglich war dies erst für 2011 vorgesehen. Die vorgezogene Klärung soll der Branche Planungssicherheit verschaffen, heißt es. Die Änderungen sollen Medienberichten zufolge Kürzungen der Photovoltaik-Förderung ab Mitte kommenden Jahres enthalten, betroffen davon sind laut der Arbeitsgruppe Umwelt von Union und FDP allerdings nur Fördermittel für Freiflächenanlagen, nicht die für auf Dächern montierte Anlagen. Laut der Financial Times Deutschland haben sich Union und FDP auf eine Kürzung der Förderung zum 1. Juli 2010 geeinigt. Geplant ist außerdem die stärkere Förderung von Photovoltaik-Anlagen auf “versiegelten oder vorbelasteten Flächen”, also z.B. Konversionsflächen oder Mülldeponien. Dem Bericht zufolge will die zukünftige Koalition zum 1. Oktober 2011 neue Vergütungssätze für Ökostrom einführen. Diese sollen in Abhängigkeit von der technologischen Entwicklung variieren, um eine Über- oder Unterförderung zu verhindern.

wie immmer, er hat ja immer Recht

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.218.841 von moneymaker12 am 21.10.09 06:17:10

Es gibt bisher nur eine Verständigung darauf, dass das EEG insgesamt bereits nächstes Jahr überprüft und 2011 geändert werden soll.

VORAB sollen die PV-Vergütungssätze bereits in 2010 gekürzt werden, entweder am 1.1.2010 (das planen die Wirschaftspolitiker) oder zum 1.7.2010 (das planen die Umweltpolitiker). Die Umweltpolitiker wollen "nur" eine Küruzung bei der Freiflächenvergütung (dort haben wir aktuell den Zubauschwerpunkt), die Pläne der Wirtschaftpolitiker gehen noch darüber hinaus. Innerhalb dieser Gruppen hat man sich geeinigt (auf unterschiedliche Pläne), ABER eine Einigung zwischen diesen beiden Gruppen steht noch aus. Der letzte Stand:
--------------------------------------------------------------
Fachpolitiker verständigen sich über künftige Photovoltaik-Vergütung
16. Oktober 2009 |
Märkte und Trends, Politik und Gesellschaft, Topnews

Noch in diesem Jahr wollen Union und FDP einen Beschluss zur Kürzung der Photovoltaik-Förderung vorlegen. Die Bundesregierung werde "bis 31.12.2009 einen Gesetzentwurf mit neuen Vergütungssätzen und Förderbedingungen für die Photovoltaik beschließen", heißt es in dem Entwurf der Wirtschaftspolitiker
von CDU/CSU und FDP, der der Nachrichtenagentur „Reuters“ vorlag. Das komplette EEG soll nach dem Willen der künftigen Koalitionäre bereits 2010 überprüft werden, nicht erst wie geplant 2011, wie die Nachrichtenagentur weiter aus Kreisen der Wirtschaftspolitiker berichtet. Damit wolle die Politik der Branche Planungssicherheit geben. Aus der Arbeitsgruppe Umwelt von Union und FDP verlautete hingegen, dass Mitte kommenden Jahres nur die Hilfen für Freiflächenanlagen gekürzt werden sollen, nicht aber für Photovoltaik-Anlagen, die auf Dächern montiert sind. Sie gehen damit auf Konfrontationskurs zu den Wirtschaftspolitikern der künftigen Koalition, die eine stärkere Absenkung der Fördersätze bereits zu Jahresbeginn wollen.
Die „Financial Times Deutschland“ (Donnerstagsausgabe) hatte zuvor berichtet, dass sich die Umweltpolitiker aus Union und FDP auf eine Kürzung der Förderung von Photovoltaik-Freiflächenanlagen zum 1. Juli 2010 verständigt hätten. Die künftige Bundesregierung wolle zudem den Bau von Photovoltaik-Anlagen auf „versiegelten oder vorbelasteten Flächen“ stärker fördern. Dazu zählen Mülldeponien und Konversionsflächen. Nach dem Bericht haben sich die Koalitionäre auch darauf verständigt, neue Vergütungssätze für Ökostrom zum 1. Oktober 2011 zu novellieren. Die Umweltpolitiker hätten sich zudem auf ein neues Förderinstrument verständigt: So sollen die Vergütungssätze für erneuerbare Energien variabel an die technologische Entwicklung angepasst werden. Damit solle zukünftig eine Über- und Unterförderung vermieden werden.
Die endgültige Entscheidung könnte bei einem Treffen der Spitzengremien aller beteiligten Parteien fallen, das für das Wochenende geplant ist. (Sandra Enkhardt)
Die Wirtschafts- und Umweltpolitiker der künftigen Koalition haben sich in ihren Arbeitsgruppen über die künftige Förderung von Solarstrom geeinigt. Die endgültige Entscheidung wird aber wahrscheinlich beim Treffen der Parteispitzen von Union und FDP am Wochenende fallen.
http://www.photovoltaik.eu/nachrichten/details/beitrag/fachp…

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.215.914 von a_bit_fishy am 20.10.09 18:32:52

"Ich finde dass sind alles sehr wesentliche fundamentale einflußfaktoren auf den q cells kurs."

Möglicherweise. Allerdings sind die nächsten 1-2 Jahre kursentscheidend. Spekulationen über das Jahr 2019 und darüber hinaus sprengen m.E. den Rahmen dieses Forums.

Mit unsachlich meinte ich aber nicht das, sondern die mehr oder weniger versteckten persönlichen Unterstellungen.

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.216.397 von peekey am 20.10.09 19:27:03

Ich habe mich vielleicht etwas krass ausgedrückt. Aber tendenziell ist das meine Meinung. Ich sehe wesentlich mehr Potential bei der Dünnschichttechnik (die ja auch deutlich jünger ist), bez. Herstellungskosten (siehe Energieaufwand etc.), BOS-Kosten und Wirkungsgradsteigerungen.

[moneymaker12]

Q-Cells setzt bei neuem riesigem Werk in Malaysia und Aufrüstung deutscher Fertigungsanlagen auf Camstar

By: Business Wire
Oct. 20, 2009 08:50 PM


Camstar Systems, Inc. hat heute bekannt gegeben, dass Q-Cells SE (QCE; ISIN DE0005558662), der weltweit größte Solarzellenhersteller, die für die Solarbranche auf der Camstar-Unternehmensplattform konfigurierte SolarSuite™ von Camstar ausgewählt hat, um durch eine verbesserte Prozessqualität und Zelleffizienz die Kosten pro Watt zu senken. Q-Cells will die Lösung bei zwei neuen Fertigungsanlagen in Bitterfeld-Thalheim sowie im neuen Werk des Unternehmens in Malaysia einsetzen, wo die Produktion bis Ende 2010 mehr als 300 MW (Spitzenleistung) erreichen wird.

Q-Cells hat sich unter mehreren Konkurrenzprodukten wegen ihrer ausgezeichneten Funktionalität für die SolarSuite entschieden, die gezielt für die weltweiten Kunden von Camstar aus der Solar- und Halbleiterbranche entwickelt wurde und unter diesen sehr verbreitet ist. Angesichts dessen, dass bei Q-Cells schnelle Prozessverbesserungen und häufige Geräteaufrüstungen anfallen, war außerdem ein wichtiges Kriterium, dass die Plattform von Camstar mit ihrer einzigartigen Flexibilität schnelle Anpassungen, weltweite Steuerung und Änderungsumsetzungen ermöglicht – allesamt entscheidend für ein Erreichen der Wachstums- und Qualitätsziele von Q-Cells.

„Wir freuen uns sehr, Q-Cells als strategischem Partner zur Seite stehen zu dürfen, da das Unternehmen die weltweit modernsten vollautomatischen Fertigungsanlagen für Solarzellen entwickelt“, sagte Robert Rudder, Senior Vice President für Vertrieb und Marketing bei Camstar. „Wir haben erheblich in unsere Unternehmensplattform als nahtlose Grundlage für Herstellungsabläufe, Qualitätsmanagement und Produktionsintelligenz investiert. Diese Technologie bietet nicht nur die Möglichkeit, große Datenmengen aus automatisierten Geräten zu erfassen, sondern diese auch schnell zu analysieren und sofort darauf zu reagieren, um so für eine Prozessverbesserung und erhöhte Geräteeffizienz zu sorgen – damit schneller echte, messbare Qualitätssteigerungen erzielt werden können.“

[moneymaker12]

Sovello: Nachfrage zieht an, Kurzarbeit wird ausgesetzt

Die Sovello AG (Thalheim) konnte eigenen Angaben zufolge in den drei Monaten seit ihrem ersten Messeauftritt auf der Intersolar in München die Zahl ihrer Vertriebspartnerschaften auf elf fast verdoppeln. Die aktuell sehr positive Nachfrageentwicklung nennt das Sovello-Management einen „Hoffnungsschimmer im Meer der Stimmen derjenigen, die Deutschland nur mehr als Absatzmarkt für die globale Solarbranche sehen.“ Sovello erlaubt sie jedenfalls, die im Mai eingeführte Kurzarbeit für 1.200 Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter auszusetzen.

„Damit haben wir unser Ziel erreicht, in Deutschland ein flächendeckendes Partnernetzwerk zu etablieren, das auf eine langfristige Zusammenarbeit angelegt ist“, freut sich CSO Christian Langen. Ende letzten Jahres war aus der EverQ GmbH die Sovello AG geworden und seither wird der Vertrieb unter der eigenen Marke aufgebaut.

In Summe hat das Unternehmen nun eigenen Angaben zufolge Lieferverträge mit in Deutschland ansässigen, aber international agierenden Großhändlern und Projektentwicklern in einem Umfang von über 250 MWp bis zum Jahr 2011 abgeschlossen. Der Schwerpunkt für weiteres Absatzwachstum liege fortan vor allem im europäischen Ausland, heißt es in der Pressemitteilung weiter.

Zu dieser positiven Entwicklung habe insbesondere beigetragen, dass Sovello sich mittlerweile als neue, eigenständige Marke etabliert hat, so das Unternehmen. Immer mehr Kunden und Installateure fragen von sich aus nach den Qualitätsprodukten von Sovello, die von der Kristallzucht bis zum Modul in Deutschland hergestellt werden. Das Unternehmen ist zuversichtlich, dass sich dieser Trend auch auf der PVSEC in Hamburg nächste Woche fortsetzen wird.

Die aktuell sehr positive Nachfrageentwicklung erlaube es Sovello nun, die im Mai eingeführte Kurzarbeit auszusetzen. Alle der rund 1.200 Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter kehren Unternehmensangaben zufolge mit regulären Arbeitszeiten an ihren Arbeitsplatz zurück und lassen die Produktion in den kommenden Monaten auf Hochtouren laufen.

Die derzeitige Erfahrung von Sovello ist in den Augen des Managements ein „Hoffnungsschimmer im Meer der Stimmen derjenigen, die Deutschland nur mehr als Absatzmarkt für die globale Solarbranche sehen, dem Entwicklungs- und Produktionsstandort Deutschland jedoch eine düstere Zukunft vorhersagen". CEO Ted Scheidegger lässt an Sovellos Überzeugung, im Solar Valley (Sachsen-Anhalt) am richtigen Ort zu sein, keinen Zweifel: „Unsere Strategie ist und bleibt, mit der Rückendeckung des EEG von Deutschland aus ein Unternehmen aufzubauen, das die sich international zunehmend bietenden Chancen wahrnehmen wird.“

Quelle: Sovello AG

[a_bit_fishy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.219.162 von DonSpekulatius am 21.10.09 08:46:56

Möglicherweise. Allerdings sind die nächsten 1-2 Jahre kursentscheidend. Spekulationen über das Jahr 2019 und darüber hinaus sprengen m.E. den Rahmen
dieses Forums.

Das sehe ich allerdings völlig anders. Das mag für kurzfristigzocker, zu denen ich mich manchmal auch zähle stimmen. Aber ich und vermutlich viele andere haben auch ein grundinvestment in q cells, dass wirklich als langfristige anlage gesehen wird. Und 10 jahre ist, wenn man von einem wert absolut überzeugt ist, durchaus ein anlagehorizont der mir für anleger vernünftig erscheint.


Mit unsachlich meinte ich aber nicht das, sondern die mehr oder weniger versteckten persönlichen Unterstellungen.

Deine argumente gehen hier schon auch immer wieder sehr in eine zentralisierung der stromversorgung. Das und viele andere argumente aus deiner feder haben mich dazu verleiten lassen anzunehmen, dass du in der interessensnähe eines stromversorgers bist oder warst. Falls das eine unterstellung ist, möchte ich mich hier ausdrücklich dafür entschuldigen. Falls ich sonst irgendwo ungerechtfertigte unterstellungen gemacht habe, möchte ich mich ebenfalls dafür entschuldigen.
Ein fairer diskussionsstil ist sicher wichtig und produktiver und das ist auch das, was ich hier an dir besonders schätze.

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.219.342 von a_bit_fishy am 21.10.09 09:10:24

Über 10 Jahre soll die Marktkapitalisierung steigen und gleichzeitig PV günstigen Strom liefern können was konsequenten Preisverfall bedeutet

Das muß man mir erklären, wie wird aus weniger mehr

Dann kommt akut von politischer Seite Planungsunsicherheit für die Zeit ab 1.1.2010 auf.

Wer frisst die Produktion nach der Torschlußblase

[a_bit_fishy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.219.206 von DonSpekulatius am 21.10.09 08:53:20

Ich sehe wesentlich mehr Potential bei der Dünnschichttechnik (die ja auch deutlich jünger ist), bez. Herstellungskosten (siehe Energieaufwand etc.), BOS-Kosten und Wirkungsgradsteigerungen.

Dann bist du ja hier genau richtig:

12% Wirkungsgrad. 100% Qualität. Mehr Ästhetik. Die Q cells CIGS Technologie
Weltweit beste Effizienz für Dünnschichtsolarmodule, solide Qualität und hervorragende Optik zeichnen die Q-Cells CIGS-Module aus. Ihr gutes Schwachlicht- und Schräglichtverhalten sowie die positive Sortierung der Leistungsklassen führen zu ausgezeichneten Energieerträgen. In Verbindung mit der Langzeitstabilität, die durch umfassende Qualitätsprüfungen sichergestellt ist, präsentieren sich Solaranlagen mit CIGS-Modulen als äußerst rentabel. Hiervon profitieren private Bauherren ebenso wie gewerbliche und öffentliche Bauträger. Ihr elegantes und ansprechendes Erscheinungsbild gestattet außerdem die vielfältige Gestaltung von Dächern und Fassaden. Daraus eröffnen sich nahezu grenzenlose Anwendungsmöglichkeiten im industriellen und öffentlichen Bereich.


Q CELLS SL 1

Q CELLS SL1-F



Die besten Argumente für Q-Cells CIGS-Module:


Weltweit bester Wirkungsgrad für Dünnschichtmodule in Serienproduktion:
• Nennleistung bis zu 90 Wp entspricht Wirkungsgrad bis zu 12 %
• zusätzlich positive Sortierung der Leistungsklassen +5 Wp/–0 Wp
Hohe Energieerträge für gute Wirtschaftlichkeit durch:
• gutes Schwach- und Schräglichtverhalten
• einen günstigen Temperaturkoeffizienten
• positive Sortierung der Leistungsklassen in +5-Wp-Schritten
• vorteilhafte Zellgeometrie im Fall von Teilverschattung
• erlaubten Einsatz von trafolosen Wechselrichtern

Solide Qualität „made in Germany“:
• Ihre Sicherheit für Funktion und Langzeitstabilität
• durch umfassendes Prüfprogramm überwacht
• Maßgenauigkeit für Planungssicherheit bei der Installation
• Bruchreduzierung bei Montage und Installation durch extra starken Glasverbund
Doppelt zertifiziert vom TÜV Rheinland und vom VDE:
• Zertifikate nach IEC 61646 und 61730
Hervorragende Optik:
• homogene tiefschwarze Oberfläche

Wir bieten sowohl ungerahmte als auch gerahmte Module – mit vielfältigen Einsatzmöglichkeiten:
ungerahmtes Modul SL1
Die ideale Wahl für flache Industrie- und Hallendächer
gerahmtes Modul SL1-F
Die ideale Wahl für Klein- und Schrägdach

[derManni]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.219.494 von derManni am 21.10.09 09:27:30

Mit der politischen Unsicherheit ab 2010 ist alles unkalkulierbares Nirvana, nicht mehr nur Blase.

Politiker bekommen fast alles kaputt, schau mal auf den Biodieselmarkt und wie der durch Besteuerung zerlegt wurde. Bei PV sind wir im staatlich erzwungenen Stromkundensubventionsbereich.

Ihr geht von einer stabilen bis steigenden Nachfrage aus, was wenn die Nachfrage durch politische Fehlgestaltung einfach streikt

[a_bit_fishy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.219.473 von Friseuse am 21.10.09 09:25:17

Über 10 Jahre soll die Marktkapitalisierung steigen und gleichzeitig PV günstigen Strom liefern können was konsequenten Preisverfall bedeutet

Dazu gibt es genug beispiele internationaler und auch deutscher firmen. Viele technologien zeichnen sich dadurch aus, dass sie immer effizienter und günstiger werden.

Das muß man mir erklären, wie wird aus weniger mehr
Minimierung des rohstoffeinsatzes, höherer automatisierungsgrad, standardisierung, sklalierung, effizientere produktionsmaschinen, ....


Dann kommt akut von politischer Seite Planungsunsicherheit für die Zeit ab 1.1.2010 auf.

Deutschland ist nur ein absatzmarkt von vielen für q cells. Heuer ist spanien schwach, nächstes jahr deutschland (was ich nicht glaube), übernächstes jahr irgendein anderes land. Dafür gibt´s wird andere die mehr zulegen.


Wer frisst die Produktion nach der Torschlußblase ?
http://www.welt-blick.de/staaten-der-erde.html

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.219.489 von a_bit_fishy am 21.10.09 09:26:56

[Q-Cells CIGS Module]
Ich halte sehr viel von dieser Technik bzw. dem Potential der CIGS Module. Allerdings ist dies nicht der Schwerpunkt der Q-Cells Produktion und ich kann mir schlecht vorstellen, dass man mit relativ kleinen Dünnschicht-Produktionsmengen mit FSLR konkurrieren könnte. Bisher hat Q-Cells mit Dünnschicht nur ein Minus eingefahren. Auf absehbare Zeit sehe ich nicht, wie man hier die Kurve kriegen könnte. Entscheidend sind auch in diesem Bereich letztendlich die Produktionskosten.

[a_bit_fishy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.219.955 von DonSpekulatius am 21.10.09 10:16:59

Ich halte sehr viel von dieser Technik bzw. dem Potential der CIGS Module. Allerdings ist dies nicht der Schwerpunkt der Q-Cells Produktion und ich kann mir schlecht vorstellen, dass man mit relativ kleinen Dünnschicht-Produktionsmengen mit FSLR konkurrieren könnte,...

Der erklärte investmentfokus von q cells liegt in 2010 bei solibro und calyxo. 30-40EURm sind aktuell an investitionen in diesen bereichen geplant.
Die kapazität von solibro beträgt mit jahresende 135 Mwp. Keine kleinigkeit und das noch dazu bei vorraussichtlich positiven cash flow in 2010.
Bezüglich produktionskosten hat sich hier q cells die höchsten ziele auferlegt. Mal sehen, die SL1 und SL1-F sind jetzt bereits konkurrenzfähig und zudem auch "dünnschichtserienwirkungsgradführer".
In zeiten wie diesen, wo von investoren bereits im großen stil dächer angemietet werden um pv zu installieren, kein unerhebliches argument.

[peekey]

Entscheidend sind auch in diesem Bereich letztendlich die Produktionskosten.

Und genau hier wird die Sache interessant:
http://www.q-cells.com/medien/ir/praesentationen/2009/09_09_…

nochmal eine kleine Faktenschau:

-Solibro (CIGS) hat ein Systemkostenpotential (Aufdachanlagen) von ca 1,60 EUR/Wp. Kapazität 135 MWp Ende 2009. Das ist durchaus anschaulich, Frage wird sein, wie schnell eine Auslastung erfolgt!

-Systemkostenpotential von 18% multikristalline Modulen von etwa 1,65 EUR/Wp!
Im südlichen Europa sind wir dann bei PV-Stromgestehungskosten von etwa 10 EURct/kwh!

Desweiteren plant Q-Cells bis Ende 2011 die Produktion von monokristallinen Zellen mit 20% Wirkungsgrad. Multikristalline Module sollen nä Jahr schon 17% aufweisen.

Besonders interessant sind die Zahlen zu den Kosten in Malaysia. Bei voller Auslastung lassen sich die Zellen zu 0,18 EUR/Wp produzieren. Das scheint mir absolut wettbewerbsfähig zu sein. Zum Vergleich: die demnächst stillgelegten Linien in Thalheim produzieren zu knapp 50% höheren Kosten!

- Cash Ende 2009: 250-300 Mio EUR. Nettoschuldenstand 550-600 Mio EUR.

Die Frage wird sein wie die Konkurrenz aus Fernost, namentlich, Suntech, Trina und Yingli sich entwickeln. Und da deutet alles auf hin, dass sie in 2010 weitere extreme Kampfpreise setzen werden können, und unseren dt. Aufdachmarkt regelrecht überfluten KÖNNTEN.
Ich sehe 3-4 Gwp nä Jahr auf uns in Dtld zukommen, sollte die gegenwärtige Degression der Einspeisevergütung für Aufdachanlagen beibehalten werden. Dt. Modulbauer sollten aber einen akzeptablen Anteil daran haben(die Chinesen werden wohl überproportional profitieren).

Was mich besorgt sind die hohen Abschreibungen die QCE in den nä Quartalen ausweisen wird müssen. Und ich sehe mich nicht imstande ungefähr abzuschätzen, wie hoch man QCE fairerweise bewerten müsste. Marktkapitalisierung dürfte aktuell bei etwa 1,4-1,5 Mrd EUR liegen. Umsätze dieses Jahr? 700 Mio-1 Mrd Mio EUR? Wie könnten die Margen nä Jahr aussehen? Viele Unbekannte. Das ist das Problem. Kurse steigen in einer solch gravierenden Umstrukturierungsmaßnahmen eher kaum, es sei denn QCE zeigt uns bald, dass mit Malaysia die Wettbewerbsfähigkeit zurückkehrt.

Malaysia entscheidet über die Zukunft von Q-Cells!!!

Was mich wieder sehr positiv stimmt, sind die technologischen Entwicklungen: 17% Module nä Jahr wären fabelhaft.

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.220.289 von a_bit_fishy am 21.10.09 10:48:14

"Der erklärte investmentfokus von q cells liegt in 2010 bei solibro und calyxo."

Das sind schon mal wieder 2 ganz unterschiedliche Dünnschichttechniken. Man müsste sich mal m.E. auf eine Technologie festlegen, um wirklich konkurrenzfähig zu werden.

"Die kapazität von solibro beträgt mit jahresende 135 Mwp."

War das der Plan oder ist das Realität? Ich konnte nur was mit 90MW recherchieren:
[...]
90 Megawatt CIGS-Modulproduktionskpazität pro Jahr

Die nun fertig gestellte Fabrik hat eine Jahresnennleistung von 90 Megawatt (MW). Auf einer Produktionsfläche von rund 15.000 Quadratmetern - das entspricht in etwa der Fläche von zwei Fußballfeldern - können dort Dünnschicht-Solarmodule auf Basis der CIGS-Technologie hergestellt werden. Diese Technologie verfügt über ein besonders hohes Effizienzpotenzial beim Wirkungsgrad. Solibro fertigt heute bereits Module mit einem Wirkungsgrad größer 12 Prozent
[...]
http://www.solarserver.de/news/news-11396.html

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.220.669 von DonSpekulatius am 21.10.09 11:23:12

Ich habe es inzwischen gefunden (die 90 MW beziehen sich nur auf die neue Fabrik). Aber die 135 MWp sind die max. Produktionskapazität. Bis Ende des Jahres werden diese sicherlich nicht annähernd erreicht, denn die neue Fabrik gibt es erst seit Ende Juli. First Solar produziert bereits etwa die 10 fache Menge. Es wird schwierig werden, dagegen zu halten und einen Fuß in den Markt zu kriegen.

[a_bit_fishy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.220.801 von DonSpekulatius am 21.10.09 11:35:08

Ich habe es inzwischen gefunden (die 90 MW beziehen sich nur auf die neue Fabrik). Aber die 135 MWp sind die max. Produktionskapazität. Bis Ende des Jahres werden diese sicherlich nicht annähernd erreicht, denn die neue Fabrik gibt es erst seit Ende Juli.

Also meine daten sind von der Präsentation zum "Kapitalmarkttag 2009" vom 18. september 2009.

http://www.q-cells.com/medien/ir/praesentationen/2009/09_09_…siehe seite 48 bis 53.

Woher sind deine infomationen, dass diese produkionskapazitäten bis ende des jahres nicht erreicht werden ?

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.220.551 von peekey am 21.10.09 11:12:29

"Ich sehe 3-4 Gwp nä Jahr auf uns in Dtld zukommen, sollte die gegenwärtige Degression der Einspeisevergütung für Aufdachanlagen beibehalten werden."

Nein, das ist völlig absurd und unrealistisch. Die Aufdachanlagen machen dieses Jahr nur einen kleinen Teil aus, vermutlich maximal 500MW. Eine derartige Steigerung kann es nicht geben, das ist im Aufdachbereich m.E. gar nicht möglich. Wenn die Kürzung der Freiflächen zum 1.1. kommt, dann wird der Markt bereits 2010 stark einbrechen. Man kann sich glücklich schätzen, wenn dann 2010 noch 1GW Zubau insgesamt rauskommen sollte.

Wenn die Kürzung erst zum 1.7. kommt, dann wird der Zubau auf Freiflächen etwas höher werden. Aber soviel kann da auch nicht mehr kommen, in den 6 Monaten einschließlich der Wintermonate, wo die Installationen witterungsbedingt nicht so schnell verlaufen. Außerdem müssen sie ja zum 1.7. fertig sein. Insgesamt kann man bereits im nächsten Jahr mit einem kräftigen Einbrauch am deutschen PV-Markt rechnen.

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.220.914 von a_bit_fishy am 21.10.09 11:47:36

"Woher sind deine infomationen, dass diese produkionskapazitäten bis ende des jahres nicht erreicht werden ?"

Habe ich bereits gepostet (http://www.solarserver.de/news/news-11396.html). Die neue Fabrik hat eine JAHRES-Kapazität von 90 MW. Sie wurde aber erst am 30.Juli.2009 fertiggestellt. Also kann nur noch ein Bruchteil der 90 MW erreicht werden (in der neuen Fabrik), bei maximaler Auslastung etwa 37,5 MW. Macht dann insgesamt maximal 45 MW + 37,5 MW = 82 MW. Realistisch sehe ich aber irgendwas mit 50 MW.

[gagaga]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.220.971 von DonSpekulatius am 21.10.09 11:52:29

Nein, das ist völlig absurd und unrealistisch. Die Aufdachanlagen machen dieses Jahr nur einen kleinen Teil aus, vermutlich maximal 500MW.

Woher diese Information?

[a_bit_fishy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.221.035 von DonSpekulatius am 21.10.09 11:59:15

Habe ich bereits gepostet ( http://www.solarserver.de/news/news-11396.html ). Die neue Fabrik hat eine JAHRES-Kapazität von 90 MW. Sie wurde aber erst am 30.Juli.2009 fertiggestellt. Also kann nur noch ein Bruchteil der 90 MW erreicht werden (in der neuen Fabrik), bei maximaler Auslastung etwa 37,5 MW. Macht dann insgesamt maximal 45 MW + 37,5 MW = 82 MW. Realistisch sehe ich aber irgendwas mit 50 MW.

Um hier mißverständnissen vorzubeugen wir sprechen hier von „produktionskapazität“, DonSpekulatius.

Tatsache ist, das die bestehende kapazität 45 MWp beträgt. Tatsache ist auch, das mitte 2009 zusätzlich ein schlüsselfertiges werk mit 90 MWp von M+W zander an solibro erfolgreich übergeben wurde. Dieses werk befindet sich zurzeit im „ramp up“.
Dieses „ramp up“ wird lt. q cells bis ende 2009 abgeschlossen sein. Somit verfügt solibro am jahresende 2009 über eine produkionskapazität von 135 MWp.

[peekey]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.220.971 von DonSpekulatius am 21.10.09 11:52:29

Die Aufdachanlagen machen dieses Jahr nur einen kleinen Teil aus, vermutlich maximal 500MW. Eine derartige Steigerung kann es nicht geben, das ist im Aufdachbereich m.E. gar nicht möglich.


Quelle: http://www.eupd-research.com/view/PressRelease/document/PM_D…
Auch wenn der Diffusionsprozess im deutschen Markt weit fortgeschritten ist, bestehen noch erhebliche
unerschlossene Potentiale. So etwa im Bereich der privaten Aufdachanlagen, dem Fundament der deutschen Erfolgsgeschichte. In keinem anderen Land der Welt hat das Segment eine solche Bedeutung
wie in Deutschland. Bis 2008 wurden mehr als 300.000 EEG-Anlagen auf Ein- und Zweifamilienhäuser installiert. Die kumulierte Leistung betrug bis zum Vorjahr etwa 1,5 GWp und macht damit einen
Marktanteil von rund 30 Prozent aus. Damit ist es das größte Marktsegment und liegt noch vor der Landwirtschaft und Industrie/Gewerbe. Und doch bietet die Sparte enorme Entwicklungsmöglichkeiten, die noch lange nicht ausgeschöpft sind. Dabei variieren die Annahmen über das theoretische Potential.
Nach konservativen Schätzungen könnte auf Deutschlands Dächern eine Menge von insgesamt 42,2 GWp verbaut werden. Demnach wäre das Segment zu 3,5 Prozent gesättigt. Geht man von weniger restriktiven
Annahmen aus, in denen durch technologische Entwicklung größere und wirksamere Anlagen genutzt werden können und erhöht gleichzeitig den Anteil geeigneter Dachflächen, so wird sogar von einem Volumen von 99 GWp ausgegangen. Der Sättigungsgrad sinkt dabei auf lediglich 1,5 Prozent.

[moneymaker12]

Umweltpolitiker der Koalition wollen Solarbranche schonen
Freitag, 16. Oktober 2009, 11:43 Uhr

Berlin (Reuters) - Die Umweltpolitiker von Union und FDP wollen die Solarbranche vor großen Einschnitten verschonen.

Gekürzt werden sollen die Hilfen Mitte des nächsten Jahres nur für Freiflächen-Anlagen, nicht aber für Module auf Dächer, die etwa 80 Prozent der Solaranlagen ausmachen, wie aus dem Entwurf für den Koalitionsvertrag hervorgeht, der Reuters am Freitag vorlag. Die Umweltpolitiker, die in diesem Gebiet federführend sind, gehen damit auf Konfliktkurs zu den Wirtschaftspolitikern. Die haben in ihrem Papier Kürzungen ab Anfang des Jahres für die Photovoltaik insgesamt gefordert.

"Wir werden mit Wirkung vom 1.07.2010 die Förderung der Photovoltaik-Freiflächen so korrigieren, dass Überförderung für die Zukunft vermieden werden", heißt es in dem Papier der Umweltexperten für die große Koalitionsrunde. Freiflächenanlagen machen derzeit nur ein kleinen Teil der Solaranlagen aus, wachsen aber wegen der hohen Förderung derzeit rasant. Etwa ein Drittel aller neuen Solarmodule entstehen auf Wiesen und Brachflächen.

Das Erneuerbare Energien Gesetz (EEG) insgesamt, das die Förderhöhe für Öko-Energie in allen Bereichen regelt, soll zu Jahresbeginn 2011 komplett novelliert werden, danach im zwei Jahresrhythmus. Verbessert werden sollen dabei nach dem Willen der Umweltexperten die Rahmenbedingungen für das sogenannte Repowering von Windanlagen. Darunter ist der Ersatz alter Windräder durch neuere, meist größere zu verstehen.

Beleben wollen die Umweltpolitiker den Markt für Biosprit, der praktisch vollständig zum Erliegen gekommen ist: Die Besteuerung von Biodiesel soll demnach ab Jahresbeginn 2010 auf zehn Cent je Liter und bei Pflanzenöl auf 18 Cent je Liter festgeschrieben werden. Ab 2013 soll die Besteuerung durch das Potenzial an jeweiliger Treibhausgas-Vermeidung festgelegt werden.

Durch die Steuererhöhungen für Biosprit war der Markt in den vergangenen Jahren praktisch zum Erliegen gekommen, da fossile Treibstoffe günstiger waren.

Die Umweltexperten bekräftigten zudem das Klimaschutzziel der alten Bundesregierung: Bis 2020 solle der CO2-Ausstoß um 40 Prozent gegenüber 1990 reduziert werden. Die Erlöse aus der Versteigerung von CO2-Verschmutzungsrechten sollen zur Hälfte für den nationalen und weltweiten Klimaschutz verwandt werden, die andere Hälfte zur "Entlastung der Bürger".

Anders als in früheren Entwürfen äußerten sich die Umweltpolitiker gar nicht mehr zur Laufzeitverlängerung von Atomkraftwerken. Damit bleiben hier die Ausführungen der AG Wirtschaft die Grundlage für die Befassung der großen Koalitionsrunde.

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.221.275 von gagaga am 21.10.09 12:21:12

Aus dem folgenden Text und der dazugehörenden Grafik habe ich eine grobe Abschätzung gemacht (ca. 20% von ca. 2,5 GW):

Alarmierender Rückgang bei den kleinen Gebäudeanlagen

Eine geradezu unverschämte Falschbehauptung ist die Aussage, die kleinen Gebäudeanlagen würden wegen der ihnen zugestandenen riesigen Gewinne den großen Reibach machen und so schnell zunehmen, dass bald keine Dächer mehr verfügbar sein würden. Unter kleinen Gebäudeanlagen verstehen wir PV-Anlagen bis 5 kW, die z.B. das Dach eines Reihenhauses ausfüllen, also etwa 40 Quadratmeter. Im Jahr 2000 machten die kleinen Gebäudeanlagen mit einem Anteil von 53 Prozent noch etwas mehr als die Hälfte der gesamten installierten Leistung aus. Inzwischen stellen die Anlagen bis 5 kW im ersten Halbjahr 2009 + Monat Juli nur noch 3,1 Prozent der gesamten dazugebauten PV-Leistung - ganze 18 (Jan. bis Juni) + 7 MW (Juli) = 25 Megawatt!. Ein dramatisches Zurückbleiben gegenüber den großen Anlagen!

Prozentualer Anteil der verschiedenen Anlagengrößen beim monatlichen Zubau 2009


http://www.sfv.de/artikel/medienfeldzug_gegen_die_solarenerg…

Es kann natürlich auch ein bisschen weniger werden. Wenn man natürlich die Anlagen von 10-30kWp auch noch hinzunimmt, dann kommt vielleicht irgendwas mit 50% raus, aber das sind sicher eher weniger private Aufdachanlagen. Zudem wissen wir ja noch nicht, wo genau gekürzt wird. Vermutlich dort, wo auch viel zugebaut wird.

@peekey: Das Problem ist weniger die theoretisch maximalen Zubaumöglichkeiten auf privaten Dächern, sonderen eine realistische Größe auf Basis von Zulieferer- und Solarteurkapazitäten. Der Zubau mit privaten Kleinanlagen ist auch zeitlich wesentlich aufwändiger, als der PV-Zubau auf großen Freiflächen. Warum meinst du, haben wir sonst das extreme Wachstum bei großen Anlagen?

[peekey]

Warum meinst du, haben wir sonst das extreme Wachstum bei großen Anlagen?

Aufdachanlagen haben typischerweise eine Größe von maximal 30 Kwp, Ein-bis Zweifamilienhäuser bis zu 10-12 Kwp. Das Aufdachmarktsegment hat sehr viel Potential, und wenn sich der dt. Markt in 2010 darauf konzentrieren muss, weil die Vergütungen für Freiflächen stark gekürzt werden, dann wird die Nachfrage über den Preis erzeugt werden müssen um bei den PV-Betreibern durch eine entsprechende hohe Rendite Kaufwilligkeit zu erzeugen. Ich sehe weitere extreme Preissenkungen in 2010 auf uns zukommen, wenn die Regierung Merkel diese Politik, wie angekündigt, tatsächlich umsetzt!

Es scheint, dass auch 2010 der globale PV-Markt extrem abhängig von Dtld sein wird. Die großen Märkte USA und China spielen wohl erst in 2011 eine Rolle.

Meine These: der deutsche PV-Markt 2010 fliegt uns um die Ohren! Industriestrategisch gesehen, hoffe ich darauf dass die dt. Anbieter dem Wettberwerb der Asaten auf unserem Markt standhalten und sich eine gehörige Portion vom Kuchen abschneiden können.

[DonSpekulatius]

Man kann das auch anders rechnen. Die Zahlen von Juli sind bekannt, dass waren ca. 300 MW. Nimmt man nun blau+orange aus der Grafik für Juli, dann sind das ca. 15% (vielleicht auch 14%) => 15% von 300 MW macht 45 MW => 45 MW * 12 Monate = 540 MW. Und das ist vermutlich schon viel zu hoch eingeschätzt, denn der Juli war schon ein sehr starker Monat.

@peekey: "Bis 2008 wurden mehr als 300.000 EEG-Anlagen auf Ein- und Zweifamilienhäuser installiert."

Ja eben, 300.000 Anlagen mit ca. 5kWp also insgesamt ca. 1,5 GW in ca. 8 Jahren. Und nächstes Jahr sollen es dann ca. 600.000 - 800.000 private Aufdachanlagen sein (um auf deine 3-4 GW zu kommen)? Findest du das wirklich realistisch?

[peekey]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.222.125 von DonSpekulatius am 21.10.09 13:57:53

300.000 Anlagen mit ca. 5kWp also insgesamt ca. 1,5 GW in ca. 8 Jahren. Und nächstes Jahr sollen es dann ca. 600.000 - 800.000 private Aufdachanlagen sein (um auf deine 3-4 GW zu kommen)? Findest du das wirklich realistisch?

ja, weil die Preis so massiv gesunken sind, dass man eine 10 Kwp- Anlage für unter 25-30.000 EUR bekommt. Nachfrage ist immer noch eine Funktion des Preises!

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.219.637 von a_bit_fishy am 21.10.09 09:42:34

Die positiven Wirkmechanismen hat eine EOP Biodiesel auch hinter sich



Die negative Marktbreitseite war nur schneller.

Was in einem Markt amerikanische Dumpingangebote waren ist hier First Solar Sondermüll und ein ganzes Rudel flinker Chinesen. Das die Leute bei Q Cells mit der Zeit besser werden ist nicht die Frage, die sind sicher lernfähig und es liegt nicht nur am Basiseffekt. Für die heutige Marktkapitalisierung brauchts einen Unternehmensgewinn von 100-200 Mio. auf Dauer, aus was soll der bei abnehmenden Umsätzen kommen

Die halten doch selbst die EBIT-Marge nicht das war eh eine Story aus dem 2007 endenden Angebotsmarkt nach ostzonaler Bedarfdeckungsmanier. Das hat sich mit der Finanzkrise erledigt und es bleibt mit dem Chinawettbewerb auf alle Zeit im Geschichtsbuch. Die ein oder zwei Quartale mit gewisser Gewinnfähigkeit schenke ich, das gibt jetzt eine positive Schwingung in einem negativen Trend. Echoblase halt.

Da fehlt jetzt der positiv auflösende Impuls, Stromeinkauf für 2 Cent, Vorprodukte geschenkt, Personalkosten auf einem globalisierten Chinadumpingniveau, ein massiver technologischer Sprung und nicht hier ein Prozent mehr und solche marginalen Geschichten.

Q Cells ist jetzt in einem Chartstadium wie EOP bei 2 Euro, bekommt den Hintern selbst bei besseren Nachrichten nicht hoch. Das liegt an der überfetten Marktkapitalisierung, die stellen unternehmerisch dafür den Erhaltungsgewinn auf Dauer nicht . Da fällt mir nur Woernie und Schwerkraft ein.

Über Malaysia wird Q Cells vielleicht ein halber Chinese, künftiger Weltmarktdurchschnitt. Führung verlangt ein anderes Konstruktionsmuster.

Das sollen schön die Eliten in Wirtschaft und Politik basteln, die bekommen da ihre Talers für und Leistung kommt länger nicht. Vielleicht sollte bei denen mal ein Malussystem eingeführt werden, damit die mal über den Schmerz lernen und nicht nur Beschäftigte und Aktionäre unter Opferstrukturen leiden.

[moneymaker12]

Große Lieferengpässe bei Wechselrichtern
21. Oktober 2009 |
Märkte und Trends, Topnews

Die Hersteller von Wechselrichtern für Photovoltaik-Anlagen haben derzeit große Lieferschwierigkeiten. Ein gravierender Grund dafür ist die sprunghaft angezogene Nachfrage, die Unternehmen wie SMA, Kaco, Fronius und Sputnik Engineering relativ unvorbereitet traf.
Wechselrichter von SMA
Wechselrichter-Hersteller haben die große Nachfrage unterschätzt
Foto: SMA Solar Technology AG

Zahlreiche große Hersteller von Wechselrichtern, darunter SMA, Kaco New Energy, Fronius und Sputnik Engineering, haben derzeit mit massiven Lieferschwierigkeiten zu kämpfen. „Aufgrund der innerhalb von nur wenigen Wochen extrem angestiegenen Nachfrage kommt es bei einigen Typen unserer Produktpalette aktuell zu Lieferzeitenverlängerungen bis Anfang 2010“, heißt es beim Marktführer SMA. Ähnlich äußert sich der österreichische Anbieter Fronius International. Die deutlich höhere Nachfrage in den Herbstmonaten speziell auf dem deutschen Markt sei unterschätzt worden, erläutert Hannes Wendeler, Sales Manager bei Fronius. Das Unternehmen habe zwar eine deutlich höhere Nachfrage im zweiten Halbjahr erwartet und seine Kapazitäten entsprechend geplant, aber ein derartiger Boom sei nicht vorhersehbar gewesen. Daher sei das Wechselrichter-Sortiment bei Fronius derzeit komplett ausgebucht. Erst für Januar 2010 könnten wieder Aufträge angenommen und Wechselrichter ausgeliefert werden, so Wendeler weiter.
Kein konkretes Marktbild


Die Situation gestaltet sich bei Kaco New Energy ganz ähnlich. Unternehmenssprecher Andreas Schlumberger räumt ein, dass Kaco nicht über ein konkretes Marktbild verfügt habe. „Wir haben erst zu spät erkannt, wie groß die Lawine ist“, sagt er auf Nachfrage der photovoltaik. Dabei gebe es aktuell auch Probleme bei der Beschaffung einzelner Materialien für die Produktion. Das neue Werk mit seiner Gesamtkapazität von 1,2 Gigawatt sei derzeit nicht voll ausgelastet. Es fehle vor allem an elektronischen Bauteilen, die speziell für Kaco-Wechselrichter angefertigt würden. Kaco suche aber nach praktikablen Alternativen und produziere sofort, wenn entsprechende Materialien nachgeliefert würden. Dennoch seien Engpässe bei einigen Wechselrichter-Modellen vorhanden, so Schlumberger weiter. Auf Probleme mit Zulieferern verweist auch SMA. Dies sei ein wesentlicher Grund für verlängerte Lieferzeiten. Bei Kaco hofft man, die Lieferverzögerungen möglichst schnell wieder aufholen zu können, allerdings sei die Ausweitung der Produktion auch mit weiteren Problemen verbunden, die sich nicht von heute auf morgen lösen ließen.

Sputnik Engineering spürt ebenfalls eine große Nachfrage nach Wechselrichtern am Markt. Der Schweizer Hersteller unternehme nach einem eher verhaltenen ersten Halbjahr 2009 nun verstärkt Anstrengungen, seine Produktionskapazitäten kurzfristig und flexibel zu erweitern, teilt Sputnik Engineering auf Anfrage mit. So solle wenigstens den Bedarf seiner Stammkunden so gut wie möglich gedeckt werden.

Wechselrichter-Hersteller ausverkauft


Installateure bestätigten der photovoltaik, dass es auf dem Markt ein Lieferproblem gibt. „Die großen Wechselrichter-Hersteller sind derzeit ausverkauft“, sagt Mark Rudolff von der Michelberger Energietechnik GmbH. Er habe nun eine lange Warteliste von Kunden, die er auf das nächste Jahr vertrösten müsse. Allerdings könne er ihnen noch kein Angebot machen, da sich die Hersteller von Wechselrichtern wegen der noch unklaren Beschlusslage zur Photovoltaik-Förderung der schwarz-gelben Bundesregierung noch bei ihrer künftigen Preisgestaltung bedeckt hielten, so Rudolff weiter. (Sandra Enkhardt)

[a_bit_fishy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.222.533 von Friseuse am 21.10.09 14:45:59

Ja, alles klar. ^^

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.222.766 von a_bit_fishy am 21.10.09 15:11:50

Jetzt mach hier nicht den Statiker vor dem Herrn

Alles klar ist vielleicht in drei Jahren, bis dahin zappelt die Aktie ab und an.

[a_bit_fishy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.222.819 von Friseuse am 21.10.09 15:18:16

Jetzt mach hier nicht den Statiker vor dem Herrn

"Statiker vor dem herrn", ? ja, ähm , nein sicher nicht.

Alles klar ist vielleicht in drei Jahren, bis dahin zappelt die Aktie ab und an.

ok.

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.223.012 von a_bit_fishy am 21.10.09 15:36:10

Ah komm warum soll eine Q Cells nicht den Schmack machen





Es geht nicht um die Zukunft von Biogas oder Sonnenenergie, es geht um den eigenen Platz in der Zukunft.

[gagaga]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.222.105 von peekey am 21.10.09 13:55:11

Meine These: der deutsche PV-Markt 2010 fliegt uns um die Ohren!

Gebe Don recht (thanks für die Graphik): von den kleinen Anlagen alleine kann uns der Markt nicht um die Ohren fliegen, weil hier schon jetzt die Handwerker - Kapazitäten bereits mehr als ausgelastet sind. Ich kenne ein paar, die nehmen alle keine Aufträge mehr an. Steht so auch in der Photon.
Das was die umsetzen können, reicht nur für einen kleinen Bruchteil der globalen Überkapazitäten.

[moneymaker12]

Umweltpolitiker der Koalition wollen Solarbranche schonen
Freitag, 16. Oktober 2009, 11:43 Uhr

Berlin (Reuters) - Die Umweltpolitiker von Union und FDP wollen die Solarbranche vor großen Einschnitten verschonen.

Gekürzt werden sollen die Hilfen Mitte des nächsten Jahres nur für Freiflächen-Anlagen, nicht aber für Module auf Dächer, die etwa 80 Prozent der Solaranlagen ausmachen, wie aus dem Entwurf für den Koalitionsvertrag hervorgeht, der Reuters am Freitag vorlag. Die Umweltpolitiker, die in diesem Gebiet federführend sind, gehen damit auf Konfliktkurs zu den Wirtschaftspolitikern. Die haben in ihrem Papier Kürzungen ab Anfang des Jahres für die Photovoltaik insgesamt gefordert.

"Wir werden mit Wirkung vom 1.07.2010 die Förderung der Photovoltaik-Freiflächen so korrigieren, dass Überförderung für die Zukunft vermieden werden", heißt es in dem Papier der Umweltexperten für die große Koalitionsrunde. Freiflächenanlagen machen derzeit nur ein kleinen Teil der Solaranlagen aus, wachsen aber wegen der hohen Förderung derzeit rasant. Etwa ein Drittel aller neuen Solarmodule entstehen auf Wiesen und Brachflächen.

Das Erneuerbare Energien Gesetz (EEG) insgesamt, das die Förderhöhe für Öko-Energie in allen Bereichen regelt, soll zu Jahresbeginn 2011 komplett novelliert werden, danach im zwei Jahresrhythmus. Verbessert werden sollen dabei nach dem Willen der Umweltexperten die Rahmenbedingungen für das sogenannte Repowering von Windanlagen. Darunter ist der Ersatz alter Windräder durch neuere, meist größere zu verstehen.

[winhel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.222.720 von moneymaker12 am 21.10.09 15:06:12

Welch ein Schwachsinn! Global gesehen gehen in vielen Bereichen die Umsätze zurück, ja, brechen ein, und in der Photovoltaik könnten sie explodieren, nur, man kann gewisse Teile erst im nächsten Jahr liefern?
Was soll das heißen? Die nächsten Zahlen Mist? Aber im nächsten Jahr, dann......

[HundertProzentEE]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.224.813 von winhel am 21.10.09 18:17:38

win(sel) hoits zaum !!!!!

[winhel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.225.026 von HundertProzentEE am 21.10.09 18:44:21

Schkiet di bloot keen Buhl int Hemd!

[mani08]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.225.610 von winhel am 21.10.09 19:41:55

Was ist das für eine Sprache ??

[winhel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.226.335 von mani08 am 21.10.09 20:45:06

de unnert Diek!

[moneymaker12]

SVV entscheidet: Q-Cells Solarpark in Briest
Rubrik: Stadtgeschehen

Foto: Bundesanstalt f�r ImmobilienaufgabenDie Firma Q-Cells will auf dem ehemaligen Flugplatz Briest ein Solarkraftwerk mit einer Leistung von 150 MWP errichten, kommende Woche stimmen die Stadtverordneten über das Projekt ab. Geben sie grünes Licht wird wohl bald Strom dort prodziert wo einst Jagdbomber und Hubschrauber stationiert waren. Im südlichen Bereich des Areals sollen zudem Gewerbeflächen für weitere gewerblich-industrielle Nutzungen vorgehalten werden. Im April 2008 wurde das knapp 400 ha große Areal an ein Solarunterneh­men verkauft. Doch der Käufer konnte nicht zahlen, ein Drittinvestor wurde gesucht. Die an der Börse notierte Q-Cells sprang ein, Ende Juli wurde der Kaufvertrag unterschrieben und der Besitz übertragen.


Seit Abzug der Bundeswehr Ende 1994 liegt das Gelände mehr oder weniger brach. Weder die Etablierung als lokaler Flugplatz noch die Vermarktung über eine eigene Verwaltungs GmbH ließen sich realisieren. Lediglich als Übungsplatz für Rettungseinheiten, Paintball-Spieler und als THW-Standort leistete das Areal wertvolle Dienste.

Die Forderung nach einem erneuten Anlauf für eine Flugplatzentwicklung weisen die hiesigen Wirtschaftsförderer zurück. Rund 300.000 bis 500.000 Euro würde das pro Jahr Kosten - bei ungewissem Nutzen.

[boersenwilhelm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.223.012 von a_bit_fishy am 21.10.09 15:36:10

Moin.
Sie meint wirklich Statiker.
Der berechnet das Fundament unter dem Kurs von QCE
V G bw

[boersenwilhelm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.226.335 von mani08 am 21.10.09 20:45:06

Moin.
Das ist die Sprache, wo sie auch am Abend noch "moin" sagen.
In Nordfriesland unter dem Deich
V G bw

Nicht´s los hier. Seid Ihr alle am kaufen?
Wollte auch nachlegen, habe aber die 2.Posi Aareal gekauft

[Betterway]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.223.664 von gagaga am 21.10.09 16:29:31

.. und die Zukunft hat die bisherigen Weltmarktführer vielleicht schon eingeholt :
: Photovoltaik-Studie: Dritte Dünnschicht-Generation vor dem Durchbruch

+ 23.10.2009 + Nach jahrzehntelanger Forschung und Entwicklung steht die Organische Photovoltaik in zahlreichen Anwendungsbereichen vor dem Durchbruch.

So lautet ein zentrales Ergebnis der heute veröffentlichten Studie "Forecasting the Future of Dye Sensitized and Organic PV." Diese wurde von Greentech Media in Zusammenarbeit mit dem renommierten Prometheus Institute, Chicago, herausgegeben, und beleuchtet die neuesten Entwicklungen aus dem Bereich der organischen Photovoltaik.



Sowohl Farbstoff-Solarzellen (DSC) als auch Kunststoff-basierte Zellen (OPV) sind marktreif und könnten in den kommenden Jahren teure Silizium-Solarzellen in bestimmten Anwendungsbereichen ersetzen. Wirkungsgrad und Lebensdauer werden schrittweise erhöht und sollen bei Farbstoff-Solarzellen bis 2020 rund 30% erreichen. Die neuen Technologien eignen sich hervorragend für den Einsatz in Baustoffen (BiPV), der Fahr- und Flugzeugindustrie sowie Consumer Electronics.



Der Studie zufolge planen die Vorreiter bei den beiden Technologien, die walisische G24 Innovations (DSC), und Konarka Technologies (OPV) aus den USA bis 2012 eine Vervielfachung ihrer Produktionskapazitäten. Alleine Konarka rechnet mit einem Anstieg des Produktionsvolumens von jetzt 5 Megawatt auf 1000 Megawatt im Jahr 2012.



Gleichzeitig wachsen Qualität und Quantität der Unternehmen, die die zentralen Vorteile der Organischen Photovoltaik (Kostengünstige Produktion im Rolle-zu-Rolle-Verfahren, Verwendung auch bei diffusem Licht, Flexibilität) nutzen, um eigene Produkte wie Autodächer, Hausfassaden oder Sonnenbrillen damit auszustatten.



Auch Unternehmen aus Deutschland sind auf dem Markt für Organische Photovoltaik aktiv: Im Oktober schloss der Chemieriese Merck eine Entwicklungspartnerschaft mit dem australischen Spezialisten für Farbstoffsolarzellen, Dyesol. Dazu kooperiert Merck mit Bosch und Schott Solar, die Dresdner Heliatek GmbH plant den Aufbau einer Produktionslinie für Kunststoffsolarzellen bis 2011.



Weitere zentrale Ergebnisse der Studie:



Consumer Electronics

Displays aus Farbstoff-Solarzellen könnten in Zukunft Produkte wie Handys schmücken und sie unabhängig vom Stromnetz aufladen. Allein im vergangenen Jahr verkauften Samsung, LG und Co. mehr als 160 Millionen Handys nach Afrika. Aufgrund der mangelhaften Stromversorgung dort sind Geräte mit integrierten Solar-Panels oder eigenständige, aber bezahlbare Solar-Ladegeräte für diesen Kontinent von zentralem Vorteil. „Es ist nur eine Frage der Zeit, bis Farbstoffsolarzellen herkömmliche Silizium-Solarzellen in diesem Bereich ablösen werden“, so Philip Drachman, Autor der Studie. Doch auch für Sonnenbrillen mit integrierten Farbstoffsolarzellen, über die iPods und Handys geladen sowie für Uhren und Spielzeuge sind die kostengünstigen und flexiblen Solarzellen der dritten Dünnschicht-Generation höchst interessant. Weiterer Vorteil: Die elektronischen Geräte werden auch bei diffusen Lichtbedingungen Schritt für Schritt aufgeladen.



Photovoltaik in Gebäuden, Textilien, Autos, Flugzeugen

Die Integration von hauchdünnen, organischen Solarzellen in Gebäudeteilen (BIPV) – beispielsweise in Glas-Fassaden oder Ziegeln – wird in den kommenden Jahren verstärkt an Bedeutung gewinnen. Nach Einschätzung der Analysten könnten Solardächer, -fenster, -fassaden oder -ziegel herkömmliche Materialien beim Bau von Gebäuden ablösen.



Gleichzeitig ergeben sich für die flexiblen Solarzellen viele weitere Anwendungsgebiete wie beispielsweise im Bereich Fahr- und Flugzeugbau oder die Verwendung in Alltags- und Outdoor-Textilien. Toyota und Hyundai beispielsweise möchten bereits 2010 erste Fahrzeuge mit Solardächern auf den Markt bringen, die die Lithium-Ionen-Batterien der Plug-In-Hybridautos unterstützen.



G24 Innovations verkündete im Oktober, DSC-Module an einen Hersteller von CE Taschen, die Mascotte Industrial Associates, geliefert zu haben. Schon im Dezember sollen die ersten Taschen diesesTyps auf den Markt kommen. G24i ist darüber hinaus zahlreiche weitere Entwicklungspartnerschaften eingegangen, um möglichst rasch größere Mengen zu günstigeren Kosten zu produzieren und so in die Massenproduktion einsteigen zu können.



Wirkungsgrade und notwendige Weiterentwicklung

Wie bei herkömmlichen Dünnschichtmodulen ist die Verbesserung der Wirkungsgrade ein entscheidendes Kriterium für die Marktfähigkeit dieser jungen Technologien. Greentech Media geht davon aus, dass sich der Wirkungsgrad von Kunststoff-Solarzellen von derzeit 5 Prozent auf 7 Prozent in 2012 und 10 Prozent in 2020 verbessern wird. Gleichzeitig wird die Lebensdauer auf 10 Prozent für 10.000 Stunden ausgedehnt. Ähnliche Verbesserungen von jetzt 11 Prozent auf 30 Prozent in zehn Jahren sind bei Farbstoffsolarzellen nach der Einschätzung der Analysten realistisch. Mit der Steigerung der Anwendungsmöglichkeiten und dem Aufbau von Produktionskapazitäten werden die Preise rasch auf konkurrenzfähiges Niveau sinken.



Solar-Analyst Philip Drachman von GTM Research zeigt in der Marktstudie „Third-Generation Thin-Film Solar Technologies: Forecasting the Future of Dye Sensitized and Organic PV“ den aktuellen Entwicklungsstand bei OPV und DSC. Er dokumentiert Ergebnisse und Vorhaben der führenden Produzenten, setzt sich mit solarspezifischen Kostenstrukturen auseinander und skizziert Produktionsverfahren sowie konkrete Anwendungsgebiete auf dem globalen Zukunftsmarkt.

Na dann weiterhin viel Spaß mit Q-Cell. Ich denke die werden in den nächsten 2 Jahren überrannt !! Sorry, meine Überzeugung !!

[Betterway]

... aber vielleicht habe ich ja da etwas übersehen und Q-Cell hat hier "einen Fuß in der Tür???? ". Aber ich glaube nicht !! Es bringt nicht viel, sich die Zukunft rosig zu träumen, die Realität sieht anders aus. Dennoch - ohne Ironie, ich wünsch allen Investierten steigende Kurse, allein mir fehlt der Glaube, Gruß B.

Solar-Forschungsinstitut ZSW entwickelt flexibles Dünnschicht-Photovoltaik-Modul auf Baustahlfolie mit 8,6 Prozent Wirkungsgrad
Flexibles Dünnschicht-Solarmodul auf einer 0,5 Millimeter dünnen Baustahlfolie.

Flexibles Dünnschicht-Solarmodul auf einer
0,5 Millimeter dünnen Baustahlfolie.


Dem Zentrum für Sonnenenergie- und Wasserstoff-Forschung Baden-Württemberg (ZSW) ist es gelungen, ein voll funktionstüchtiges flexibles Dünnschicht-Solarmodul auf einer 0,5 Millimeter dünnen Baustahlfolie herzustellen, berichtet das ZSW in einer Pressemitteilung. Baustahl sei deutlich günstiger als bisher eingesetzte Trägermaterialien für die flexible Dünnschichtphotovoltaik. Das knapp 50 Quadratzentimeter große Minimodul aus Kupfer-Indium-Gallium-Diselenid (CIGS) sei in einem industrienahen Prozess hergestellt worden und erreichte bei einem externen Prüfinstitut 8,6 Prozent Wirkungsgrad. Die neue Technik eröffne den Weg zu flexiblen Anwendungen auf Stahlfolie oder Stahlblech, etwa für den mobilen Bereich oder an Gebäuden.


Photovoltaik-Dachbahnen von der Rolle; Einsatz auch auf Autos oder Schiffen

"Baustahl ist um den Faktor zwei bis drei kostengünstiger als Edelstahl oder Polyimidfolien. Damit ist das Kostensenkungspotenzial für Anwendungen deutlich größer als bisher, zum Beispiel für Dachbahnen von der Rolle oder für den Einsatz auf Autos oder Schiffen", beschreibt Roland Würz, Projektleiter am ZSW, einen Vorteil der neuen Technik gegenüber bereits auf dem Markt befindlichen flexiblen Solarmodulen. "Unser Forschungsinstitut ist meines Wissens das einzige weltweit, das Solarmodule auf einfachem Stahl fertigen kann", so Würz weiter.



Neuartige, wenige Mikrometer dünne Isolations- und Diffusionsbarriere entwickelt

Ein großer Vorteil der CIGS-Dünnschichttechnik ist die monolithische Verschaltung der Einzelzellen zum Modul. Dabei wird im Herstellungsprozess die Vorderseite einer Zelle direkt mit der Rückseite der nächsten Zelle in einer Serienschaltung verbunden. Das erspart zusätzliche metallische Verbindungen, wie sie bei kristallinen Siliziumsolarzellen nötig sind. Damit ist die Technologie kosteneffizienter zu automatisieren und variabler in der Produktgestaltung. Die monolithische Verschaltung hat sich bei der Produktion von CIGS-Modulen auf Glas bereits millionenfach bewährt.

Bei einem direkten Aufbringen der CIGS-Schicht auf eine elektrisch leitende Unterlage wie Baustahl würde die monolithische Verschaltung jedoch sofort zum Kurzschluss führen. Eine große Herausforderung für die ZSW-Forscher war es deshalb, eine elektrisch isolierende Schicht zwischen Baustahl und CIGS-Zellen zu finden, die den industriellen Fertigungsprozess übersteht. Das Eindringen (Diffusion) von Fremdelementen aus dem Baustahl in die CIGS-Schicht musste verhindert werden, da schon kleinste Mengen fremden Materials in der Halbleiter-Schicht den Wirkungsgrad deutlich senken. Weil dieser Effekt bei Baustahl noch ausgeprägter ist als bei Edelstahl, galt es, eine geeignete Diffusionsbarriere zu finden. Das Leibniz-Institut für Neue Materialen INM in Saarbrücken entwickelte in Zusammenarbeit mit dem ZSW daher eine neuartige, wenige Mikrometer dünne Isolations- und Diffusionsbarriere.

Die Arbeiten erfolgten im Rahmen des FlexNet Projektes, gefördert vom BMBF unter dem Förderkennzeichen 03SF0321A. In diesem Vorhaben wurden seit August 2006 verschiedene Technologien zur Abscheidung von Funktionsschichten für flexible CIGS-Dünnschichtsolarzellen untersucht.


Pioniere der industriellen CIGS-Solarzellenproduktion

Bei der Entwicklung von CIGS-Dünnschichtmodulen ist das ZSW international führend. Das Institut brachte diese Photovoltaiktechnologie zusammen mit dem Unternehmen Würth Solar zur Industriereife. Der Marktanteil der Dünnschichttechnik wächst wegen ihrer Kosteneinsparpotenziale stetig. Der Anteil an der gesamten installierten Photovoltaik-Leistung betrug 2008 rund 14 Prozent. Für 2010 werden 20 bis 30 Prozent prognostiziert.

Das ZSW gehört zu den renommiertesten Forschungsinstituten auf den Gebieten Photovoltaik, Energiesystemanalyse, regenerative Kraftstoffe, Batterietechnik und Brennstoffzellen. An den drei Standorten Stuttgart, Ulm und Widderstall sind derzeit rund 150 Wissenschaftler, Ingenieure und Techniker beschäftigt. Sie erwirtschaften laut ZSW einen Umsatz von rund 20 Millionen Euro.

[mani08]

Moin,


Q-Cells: Bestätigung der Prognosen

23.10.2009 - Die Analysten von Unicredit haben ihre Prognosen für die Aktie von Q-Cells bestätigt. Bei einer Einstufung mit „hold“ und einem Kursziel von 11 Euro erwarten die Experten eine schwächere Performance der Aktie, die am Freitagmittag bei 12,67 Euro mit 1,1 Prozent im Plus liegt. Je Aktie von Q-Cells erwarten die Analysten im laufenden Jahr einen Verlust von 7,13 Euro. Im kommenden Jahr soll sich das Minus auf 0,15 Euro je Anteilsschein reduzieren.

Das abgelaufene Quartal soll das schlechteste Jahresviertel 2009 gewesen sein, erwarten die Analysten. Hintergrund sind vor allem Sonderbelastungen aus Abschreibungen. Die Solarzellensparte solle aufgrund des Preisdrucks weiter im Verluste schreiben. Der Druck auf die Margen soll auch im laufenden Quartal anhalten, wenngleich die Unicredit-Experten einen etwas verbesserten Ausblick des Unternehmens erwarten. Zudem werde man unter anderem auf den erfolgreichen Verlauf eines im Bau befindlichen Groß-Solarparks und eine Reduzierung des Working Capital achten. Für das kommende Jahr werden unter anderem ein 300 Millionen Euro schweres Kostensenkungsprogramm sowie das Hochfahren der Produktion in Malaysia als Herausforderungen genannt. Ein Risiko sei die Senkung der Solarförderung in Deutschland: Q-Cells habe hier 50 Prozent seiner Projektpipeline, so die Experten.
(Autor: mic)

Quelle: http://www.cleantechaktien.de/nachrichten/q-cells-bestaetigu…

mfg M.

[gagaga]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.239.947 von mani08 am 23.10.09 12:55:46

So ähnlich sehe ich das auch. Außer, dass sie das was in Deutschland vermutlich ansteht, anscheinend noch gar nicht auf der Rechnung haben.

Die Aktie bleibt mächtig überbewertet. Ich bleibe dabei: mit dem nächsten Abschwung an den Börsen, der ja irgendwann mal ansteht, werden wir unter 10 Euro landen. Ansonsten eben erst dann, wenn die schlechten Ergebnisse sich weiter realisieren. Über kurz oder lang wird die PV Blase vollends platzen, bis jetzt ist erst ein guter Teil der Luft draußen.

[moneymaker12]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.240.678 von gagaga am 23.10.09 14:26:44

würde auch alles schwarz malen, wenn ich short wäre und in den Miesen bin

[gagaga]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.241.323 von moneymaker12 am 23.10.09 15:39:53

Tut ja nichts zur Sache, aber ich bin gut im Plus mit meiner Short Position.

[diaconu]

SunPower meldet Gewinnrückgang im dritten Quartal
Westerburg (aktiencheck.de AG) - Der US-amerikanische Solartechnikkonzern SunPower Corp. (ISIN US8676521094/ WKN A0HHD1) hat am
Leser des Artikels: 232


Westerburg (aktiencheck.de AG) - Der US-amerikanische Solartechnikkonzern SunPower Corp. (ISIN US8676521094/ WKN A0HHD1) hat am Freitag für das dritte Quartal 2009 einen Umsatzanstieg sowie einen Gewinnrückgang gemeldet.

Im Berichtszeitraum hat SunPower dem Quartalsbericht zufolge einen Umsatz in Höhe von 466,3 Mio. Dollar erzielt, nach 377,5 Mio. Dollar im Vorjahreszeitraum. Der Nettogewinn belief sich auf 12,8 Mio. Dollar bzw. 0,13 Dollar je Aktie. Im dritten Quartal 2008 hatte SunPower einen Nettogewinn von 24,7 Mio. Dollar oder 0,29 Dollar je Anteilschein erzielt. Auf bereinigter Basis wurde für das vergangene Quartal ein Gewinn von 0,42 Dollar je Aktie ausgewiesen.

Analysten hatten im Vorfeld einen Gewinn von 0,38 Dollar je Aktie prognostiziert. Für das Gesamtjahr wurde die Unternehmensprognose des Gewinns je Aktie von 1,15 Dollar bis 1,60 Dollar auf 1,15 Dollar bis 1,25 Dollar gesenkt. Ferner wird mit einem Umsatz im Bereich von 1,425 Mrd. Dollar bis 1,50 Mrd. Dollar gerechnet. Analysten prognostizieren für 2009 ein Ergebnis von 1,05 Dollar je Anteilschein.

Die Aktie von SunPower bricht in New York um 14,25 Prozent auf 25,03 Dollar ein. (23.10.2009/ac/n/a)

[onemilliondollarbaby]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.245.366 von diaconu am 24.10.09 06:48:47

wie wird sich da sauf q-cells auswirken?ist ja ohnehin am boden...

[a_bit_fishy]

Auszüge aus dem koalitionsvertrag, die imho in bezug auf q cells besonders interessant erscheinen:

-------------
Wir werden die Entwick
873 lungsländer bei der Bekämpfung des Klimawandels und der Bewältigung seiner
874 Folgen stärker unterstützen. Bei den Verhandlungen werden wir uns für eine faire
875 Lastenverteilung einsetzen, die vergleichbare Wettbewerbsbedingungen schafft
876 und Produktionsverlagerungen in Länder ohne Klimaschutz verhindert. Wir sind zu
877 einer angemessenen Finanzierung von Technologietransfer-, Waldschutz- und
878 Anpassungsprojekten bereit.


Dazu werden wir den Ausbau der Erneuerbaren Energien entsprechend den be
926 stehenden Zielvorgaben weiter fördern, das EEG sowie den unbegrenzten Ein
927 speisevorrang erhalten sowie zugleich die Förderung wirtschaftlicher und Einspei
928 sung effizienter gestalten. Unser Ziel ist es, die erneuerbaren Energien so schnell
929 wie möglich markt- und speicherfähig zu machen. Über- oder Unterförderungen
930 sind zu vermeiden.
931
932 Dabei erhalten wir die Planungssicherheit für bestehende Anlagen.
945
946 Wir bekennen uns zur Solarenergie als wichtige Zukunftstechnologie am Standort
947 Deutschland. Wir werden mit einer Anhörung in den Dialog mit der Solar-Branche
948 und Verbraucherorganisationen treten, mit welchen Anpassungen kurzfristig Über
949 förderungen bei der Photovoltaik vermieden werden können. Dabei werden wir
950 auch prüfen, wie die Förderung der Freiflächen-Anlagen noch stärker auf die Nut
951 zung von versiegelten oder vorbelasteten Flächen ausgerichtet werden kann.

1051
1052 Der Investitionsstau im Ausbau der nationalen Energienetze muss aufgelöst wer
1053 den. Dazu werden wir das dritte Binnenmarktpaket Strom und Gas zügig umset
1054 zen, die rechtlichen Rahmenbedingungen für eine flächendeckende Modernisie
1055 rung der Energienetze zu intelligenten Netzen weiterentwickeln und die Verbin
1056 dung der Stromnetze mit Informations- und Kommunikationstechnik zu einem E
1057 lement des effizienten Netzbetriebs machen.

---------------

874 - 876 finde ich besonders interessant, denn das könnte den aktuellen wettbewerbsvorteil der asiaten bedingt durch ihre rücksichtslose umweltverschmutzung, schnell zu einem extremen wettbewerbsnachteil verhelfen. Andere länder könnten wie schon oft, dem deutschen vorbild folgen.

[Rainer-Waldbrand]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.238.438 von Betterway am 23.10.09 10:09:33

Auweia. Also wenn man keine Kenntnisse hat, dann wäre es eigentlich ganz gut wenn man nicht so laut rumbasht. Die Tatsachen sehen so aus, dass Q-Cells (über Solibro) wohl die größte Produktionskapazität für CIGS-Module hat. Und das ist eben auch der feine Unterschied. Es gibt viele Unternehmchen, die etwas von Dünnschicht erzählen - aber meist nur im Labor.
Und im Gegensatz zu FirstSolar sind diese Module nicht giftig oder haben hässliche Produktionsfehler. Auch wenn Q-Cells nicht aus jedem Esel Gold macht, siehe REC - aber hier sehe ich mal eine gute Investition...

[Betterway]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.247.224 von Rainer-Waldbrand am 24.10.09 21:27:42

... sorry, wollte wirklich keine schlechte Stimmung machen, dass Solibro DS produziert weiss ich sehr wohl. Die Frage jedoch bleibt bestehen: Ist Q - Cell mit den neuen Produkten im Bereich Folie, neue Auftragssysteme etc. konkurrenzfähig, dass sind diejenigen, mit denen sich Q - Cell und alle etablierten in spätestens 2 Jahren messen müssen. Deshalb sehe ich die Zukunft nicht so rosig, darf man doch, oder ? Bin ja selbs am Überlegen ob ich wieder einsteige, oder nicht. Ist halt Unsicherheit !! Dass eine BASF wieder steigen wird, ist klar, aber Q - Cell ??
: ZSW entwickelt flexibles Dünnschicht-Solarmodul auf Baustahlfolie

+ 25.10.2009 + Neue Technik ebnet der Photovoltaik den Weg für kostengünstigere Anwendungen.

Dem Zentrum für Sonnenenergie und Wasserstoff-Forschung Baden-Württemberg (ZSW) ist es gelungen, ein voll funktionstüchtiges flexibles Dünnschicht Solarmodul auf einer 0,5 Millimeter dünnen Baustahlfolie herzustellen. Baustahl ist deutlich günstiger als bisher eingesetzte Trägermaterialien für die flexible Dünnschicht-Photovoltaik. Das knapp 50 Quadratzentimeter große CIGS-Minimodul wurde laut ZSW in einem industrienahen Prozess hergestellt und erreichte bei einem externen Prüfinstitut 8,6 Prozent Wirkungsgrad. Die neue Technik eröffne den Weg zu flexiblen Anwendungen auf Stahlfolie oder Stahlblech etwa für den mobilen Bereich oder an Gebäuden.



„Baustahl ist um den Faktor zwei bis drei kostengünstiger als Edelstahl oder Polyimidfolien. Damit ist das Kostensenkungspotenzial für Anwendungen deutlich größer als bisher, zum Beispiel für Dachbahnen von der Rolle oder für den Einsatz auf Autos oder Schiffen“, beschreibt Roland Würz, Projektleiter am ZSW, einen Vorteil der neuen Technik gegenüber bereits auf dem Markt befindlichen flexiblen Solarmodulen. „Unser Forschungsinstitut ist meines Wissens das einzige weltweit, das Solarmodule auf einfachem Stahl fertigen kann“, so Würz.



Ein großer Vorteil der CIGS-Dünnschichttechnik ist nach ZSW-Angaben die monolithische Verschaltung der Einzelzellen zum Modul. Dabei wird im Herstellungsprozess die Vorderseite einer Zelle direkt mit der Rückseite der nächsten Zelle in einer Serienschaltung verbunden. Das erspart zusätzliche metallische Verbindungen, wie sie bei kristallinen Siliziumsolarzellen nötig sind. Damit ist die Technologie kosteneffizienter zu automatisieren und variabler in der Produktgestaltung. Die monolithische Verschaltung hat sich bei der Produktion von CIGS-Modulen auf Glas millionenfach bewährt.



Bei einem direkten Aufbringen der CIGS-Schicht (CIGS: Kupfer-Indium-Gallium-Diselenid) auf eine elektrisch leitende Unterlage wie Baustahl würde die monolithische Verschaltung jedoch sofort zum Kurzschluss führen. Eine große Herausforderung für die ZSW-Forscher war es deshalb, eine elektrisch isolierende Schicht zwischen Baustahl und CIGS-Zellen zu finden, die den industriellen Fertigungsprozess übersteht. Das Eindringen (Diffusion) von Fremdelementen aus dem Baustahl in die CIGS-Schicht musste verhindert werden, da schon kleinste Mengen fremden Materials in der Halbleiter-Schicht den Wirkungsgrad deutlich senken. Weil dieser Effekt bei Baustahl noch ausgeprägter ist als bei Edelstahl, galt es, eine geeignete Diffusionsbarriere zu finden.



Das Leibniz-Institut für Neue Materialen INM in Saarbrücken entwickelte in Zusammenarbeit mit dem ZSW daher eine neuartige, wenige Mikrometer dünne Isolations- und Diffusionsbarriere. Die Arbeiten erfolgten im Rahmen des FlexNet Projektes, gefördert vom BMBF unter dem Förderkennzeichen 03SF0321A. In diesem Vorhaben wurden seit August 2006 verschiedene Technologien zur Abscheidung von Funktionsschichten für flexible CIGS-Dünnschichtsolarzellen untersucht.



Bei der Entwicklung von CIGS-Dünnschichtmodulen ist das ZSW international führend. Das Institut brachte diese Photovoltaik Technologie zusammen mit der Firma Würth Solar zur Industriereife. Der Marktanteil der Dünnschichttechnik wächst wegen ihrer Kosteneinsparpotenziale stetig. Der Anteil an der gesamten installierten Photovoltaik Leistung betrug 2008 rund 14 Prozent. Für 2010 werden 20 bis 30 Prozent prognostiziert.



Das ZSW gehört zu den renommiertesten Forschungsinstituten auf den Gebieten Photovoltaik Energiesystemanalyse, regenerative Kraftstoffe, Batterietechnik und Brennstoffzellen. An den drei Standorten Stuttgart, Ulm und Widderstall sind derzeit rund 150 Wissenschaftler, Ingenieure und Techniker beschäftigt. Sie erwirtschaften einen Umsatz von rund 20 Millionen Euro.
Quelle:

Zentrum für Sonnenenergie und Wasserstoff-Forschung Baden-Württemberg (ZSW) 2009
Sorry, nichts für ungut !! B.

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.247.066 von a_bit_fishy am 24.10.09 20:10:01

Der Koalitionsvertrag ist ein unverbindlich gehaltenes Gebetsbuch. Deren Fans finden sich halbwegs wieder und die Politiker haben ihre Posten und Ruhe. Interessant hätte eine konkrete Weichenstellung werden können, die gibt es aus diesem Werk nicht. Insbesondere wird Deutschland als Produktionsstandort durch Bekundungen nicht besser positioniert. Die ausstehenden EEG-Entscheidungen wurden vertagt und in elender Arbeitskreismentalität delegiert, klares Zeichen von inhaltlicher Perspektivlosigkeit und Führungsschwäche. Unsere Politiker bringen nicht nur nichts auf den Teller, die wissen auch nicht was es hätte sein sollen.

Müllhalden statt Acker bepflastern ist lau für die vorhandene Entscheidungssituation. Politik scheint keine Lust zu haben, die kommen aus ihrer Jubelphase über die ergatterten Pöstchen nicht raus.

Dann Desertec als Langfristperspektive, kommt da was oder bleibts bei der Proklamation und still ruht der See

[Betterway]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.247.814 von Friseuse am 25.10.09 10:03:44

... wie wahr, wie wahr, danke für deine Ausführungen, sie treffen - nach meiner Meinung, den Nagel auf den Kopf !!

[Betterway]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.245.366 von diaconu am 24.10.09 06:48:47

.. na dann zähl mal 1 un 1 zusammen !! SunPower, einer der Besten und Größten in Amerika gibt im eigenen Land einen Gewinnrückgang bekannt. Und dies, wo doch die USA als "Zukunftsmarkt" gesehen wird. Nein, das hat sicher null Auswirkung auf Q - Cell und der Kurs wird weiter steigen !!!!!!!!!!!! Sorry, wer's glaubt, wird seelig !!

[diaconu]

Schwarz-Gelb will Atom-Ausstieg kippen - Details unklar

Leser des Artikels: 149

BERLIN (dpa-AFX) - Die Stromkonzerne freuen sich, Umweltschützer sind entsetzt: Schwarz-Gelb will die Laufzeiten für Atomkraftwerke verlängern. Die Details sind offen. Klar ist nur, dass die Industrie den ´Ausstieg aus dem Ausstieg´ nicht zum Nulltarif bekommt.

Die neue Bundesregierung will einen Großteil der erwarteten Milliarden-Zusatzgewinne aus längeren Laufzeiten in den Ausbau der Öko-Energien stecken. Das steht im Koalitionsvertrag, der am Samstag vorgelegt wurde: ´Die Kernenergie ist eine Brückentechnologie, bis sie durch erneuerbare Energien verlässlich ersetzt werden kann.´ Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) kündigte an, dass Deutschland beim Klimaschutz weiter eine Vorreiterrolle spielen wolle.




Die Atom-Einzelheiten sollen möglichst schnell mit den Konzernen E.ON , RWE , EnBW und Vattenfall geklärt werden. Dabei wird es um die konkreten Betriebszeiten der Kraftwerke und das Sicherheitsniveau gehen. Umstritten ist, wann und wie viel Geld der Staat abschöpft. Im Gespräch ist, dass die Konzerne mindestens 50 Prozent der Gewinne, die sie mit längst abgeschriebenen Kraftwerken erzielen, abgeben müssen.

ATOMMÜLL SOLL NACH GORLEBEN

Union und FDP legten in ihrem Vertrag auch fest, dass der Salzstock im niedersächsischen Gorleben weiter als Endlager-Standort geprüft wird. Die Endlager Asse II und Morsleben sollen geschlossen werden.

Der Atom-Ausstieg war im Jahr 2000 von einer rot-grünen Bundesregierung mit der Atomindustrie vereinbart worden. Die letzten der 17 deutschen Kernkraftwerke sollten danach spätestens 2022 vom Netz gehen. Vereinbart wurde seinerzeit auch ein Moratorium bei der Erkundung von Gorleben.

Das Deutsche Atomforum begrüßt die Pläne der neuen Regierung. ´Der eingeschlagene Weg - erneuerbare Energien zu stärken und die Laufzeiten zu verlängern - ermöglicht die Gestaltung einer zukunftsweisenden Energieversorgung unseres Landes´, hieß es in einer Mitteilung des Verbandes, der sich für Atomenergie einsetzt.

Die Umweltschützer von Greenpeace kritisierten, die Aufkündigung des Atomausstiegs und die Zementierung der Stromerzeugung aus Kohlekraftwerken seien ein fatales Signal. ´Damit behindert Schwarz- Gelb massiv den Ausbau der erneuerbaren Energien und der klimafreundlichen Kraft-Wärme-Kopplung´, sagte Experte Stefan Krug.

Der Naturschutzbund (Nabu) forderte Nachbesserungen in der Umweltpolitik. ´Statt Innovationen beim Klima- und Naturschutz droht nun ein Aufguss alter Politikrezepte, mit dem Deutschland seine Zukunftschancen verspielt´, sagte Nabu-Präsident Olaf Tschimpke. Beim Klimaschutz bleibe es bei ´Lippenbekenntnissen ohne verbindliche Vorgaben´

FDP-Chef Guido Westerwelle sieht das anders: ´Wir wollen das Zeitalter der erneuerbaren Energien beschreiten.´ Die Koalition will eine Reform des Erneuerbare-Energien-Gesetzes (EEG) in Angriff nehmen. Der Steuer-Bonus für die angeschlagene Biosprit-Branche soll weniger als geplant gekürzt werden. Im Solarbereich soll die bisher hohe Förderung teilweise abgeschmolzen werden.

EHRGEIZIGE KLIMASCHUTZZIELE

Bei Strom und Gas will die Regierung für den Ausbau der Netze und mehr Wettbewerb sorgen, um niedrigere Preise für die Verbraucher zu erreichen. Eine Senkung der Energiesteuern - der Steueranteil beim Strompreis liegt bei rund 40 Prozent - ist dagegen vom Tisch.

Beim Klimaschutz bekennt sich Schwarz-Gelb dazu, bis 2020 den Ausstoß von Treibhaus-Gas (CO2) um 40 Prozent gegenüber 1990 zu senken. Auf der Weltklimakonferenz im Dezember in Kopenhagen will Deutschland die Schwellenländer mit ´nachprüfbaren Verpflichtungen´ ins Boot holen.

In der Energiepolitik geben nun der neue FDP-Wirtschaftsminister Rainer Brüderle und CDU-Umweltminister Norbert Röttgen den Ton an. Die Wirtschaftsexperten der Union konnten nicht durchsetzen, die Zuständigkeit für die Öko-Energien vom Umwelt- ins Wirtschaftsressort zu holen. Merkel sagte, Brüderle und Röttgen sollten nun gemeinsam für eine ´Energiepolitik aus einem Guss´ sorgen./tb/vr/DP/he

[diaconu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.249.366 von diaconu am 25.10.09 20:00:20

verstehe ich das richtig?diese solarbuden machen seit jahren miliarden gewinne und werden immer noch unterschtuzt von regierung?mein gott in welche welt leben wie den eingentlich

DIE GRÜNEN dreck

[mani08]

Moin,

08:38 Uhr

Solar: Positive Überraschung für Solarworld, Q-Cells und Co.

Der Koalitionsvertrag steht. Die größten Befürchtungen, was eine überhastete Absenkung der Einspeisevergütung angeht, haben sich nicht bestätigt. Die Neuregelung des EEG wird wohl mit Augenmaß geschehen.
Die Aktien von Solarworld und Q-Cells dürften am Montag aufgrund besser als erwarteter Signale der neuen Regierung freundlich in den Handel starten.

Quelle und den ganzen Artikel: http://www.deraktionaer.de/xist4c/web/Koalitionsvertrag-ist-…

mfg M.

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.250.575 von mani08 am 26.10.09 09:47:22

Die EEG-Absenkung ist für Q Cells relativ egal, ob die Kundschaft 8% oder 14% kalkulatorische Rendite auf ihre Dächer bastelt ändert an der Vorherrschaft der Solarworlds und Chinesen nichts. Die echten Billigheimer müllen sich mit dem Dünnschichtamerikaner zu, was änderts

Entscheidender ist die politische Schwerpunktverlagerung hin zu dem Biozeugs, da setze ich einige Kröten auf Verbio als Solarworld aus 2003. Dieses Solarkram bleibt in der Entwicklung zu weich, steigende Mengen und Preisdruck gleichen sich nicht aus.

Selbst der von mir hier erwartete Johannishüpf bleibt hier aus, das Zeug hier kann man bei all den Aktiensammlern nicht mal shorten Eine investiv spekulierbare Trendgrundlage gibt positiv nicht, Solarmodule sind halt wie Taschenrechner vor 20 Jahren und Toaster noch früher.

[moltke]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.251.120 von Friseuse am 26.10.09 11:15:22

Jeden Tag das gleiche, brunzblöde, hohle Geschwätz.

Weniger ist manchmal mehr: also einfach mal die Fresse halten.

Übrigens: Kursziel bis Frühjahr 2010: 20 + XX

[Jacob666]

Schockzahlen von REC

Grund ist besonders Abschreibungen bei Sovello: 672 mio kr. =

80 mio Euro

REC, Q-cells und Evergreen Solar halten jeder 33,33 %

Sieht Schlecht aus. Gut dass Q-Cells seine Anteile in REC verkauft hat.

Wer mehr wissen will:
http://www.recgroup.com/

[Jacob666]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.258.197 von Jacob666 am 27.10.09 08:46:48

Sorry war etwas übertriben

Aktie nur 1,5% runter. Hatte schon selber sehr viel schlechteres erwartet. Die Sovello Nachricht bleibt interessant. Es steht im Bericht Sovello hat Probleme mit ihrer Bank und das ihre Eigenzümer einen Weg finden müssen wie man Sovello mehr Kapital verschafft. Q-Cells Aktionäre hören wohl mehr am 12 November wenn sie auch die Q3 Zahlen präsentieren.

[binda]

27.10.2009
09:48 Uhr Zur News-Übersicht Druckansicht Empfehlung versenden


Chart-Check Q-Cells: Jetzt wird´s spannend
Florian Söllner

In wenigen Tagen legt Q-Cells seine Quartalszahlen vor. Schon jetzt bröckelt der Kurs ab. Charttechnisch müssen jetzt wichtige Unterstützungen halten, um die Aktie vor weiteren Verlusten zu bewahren.
Die Q-Cells-Aktie verliert am Dienstag rund zwei Prozent. Grund sind schlechte Vorgaben durch enttäuschende Zahlen der norwegischen Solarfirma REC und offensichtlich die Angst der Anleger vor schlechten Q-Cells Zahlen. Am 12. November legt der deutsche Solarzellenhersteller seine Quartalsbilanz vor. UniCredit erwartet, dass Abschreibungen von 100 Millionen Euro und Restrukturierungsaufwendungen von 5 Millionen Euro zum schlechtesten Quartal des Jahres geführt haben.



Noch kein Handlungsbedarf

Auch aus charttechnischer Sicht rät DER AKTIONÄR weiterhin von einem Engagement ab. Erst wenn die eingezeichneten Widerstände überwunden werden, kann von einer Bodenbildung der Aktie gesprochen werden. Werden die Unterstützungen nicht verteidigt beziehungsweise schnell zurückerobert, sind sogar weitere Kursverluste wahrscheinlich. Für die Aktie spricht, dass das Papier noch knapp über der 38- und 90-Tage-Linie notiert.

[Betterway]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.258.983 von binda am 27.10.09 10:16:34

... Vielleicht ist ja bei Obamas " milden Gaben " etwas für Q - Cell dabei ??? Aber eher wohl nicht, da profitieren die eigenen Gesellschaften, so ein bischen Protektionismus ist wohl doch angesagt .

[Betterway]

.. sorry, aktuelle Info fehlte ja noch:
icholas Johnston Nicholas Johnston – 2 hrs 40 mins ago

Oct. 27 (Bloomberg) -- President Barack Obama today will announce $3.4 billion in government grants for equipment to improve the efficiency of the nation’s electrical transmission network.

The grants, ranging in size from $400,000 to $200 million, will be used to develop and install “smart-grid” technology to make electricity transmission more reliable and aid the transmission of energy generated from sources like wind and solar power.

“The current system is outdated and dilapidated,” Carol Browner, the White House’s top energy adviser, said in a conference call with reporters late yesterday. Today’s grants “will give us a transformational impact on how electricity is generated, delivered and consumed,” she said.

The money comes from the $787 billion economic stimulus legislation approved by Congress in February. Jared Bernstein, chief economic adviser to Vice President Joe Biden, said during the conference call the grants will “save or create tens of thousands” of jobs.

Bernstein said Oct. 15 the stimulus legislation has created or saved about 1 million jobs since it was enacted. The nation’s unemployment rate rose to 9.8 percent last month, and the president has said he expects it to exceed 10 percent before it starts coming down.

Solar Power Plant

Obama will announce the grants today in Arcadia, Florida, at one of the nation’s largest solar power generating facilities. Florida Power & Light Co.’s DeSoto Next Generation Solar Energy Center will generate enough power for 3,000 homes when it is completed.

The president will highlight new technologies to transmit electricity from places like Arcadia, about 60 miles (97 kilometers) southeast of Tampa, to locations where energy demand is greater.

“Places with either solar or wind aren’t always the most populous areas of the country, and you’ve got to find a vehicle that’s technologically capable of moving clean power to places where the demand is greatest,” White House Press Secretary Robert Gibbs told reporters traveling with the president yesterday.

One of the largest grants being announced is $200 million for Constellation Energy Group Inc.’s Baltimore Gas and Electric Co. to provide new electric meters to 1.1 million households that will allow real-time monitoring of electricity use and help customers adjust their usage during peak times.

Sempra Energy’s San Diego Gas & Electric Co. will receive $28.1 million to build a wireless system to link the utility’s 1.4 million meters and monitor other equipment across the electrical grid.

The 100 government grants in 49 states are being matched by $4.7 billion in private investments.

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.251.196 von moltke am 26.10.09 11:25:14

Ist das blöd, hohl, brunzblöd

Wir spielen das an der Börse aus, meine Verbio gegen Q Cells



Gewonnen habe ich bei einem frischen AllTimeHigh bei Verbio, also nächstes Jahr nach einigen Vervielfachungen

Die Zeit hat sich geändert. Du bist vermutlich erst 19 und lernst den Umgang mit Verlusten erst noch. Da sind wir alle mal durch.

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.258.327 von Jacob666 am 27.10.09 09:07:01

"Sorry war etwas übertriben
Aktie nur 1,5% runter. Hatte schon selber sehr viel schlechteres erwartet."

Nee, nee lass mal, deine Warnung war gut platziert und nicht übertrieben. QCE hat wieder gewaltig Zug nacht unten, das könnte jetzt wieder Richtung ATL gehen.

[derManni]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[JamesClown]

Es geht wieder ganz klar unter die 12€! Q-Cells heute besonders schwach! Die Zahlen werden ein Debakel, prognostiziere ich!

[moltke]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.262.416 von JamesClown am 27.10.09 16:00:42

Ja klar, ich glaube auch dass der Kurs fällt.

Eine abschließende Frage an dich als Fachmann: Ist es theoretisch auch möglich, dass bei so einer Scheiss-Aktie wie Q-Cells der Kurs auf unter 0 fällt!? Also quasi in den Minusbereich.

Ich habe nämlich fürchterliche Angst, dass ich noch etwas draufzahlen muss. Kannst du meine Bedenken zerstreuen?? Ich hoffe es. Grüße und bis bald und vielen Dank schon mal für deine qualifzierte Rückantwort.

[JamesClown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.262.519 von moltke am 27.10.09 16:08:41

Nein, da brauchst Du keine Sorge haben. Nachschußverpflichtung kann es nur bei teileingezahlten Aktien geben - solche hat das Unternehmen aber nicht ausgegeben, von daher ist bei Deinem eingesetzten Kapital zum Glück nur ein Totalverlust möglich.

[moltke]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.262.637 von JamesClown am 27.10.09 16:20:03

Ich wusste doch, dass du ein absoluter Fachmann bist.
Machst bestimmt fette Gewinne an der Börse!

Na ja, wenns bei steigenden Kursen schon nicht klappt, dann halt bei fallenden

[JamesClown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.262.698 von moltke am 27.10.09 16:26:33

Ich würde an Deiner Stelle mal schnell verkaufen! Wenn man sich anschaut, wo Q-Cells trotz der Ralley an den Aktienmärkten rumkrebst, kann man sich Vorstellen, wie sich die Aktie entwickelt, wenn die aktuelle Korrektur länger anhält!

[moltke]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.262.751 von JamesClown am 27.10.09 16:33:23

Nur Anfänger und Zocker lassen sich von ein paar dummen Schwätzern ins Bockshorn jagen und verkaufen in der allgemeinen Panik ohne Hirn.

Ich seh schon die 20 + XX am Horizont. Vorher wird hier nix verkauft. Wir sind doch hier nicht am Roulette-Tisch oder beim Pokertisch mit dem pfurzdummen Becker.

In der Hausse seit Jahresanfang hast du sicherlich prächtig verdient mit deinen Puts. Ich ziehe den Hut vor soviel Weitsicht.
Scheinst mir ja ein richtiger Weltuntergangsprophet zu sein.
Mach doch einfach mal auf steigende Kurse, das macht viel mehr Spassssssssssss, du bist ja bestimmt schon ganz depressiv vor lauter Schwarzsehen!

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.262.818 von moltke am 27.10.09 16:41:24

Du bekommst bei 5 Panik

[moltke]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.263.156 von Friseuse am 27.10.09 17:12:09

In den nächsten Tagen soll eine interessante Neuemission auf den Markt kommen. Die Aktie heißt: Ibindumm

Wäre das nix für dich, Frisör??

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.263.218 von moltke am 27.10.09 17:17:40

Dir kaufe ich auch das nicht ab, behalt mal

[moltke]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.263.310 von Friseuse am 27.10.09 17:26:19

Wär für dich aber bestens geeignet, Frisör.

[onemilliondollarbaby]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.263.218 von moltke am 27.10.09 17:17:40

Hallo!

Glaubt ihr wirklich ,dass die Zahlen schlecht ausfallen werden?

[JamesClown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.263.376 von onemilliondollarbaby am 27.10.09 17:31:36

Das ist SICHER, daß die zahlen eine Katastrophe sind!

[boersenwilhelm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.263.537 von JamesClown am 27.10.09 17:45:55

"Das ist sicher , daß die Zahlen eine Katastrophe sind!"

Wieso sind? Ich denke die kommen erst.

Mal wieder heiße Luft verbreiten oder was soll das.

Der kleine Börsenwilli ist übrigens seit dem 20. bei 12,90 raus, und durch Massel das schöne Geschäft bei SMA mitgenommen.
Mußt Duuu aber nicht glauben.
Ich wünsche allen anderen viel Glück, und weg bin ich

[JamesClown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.263.705 von boersenwilhelm am 27.10.09 18:02:12

Das glaubt außer Dir ohnehin keiner - weil Du immer ein paar Tage wartest um dann zu erdichten, was Du angeblich gemacht hast. Einfach lächerlich, kleiner Wilhelm..

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.263.705 von boersenwilhelm am 27.10.09 18:02:12

Die eigentliche Botschaft kommt nicht aus Quartalszahlen. Da können die gelegentlich als ob Gewinne erzählen. Am langen Ende verdienen die den Einsatz nicht zurück.

Das ist wie die TUI-Nummer

[Jacob666]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.261.760 von DonSpekulatius am 27.10.09 15:10:29

"Sorry war etwas übertriben
Aktie nur 1,5% runter. Hatte schon selber sehr viel schlechteres erwartet."

---

Nee, nee lass mal, deine Warnung war gut platziert und nicht übertrieben. QCE hat wieder gewaltig Zug nacht unten, das könnte jetzt wieder Richtung ATL gehe

REC schließt in Oslo 8,58% niedriger.

Was meint ihr: Wenn REC Abschreibungen von 80 Mio Euro in Sovello machen, muss Q-Cells ja auch dasselbe tun oder wie?

[Spocksohren]

Oje, was ist denn hier los? Fangt ihr denn gleich an, euch die Köpfe einzuschlagen? Was für ein Quatsch.

Ich empfehle euch dringend, mal ein paar Tage Abstand von Börse und diesem Board - dann können sich auch die Nerven beruhigen. Das was ihr hier abzieht, hat mit einer vernünftigen Diskussion unter Erwachsenen nicht mehr viel gemeinsam!

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.263.926 von Jacob666 am 27.10.09 18:26:56

Auf den REC Text ist eine Stellungnahme fällig gewesen

Value in use of the cash generating unit Sovello was estimated
to be lower than carrying value at September 30, 2009. Non
current assets were written down by NOK 672 million, including
goodwill of NOK 229 million. Sovello has since the end of 2008
been in breach with financial loan covenants and has been
working on implementing a new financing structure. Sovello
currently operates under a waiver from its banks, which has
been extended several times. The current waiver expires on
November 30. The reduction in estimated value of Sovello is,
among other factors, affected by the uncertain financial
situation and reduced price and volume expectations. Future
developments may give rise to further impairment losses, or
increase in values.

Bei den Aktionären hier kommts wohl nicht drauf an

[Friseuse]

Im Halbjahresbericht steht was von großer Werthaltigkeit für Sovello und gegebene Kredite.

Keine Ahnung was IR und Management den ganzen Tag treiben, jetzt stehen die Fans im Regen. Vielleicht wacht da auch wer auf und erzählt was oder sie schlafen weiter

[MKStar]

ma ne blöde frage,
warum helfen die ldk zahlen nicht den dt solars auf die sprünge ??

[Börsenpfiffi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.263.935 von Spocksohren am 27.10.09 18:27:43

Oh, ich freue mich schon so auf die Zahlen, dann werden wir Kurse im einstelligen Bereich sehen. Bin mal gespannt, ob wir in diesem Jahr noch die € 5,00 sehen werden. In einem Punkt bin ich mir allerdings sicher, die Ossibutze wird es in Kürze nicht mehr geben.


Gruß
Börsenpfiffe

[DonSpekulatius]

M.E. Kursziel 7-8 EUR...

[derManni]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Spocksohren]

Schon mitbekommen ... EnBW setzt auf Photovoltaik!

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.267.703 von derManni am 28.10.09 10:15:11

M.E. 2010, aber dieses Jahr erwarte ich nochmal einstellige QCE-Werte...

[Mielke50]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.266.386 von Börsenpfiffi am 28.10.09 07:11:30

Warum solch ein Sarkasmus? Wen willst Du mit deiner Aussage treffen? Wenn Du drin bist, trifft es dich mit, wenn Du nicht drin bist, frage ich mich, warum Du deine Zeit vergeudest, zu Aktien schreibst, die Du nicht besitzt. Alles nur, um den Retter der Kleinanleger zu spielen? Du hast doch ein Rad ab...

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.268.465 von Mielke50 am 28.10.09 11:22:44

Bei 5 Euro hat die Aktie eine kurzfristige Reboundchance, die darf man wohl noch vorbereiten

Oder ist das Denken eingeostet

Q Cells bekommt über die REC-Ansage voll auf die Glocke und dann habt ihr eh Panik, oder gibts von Unternehmen und Fanfraktion noch stichhaltigen Text

Ihr schwebt doch im Solarponyhof

[derManni]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Mielke50]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.268.585 von Friseuse am 28.10.09 11:30:00

Hast Du mein Posting eigentlich gelesen und vor allem: Verstanden? Was Du hier hinein interpretierst ist auch Frustpotential ohne Ende. Wahrscheinlich hat dich der Keulenschlag kursmäßig voll getroffen. Und das nicht nur Q Cells am Tropf hängt, sondern etliche deutsche Solarunternehmen dürfte sich auch unter Friseusen rumgesprochen haben. Und das Friseusen nun auch in Glaskugeln schauen, ist mir vollkommen neu...
Denken eingeostet? Oje, oje, wo ist man in diesen Thread bloß hin gekommen?

Wer hat denn Panik? So ein paar dahergelaufene Spinner vielleicht?

[Stock_Stevie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.268.658 von derManni am 28.10.09 11:36:02

Das Bungeeseil wird gespannt...

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.268.658 von derManni am 28.10.09 11:36:02

Komm mal in der Sache auf den Punkt. Das ist hier die REC-Ansage.

Deine Leugnung hilft nicht so wirklich. Primive Verdrängungsmuster von der sachlichen auf die persönliche Schiene sind doch nur Selbstverarsche.

Primiv ist unterhalb von primitiv, verstehst

[derManni]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[gagaga]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.267.867 von DonSpekulatius am 28.10.09 10:27:50

Bin ja bekanntlich schon sehr lange short, und entschlossen, nur einstellig zu covern.

Mein Zeitfenster: bis Mitte 2010, kann natürlich auch sehr viel schneller gehen.

[JamesClown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.268.739 von Stock_Stevie am 28.10.09 11:41:31

DB94XC: 0,001(!!)-0,03

Sowas nennt man wohl Totalverlust!

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.268.939 von derManni am 28.10.09 11:56:17

Bin da mehr für Leben vor dem Tod, die Aussicht auf ewigen Frieden kann nicht alles gewesen sein.

Mich würde eine abschnarchende IR nervös machen. Besser nichts sagen als vom Pferd erzählen.

Scheiß auf den verlogenen Frieden, es ist Krieg und die kämpfen nicht.

[Candyman80]

Nach den ganzen Unkenrufen der Basher hier im Forum, hätte Q-Cells beim heutigen Marktumfeld viel mehr einbrechen müssen. Viele Solarwerte und neue Technologien haben mehr als 5% verloren. Auch was die Quartalszahlen angeht... vieles ist schon bekannt und im Kurs eingepreist. Jeder weiß von den Abschreibungen, Jeder weiß von den schlechten Absatzzahlen. Jeder erwartet ein schlechtes 3.Quartal. Ich kann das ganze "Schlecht-Reden" nicht mehr hören. Warten wirs doch einfach ab. Die Meinungen wurden hier nun mehr als eindeutig vertreten. Ich fand es noch ganz nützlich als im Forum Fragen beantwortet und NEUE News diskutiert wurden. Vielleicht kommen wir dahin ja irgendwann mal zurück.

Danke

[mani08]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.272.877 von Candyman80 am 28.10.09 18:00:28

Danke,ganz Deiner Meinung!!

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.272.877 von Candyman80 am 28.10.09 18:00:28

Die letzte News war der Abschreibungsbedarf von gestern, dann mach Text.

Nur zu

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.273.509 von Friseuse am 28.10.09 18:54:57

"Die letzte News war der Abschreibungsbedarf von gestern"

Ja, schon klar, aber wir sollen hier doch nur über positive News diskutieren. Der Kurs soll ja nach oben gepusht werden. Das ist doch Sinn dieses Forums, oder vielleicht doch nicht?

[Betterway]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.269.459 von gagaga am 28.10.09 12:44:05

.. entweder ich bin blöd - wenn dies der Fall ist, dann werde ich das nächsten Sommer hier kund tun, oder sehr viele Investierte sind blind. Die Liste der Gesellschaften die Solar porduzieren wird von Woche zu Woche länger, die Techniken ( Folie, etc. ) sind keine Zukunftsmusik mehr, wer soll denn da wieviel vom Kuchen abbekommen ?? Das kann doch gar nicht funktionieren !! Q- Cell kann keine gigantischen Kurssprünge - wie sie hier viele erwarten, mehr machen. Aufwachen !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Sorry, Gruß B.

[boersenwilhelm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.274.707 von DonSpekulatius am 28.10.09 20:45:40

Bin zwar nicht mehr investiert, schaue aber immer mal wieder rein.
Dein Post könnte von einem 9 jährigen stammen.
Lies ihn Dir am Besten nochmal durch
Und tschüß

[JamesClown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.275.171 von boersenwilhelm am 28.10.09 21:32:12

Aber na klar, kleiner Wilhelm.. Wissen wir ja alle... nachdem die Aktie deutlich gefallen ist, ist der kleine Wilhelm natürlich seit langem schon garnicht mehr dabei.. *GRÖÖÖHL*

[DonSpekulatius]

Den Neueinsteigern möchte ich raten, sich vorher den aktuellen Kursverlauf von FSLR anzusehen. So schnell können sich PV-Gewinne in Luft auflösen. Dabei steht FSLR noch verhältnismäßig gut da...

[boersenwilhelm]

@ Clownie

Hallo Clownie,
wenn ich mir anschaue in welchen Foren Du so unterwegs bist, und überall Weltuntergangsstimmung verbreitest, hoffe ich für Dich, daß Du nicht an einer Behinderung leidest und an den Rollstuhl gebunden bist.
Nur wenn es doch so sein sollte, könnte ich mir Deine Verbitterung, Mißgunst und die Schadenfreude an den Mißerfolgen Anderer erklären.
Alles Gute, bw

[JamesClown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.277.393 von boersenwilhelm am 29.10.09 10:04:10

Von Verbitterung ist bei mir keine Spur - warum auch, verdiene prächtig an der Börse.

Ich bin seit fast 30 Jahren and der Börse unterwegs, aber was sich in den letzten Jahren für eine Börsenkultur entwickelt hat, finde ich einfach zu kotzen.

Es gibt fast nurnoch panische und gierige Kurzfristzocker, die kein Geld anlöegen wollen, sondern wie im Spielcasino den kurzfristigen Zock suchen. Das hat die Börse verdorben.

Gegen solche Leute habe ich eine Aversion entwickelt und freue mich köstlich über deren Verluste - dazu stehe ich zu 100%!!

[DonSpekulatius]

Wilhelms Humor hält sich aber auch in engen Grenzen.
Immer locker bleiben...

[moltke]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[JamesClown]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[diaconu]

wieviel muss der dow(+1%) noch + machen damit dieser aktie steigt?

[DonSpekulatius]

QCE hat m.E. keine Chance, schon gar nicht wenn FSLR fast 20% verliert:

[JamesClown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.280.748 von diaconu am 29.10.09 15:25:02

Der Dow muß +2% machen, damit die Aktie nicht fällt!!

Spaß beiseite.. die Aktie ist ein absoluter Underperformer. Die nächsten Quartalszahlen werden furchtbar sein, davor hat der Markt m.E. Angst. Also ich möchte am 12.11. keine Aktie im Depot haben..

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.274.707 von DonSpekulatius am 28.10.09 20:45:40

Dafür muß der Vorstandsvorsitzende eine Predigt halten

[diaconu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.280.851 von JamesClown am 29.10.09 15:32:27

werden die zahlen so gut das ich short gehen kann?

[moneymaker12]

ach unsere Spaßfraktion von der Weltuntergangsfront fröhnt wieder ihrem Hobby dem Dauerbashen und meint damit irgendwelche Kurse zu beinflussen

[a_bit_fishy]

Also für mich war das heute wieder mal klar ein tag zum nachkaufen.
Eine q cells für 11,27 finde ich war heute echt günstig. Ich hoffe allerdings, dass sie auch noch günstiger wird und ich nochmals nachlegen kann. Das schönste wäre natürlich wenn es, so wie friseuse meint auf 5,- runtergeht. Ich glaube ich würde dann wie donald duck ein q cells vollbad nehmen.
Ich freue mich echt schon auf die quartalszahlen, hoffe dann das wieder etwas mehr volatilität in den wert reinkommt.

Ich konnte es mir heute einfach nicht verhalten, obwohl ich absolut kein first solar fan bin, ganz im gegenteil, aber bei den
-19% heute bin ich auch hier erstmals eingestiegen. Die aktie ist zwar imho nach wie vor ziemlich überbewertet im gegensatz zu q cells, aber vielleicht kann man hier mal kurz 10% kursgewinn in den nächsten tagen mitschneiden.
Mal sehen.

[moneymaker12]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[moneymaker12]

POLITIK: Das Solarkraftwerk darf kommen
Stadtverordnete geben Investor Signal

Die Stadtverordneten haben gestern Abend den Weg frei gemacht für das geplante große Solarkraftwerk auf dem Flugplatz in Brandenburg-Briest, jedenfalls im Grundsatz. Sie votierten einstimmig dem Vorhaben der Firma Q.Cells International zu, die dort frühestens Ende 2010 beginnen will, Solarmodule auf dem Gelände des früheren Flugplatzes aufzustellen. Die Investoren hatten sich ein positives Signal der Volksvertreter gewünscht, ehe sie in die Planungsphase eintreten. Die Stadtverwaltung hatte schon zuvor die Bereitschaft geäußert, die Errichtung des Solarkraftwerkes auf städtischem Boden positiv zu begleiten.

Alle Fraktionen der Stadtverordneten stimmten dem Vorhaben grundsätzlich zu. Linken-Fraktionschef Alfredo Förster wollte zuvor allerdings wissen, wie viel Geld die Stadt in früheren Jahren auf dem Flugplatzgelände in den Sand gesetzt hat. Er sprach von einem der „teuersten Fundamente“, auf dem nun der Solarpark entstehen soll. „Mit der Entscheidung für das Solarkraftwerk beerdigen wir stillschweigend die Investruine Flugplatz“, gab Förster zu bedenken.

Bürgermeister Steffen Scheller (CDU) bezifferte die Investitionsmittel, welche die Stadt für andere, frühere Planungen eingesetzt habe, auf 664 000 Euro in den Jahren 2002 bis 2004. Herbert Nowotny (FDP) nannte diese Fehlinvestition „bitter“, freute sich aber, dass sich das Gebiet nun positiv entwickle.

Dirk Stieger (SPD) warnte davor, weitere industrielle Nutzungen dort zuzulassen, wo keine Solarmodule aufgebaut werden. Die Gegend sei sensibel. Stieger erinnerte daran, dass die Stadt Havelsee auf ihrem Territorium ausdrücklich keine Industrieansiedlungen vorsehe, die Bürger belästigen.

Bereits in der nächsten Sitzung in einem Monat sollen die Stadtverordneten beschließen, dass ein Bebauungsplan „Solarkraftwerk Briest“ für die 285 Hektar auf städtischem Grund aufgestellt wird. Sie sollen dann den Weg frei machen, dass der ehemals militärisch genutzte Fliegerhorst zur Gewinnung erneuerbarer Energien genutzt wird und das südliche Areal als gewerbliche und industrielle Bauflächen ausgewiesen wird.

Die Firma Q.Cells aus Bitterfeld hatte den Flugplatz im Sommer vom Bund gekauft. (Von Jürgen Lauterbach)

[moneymaker12]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[DonSpekulatius]

Siehe Bollinger Band, QCE kippt nach unten weg. Und dies ist erst der Anfang...

[diaconu]

mein gott was aus Q/cells geworden ist,von 100EURO auf 11 euro

[Betterway]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.286.878 von diaconu am 30.10.09 09:56:49

.. sorry, aber ist das die richtige Betrachtungsweise???? Zu Zeiten der exhorbitantan Kurssteigerungen war PV am Anfang, Q-Cell war schnell und gut, aber diese Zeiten sind vorbeit !!! Es drängen zu viele nach, die können das nicht nur genau so gut, sondern zum Teil besser ! Weil andere Techniken zum Einsatz kommen. In jedem Land der Erde gibt es genügend Unternhmer, die sich das Now How kaufen können, um die Nachfrage nach PV - im eigenen Land zu decken, mitzuverdienen ! Warum um alles in der Welt, sollte man diese Geschäfte einer deutschen oder überhaupt ausländischen Gesellschften überlassen ?? Wäre doch blöd !! Wenn selbst FSLR einen Kurseinbruch erleidet, man bedenke, in USA, gerade BIP Wachstum von 3,5 %, liegt also weniger an der wirtschaftlichen Situation in Amerika, wer soll dann die Unmengen PV aufnehmen, die - nur allein in USA produziert werden können, geschweige denn die von Ausländern, wie z.B. Q-Cell ??? Q wird keine Weltunternehmen mehr, diese Zeit ist vorbei!! Leider, aber so sehe ich dies !Gruß B.

[DonSpekulatius]

30.10.2009 10:37
Solarenergie wächst schneller als erwartet - Förderung sinkt stärker

Das Wachstum der Solarenergie in Deutschland hat sich trotz Wirtschaftskrise beschleunigt. Nach Berechnungen der Bundesnetzagentur wurden in den vergangenen zwölf Monaten Anlagen mit einer Gesamtkapazität von 2.340 Megawatt installiert. Damit sei der im Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG) festgehaltene Schwellenwert von 1.500 Megawatt deutlich überschritten worden, sagte Behörden-Chef Matthias Kurth am Freitag in Bonn. Die Folge ist, dass der Vergütungssatz für die Anlagen im kommenden Jahr nun um einen Prozentpunkt stärker sinkt als ursprünglich vorgesehen. Für Anlagen bis zu 100 Kilowatt sinkt die derzeitige Vergütung von 43 Cent damit um 9 Prozent, für Großanlagen um 11 Prozent.

Vielen Kritikern ist diese Absenkung angesichts eines enormen Preisverfalls für die Anlagen zu wenig. "Die Vergütungssätze würden auch bei 30 Prozent Absenkung noch deutlich über den Herstellungskosten der Solarbranche liegen", sagte der Sprecher des Fachmagazins Photon, Bernd Schüßler, der Finanz-Nachrichtenagentur dpa-AFX. "Solarstrom lässt sich heute bereits viel billiger produzieren als es die Höhe der Einspeisevergütung vermuten lässt." Die neue Bundesregierung hat eine Überprüfung der Vergütungssätze angekündigt.

KOSTEN WERDEN VON VERBRAUCHERN GETRAGEN

Mit dem EEG sollen die noch nicht wettbewerbsfähigen regenerativen Energien gefördert werden. Bezahlt wird die Hilfe von jedem Verbraucher über dessen Stromrechnung. Das Rheinisch-Westfälische Institut für Wirtschaftsforschung (RWI) hatte zuletzt Gesamtkosten von 53,3 Milliarden Euro für die von 2000 bis 2010 errichten Solaranlagen berechnet. Je mehr Anlagen installiert werden, desto höher werden die Kosten. Allein in den ersten neun Monaten des Jahres wurden laut Bundesnetzagentur 1.471 Megawatt errichtet. Das ist fast so viel wie die 1.650 Megawatt im gesamten Vorjahr.

Im letzten Jahresviertel rechnen Experten noch einmal mit einem beschleunigten Zubau, da sich viele Investoren die in diesem Jahr noch höhere Förderung sichern wollen. Wer in diesem Jahr eine Anlage ans Netz bringt, bekommt die kommenden 20 Jahre lang eine garantierte Vergütung von bis 43 Cent je Kilowattstunde. Angesichts der deutlich gesunkenen Preise für die Anlagen sind damit nach Expertenmeinung für Solaranlagenbesitzer in sonnenreichen Regionen bereits zweistellige Renditen drin. Der Strom aus der Steckdose kostet laut Verbaucherportal Verivox derzeit im Schnitt derzeit 22,36 Cent pro Kilowattstunde./nl/gr

AXC0065 2009-10-30/10:37


© 2009 dpa-AFX
http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2009-10/15338568…

Bei aktuell stark steigendem Zubau wächst der Druck, die Vergütungen stärker abzusenken. Und dies ist auch nicht vom Tisch, sondern im Koalitionsvertrag festgehalten:

"Wir werden mit einer Anhörung in den Dialog mit der Solar-Branche und Verbraucherorganisationen treten, mit welchen Anpassungen kurzfristig Überförderungen bei der Photovoltaik vermieden werden können."

[diaconu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.287.139 von Betterway am 30.10.09 10:19:55

Danke Betterway fur dein Antwort,ich wundere mich nur vor einem jahr oder so hat der markus oder wie sein name noch war von kurse von mehrere hundert und das Q-cells so toll ist und Miller hat gesagt das die firma Q-cells der angriff auf first solar nimmt uns so,und das Q-cells bei 11€steht ist für mich überasend

mfg

[mani08]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.287.567 von diaconu am 30.10.09 11:07:55

Ja,an den Oberpusher "Markus" kann ich mich gut erinnern!

Hat halt aufs falsche Pferd gesetzt und wird in seinem Leben nie wieder eine Aktie anfassen

Hör nicht auf die Pusher/Basher.Diese Leute wird es immer geben,so wie jetzt JamesClown oder Friseuse etc. !

mfg M.

[Don_Camillo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.287.849 von mani08 am 30.10.09 11:44:11

Was waren das noch Zeiten als ich hier bashte... jetzt geht ja nichts... wieso wird trotzdem noch diskutiert...

[mani08]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.287.893 von Don_Camillo am 30.10.09 11:47:53

Jetzt ist es umgekehrt

Die Oberpusher meinen,der Kurs fällt von 12 auf 0,002 Euronen!

[Don_Camillo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.287.959 von mani08 am 30.10.09 11:55:07

Zum Glück halte ich mich von Spekulationen fern...

[mani08]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.287.849 von mani08 am 30.10.09 11:44:11

Sorry, Basher natürlich....

[JamesClown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.287.849 von mani08 am 30.10.09 11:44:11

Wieso Aktie? Die arme Sau markus hat 100% seines Geldes (entgegen meiner deutlichen Warnungen) in Q-Cells Calls gesteckt!

[mani08]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.288.122 von JamesClown am 30.10.09 12:11:06

Echt übel

Markus ist geheilt........

[Betterway]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.287.567 von diaconu am 30.10.09 11:07:55

.. stimmt, ich denke aber es ist wichtig sich vor Augen zu führen - eines der wichtigsten Kriterien am Markt: Wie groß sind die Eintrittsbarrieren für ein Produkt ??? PV kann jeder bauen, oder bauen lassen, der Geld hat !!! Vor 2 Jahren waren die "First Moover" noch Top, sie gehörten zu den Größten und auch Besten !! Aber man darf doch nicht übersehen, dass mittlerweile sehr viele in den Markt gedrängt sind !! Die Förderung ( Spanien ) und nicht nur dort, hat sich verändert !!! Viele, viele Aspekte mehr, die PV verändert haben. Auch andere Formen Alternativer Energien ( Windenergie ) nur ein Beispiel, werden ebenfalls ausgebaut. Ergo: Es wird nicht - wie prognostiziert, 3 - 5 PV Companies geben, die den Weltmarkt dominieren, ich halte dies für Unsinn !!! Viele werden ein kleines Stück vom zweifellos großen Kuchen abbekommen, aber eben nur ein kleines Stück !! Wird wohl für Q - Cell reichen, um mit guten Produkten dabei zu sein, mehr aber auch nicht !! Meine Überzeugung, nichts weiter !!! Gruß B.

[DonSpekulatius]

Ab gehts...

[Kotzolani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.288.573 von DonSpekulatius am 30.10.09 12:56:52

...Bei Nordex haben ich unter 11,- Euro nochmal deutlich aufgestockt. Gestern sind ebenfalls Wienerberger und SKW Stahl im Depot gelandet. mit Solarworld und Q-Cells befinde ich mich derzeit noch im Minus, bin aber zuversichtlich das sich dies bald ändern wird...

http://www.investorsinside.de/continental-heidelcement-kloec…

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.288.863 von Kotzolani am 30.10.09 13:26:57

Würde mich nicht darauf verlassen, ich sehe keine Gemeinsamkeiten. QCE ist absoluter Underperformer...



Mit Nordex macht man derzeit wenigstens keine großen Verluste, allerdings würde ich Vestas vorziehen.

[DonSpekulatius]

Der massive Einbruch bei First Solar sollte eine Warnung sein (hat wohl gestern bei einigen nicht gefruchtet). Es gibt einen erheblichen Überhang bei der PV-Produktion und keinen PV-Markt, der dies kompensieren könnte. Der Preiskampf wird damit in 2010 noch zunehmen. Zusätzlich sinken die Vergütungen in DE, d.h. die Preise müssen nochmal um etwa 9-11% runter (weitere kurzfristige Kürzungen sind laut Koalitionsvertrag vorgesehen). In Anbetracht dieser schwierigen Lage sind nachhaltige Kurssteigerungen m.E. äußerst unwahrscheinlich. Eher würde ich nochmalige Kurshalbierungen bei FSLR und QCE vermuten.

[moneymaker12]

Ah DonSpeku hat jetzt wieder seine Chartverläufe entdeckt. Der Typ hat auch den ganzen Tag nichts anderes zu tun als zu bashen.

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.289.328 von moneymaker12 am 30.10.09 14:12:13

Eins muss man den QCE-Kritikern lassen: Der Kursverlauf gibt ihnen Recht. Wer auf sie gehört hat, konnte zumindest sein Geld noch in Sicherheit bringen. Naturlich konnte man kurzfristig mit hohem Risiko noch die ein oder andere Gegenbewegung mitnehmen, aber insgesamt haben wir bei QCE seit 2008 fast 90% Kursverlust.

[derManni]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[DonSpekulatius]

@derManni: Das nennt man Zitatfälschung. Dein Beitrag sollte umgehend gelöscht werden.

[DonSpekulatius]

BTW die Daytrader hatten ihren Spaß:

[derManni]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[derManni]

BTW hier haben die Daytrader gerade ihren Spaß:

[moneymaker12]

Der Don ist aber auch ein Fuchs, mit welcher Brillianz und Weitsicht er wieder alles analysiert hat. Er geht voll in diesem thread hier auf. Da widmet er doch seine ganze Freizeit der q-cells Aktie, wenn das nicht mal wahre Liebe ist

[DonSpekulatius]

Subventionen
Solar-Ausbau für 2009 kostet 13 Milliarden Euro
(17)
Von Daniel Wetzel 30. Oktober 2009, 15:46 Uhr

Die Abwrackprämie war mit fünf Milliarden Euro vergleichsweise preiswert. Alleine für das Jahr 2009 kostet der weitere Ausbau mit Solarmodulen die Verbraucher rund 13 Milliarden Euro. Und sollte sich das Fördersystem nicht ändern, kommt jedes weitere Jahr ab 2010 eine ähnlich hohe Milliardensumme dazu.

Die Solarmodule, die im Jahr 2009 auf deutschen Dächern und Äckern montiert wurden, werden vom Verbraucher mit mehr als 13 Milliarden Euro subventioniert. Dabei leisten diese zugebauten Solaranlagen nur einen Anteil von rund 0,4 Prozent der inländischen Stromproduktion von insgesamt rund 550 Milliarden Kilowattstunden. Das ergibt sich nach Berechnungen von WELT ONLINE aus der neuen Statistik der Bundesnetzagentur über den Ausbau der so genannten Photovoltaik in Deutschland.

Wie die Regulierungsbehörde in Bonn mitteilte, wurden in den vergangenen zwölf Monaten (bis Ende September) Solarmodule mit einer Leistung von 2340 Megawatt neu auf deutschen Dächern installiert. Weil im letzten Quartal 2009 sich der Ausbau mit Solarmodulen im Vergleich zum Vorjahreszeitraum eher noch erhöht haben dürfte, geht der Bundesverband der Solarwirtschaft (BSW) sogar von rund 2500 Megawatt für das Gesamtjahr aus.
http://www.welt.de/wirtschaft/article5030044/Solar-Ausbau-fu…

Wow, schon ne tolle Sache, 13 Milliarden für 0,4% Stromanteil. Klasse . Hätte man das Geld in energiesparende Geräte und Anlagen gesteckt, hätte man vielleicht 10% Strom einsparen können, zudem auch noch die Wirtschaft angekurbelt, einige Kernkraftwerke abschalten können und der Volkswirtschaft nicht nahezu sinnfrei Kaufkraft entzogen.

Die Stimmung kippt, ich denke, die Regierung wird ihre Ankündigungen bez. zusätzliche PV-Kürzungen in Kürze umsetzen.

[moneymaker12]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[moneymaker12]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[moneymaker12]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.292.539 von DonSpekulatius am 30.10.09 18:48:25

[MunichStock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.292.539 von DonSpekulatius am 30.10.09 18:48:25

"Die Welt" scheint ein von Versorgerlobbyisten durchtriebenes Propaganda-Schmierenblatt gegen Solarstrom zu sein. Ein Blick auf die weiterführenden Links spricht Bände:


Weiterführende Links

* So schmutzig kämpfen Solarfirmen um ihre Pfründe
* Wie man mit Solarstrom satte Renditen erzielt
* Solarbranche fordert noch mehr Subventionen
* Startschuss für Wüstenstrom-Initiative Desertec
* Die sieben Mythen von der bösen Atomkraft
* Konzerne bewerten Riesen-Solarprojekt vorsichtig
* Die Solar-Lobby fürchtet den Strom aus der Sahara
* Deutsche planen größtes Solarkraftwerk aller Zeiten

Diese Verblödungsblätter dienen lediglich dazu, per Wirtshauspopulismus den Verbraucher zu täuschen und von den Gefahren der AKWs abzulenken. Sollen die doch mal ihre Betriebs-Gefahren versichern lassen (Risiko trägt alleine der Staat - WIR - ) und die unendlichen Atommüllkosten (ewige Bewachung) ins Kalküll bringen, dann ist Atomstrom sofort unbezahlbar!

[wallstreetmarc]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[derManni]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[primaabzocker]

http://dokumentation.zdf.de/ZDFde/inhalt/19/0,1872,1021587_i…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://dokumentation.zdf.de/ZDFde/inhalt/19/0,1872,1021587_i…

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.293.701 von MunichStock am 30.10.09 21:02:58

Wen interessiert "Die Welt"? Mich interessiert die Welt und die Fakten. 13 Milliarden müsste hinkommen für 20 Jahre Vergütung bei ca. 2,5GW Zubau (die 0,4% Stromanteil sind möglicherweise sogar zu hoch angesetzt).

Und nochmehr interessiert mich, was man sinnvolleres mit 13 Milliarden anfangen könnte, als unsere Landschaft mit Solarzellen zu verschandeln. ZB. energiesparende Geräte und Anlagen, Einsparungspotential dadurch min. 20%-30% Strom. Und geothermische Kraftwerke, wesentlich effizienter, grundlastfähiger Strom und ohne Verspiegelung und Teilversiegelung unserer Landschaft.

Warum diese hirnrissige Konzentration auf eine Technik (PV), die am wenigsten Ertrag bringt und die schlechteste Öko-Bilanz (von den EEs) aufweist?

[MunichStock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.294.446 von DonSpekulatius am 31.10.09 00:59:55

[urlScheint von 2002 zu sein - hierdrin steckte schon so viel Wahres:]http://www.dnr.de/publikationen/drb/artikel.php?id=43&archiv=t[/url]


DNR Deutschland-Rundbrief Ausgabe 11/12.02

Energie/Klima

Photovoltaik - Königin der Erneuerbaren Energien

- Warum die Stromwirtschaft die Photovoltaik fürchtet -

50.000 Photovoltaik-Anlagen (PV-Anlagen) speisen in Deutschland Strom vom Hausdach ins öffentliche Netz ein - und ihre Zahl wächst von Tag zu Tag, in wenigen Jahrzehnten können es bereits viele Millionen sein. Solarstromeinspeiser werden dann Solarstrom zu einem Preis erzeugen, den die Stromversorger in der Niederspannungsebene 230/400 Volt mit fossil-atomarem Strom nicht mehr unterbieten können.
RWE und Bayernwerk haben bereits im April 1993 eine Studie anfertigen lassen, die der Frage auf den Grund ging, ob PV-Anlagen auf der grünen Wiese oder auf Gebäuden den Strom billiger erzeugen können. Die Studie stellte damals fest, dass die Hausanlagen den Strom billiger liefern konnten. Diese Erkenntnis hat sich inzwischen weiter gefestigt. Und es besteht keine Aussicht, dass die Stromversorger die Hausanlagen in eigener Regie betreiben, denn Dächer und Fassaden gehören nun einmal den Hauseigentümern.
Bei weiterem Fortschritt der Speichertechnik könnten Bauherren aus wirtschaftlichen Erwägungen sogar auf die Idee kommen, dass sie die teure Errichtung eines Stromanschlusses einsparen (dazu unten mehr). Die einträglichste Kundengruppe - Haushalts- und Gewerbekunden, bisher die Melkkühe der Stromversorger - würde dann Besorgnis erregend schrumpfen, ihr Selbstbewusstsein im Umgang mit dem Netzbetreiber hingegen wachsen. So etwa sehen wohl die Angstträume einiger Strom-Manager aus. Und, ehrlich gesagt, sie sind nicht ganz unrealistisch.
Zur Zeit wehrt sich die Stromwirtschaft allerdings noch in dreister Verdrehung der Tatsachen mit dem genau entgegengesetzten Argument: Es lohne sich überhaupt nicht, die Photovoltaik weiter zu fördern, denn Solarstrom könne aus Preisgründen niemals konkurrenzfähig werden. Dieses Argument findet selbst im Kreis von Umweltfreunden gläubige Zuhörer.

Hoher Augenblicks-Preis

Dass die PV auf ewig teuer bleiben würde, und deshalb keine Zukunft habe, wird nicht nur vom RWE öffentlich verbreitet, sondern von manchen Umweltfreunden gedankenlos wiederholt. Auf den ersten Blick scheint es ja sogar zu stimmen. Gegenüber der Windenergie z.B. liegt die PV noch weit zurück. Windenergie ist zehnmal billiger und liefert in Deutschland fast 60 mal so viel Strom. Dass dies mit der ungleichen Förderintensität zusammenhängt, wird leicht übersehen.
Betreiber von Windanlagen erhalten in Norddeutschland bereits seit Einführung des Stromeinspeisungsgesetzes (StrEG) Ende 1990 eine kostendeckende Vergütung, während der PV zehn Jahre lang nur ein winziger Bruchteil der notwendigen Vergütung zugestanden wurde. Auch im Energieeinspeisegesetz (EEG) ist ihre Vergütung nie auf kostendeckende Höhe angehoben worden.
100.000-Dächer-Programm brachte keine steigende Nachfrage
Hier müssen wir gegen eine sich selbst erfüllende Prophezeiung ankämpfen: Weil PV angeblich niemals wirtschaftlich werden könne, verweigert man ihr die kostendeckende Einspeisevergütung, die sie zur Erzeugung einer Massennachfrage benötigt, die ihrerseits die Voraussetzung für Massenproduktion und Preissenkung darstellt. Erste Ansätze für eine Massennachfrage - nach Einführung der 99 Pf/kWh bei gleichzeitiger großzügiger Handhabung des 100.000-Dächerpro-gramms - wurden im Frühjahr 2000 mit der ängstlichen Begründung abgebremst, der Markt könne sich überhitzen. So ist es nie zu dem erforderlichen Nachfragesog gekommen.
Im Gegenteil: Nachdem die ohnehin nicht ausreichende Mindestvergütung des EEG zum 1.1.2002 für Neuanlagen auch noch um fünf Prozent gesenkt wurde, wurden in Deutschland im Jahr 2002 sogar weniger PV-Anlagen verkauft als im Vergleichszeitraum des Vorjahrs. Die Bayer AG hatte schon vorher - als erkennbar wurde, dass es keine kostendeckende Einspeisevergütung geben würde - ihre ganze Solar-abteilung einschließlich der Patente weggegeben. Bei anderen Firmen wurde die Ausweitung der Produktionsanlagen gestoppt.
Die beobachteten geringen Preissenkungen ergeben sich heutzutage also nicht etwa aus einer aufwachsenden Massenproduktion und dem daraus folgenden technischen Fortschritt, sondern aus der schwachen Nachfrage; ein typischer Sommerschlussverkaufs-Effekt! Und wann kommt der nächste "Sommer"?

Der Spitzenplatz ist zu erwarten

Die weitere Entwicklung hängt davon ab, welche politische Entscheidung getroffen wird. Bei einer planbar auf Jahrzehnte angelegten kostendeckenden Einspeisevergütung (mit fünfprozentiger Verringerung der Vergütungssätze für Neuanlagen, die jeweils im Folgejahr ans Netz gehen) ist ein Boom der Photovoltaik zu erwarten. Wichtig ist - dies sei hier noch einmal betont - dass die jeweils fünfprozentige Absenkung von einem ausreichend hohen Ausgangswert, nämlich der kostendeckenden Vergütung, ausgehen muss. Die Photovoltaik würde unter dieser Bedingung schließlich den Spitzenplatz in der Preiswürdigkeit unter allen erneuerbaren Energien erobern. Dies ist leicht zu begründen:
Keine der anderen erneuerbaren Energien kommt ohne bewegte Teile aus und benötigt so wenig Wartung, keine der anderen baut auf einem so billigen Rohstoff (Sand) auf, keine der anderen ist so geeignet für die Massenproduktion (Quadratkilometer völlig gleichartiger photovoltaischer Folien oder Qadratkilometer von Fassaden- oder Dachplatten müssen hergestellt werden), kaum eine der anderen kann auf Fundamente verzichten, kaum eine andere hat den Netzanschluss so in erreichbarer Nähe.
Interessant ist insbesondere die Möglichkeit der Mehrfachnutzung. Fast ist es wie im Märchen: Schon Hänsel und Gretel waren fasziniert von der Möglichkeit der Mehrfachnutzung bei den "Fassadenelementen" des Pfefferkuchenhauses. Ein Haus aus Photovoltaikplatten - wenn diese nur preiswert genug zu haben sind - wäre für energiehungrige Menschen in Gebieten ohne Stromanschluss vielleicht noch begehrenswerter. Aus der Tatsache, dass PV-Module gleichzeitig architektonische Aufgaben übernehmen können, z.B. als Fassaden- oder Dachelement, ergibt sich die wichtigste Preisreduktionsmöglichkeit für die Photovoltaik.
Gebäude mit integrierten Photovoltaikanlagen gehören zu den schönsten Zweckbauten der letzten Jahrzehnte. Man denke z.B. an den Lehrter Stadtbahnhof in Berlin. Die Königin der Erneuerbaren Energien trägt auch die schönsten Kleider. Die bisher üblichen Bauteile zur Abdichtung der Gebäudehülle können eingespart und ihre Kosten der Photovoltaik als Gutschrift angerechnet werden. Aus dieser Überlegung ist auch verständlich, warum Solarstromanlagen auf der grünen Wiese, wo sie keine Mehrfachverwendung finden, ein Irrweg sind.
All diese Vorteile zusammengenommen werden die Photovoltaik auf den Spitzenplatz als die billigste Stromversorgungstechnik vorrücken lassen und damit die Aussage der Enquete-Kommission "Schutz der Erde" des 11. Deutschen Bundestages - übrigens unter CDU/CSU-Vorsitz - bestätigen, wonach die Kosten auf unter 10 Cent/kWh sinken würden (Band 2, Seite 198).

PV-Anlagen - unentbehrlich für die weltweite CO2-Vermeidung

Wenn es die einzige Aufgabe wäre, einen gewissen Anteil der Energieversorgung in Deutschland auf Erneuerbare Energien umzustellen, könnte man sich die Markteinführung der Photovoltaik schenken. Dann würde die Windenergie als derzeit preiswerteste Erneuerbare Energie völlig ausreichen. Doch wer aus Klimaschutzgründen eine Vollversorgung mit Erneuerbaren Energien erreichen will, kann auf das große Potenzial der Photovoltaik nicht verzichten. Er muss außerdem an den Aufbau einer umweltfreundlichen Stromversorgung in Entwicklungsländern denken. PV-Anlagen sind dafür prädestiniert, insbesondere, weil die Sonneneinstrahlung dort zumeist noch höher ist und weil PV-Anlagen auch ohne Stromnetz arbeiten können. Zur Zeit verbietet allerdings der hohe Preis der Photovoltaik den Einsatz in den finanzschwachen Entwicklungsländern. Gerade aus diesem Grund ist eine Preisreduzierung durch gezielte Markteinführung bei uns so drängend.

Wenn die Sonne nicht scheint

Eingangs wurde die Sorge der Stromversorger erwähnt, dass Betreiber von PV-Anlagen auf die Idee kommen könnten, sich vom öffentlichen Stromnetz abzukoppeln. Ob dies wirklich geschehen wird, hängt wesentlich von der Kostenentwicklung der Energiespeichertechnik ab. Wenn es billiger ist, überschüssigen Sommer-Strom aus der PV-Anlage bis zum nächsten Frühjahr im eigenen Haus zu speichern, ist ein Verzicht auf den Netzanschluss denkbar. Wahrscheinlicher aber ist die Beibehaltung des Netzverbundes, welcher europaweit einen je nach Wetterangebot und Tageszeit unterschiedlich zusammengestellten Mix aller Erneuerbaren Energien ins Haus liefert. Hier kommt der Biomasse eine besondere Rolle zu. Sie ermöglicht die Kontinuität der Stromversorgung, auch dann, wenn die Sonne nicht scheint und der Wind nicht weht. Sie ist speicherbar und nach Bedarf abrufbar. Umgekehrt erlaubt das Stromnetz den PV-Betreibern im Fall von Solarstromüberschuss, dass sie ihren Solarstrom gegen Vergütung ins Netz abgeben.

Kein Flächenverbrauch

Photovoltaik unterliegt nicht dem Skaleneffekt, d.h. auch kleine PV-Anlagen arbeiten mit dem gleichen technischen Wirkungsgrad wie die großen. Die Gesamtfläche für einen nennenswerten Anteil photovoltaischer Stromversorgung unserer Zivilisation lässt sich deshalb aus Millionen kleiner Flächenstückchen zusammensetzen. Der Flächenverbrauch kann auf ohnehin versiegelte Flächen - z.B. Hausdächer - beschränkt werden.
Gesellschaftspolitischer Vorteil der Photovoltaik
Photovoltaikanlagen sind wegen ihrer Kleinheit und ihres zukünftigen geringen Preises Energiegewinnungsanlagen nahezu für Jeden. Jeder Bürger kann sich ganz persönlich einer wichtigen Aufgabe der Zukunftsvorsorge annehmen. Er verliert das Gefühl der politischen Ohnmacht und erreicht einen Informationsstand, der es ihm erlaubt, mitzubestimmen. Die überlebenswichtige Frage der zukünftigen Energieversorgung kann so auf demokratische Weise entschieden werden. Die Königin der Erneuerbaren Energien zeigt letzten Endes ihr demokratisches Herz.

Gastautor: Wolf von Fabeck,
Solarenergie-Förderverein

Solarenergie-Förderverein, Herzogstraße 6, 52070 Aachen
Tel. [phone], Fax -535786
eMail: [e-mail]
Internet: www.sfv.de

[Börsenpfiffi]

Der größte Kriegsverbrecher in der Geschichte, Adolf Hitler, versprach noch den Endsieg, als die Russen bereits vor Berlin standen. Kinder wurden in den Krieg geschickt.

Heute sind es keine Kinder sondern nur dumme Anleger!!!
Versteht doch endlich dieses Spiel und rettet Euer Geld,
Q-Cells ist am ENDE, aber ein Verbrecher hat dennoch ausgesorgt!!!

Können wir jetzt einen Zusammenhang mit dem Namen Milner herstellen ??

Gruß
Börsenpfiffi

[MunichStock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.294.446 von DonSpekulatius am 31.10.09 00:59:55

Und übrigens, die 13 Milliarden in Kaufkraft ausgedrückt werden bei der jetzigen marktwirtschaftlichen Entwicklung zur Hyperinflation Peanuts sein. Ich bin sogar eher der Meinung, die Garantie-EEG-Vergütung wird die Versorger daran hindern, ihren Strompreis beliebig zu erhöhen. Je näher die Parität zu den jetzt noch gültigen ca. 20 Cent / kWh Endverbraucherpreisen rückt, desto interessanter wird es, sich seinen eigenen Stromgenerator auf das Dach zu schrauben. Steigt der Strompreis tatsächlich wie bei den meisten Wirtschaftlichkeitsberechnungen angenommen um ca. 5% pro Jahr, dann schrumpfen diese 13 Milliarden sehr schnell und kehren sich sogar ins Negative um. Ich möchte dann diese heutigen Öko-Kritisierer hören. Einen großen Anteil an den Gewinnen der großen Versorger nimmt der Transport des Stromes und dessen Kosten ein. Für den Ausbau der Netze wird wenig investiert aber viel verrechnet. Das alles würde ja wegfallen, wenn man die Stromwege wegen des Vor-Ort-Verbrauches sparen könnte.

Unser Problem ist die Speicherbarkeit der elektrischen Energie aus Wind und Sonne. Dahin sollten all die Forschungsgelder umgeleitet werden, welche momentan in den Töpfen der Versorger für die Erforschung optimaler Entsorgungsstrategien und Endlager für KKW-Betreiber landet. Alles Gelder, welche bei den diversen Anti-Solar-Propheten beim Vergleich AKWs und Solarstrom in Form von Staatskosten für Forschung untergehen.

Das Geld sollte lieber in die Erforschung der Wasserstoff-Technologie verwandt werden, um bei der Umwandlung von Strom in den transportablen und leicht speicherbaren Wasserstoff einen hohen Wirkungsgrad zu erreichen. Das Gegenstück - die Brennstoffzelle funktioniert schon mit erstaunlich hohen Wirkungsgraden.

Energie-Effizienz sollte natürlich als selbstverständlich in die Öko-Bilanz aufgenommen werden. Wenn es aber wie bei der Glühbirnenverordnung der EU zum Reglementierungswahn führt, dann sind wir mit Sicherheit auf dem falschen Weg.

[MunichStock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.294.466 von Börsenpfiffi am 31.10.09 01:17:12

Was im Speziellen Q-Cell betrifft, haben die ein ganz anderes Problem: sie werden sich gegen China preislich nicht etablieren können und somit in die Bedeutungslosigkeit abrutschen. Deswegen sollte man nicht die ganze PV-Branche über einen Kamm scheren.

[Börsenpfiffi]

Ich spreche nicht von der gesamten PV-Branche, es gibt auch gute Firmen wie beispielsweise Phoenix Solar.
Nach den Zahlen werden wir es wieder bestätigt bekommen, Q-Cells ist nicht einen € 1,00 Wert. Es wird daher auch nicht mehr lange dauern, bis Q-Cells endlich von der Bildfläche verschwunden sein wird.


Gruß
Börsenpfiffi

[zivielkubaner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.294.466 von Börsenpfiffi am 31.10.09 01:17:12

Der größte Kriegsverbrecher in der Geschichte, Adolf Hitler, versprach noch den Endsieg, als die Russen bereits vor Berlin standen. Kinder wurden in den Krieg geschickt.

Heute sind es keine Kinder sondern nur dumme Anleger!!!
Versteht doch endlich dieses Spiel und rettet Euer Geld,
Q-Cells ist am ENDE, aber ein Verbrecher hat dennoch ausgesorgt!!!

Können wir jetzt einen Zusammenhang mit dem Namen Milner herstellen ??

Der Vergleich ist ja wohl recht makaber!
Niemand zwingt dich dazu in Q-Cells zu investieren. Und missionieren musste auch nicht, jeder kann frei entscheiden, was er mit seinem Geld macht oder nicht? Übrigens: du kannst ja gegen Q-Cells wetten, wenn du davon überzeugt bist, dass der Schuppen kaputt geht.

aber nur meine Meinung
der zivielkubaner

[zivielkubaner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.294.481 von MunichStock am 31.10.09 01:45:32

Was im Speziellen Q-Cell betrifft, haben die ein ganz anderes Problem: sie werden sich gegen China preislich nicht etablieren können und somit in die Bedeutungslosigkeit abrutschen. Deswegen sollte man nicht die ganze PV-Branche über einen Kamm scheren.

Mal ne blöde Frage: woher weißt du das?

Q-Cells hat ne richtig lange Zeit lang eine schöne Entwicklung hingelegt. Irgendwann musste es ja krachen. Warum nicht in der Finanzkrise. Das passierte den besten Unternehmen. Und es wird nun niemand behaupten, dass nicht drastische Maßnahmen eingeleitet wurden. Ganze 4 Produktionslinien sollen verschwinden. Die Dünnschichttechnik wird vorangetrieben, im Projektgeschäft ist Q-Cells frisch eingestiegen und dürfte dort noch stark wachsen, die Beteiligung an REC wurde verkauft, das Werk in Asien dürfte bald auf Vollauslastung fahren,...
Und auf genügend Cash dürfte Q-Cells ebanfalls sitzen um diese Krise durchzustehen.

Ich finde das Maßnahmenpaket nicht schlecht und denke, dass Q-Cells damit gestärkt wird. Ich kann natürlich auch nicht garantieren, dass sie damit überleben, ganz einfach aus dem Grund, weil ich die Zukunft nicht kenne und alles andere ist einfach nur unseriös!

Mir persönlich wäre es sogar noch lieber, wenn Q-Cells sich operativ von der klassischen Siliziumtechnik trennt, also vom bisherigen Hauptgeschäftsfeld. Dieses könnte z.B. zu 51% an Solarworld verkauft werden, von den Synergieeffekten könnten dann beide Unternehmen profitieren. Q-Cells hätte dann aber eine menge Cash über und könnte sich noch stärker auf alternative Technologien zum Silizium sowie auf ihr Projektgeschäft konzentrieren. Evtl. wäre es auch denkbar, dass sie eine Venture Capital Tochter gründen und sich an vielversprechenden Start-Ups beteiligen.

aber nur meine Meinung
der zivielkubaner

[Betterway]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.294.753 von zivielkubaner am 31.10.09 09:33:54

... nein, nein, das sind alles nur Hirngespinste, Q-Cell wird nie im Leben wirklich Konkurrenz haben, neue Techniken werden auch ganz sicher keinen negativen Einfluss auf Q haben, die sind dabei PV zu revolutionieren, Malaysia wird Milliarden bringen !!! Die besten und billigsten Produkte haben sie ja sowieso. Nein, auch folgendes wird - wie viele andere Innovationen auch, sicher nie Wirklichkeit und keinen Einfluss auf Q - Cell haben.
: Integrierte Ökostromanlage versorgt Mehrfamilienhaus

+ 31.10.2009 + Kombination aus Solaranlage und Brennstoffzellen.

Der halbstaatliche Energiekonzern Enel hat ein geschlossenes System aus unterschiedlichen erneuerbaren Energiequellen entwickelt. Mit dem einer Kristallkugel ähnlichen "Diamante" und dessen Verbundanlage kann überschüssiger Solarstrom auch zur Wasserstoffproduktion und Energiespeicherung genutzt werden.



Kernstück der im Park der Villa Demidoff nahe der toskanischen Ortschaft Pratolino errichteten Pilotanlage ist eine zwölf Meter hohe und acht Meter breite Kugel aus Stahl- und Glasbauteilen, die mit 38 dreieckigen monokristallinen Photovoltaikpanelen ausgestattet ist. Die eingefangene Sonnenernergie wird in elektrischen Strom umgewandelt und kann damit ein Mehrfamilienhaus versorgen. Die nicht verbrauchten Energiemengen werden mit Hilfe des Elektrolyseverfahrens zur Erzeugung von Wasserstoff genutzt.



Über ein System von Brennstoffzellen kann zur Nachtzeit zusätzlicher Strom erzeugt oder mit Hilfe von Invertern innerhalb der Kugel gespeichert werden. "Bei einer je nach Standort zu erwartenden Leistung bis zu elf kW können selbst Dreifamilienhäuser oder kleinere Gewerbebetriebe netzunabhängig werden", erklärte Pier Luigi Maffei, Projektleiter und Dozent für Technische Architektur an der Fakultät für Ingenieurswissenschaften Universität von Pisa.



Speicherung auch in Autobatterien möglich

Doch seine Vision geht bereits einen ganzen Schritt weiter. "Angesichts der neuen Generation hocheffizienter und kostengünstiger Lithium-Ionen-Batterien kann der überschüssige Strom auch in Autobatterien gespeichert werden." Durchaus denkbar sei zudem eine Systemergänzung in Form der Nutzung von Erdwärme mittels einer geothermischen Sonde. Wegen der angenehmen, kaum landschaftsbeeinträchtigenden Ästhetik sei eine Unterbringung auf einem öffentlichen Platz oder Gebäude ohne Weiteres denkbar.



Eine Vielzahl lokaler Versorgungssysteme in Verbindung mit intelligenten Stromzählern käme auf jeden Fall auch den Netzbetreibern zugute. Der weltweit bisher einzigartige "Diamante" werde auch als Anschauungsobjekt für Schulklassen -und Studentenbesuche dienen. Die mit italienischem Design gestylte Anlage war nach dreijähriger Entwicklungszeit in enger Zusammenarbeit mit der Enel-Forschungsabteilung Enel Ricerche entstanden.
Quelle:

pressetext.austria 2009

Wer's glaubt wird seelig!!! Ich werd mir nächte Woche nen Put zulegen, dieses Risiko gehe ích ein !! Sorry, manchmal sollte man sich die Frage stellen: " Was ist Wahrheit? "

[Betterway]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.294.753 von zivielkubaner am 31.10.09 09:33:54

.. das mit Venture Capital kommt mir bekann vor, kann gar nichts schief gehn, die sind zu 90% Spitze !!! Sorry, welch ein Unsinn !! Gruß B.

[zivielkubaner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.294.829 von Betterway am 31.10.09 10:13:41

.. das mit Venture Capital kommt mir bekann vor, kann gar nichts schief gehn, die sind zu 90% Spitze !!! Sorry, welch ein Unsinn !! Gruß B.

Nun, du meinst wohl die wenig erfolgreichen VC-Fonds. Ich rede hier von den gleichen VC investitionen, nur mit dem wesentlichen Unterschied: Q-Cells investiert in eine schon bekannte Branche, weil sie dort selber aktiv sind, bekommt Einblick auf neue Technologien, kann bessere Hilfe leisten als irgendwelche Fonds und falls es mal zu einer Übernahme einer solche Tochter kommt: Man kennt sich ja bereits!!!
Übrigens wird sowas von vielen Unternehmen schon lange und oft auch erfolgreich betrieben. Meines Wissens bei der Telekom, bei Intel, United Internet,... Man hört nur wenig darüber, weils eben eine Randaktivität ist, und (noch) nix mit dem Kerngeschäft zu tun hat.
Übrigens muss man sich ja nicht gleich Finanziell übernehmen!

aber nur meine Meinung
der zivielkubaner

[zivielkubaner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.294.821 von Betterway am 31.10.09 10:10:42

... nein, nein, das sind alles nur Hirngespinste, Q-Cell wird nie im Leben wirklich Konkurrenz haben, neue Techniken werden auch ganz sicher keinen negativen Einfluss auf Q haben, die sind dabei PV zu revolutionieren, Malaysia wird Milliarden bringen !!! Die besten und billigsten Produkte haben sie ja sowieso. Nein, auch folgendes wird - wie viele andere Innovationen auch, sicher nie Wirklichkeit und keinen Einfluss auf Q - Cell haben.

Gut, wenn du Pessimistisch für Q-Cells eingestellt bist, ist wohl ein Put nicht von der Hand zu weisen.
Natürlich hat Q-Cells Probleme und wird auch mindestens in naher Zukunft stark zu beißen haben, es ist doch die Frage: ist das in der aktuellen Bewertung eingepreist oder nicht? Ich denke dass bei der aktuellen Börsenbewertung das Risiko übergewichtet ist. Du siehst das anscheinend anders. Die Zukunft wird zeigen wer recht hat.

aber nur meine Meinung
der zivielkubaner

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.294.480 von MunichStock am 31.10.09 01:40:52

"Und übrigens, die 13 Milliarden in Kaufkraft ausgedrückt werden bei der jetzigen marktwirtschaftlichen Entwicklung zur Hyperinflation Peanuts sein."

Naja, noch haben wir keine Hyperinflation und bereits jetzt wird die Kaufkraft geschwächt. Außerdem ist das kein Argument sich unbedingt in teuren PV-Strom zu verbeißen, wenn wir doch mit Wind, Geothermie etc. wesentlich günstiger und effizienter Strom erzeugen können.

"Je näher die Parität zu den jetzt noch gültigen ca. 20 Cent / kWh Endverbraucherpreisen rückt, desto interessanter wird es, sich seinen eigenen Stromgenerator auf das Dach zu schrauben."

Das Thema hatten wir hier bereits ausgiebig diskutiert (blättere mal ein paar Seiten zurück). Eigenverbrauch ist in DE aufgrund der großen Tages- und jahreszeitlichen Schwankungen nur sehr eingeschränkt möglich. Der Stromverbrauch eines Privathaushalts ist eher gegenläufig zum Solarertrag. Ein normaler Familienhaushalt hat den höchsten Strombedarf zwischen 6-8 Uhr und abends ab ca. 17 Uhr, also dann, wenn die PV herzlich wenig Strom erzeugt. Und den höchsten Strombedarf haben Privathaushalte an trüben Winterabenden. Und für gewerbliche Stromkunden sind die 20ct noch lange nicht interessant, die bezahlen deutlich weniger, je nach Strommenge zwischen 5-16ct.

"Steigt der Strompreis tatsächlich wie bei den meisten Wirtschaftlichkeitsberechnungen angenommen um ca. 5% pro Jahr"

Das bezweifel ich, denn 2009 ist der Preis an der Strombörse massiv gesunken (nicht zuletzt durch die Rezession, die uns noch eine Weile beschäftigen wird). Mittelfristig werden die Strompreise auch für die Stromkunden eher stagnieren, vielleicht sogar sinken. Verteuernd wird allerdings der EEG-Strom (ab 2010 schon 2ct/kWh), insbesondere die zu hohen Vergütungen für den PV-Strom.

"Unser Problem ist die Speicherbarkeit der elektrischen Energie aus Wind und Sonne."

Ja, da stimme ich dir zu. Das ist das zentrale Problem. Ohne günstige umweltfreundliche Stromspeicher, kann man insbesondere den PV-Strom kaum sinnvoll nutzen. Bei Wind sieht die Sache deutlich besser aus. Da Wind ganzjährig und zu jeder Tageszeit irgendwo in Europa verfügbar ist, bräuchte man eigentlich nur ein europäisches Verbundnetz, um die Schwankungen durch Windstrom in etwa auszugleichen.

[derManni]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Betterway]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.295.337 von zivielkubaner am 31.10.09 13:01:15

tja, so hat eben jeder seine Betrachtungsweisen und trifft seine Entscheidungen. Ich hoffe, dass du Recht hast, ehrlich, ohne Polemik, denke ich lasse das mit dem Put, obwohl ich überzeugt bin, dass sie auf 5 - 6 € fallen werden. Good Luck !! Gruß B.

[JamesClown]

Na also, die 11€ ist gefallen. Einstellig wird Q-Cells noch diese Woche!

[binda]

Es ist ein Trauerspiel

[JamesClown]

Der Kursrutsch beschleunigt sich: 10,83€ und wieder absoluter Underperformer im Markt! Da wissen wohl schon einige mehr was die Zahlen angeht..

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.300.979 von JamesClown am 02.11.09 11:26:47

Ja, es wird langsam interessant. Vielleicht sehen wir sogar noch vor den Zahlen ein neues ATL...

[Parasjonok]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.301.213 von DonSpekulatius am 02.11.09 12:06:37

Jo - Vom Chart her sind bei Q-Cells zum. einstellige Kurse drin, also i.d. Ordermaske unter 10 limitieren.
Die Fonds machen schon mal Kasse, was man in div. Titeln sehen kann, die mittlerweile in Wolkenkuckucksheim schweben. Da werden die Kurse hochmanipuliert um dann Kasse zu machen. Deutlich bei AIX, die am Freitag bis 21 hochgekauft wurde um Kaufsignale zu suggerieren und um dann grössere Positionen ans Fussvolk ab zu geben. Ich rechne dort mit einer Halbierung des Topkurses von 24 am Ende der Korrektur.
Im DAX sind Kurse unter 5000 kurzfristig (intraday) zu erwarten und dann kann man eigentlich in dem kurzen Zeitfenster nur unlim. alles einsammeln. Je heftiger so eine Sache ausfällt, desto mehr wird dann der Aufwärtstren bestätigt / verlaufen. 100% Cash
Also Geduld @ all.

[maximum1958]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.301.343 von Parasjonok am 02.11.09 12:29:14

Na ja, die nächste Unterstützung im Dax liegt bei 5100.
Von da sollte es wieder nach Norden gehen.

max

[Friseuse]

Eine Solarworld macht sich zu Planschkursen auf



Wenn Asbecks sicher vorhandene Managementqualitäten schon zu keinen guten Resultaten führen, dann fehlts einer Q Cells früher.

Fundamental ist Q Cells statisch zu fett bewertet, also gibts eine freudige Zukunftsannahme in Kursen. Da liegt der Hund begraben,Zukunft ist nicht absehbar positiv. Sonst wäre die freudige Zukunft hier schon gefunden worden, nur kommt die Fanseite nur bis zu Kursproklamationen und keiner Hand/Fuß-Argumentation mit Gründen in Zahlen.

Die Aktionäre sollten halbtot sein, wissen es nur noch nicht.

Der Vorteil von Aktien ist ihre vergängliche Verkaufsfähigkeit, die Teilnahme am restlichen hier ablaufenden Schrott wird man nicht so schnell los.

Hier hampeln die Fans der vergangenen Willenloskonjunktur bis 2007 noch im Glauben ab, mal sehen ob eine Q Cells wenigstens eine Reboundfähigkeit von 5 auf 8 stellen wird.

Wer hat die charttechnischen Minimalanforderungen auf Indikatorenebene für ein gutes CRV mal untersucht

[Tom2711]

Q-Cells hat seine Lieferbeziehungen zum chinesischen Unternehmen LDK Solar beendet. Hintergrund sei, dass die Chinesen wesentliche vertragliche Pflichten nicht erfüllt haben, teilt die TecDAX-notierte Gesellschaft am Montag mit. Für Q-Cells bedeutet die Beendigung des Vertrages einen Geldregen. Die Bitterfelder haben Anfang 2008 244,5 Millionen Dollar Anzahlung für LDKs Lieferungen gezahlt und fordern diese nun zurück. Der Betrag sei durch die Garantie einer deutschen Bank abgesichert und würde auf erste Anforderung ausgezahlt.
Wenn das mal keine guten Nachrichten sind

[bernd6205]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.301.719 von Tom2711 am 02.11.09 13:27:42

244 mill cash in die kasse und einen veralteten vertrag los werden kann durchaus sehr positiv sein

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.302.072 von bernd6205 am 02.11.09 14:20:34

Veralteter Vertrag? Das soll wohl ein Witz sein. Der Vertrag mit LDK ist gerade mal ein Jahr alt:
http://www.innovations-report.de/html/berichte/unternehmensm…

Mit diesem Liefervertrag wollte sich Q-Cells günstige Wafer sichern. Wer liefert nun die Wafer für Q-Cells? Oder möchte Q-Cells in Kürze die Produktion von SI-Zellen einstellen?

[rela68]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.302.121 von DonSpekulatius am 02.11.09 14:27:17

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.302.072 von bernd6205 am 02.11.09 14:20:34

Wer ist die Schweinebacke im LDK-Kuhvertrag

Auf Anhieb finde ich keine LDK-Probleme mit anderen Vertragspartnern

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.302.299 von Friseuse am 02.11.09 14:51:33

Witzig, dass man auch noch versucht, dieses Desaster positiv zu verkaufen. Dabei geht damit die SI-Strategie vor die Hunde (woher bekommt man jetzt günstiges Silizium bzw. Wafer?). Und offensichtlich ist LDK mit der Vertragsbeendigung überhaupt nicht einverstanden, d.h. das Ganze wird möglicherweise ein gerichtliches Nachspiel haben. M.E: Verträge werden gekappt, weil man dringend Geld braucht. Dabei werden sämtliche Pläne über Board geworfen. Das sieht mehr als übel aus...

[Bender04]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.302.121 von DonSpekulatius am 02.11.09 14:27:17

Nein. Der Vertrag wurde bereits Dezember 2007 geschlossen.

http://www.boerse.ard.de/content.jsp?key=dokument_391744

[Bender04]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.302.411 von DonSpekulatius am 02.11.09 15:05:31

Cash für Q-Cells

"Für Q-Cells ist das im Grunde genommen unerheblich", meinte er. "Das Angebot an Wafern ist groß genug, da sind sie auf LDK nicht angewiesen. Der große Vorteil für Q-Cells ist, dass sie über die Bankgarantie auch wieder an Cash kommen."

http://www.boerse.ard.de/content.jsp?key=dokument_391744

--> vorletzter Absatz

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.302.648 von Bender04 am 02.11.09 15:31:55

"Nein. Der Vertrag wurde bereits Dezember 2007 geschlossen. "

Der Ursprungsvertrag, ja (das sind auch noch keine 2 Jahre). Die letzte Vertragsänderung aber stammt von September 2008:
http://www.innovations-report.de/html/berichte/unternehmensm…

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.302.668 von Bender04 am 02.11.09 15:33:56

"Der große Vorteil für Q-Cells ist, dass sie über die Bankgarantie auch wieder an Cash kommen."

Ja, das Geld wird offensichtlich knapp...

Hoffentlich hat man auch die möglichen Vertragsstrafen mit einkalkuliert...

[diaconu]

LDK guckt in die Röhre
Q-Cells kündigt Lieferanten

(Foto: picture-alliance/ dpa/dpaweb)
Der Solarzellenhersteller Q-Cells hat den mit seinem chinesischen Siliziumwafer-Lieferanten LDK Solar geschlossenen Zehn-Jahres-Vertrag gekündigt. Damit könnten dem hohe Verluste schreibenden Konzern aus Bitterfeld 244,5 Mio. US-Dollar zurück in die Kassen gespült werden. LDK habe "wesentliche vertragliche Pflichten nicht erfüllt", teilte Q-Cells zur Begründung mit. Eine gütliche Einigung auch vor der Schlichtungsstelle der Internationalen Handelskammer in Paris sei bisher nicht geglückt.

Q-Cells habe für die in diesem Jahr vereinbarte Waferlieferung auf Basis von 1000 Tonnen Silizium bereits eine Anzahlung in Höhe von 244,5 Mio. US-Dollar geleistet. Dieser Betrag sei durch eine Bankgarantie einer deutschen Bank besichert und könne im Falle einer Vertragsbeendigung zurückgefordert werden. Q-Cells werde in den kommenden Tagen die Inanspruchnahme der Bankgarantie beantragen, kündigte ein Sprecher an. LDK war zuvor bereits vor dem Berliner Landgericht mit einem Antrag gegen die Inanspruchnahme gescheitert. Die chinesische Firma war für eine Stellungnahme nicht erreichbar.

Q-Cells hatte 2007 mit LDK einen Vertrag geschlossen, der auf die Verarbeitung von insgesamt 43.000 Tonnen Silizium zu Wafern hinzielte. Bei der Vereinbarung handelte es sich um einen sogenannten "Take or pay"- Vertrag (feste Abnahmeverpflichtung) für die Jahre 2009 bis 2018. Insgesamt hätte Q-Cells aus den vertraglich festgelegten Mengen, zusätzlich zu den bestehenden Ausbauplänen, Solarzellen mit einer Gesamtspitzenleistung von mehr als sechs Gigawattpeak (GWp) herstellen wollen. Der Preis für das Silizium wurde für die Jahre 2009 und 2010 fest vereinbart. Q-Cells hatte damals, ein Jahr vor dem Ausbruch der Wirtschaftskrise, durch den Vertragsabschluss seine ambitionierten Wachstumspläne untermauert. Inzwischen kämpft Q-Cells aber mit Preisverfall und Überkapazitäten infolge der weltweiten Rezession und schreibt tiefrote Zahlen.

[Tom2711]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.302.411 von DonSpekulatius am 02.11.09 15:05:31

woher bekommt man jetzt günstiges Silizium bzw. Wafer?

Von MEMC. Einfach genial. Man baut jetzt die Zusammenarbeit mit MEMC weiter aus und LDK muss noch 244 Mio zahlen.

[Bender04]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.302.898 von DonSpekulatius am 02.11.09 15:55:37

Die Antwort verstehe ich nicht...Wieso wir das Geld "offensichtlich" knapp, wenn Q-Cells eine Bankbürgschaft in Anspruch nimmt???

[Bender04]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.303.080 von Bender04 am 02.11.09 16:09:09

Bankgarantie... Sorry...

[DonSpekulatius]

Mag sein, dass man das Silizium woanders einkaufen kann und vor allem, dass Q-Cells die Produktionspläne deutlich reduziert hat, aber da bleibt natürlich noch die Möglichkeit von hohen Vertragsstrafen, wenn LDK im Recht sein sollte.

Außerdem ist es dann wohl nix mit der Kooperation und den geplanten China Projekten:

13.03.2009 11:49 Uhr
Q-Cells und LDK wollen kooperieren

Der Solarzellenhersteller Q-Cells und der chinesische Waferproduzent LDK Solar rücken näher zusammen. Die Tochter Q-Cells International und LDK wollen das Projektgeschäft - also die Planung und den Bau großer Solarparks - künftig gemeinsam betreiben.
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/q-cells-un…

[logoblue]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.303.088 von DonSpekulatius am 02.11.09 16:09:53

Stimmt,das waren alles nur Luftschlösser.

Was mich stutzig macht ist,daß man sich nicht dazu äusert woher man jetzt seine Silizium beziehen möchte.

So langfristige Verträge mit Zusatzoptionen und allem drum und dran so einfach über Bord zu werfen wird auch bei anderen Lieferanten Fragen bezüglich der Vertragstreue aufwerfen.

So viel ich weis waren das take or pay Verträge mit LDK.

Bei Teilstillegung von Produktion und Entlassungen kann ich mir schon vorstellen,daß man LDK auch abschießen muß. Wohin mit den ganzen Wafern ?

[Schnunke]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[a_bit_fishy]

Na endlich, hat q cells offenbar eine möglichkeit gefunden um aus den vertrag mit den zu teuren waferlieferungen auszusteigen. Bleibt nur zu hoffen, dass der vorteil nicht durch eventuelle strafzahlungen reduziert wird.


"Deshalb werde das Unternehmen eine Anfang vergangenen Jahres
geleistete Anzahlung über rund 166 Millionen Euro zurückfordern.

Das chinesische Unternehmen sollte in den kommenden zehn Jahren
Solarwafer, die Grundbausteine für Solarzellen, aus 43 000 Tonnen
Silizium herstellen und nach Deutschland liefern. Allerdings sei
vereinbart gewesen, dass LDK die Produktion in eine separate Fabrik
verlagert, um eine volle Transparenz über die Erträge der Fabrik zu
gewährleisten. Diese Transparenz sei nicht geschaffen worden und habe
Q-Cells zu dem Schritt veranlasst, hieß es."

http://www.financial.de/news/wirtschaftsnachrichten/2009/11/…

[Börsenpfiffi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.303.313 von logoblue am 02.11.09 16:28:07

Wenn die ohnehin ihren Schuppen dicht machen müssen, benötigen die kein Silizium mehr. Die Butze sollte sich langsam lieber Gedanken über mögliche Lieferanten für Vorhängeschlösser machen.

Gruß
Börsenpfiffi

[Börsenpfiffi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.302.898 von DonSpekulatius am 02.11.09 15:55:37

Das Geld wird nicht knapp, das Geld ist knapp, falls überhaupt noch vorhanden. Warten wir einmal die Zahlen ab, dann Richtung € 5,00. Wann wird Milner das nächste Mal positive Schaumschlägerei betreiben. Die Zahlen stehen an. So häufig wird Milner vor dem endgültigen aus, die Anleger nicht mehr in die Irre führen können.

Gruß Börsenpfiffi

[derManni]

Fiffi, hast wohl mal viel Geld mit QCE verloren?
Laß mal alles raus, tut gut

[DonSpekulatius]

Mit LDK wird es noch Ärger geben...

02.11.2009 20:35
BRIEF-LDK Solar comments on dispute with Q-Cells
http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2009-11/15359991…

[BrsenElch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.303.088 von DonSpekulatius am 02.11.09 16:09:53

Q-Cells ist doch fertig so wie ich das sehe.

Warscheinlich werden jetzt rechtliche Streitereien ausgetragen die jahre dauern.
Und noch mehr Geld wird wieder weiter verbrannt.
Wie hoch sind die Mio Abschreibungen?

Einfach genial.
Inzwischen steigen immer mehr professionels aus Q-Cells aus.
Der letzte Anstieg war doch dafür gedacht.

[BrsenElch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.303.313 von logoblue am 02.11.09 16:28:07

Der deutsche Markt alleine reicht nicht mehr aus um Fantasien zu beflügeln. USA kommen nicht weiter und alle anderen Minimärte krebsen so vor sich hin.

Zumindest sieht das Logo so
Und er muss es wissen!

[logoblue]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.305.828 von BrsenElch am 02.11.09 21:29:08

Du hast dich wohl im Revier geirrt. Zuviel unnützes Horn vor Augen schränkt das Blickfeld ein. Geh zum Hufschmied da wirst du geholfen.

[Börsenpfiffi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.305.184 von derManni am 02.11.09 19:55:17

Mit Q-Cells kann man nur Geld verbrennen, ich bin allerdings davon nicht betroffen. Lasse mein Geld lieber ruhig in Phoenix Solar arbeiten.


Gruß
Börsenpfiffi

[Chewix]

Q-Cells außerbörslich long, 250 Mio. Dollar frisches Kapital aus der Bankgarantie werden den Kurs beflügeln. KZ bei QCE sehe ich bei 12,50. SK lag gestern bei 10,97.

Eröffnung erwarte ich im Bereich 11,30-11,40. Vorgaben aus den USA gut!

[derManni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.306.771 von Börsenpfiffi am 03.11.09 07:26:40

Und, warum so aggressiv?

Btw, Performancevergleich Q-cells, first solar und suntech

[Chewix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.306.864 von derManni am 03.11.09 07:59:19

Ich erwarte bei Q-Cells heute ein kräftiges Plus, heute wird die Bankgarantie von knapp 250 Mio Dollar wohl eingeholt...

Intraday-Kurse bis 12,00 Euro würden mich nicht überraschen

[Vanny]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Vanny]

derzeit sehe ich q-cells eher kritisch, aber auch nicht kritischer als alle anderen solaraktien....

[Vanny]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.306.864 von derManni am 03.11.09 07:59:19

Es fehlt ein Maßstab (zB Dow) und außerdem der größere Zusammenhang bzw. Zeitraum, um die Performance beurteilen zu können:

[JamesClown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.306.885 von Chewix am 03.11.09 08:05:06

[JamesClown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.306.805 von Chewix am 03.11.09 07:41:40

[kolti]

Sind wir denn hier bei Quelle ???

[Chewix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.307.323 von kolti am 03.11.09 09:25:29

Ich sehe in den derzeitigen Kursen eine riesen Chance, allein die Vermögenswerte von Q-Cells sind mehr als 12 Euro pro Aktie wert.

Kauf zu 10,71

[derManni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.307.289 von DonSpekulatius am 03.11.09 09:21:26

Natürlich bestimmst Du den Maßstab

[DonSpekulatius]

M.E. gibt es in der PV-Branche derzeit nur Verlierer und das wird auch noch einige Jahre so bleiben. Verbleiben wird dann m.E. nur ein kleiner Offgrid-Markt. Das Wachstumspotential wurde total überschätzt, wie auch die gesamte PV-Technik. Die Branche muss erstmal auf den Boden kommen. Einige schweben noch irgendwo in den Wolken, aber Q-Cells als Leithammel gibt schon mal die Richtung vor...

[rela68]

Fallen heute die 10 Euronen?

[JamesClown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.307.373 von Chewix am 03.11.09 09:31:39

Wie ich eben sehe, bist Du Frick-Lemming auf Star-Energy reingefallen! *MUHAAA* Experte..

[kolti]

Das haben wir gesehen. Bin dabei.

[kolti]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.307.670 von kolti am 03.11.09 10:04:07

Tief

[Don_Camillo]

Wir schreiben grade ein Stück "Deutsche Solar Wirtschafts Geschichte"... sollte jedem bewusst sein...

[DonSpekulatius]

Wenigstens unserem Anton geht es gut...

Die Top-Verdiener der Photovoltaik-Branche
[...]
Übertroffen wurde er nur von Q-Cells-Chef Anton Milner. Er brachte es mit 1.359.700 Euro auf Platz Eins, wie aus einer neuen Studie zu Vorstandsbezügen in der Erneuerbare-Energien-Branche hervorgeht.
[...]
Anton Milner beispielsweise, oberster Q-Cells-Manager, hat in dieser Zeit seine Vorstandsbezüge nahezu verdreifacht. In den vergangenen Monaten schrieb das Unternehmen aus Wolfen-Bitterfeld allerdings tiefrote Zahlen.
[...]
http://www.photovoltaik.eu/nachrichten/details/beitrag/die-t…

[logoblue]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.307.425 von DonSpekulatius am 03.11.09 09:37:21

Im Koalitionsvertrag steht da aber was anderes, nämlich daß man auf Solarenergie durchaus setzt.

Wenn man deiner Sichtweise folgen würde hätte man die Branche mit überproportionalen Kürzungen schon eingedampft.

Die Bundesregierung handelt hier immernoch sehr weit und vorsichtig.

Q-Cells ist nicht unbedingt bestens aufgestellt und wird ein schlechtes Q3 vorlegen. Die restliche Branche verdient zwar weniger aber der Umsatz ist gestiegen.

Ein klarer Beleg daß deine Einschätzung Solar bringt nichts total FALCSH ist. Aber du machst ja mit deinem Nick schon mal darauf aufmerksam Spekulieren kann in beide Richtungen nicht aufgehen.

Autos könnten demnächst auch nicht mehr gebaut werden und Fluggesellschaften sollten sich zu Busunternehmen umwandeln.

[JamesClown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.307.883 von DonSpekulatius am 03.11.09 10:31:48

So ist das heutzutage. Die Manager plündern seit Jahren die Unternehmen aus, indem sie Strukturen etabliert haben, die ihnen das Abkassieren ganz einfach machen - völlig unabhängig vom Erfolg des Unternehmens!

[primaabzocker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.308.074 von JamesClown am 03.11.09 10:54:03

gönn ihnen doch das Kleingeld

wie sollen sie sonst der Gattin das Hinterteil vergolden
bei den Goldpreisen

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.307.895 von logoblue am 03.11.09 10:32:44

"Im Koalitionsvertrag steht da aber was anderes, nämlich daß man auf Solarenergie durchaus setzt."

Ja klar, deswegen baut unsere Regierung neue Kohlekraftwerke und verlängert die Laufzeiten der AKWs.
PV kommt derzeit noch gut als grünes Mäntelchen. Man macht einfach so weiter wie bisher, aber baut sich Solarzellen aufs Dach. Ist doch prima, knapp 1% Zufallsstrom für zig Milliarden. Aber das PV-Marketing hat ganze Arbeit geleistet. Störend sind nur die Kritiker, die immer mit lästigen Zahlen kommen und feststellen, dass PV-Strom unsere Energieprobleme nicht mal ansatzweise lösen kann.

"Die Bundesregierung handelt hier immernoch sehr weit und vorsichtig."

Äh ja, das hat man beim Kohlebergbau auch gemacht. Es geht halt um Geld, da tummeln sich Lobyisten quer durch alle Parteien und die PV-Branche droht mit Arbeitsplatzabbau (die allerdings sowieso durch Produktionsverlagerung nach Asien weitgehend abgebaut werden).

"Die restliche Branche verdient zwar weniger aber der Umsatz ist gestiegen."

Dank Subventionen und Vergütungen in DE zu Lasten der der deutschen Stromkunden. Ohne Subventionen läuft doch fast gar nix, ein paar Gartenlauben, Parkuhren, Berghütten etc. Der große PV-Markt ist künstlich subventioniert. Werden diese Subventionen gestrichen (siehe Spanien 2008), dann bricht der Markt zusammen. DE hat das bisher aufgefangen, aber ein weiterer massiver Zubau übersteigt auch unsere Kapazitäten und der PV-Überhang wird immer größer. Das Ganze ist ein riesen Schneeballsystem. Einige wenige vergolden sich die Nase, die anderen gehen weitgehend leer aus und irgendwann bricht das System zusammen.

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.307.895 von logoblue am 03.11.09 10:32:44

"Die restliche Branche verdient zwar weniger aber der Umsatz ist gestiegen."

Das ist übrigens so nicht richtig. Nur einige wenige PV-Unternehmen melden noch steigende Umsätze. Wir haben große PV-Überkapazitäten und einen Verdrängungswettbewerb. Voraussichtlich wird der weltweite Zubau 2009 sinken, da der spanische Markt weggebrochen ist und DE dies auch nicht vollständig kompensieren kann.

[derManni]

DonS läuft auf Hochtouren

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.308.268 von DonSpekulatius am 03.11.09 11:14:07

Das Gesamtsystem der PV-Wertschöpfung ist durch die Stromkundenspenden geschlossen und stabil. Eine Q Cells ist nur in den Non-Profit-Produktionsstufen positioniert. Die Manager sind ein bissel schläfrig. Die hätten ihre Leute nicht in Kurzarbeit schicken sollen, sondern gleich zur Umschulung zum Solarteur und Vertriebler. Politik und Arbeitsverwaltung sind da sehr freigiebig, man muß die nur locken.

Die gaaaanz große Auflösung mit kompetitiven PV-Strompreisen wird noch länger fehlen. Diese Manager sind mehr Schönwettertypen, die machen bei trüber Witterung keine Meter. Diese ganzen Eliten gleich globalisieren, nach China verschicken und von dort werden die nach Afrika abgeschoben.

Wer soll diese Manager und Politiker sonst wollen

[bernd6205]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.308.268 von DonSpekulatius am 03.11.09 11:14:07

wenn man deine beiträge ließt könnte der eindruck entstehen in deutschland bricht demnächst die wirtschaft komplett zusammen weil jetzt wie du selbst schreibst 1 prozent der elektroenergie mit pv erzeugt wird.
warum nicht einfach etwas geduld aufbringen , da ohnehin eine jährliche verringerung der zugesicherten (neuen) einspeisevergütungen festgeschrieben ist.
Selbst wenn sich der anteil an pv-strom verfünfacht also 5%
vom gesamtmarkt ausmacht ist dies doch nur ein winziger bruchteil des gesamtpreises der dadurch entsteht.
andere energieformen werden doch auch gefördert , aber das aufzuzählen ist sicher nicht notwendig das weis auch jeder.
auch die stromerzeugung in der wüste wird uns nicht die benötigten energiemengen bringen , zumal bereits klar ist das die dortigen staaten einen beträchtlichen teil der erzeugten energie selbst verbrauchen wollen.
am ende wird dort für 400 millarden oder mehr geld verbaut
was auch den deutschen steuerhaushalt belasten wird (mehrinvestitionen heißt weniger gewinn zu versteuern usw)
der strom steht dann dort billig zur verfügung und die fabriken werden hier abgebaut und in der wüste neu entstehen.
arbeitskräfte sind dort auch billiger , so schaufelt euro am eigenen grab.
fazit ist für mich immer wieder das wir einen möglichst breiten energiemix brauchen in dem leider alle bisher bekannten energieträger ihren anteil leisten.
einzige hoffnung das sich das mal ändert wäre nach meiner meinung die kernfusion , aber das ist ein anderes thema.
-- leider muß ich jamesclown mal recht geben zumindest was das bereichern der manager betrifft , geht durch (fast) alle firmen und wurde von millner offenbar auch praktiziert.

[Betterway]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.308.510 von Friseuse am 03.11.09 11:40:13

.. glaubst du im ernst, dass die Chinesen unsere besch..... Politiker oder unfähige Manager haben wollen ??? Witz !!!!

[Betterway]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.307.425 von DonSpekulatius am 03.11.09 09:37:21

.. zur Gesamtmarktsituation kommt doch noch hinzu, dass trotzdem neue Gesellschaften gegründet werden !! Warum sollte - beispielsweise, eine Firma in Kroation nicht auch in der Lage sein Module zu bauen und entsp. zu verkaufen, am Gewinn gennerieren ?? Und nicht nur dort !! Die Eintrittsbarriere in diesen Markt ist eher gesunken, neue Technologie ( Folie ) ist schon beinahe real. Trotzdem gibt es sicher welche, die sich den Ausstieg von LdK hier noch schönreden und positiv in die Zukunft rechnen. Sinnlos, Sorry, meine Überzeugung: 5 € im Juni 10 !! Gruß B.

[Betterway]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.306.805 von Chewix am 03.11.09 07:41:40

.. was verbreitest denn du hier für einen M... ??? Entbehrt jeder sachlichen Grundlage !!

[Betterway]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.307.373 von Chewix am 03.11.09 09:31:39

.. klar ist das auch ne riesen Chance, kannst bis Sommer nächsten Jahres auch 50 % deiner Knete in den Sand setzen, auch ne Chance !!

[Betterway]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.303.088 von DonSpekulatius am 02.11.09 16:09:53

.. passt prima in meine Argumentationsreihe: Warum sollten die Chinesen - bezüglich Protektionismus, aber andere Länder auch, nicht die gesamte Wertschöpfungskette im eigenen Land generieren, wenn doch der Staat schon Zuschüsse in Milliardenhöhe gewährt ???? Die müssten doch bescheuert sein, das Kapital an ausländische Firmen zu leiten, anstatt es - vertraglich geregelt, im eigenen Volkswirtschaftskreislauf zu belassen !!!!!!!!!!! Meine Meinung Gruß B,

[a_bit_fishy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.309.229 von Betterway am 03.11.09 12:58:35

Trotzdem gibt es sicher welche, die sich den Ausstieg von LdK hier noch schönreden und positiv in die Zukunft rechnen. Sinnlos, Sorry, meine Überzeugung: 5 € im Juni 10 !! Gruß B.

Wieso schönreden ? Siehst du das nicht positiv für q cells wenn sie sich aus den fesseln der teuren waferlieferungsverträgen befreien. Das war ja im heurigen jahr einer der gravierensten wettbewerbsnachteile nach unternehmensangen, oder ?
Es scheint auch irgendwie nicht fair von ldk einerseits zu behaupten, dass die silizium kosten aktuell unter $25 per kg liegen und andererseits aufgrund bestehender verträge unnachgiebig viel höhere preise verlangt werden.


5 € im juni 2010, ist eine mutige ansage. Lust auf eine wette ?

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.309.190 von Betterway am 03.11.09 12:53:31

Die können eigentlich nur in Afrika landen. Andere Länder haben gewisse Leistungskriterien für ihre Eliten. Ein somalischer Clanchef hält sich auch für den Hit

Bei den Flachzangen können wir uns schon für Entwicklungshilfe aus Indien und China vormerken lassen, zwei Jahrzehnte und das Blatt hat sich gedreht.

So wird das nichts.

[kolti]

[boersenwilhelm]

Immer noch die gleichen Basher hier, entsetzlich.
War vorhin ein schöner Kaufkurs, aber leider keine Kohle mehr frei
Allen Vernünftigen alles Gute, bw
Und schnell wieder raus hier

[Chewix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.309.651 von kolti am 03.11.09 13:48:44

Es geht los, Ziel 12!!!!!!!

[diaconu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.309.974 von Chewix am 03.11.09 14:27:49

:laughie Analysten von SES Research stufen die Aktien von Q-Cells weiterhin mit "Verkaufen" ein.
Das Kursziel wurde von 10 Euro auf 9 Euro gesenkt.
wo gehts los?

[Chewix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.310.068 von diaconu am 03.11.09 14:38:30

Schau dir den Kurs an!

Morgen 12, war letzten Mittwoch dasselbe

[Chewix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.310.068 von diaconu am 03.11.09 14:38:30

Citigroup sieht Kursziel bei 15 EUR

[diaconu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.310.161 von Chewix am 03.11.09 14:47:48

wenn du citigroup analysten glaubst dann

[derManni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.310.206 von diaconu am 03.11.09 14:53:12

Entschuldigung, Du glaubst, was Analysten meinen trifft ein?
Nee, ne

[JamesClown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.309.968 von boersenwilhelm am 03.11.09 14:27:26

..War vorhin ein schöner Kaufkurs, aber leider keine Kohle mehr frei ..

*GRÖÖÖHHLLL

Echt köstlich, der kleine Wilhelm!

[diaconu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.310.292 von derManni am 03.11.09 15:03:04

in keinen fall!für mich sind das nur Schwätzer zur 90%

[Chewix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.310.343 von diaconu am 03.11.09 15:11:20

KZ sehe ich realistisch bei 12 Euro die Woche!

[JamesClown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.310.451 von Chewix am 03.11.09 15:24:46

Na klar und Star-Energy kommt auch wieder..

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.310.451 von Chewix am 03.11.09 15:24:46

"KZ sehe ich realistisch bei 12 Euro die Woche!"

Eher weniger, QCE ist noch am Anfang eines klassischen Abwärtstrends:



Ich sehe da durchaus Parallelen zum Juni/Juli Absturz. Demnach sind die 12 passé, bestenfalls geht es nochmal zurück auf die 11 und dann geht es weiter Richtung 9.

[derManni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.310.702 von DonSpekulatius am 03.11.09 15:50:34

Wo dann wohl FSLR und STP hinsteuern?

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.310.910 von derManni am 03.11.09 16:10:41

Da wo alle Toaster landen

Im Toasterhimmel neben Pferdekutschen und BASF-Musikkassetten

[gagaga]

Die von mir seit langem anvisierten 10 Euro kommen langsam in Reichweite.
Werde aber dann höchstens teilweise covern, sondern irgendwo zwischen 5 und 7 Euro.
Wann? Mitte 2010 finde ich eine ganz passende Ansage, wetten würde ich eher auf Ende 2010 (hängt ja auch stark von den ausstehenden politischen Entscheidungen ab).

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.311.134 von gagaga am 03.11.09 16:32:25

So lang ist es ja eigentlich noch gar nicht her. Im September hatten wir kurz Werte unter 10. Das kommende Tief wäre dann der 3. Test des ATLs und ich denke, dass der Widerstand damit gebrochen ist. Die 10 werden m.E. diesmal nicht halten, es geht deutlich tiefer (7 wäre durchaus machbar), es sei denn der Gesamtmarkt zieht stark an, aber es sieht ja auch eher nach Korrektur aus.

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.311.307 von DonSpekulatius am 03.11.09 16:46:52

sorry, Ende August meinte ich (unter 10)

[BrsenElch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.309.530 von a_bit_fishy am 03.11.09 13:34:23

Q-cells hat sich nach meiner meinung noch lange nicht aus den Fesseln von LDK befreit.

Plötzlich ist es scheinbar doch kein gutes Geschäft mehr und man möchte die Vertragsbedingungen einseitig für ungültig erklären.

Warscheinlich bastelt LDK inzwischen an saftigen Schadenersatzansprüchen!

Hat Q-Cells bemerkt, das sie mit ihrer Strategie an die Wand fahren?

Gibt es Finanzierungsprobleme?
Braucht man das Geld zwingend?

[kolti]

Glückwunsch an alle die unter 10,80 rein sind !

[geldverschwendung]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.313.633 von kolti am 03.11.09 20:49:02

Na das wird sich noch zeigen....

[kolti]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.314.158 von geldverschwendung am 03.11.09 21:54:15

Die Vorgaben des Solar Sektors sind jedenfalls heute Abend BESTENS.

[boersenwilhelm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.310.327 von JamesClown am 03.11.09 15:09:20

Wieder nix gemerkt, Du Anfänger

[boersenwilhelm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.311.134 von gagaga am 03.11.09 16:32:25

Träum weiter

[boersenwilhelm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.314.179 von kolti am 03.11.09 21:56:10

Manche merken einfach nicht wann der Downmove aufhört

[kolti]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.314.275 von boersenwilhelm am 03.11.09 22:06:13

Die 11,50 morgen Vormittag !

[geldverschwendung]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.314.313 von kolti am 03.11.09 22:10:32

Na dann wäre ich als Heutefrüheinsteiger schon satt im Plus...
Hab auf den hier gehört:

Mastertrader Mr. Betschinger:

Q-Cells meldete gestern den Austritt aus einem Liefervertrag mit LDK Solar und erhält nun 244 Millionen US-Dollar zurück erstattet. Damit dürfte sich der Cashbestand von Q-Cells auf etwa 500 Millionen Euro summieren. Der Börsenwert liegt bei knapp einer Milliarde Euro. Die erste Wandelanleihe wird erst 2010 fällig. Q-Cells hat damit genügend finanziellen Spielraum, um in hochmoderne Produktionsanlagen auf dem neusten Stand der Technik zu investieren. Das könnte dem Unternehmen helfen, sich komplett neu zu postionieren. Weil Q-Cells nun besser dasteht als jemals von mir erwartet, nehme ich die Aktie auf meine Rebound-Watchlist. Die Geschichte könnte noch richtig interessant werden.

[boersenwilhelm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.314.313 von kolti am 03.11.09 22:10:32

Ich gönne es Euch.
Könnte mir aber vorstellen, daß morgen vor der Fed Sitzung noch ein bißchen in Panik gemacht wird.
Gute Nacht, bw

[geldverschwendung]

Meine Güte, was war denn bei Trina heute los?
Und unser ANALystenpack quatscht alles in Grund und Boden...zum Teufel mit dem Viehzeug!

[diaconu]

Solarworld mit größerem Gewinneinbruch als erwartet - Umsatzprognose bestätigt

Das Photovoltaik-Unternehmen Solarworld <SWV.ETR> hat im dritten Quartal den Preisverfall in der Branche deutlich zu spüren bekommen und einen größeren Gewinneinbruch hinnehmen müssen als vom Markt erwartet. Unter dem Strich stand ein Überschuss von 16 Millionen Euro, wie die im TecDax <TDXP.ETR> notierte Gesellschaft am Mittwoch auf der Basis vorläufiger Zahlen bekanntgab. Vor einem Jahr erzielte Solarworld noch einen Nettogewinn von 36,1 Millionen Euro. Auch der Umsatz sank im Vergleich zum Vorjahr von 238,3 auf 232,5 Millionen Euro. Analysten hatten mit einem Wachstum gerechnet. Dennoch bekräftigte das Unternehmen seine Umsatzprognose für das Gesamtjahr von einer Milliarde Euro. Vorbörslich lag die Solarworld-Aktie mit einem Minus von 1,97 Prozent bbei 14,40 Euro./nl/wiz

ISIN DE0005108401

AXC0051 2009-11-04/08:17



SolarWorld AG / Quartalsergebnis

04.11.2009

Veröffentlichung einer Ad-hoc-Mitteilung nach § 15 WpHG, übermittelt
durch die DGAP - ein Unternehmen der EquityStory AG.
Für den Inhalt der Mitteilung ist der Emittent verantwortlich.

---------------------------------------------------------------------------

Konzernumsatz wächst um drei Prozent zum Vorquartal bei gegenläufigen
Modulpreisen

Aufgrund der starken internationalen Qualitätsmarke und etablierter
Vertriebsstrukturen konnte die SolarWorld AG die konzernweite Absatzmenge
im 3. Quartal um 15 Prozent auf 125 (Vorjahresquartal: 109) MW und
kumuliert seit Jahresbeginn um 22 Prozent steigern.
Der Umsatz im 3. Quartal lag bei 232,5 (Vorjahreszeitraum: 238,3) Mio.
Euro und stieg im Vergleich zum 2. Quartal 2009 um drei Prozent bei
gegenläufigen Modulpreisen. In den ersten neun Monaten belief sich der
Umsatz konzernweit auf 634,1 (Vorjahr: 665,4) Mio. Euro. Im Jahresverlauf
konnte die SolarWorld ihren Umsatz kontinuierlich über die Quartale
steigern.
Im 3. Quartal belief sich das EBIT auf 34,7 (Vorjahr: 90,8) Mio. Euro. Die
EBIT-Marge für das 3. Quartal belief sich auf 15 Prozent. Für die ersten
drei Quartale 2009 erreichte der Konzern ein EBIT von 117,7
(Vorjahreszeitraum: 209,3) Mio. Euro. Dies entspricht einer EBIT-Marge von
19 Prozent in den ersten neun Monaten 2009.
Das Ergebnis nach Steuern aus fortgeführten Aktivitäten betrug im 3.
Quartal 16 (Vorjahr: 36,1) Mio. Euro und kumuliert 67,7 (Vorjahreszeitraum:
109,8) Mio. Euro.

Der SolarWorld AG ist es damit gelungen, dem Preisdruck im internationalen
Solarmarkt durch Kosteneinsparungen und eine deutliche Erhöhung der
konzernweiten Absatzmengen weitgehend entgegenzuwirken.
Die Kapazitäten in der Modulproduktion werden auf 500 MW in den USA, 450 MW
in Deutschland und 300 MW in Südkorea erhöht, da alle Produktionsstandorte
bei Vollauslastung an ihrer Kapazitätsgrenze arbeiten.

Die Umsatzprognose 2009 über Vorjahresniveau mit 1 Mrd. Euro als
Etappenziel wird bestätigt.

SolarWorld AG Investor Relations / Unternehmenskommunikation
Tel.-Nr.: 0228/55920-470; Fax-Nr.: 0228/55920-9470,
E-Mail: [e-mail]; Internet: www.solarworld.de

[Chewix]

Mastertrader Mr. Betschinger:

Q-Cells meldete gestern den Austritt aus einem Liefervertrag mit LDK Solar und erhält nun 244 Millionen US-Dollar zurück erstattet. Damit dürfte sich der Cashbestand von Q-Cells auf etwa 500 Millionen Euro summieren. Der Börsenwert liegt bei knapp einer Milliarde Euro. Die erste Wandelanleihe wird erst 2010 fällig. Q-Cells hat damit genügend finanziellen Spielraum, um in hochmoderne Produktionsanlagen auf dem neusten Stand der Technik zu investieren. Das könnte dem Unternehmen helfen, sich komplett neu zu postionieren. Weil Q-Cells nun besser dasteht als jemals von mir erwartet, nehme ich die Aktie auf meine Rebound-Watchlist. Die Geschichte könnte noch richtig interessant werden.

Tradingziel sehe ich heute bei 11,50

[Chewix]

QCE, 1. Posi long zu 10,95, Tagesziel 11,50!

[Chewix]

QCE long!
Könnte schöne Umkehrformation geben bei Q-Cells

[kolti]

Trading-Update Q-Cells: Trendwende in Sicht?

04.11.2009 -

Bei der Aktie von Q-Cells könnte es unter bestimmten Umständen zu einer charttechnischen Gegenbewegung auf die jüngsten Verluste kommen. Hintergrund ist eine Stabilisierung der Aktie in der Unterstützungszone um 10,60 Euro. Am Montag wie Dienstag kam es an dieser Zone zu Rückkäufen und damit längeren Lunten bei den Tageskerzen im Candlestick-Chart. Zuvor hatte die Aktie nach Rutsch unter die Unterstützung um 11,90/12,20 Euro noch einmal Abwärtsschwung aufgenommen, der nun gebremst werden könnte. Noch müssen die Bullen für eine Trendwende aber arbeiten: Ein Rebreak über den Bereich 10,95 bzw. 11,37/11,42 Euro könnte eine Gegenbewegung beschleunigen, die ein Ausbruch über 10,95 Euro – das gestrige Tageshoch – einleiten würde. Mögliches Ziel wäre zunächst ein Pullback an die Zone um 12 Euro.

[Chewix]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting

[Chewix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.315.988 von kolti am 04.11.09 09:51:46

[boersenwilhelm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.315.988 von kolti am 04.11.09 09:51:46

Moin.
Geil, und alle Basher sind wieder weg, oder trauen sich nicht zuzugeben daß sie gekauft haben
Weiter alles Gute für Euch, bw

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.316.593 von boersenwilhelm am 04.11.09 10:59:43

Wo sind die Bösen

[DonSpekulatius]

Wie man gut erkennen kann, war der Absturz von QCE etwas zu steil, also korrigiert QCE und kehrt zurück in den Bollingerband-Bereich (wie ich gestern schon angedeutet habe, siehe auch Feb./März und Juni/Juli Abstürze). Bisher verläuft also alles nach Plan. Nach meiner Meinung steht QCE damit erst am Anfang dieser Abwärtsbewegung, die sich etwa 1-2 Monate hinziehen könnte.

[DonSpekulatius]

Q-Cells-Chartanalyse
Einstieg oder Einstelligkeit
http://www.boerse-online.de/aktien/chartanalyse/:Q-Cells-Cha…

[gagaga]

Bleibe mal sehr gespannt auf die Q3 Zahlen. Solarworld hat bzgl. der Margen enttäuscht, w.g. Preisentwicklung, da darf man für Q-Cells gespannt sein!

[diaconu]

ist das gut oder schlecht für Q-cells?

Solarindustrie zeigt sich gesprächsbereit

Solarworld-Chef Frank Asbeck hat erneut ein Angebot für eine zusätzliche Kürzung der Photovoltaik-Förderung unterbreitet. Einem Medienbericht zufolge sei eine außerplanmäßige Senkung Mitte kommenden Jahres denkbar.

Die deutsche Solarindustrie will der Bundesregierung konkrete Vorschläge für eine außerplanmäßige Absenkung der Photovoltaik-Förderung machen. "Wir haben Bundesumweltminister Norbert Röttgen angeschrieben und unsere Bereitschaft zu Gesprächen bekundet", sagte Solarworld-Chef, Frank Asbeck, dem „Handelsblatt“ (Mittwochausgabe). Er schlage eine zusätzliche Kürzung von rund zehn Prozent zur Mitte kommenden Jahres vor. Planmäßig wird die Förderung zum Jahreswechsel für Photovoltaik-Dachanlagen um neun Prozent und für große Freiflächen-Kraftwerke um elf Prozent sinken. "Zum 1. April oder 1. Juli kommenden Jahres könnte ein weiterer Schritt kommen", sagte Asbeck weiter. Die Zuschüsse sollten dann im gleichen Umfang wie zum Jahreswechsel gesenkt werden. "Mit der regulären Kürzung Ende 2010 kommen wir damit auf drei Stufen", so Asbeck. Die Förderung sei dann im Vergleich zu 2008 für kleine Dachanlagen insgesamt um 25 Prozent und die für Freiflächenanlagen um 30 Prozent niedriger.
Der Bundesverband Solarwirtschaft (BSW-Solar) zeigte sich ebenfalls offen für Gespräche, ohne allerdings konkrete Zahlen zu nennen. "Wir haben uns im Verband noch nicht festgelegt", sagte Geschäftsführer Carsten Körnig dem „Handelsblatt“. Dies werde noch zwei bis drei Wochen dauern. Die neue Bundesregierung aus Union und FDP hat in ihrem Koalitionsvertrag festgeschrieben, sie wolle „mit einer Anhörung in den Dialog mit der Solarbranche und Verbraucherorganisationen treten, mit welchen Anpassungen kurzfristig Überförderungen bei der Photovoltaik vermieden werden können“.

http://www.photovoltaik.eu/nachrichten/details/beitrag/solar…

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.317.440 von diaconu am 04.11.09 12:44:58

Meiner Meinung nach eher schlecht. Schon die 11% auf Degression auf Freiflächen und großen Anlagen zum 1.1. sind für Q-Cells hartes Brot. Weitere 11% zum 1.4. oder 1.7. sind für Q-Cells m.E. kaum verkraftbar. Die Preiskampf wird dadurch noch stärker, dabei tendieren die Margen bei Q-Cells schon jetzt gegen Null. Heute profitiert QCE ein bisschen von den "nicht ganz so schlimmen" Zahlen bei Solarwolrd. Zu Unrecht, meiner Ansicht nach, man nutzt halt jede Chance QCE ein bisschen hochzuzocken. Solarwolrd steht deutlich besser da als Q-Cells und gewinnt heute aktuell trotzdem nur 1,5%...

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.317.595 von DonSpekulatius am 04.11.09 13:08:33

Jeden Tag 20 Cent runter ist zu schnell, Q Cells will noch nach Weihnachten gerupft werden

[derManni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.317.595 von DonSpekulatius am 04.11.09 13:08:33

Meiner Meinung nach eher schlecht.

Welch Überraschung

[gagaga]

Der Asbeck treibt schon ein heißes Spiel, was wohl die Strategie dahinter ist?

Vielleicht Vorwärtsverteidigung, da eh klar ist, dass eine Kürzung kommen wird - und er vielleicht einen schärferen Schnitt erwartet als die 11%. Aber für die Vertreter einer Kürzung liefert er natürlich schon sehr scharfe Munition, wenn er selber bestätigt, dass 11% plus 10% angemessen seien - welcher Politiker würde hinter diese von Asbeck gesetzten Marken noch zurückfallen wollen?

Ein pikanter Aspekt ist natürlich auch, dass Asbeck genau weiß, dass Solarworld diese Kürzung wohl noch wegstecken könnte, aber ein Großteil der Konkurrenten damit in sehr schwere See geraten - Q-Cells sicherlich auch, aber Unternehmen wie Solon, Conergy und diverse andere kleinere Player dürften das kaum überleben, es würde also zu einer deutlich beschleunigten und sehr gründlichen Marktbereinigung kommen.
Langfristig könnte sich die Strategie für Solarworld also auszahlen.

Q-Cells m.E. w.g. Kostenstrukturen prinzipiell auf der Verliererseite, lediglich ihre extrem solide Bilanz dürfte verhindern, dass sie wie sehr viele andere Player im Laufe des nächsten Jahres umfallen. Sie werden halt weiter ihren Geldberg
verbrennen, und kommen dann 2-3 Jahre später nach.

Mit Blick ins Jahr 2010:
Alleine die Tatsache, nicht zeitnah pleite zu gehen, sollte m.E. für ein hochdefizitäres, hoch verschuldetes (Wandelanleihen!) sowie strategisch vermurkstes und daher eher perspektivloses Unternehmen keine Kurse von über 5 Euro rechtfertigen.

[Chewix]

Tageshoch 11,28, über 11,30 gibts hier größere Schritte Richtung 12 Euro!!!

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.317.743 von gagaga am 04.11.09 13:29:41

Die EEG-Bedeutung für Q Cells schnalle ich nicht. Sie hätte bei Eigenbetrieb von Solarparks mit Start ab 2010 eine wirtschaftliche Bedeutung. So liefert Q Cells in Massenmärkte und ist dort völlig unabhängig von EEG-Förderung schlechter als der Wettbewerb.

Die geöffnete Installationsmarge bildet sich aus EEG-Kursen und Solarworld/Chinamischmaschangebot. Dem Asbeck ist das klar und die Überrenditen Dritter opfert er gern, sonst kollabiert demnächst das Fördersystem und das würde ihn wurmen.

Einer Q Cells würde selbst die doppelte EEG-Förderung nicht helfen, dann würden die Leute immer noch Wettbewerbsangebote kaufen.

[gagaga]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.317.898 von Friseuse am 04.11.09 13:51:22

Die EEG Kürzung schlägt auf Q-Cells insofern durch, dass damit im weitaus wichtigsten Markt der Welt der generelle Margendruck steigt, das drückt letztlich auf alle Stufen der Wertschöpfungskette, also auch Q-Cells.

Last but noch least werden auch die Installationszahlen eher zurückgehen, und damit der Markt schrumpfen.

[Stock_Stevie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.317.743 von gagaga am 04.11.09 13:29:41

Sorry, aber so einen absoluten Duennpfiff versteht wohl niemand...wenn ein Unternehmen auf Sicht von 2-3 Jahren Pleite gehen soll, dann sind wohl 5 Euro pro Aktie eine Menge Holz, oder?!?!?!

[gagaga]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.318.031 von Stock_Stevie am 04.11.09 14:10:59

wenn ein Unternehmen auf Sicht von 2-3 Jahren Pleite gehen soll, dann sind wohl 5 Euro pro Aktie eine Menge Holz, oder?!?!?!

Das finde ich auch! Aber es teilen offenbar nicht alle Martkteilnehmer meine Meinung.

Aber wo ist das Argument? Q-Cells kostet 11 Euro, also kann es nicht sein, dass sie in 2-3 Jahren pleite sind? Insolvenzen sind in den seltensten Fällen schon drei Jahre vorher im Aktienkurs eingepreist (siehe z.B. Schmack).

Was den Zeitpunkt einer möglichen Insolvenz angeht: die Fälligkeitstermine der deftigen Wandelschuldverschreibungen sind hier sicherlich interessante Wegmarken!

Meine Short Spekulation ist im Falle Q-Cells nicht auf eine mögliche Insolvenz ausgerichtet (das mache ich bei Conergy und Solon), sondern auf hohe Verluste und Perspektivlosigkeit.

[diaconu]

Rückblick: Die Q-Cells Aktie erreichte im August beinahe nochmal das Jahrestief bei 9,52 Euro, bevor es zu einer deutlichen Erholung bis an das letzte Zwischenhoch bei 14,75 Euro kam. Dort prallte sie nach unten hin ab, Käufer fanden sich im Anschluss aber nicht mehr.

Die Aktie entschied sich doch für die übergeordnete Schwäche und rutschte in den vergangenen Tagen deutlich ab. Heute erholt sie sich leicht nach den Verlusten. Das kurzfristige Chartbild ist bärisch zu werten.

Charttechnischer Ausblick: Die nächste Erholung könnte jetzt zum Ausstieg genutzt werden, die Aktie sollte in Kürze wieder nach unten kippen und idealerweise direkt bis zum Jahrestief bei 9,52 Euro abrutschen. Geht es auch nachhaltig unter 9,50 Euro, drohen auf mittelfristige Sicht weitere Verluste bis zunächst ca. 6,00 - 6,40 Euro.

Ein Anstieg per Tagesschluss über 12,55 Euro hingegen könnte wieder Käufer locken, dann werden Kursgewinne bis 14,75 - 14,83 Euro möglich. Oberhalb davon wird ein kleines Kaufsignal aktiv. Dann wären weiter steigende Kurse bis zunächst 17,40 - 18,00 Euro möglich.

Kursverlauf vom 19.02.2009 bis 09.10.2009 (log. Kerzendarstellung / 1 Kerze = 1 Tag)

[gagaga]

Wens interessiert....
Wie er auf den Gewinn im Jahre 2010 kommt, bleibt sein Geheimnis (die Analysten prognostizieren für defizitäre Unternehmen fast grundsätzlich für das jeweils kommende Jahr wieder Gewinne, muss irgendwie in deren Software eingebaut sein).

Analyst senkt Daumen für Aktie von Q-Cells

Einblick in die Produktion bei Q-Cells. / Quelle: Unternehmen

Mit einem aktuellen Kurs von 11,2 Euro notiert die Aktie der Q-Cells SE aus Sachsen-Anhalt heute Mittag fast 70 Prozent unter dem Vorjahreskurs. Peter Wirtz, Analyst der West LB, sieht keine Anzeichen für eine Erholung – im Gegenteil. Er nennt 10,0 Euro als Kursziel und empfiehlt, den Anteilsschein des TecDax-Unternehmens zu verkaufen.


Dieses will am 12. November über die Geschäftzszahlen des 3. Quartals informieren. Wirtz rechnet mit einem „erneut tiefroten Ergebnis“. Für das erste Halbjahr hatte Q-Cells im August einen Verlust vor Steuern und Zinsen (EBIT) in Höhe von 47,6 Millionen Euro gemeldet (wir Opens external link in new windowberichteten). Der Experte erwartet für das 3. Quartal exklusive Abschreibungen auf Maschinen ein negatives EBIT von 22,6 Millionen Euro. Das Nettoergebnis sei voraussichtlich von rund 62 Millionen Euro im Vorjahreszeitraum auf ein Minus von über 187 Millionen Euro abgestürzt.


Zwar sind laut Wirtz bereits viele Negativfaktoren, die zu dem schwachen Ergebnis führen, in den aktuellen Aktienkurs eingepreist. So etwa die Unkosten für die Sovello AG (vormals EverQ), ein Joint Venture von Q-Cells SE Evergreen Solar aus den USA und Renewable Energy Corp. (REC) aus Norwegen. Auch sei offenkundig, dass Q-Cells unter dem massiven Preisverfall bei Solarzellen leide. Doch all dies zusammen und die Unsicherheit über den Ausgang des Konflikten mit dem chinesischen Waferlieferanten LDK Solar werde nach Einschätzung des Analysten die Aktie von Q-Cells weiter belasten (per Opens external link in new windowMausklick gelangen Sie zu unserem Bericht über die Hintergründe dieses Konfliktes).


Im Gesamtjahr wird laut Wirtz der Umsatz von Q-Cells von 1,25 Milliarden Euro in 2008 auf 928 Millionen Euro einbrechen und 2010 mit 1,18 Milliarden Euro ebenfalls geringer ausfallen. Er prognostiziert für 2009 einen Nettoverlust je Aktie von 2,84 Euro, nach einem Gewinn je Aktie von 1,6 Euro in 2008. Im kommenden Jahr werde das Unternehmen mit 0,23 Euro je Aktie aber wieder einen Nettogewinn erzielen, glaubt er.

[Friseuse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.317.995 von gagaga am 04.11.09 14:04:48

Eine Q Cells ist originär aus der Kostenbasis schwach, nicht erst durch Abnahme der politisch verordneten Solarpfründe.

Anders rum war die Solarpfründewirtschaft bis 2007 von Bedeutung, es kam auf mehr oder weniger an Kosten nicht an. Der Markt hat alles gefressen und die Resultate hat es leicht verschoben, aber im Grundsatz nicht geändert.

Jetzt versucht Q Cells näher an den Wind zu kommen, liegt vermutlich an dem neuen Manager. Abschuß von LDK ist konstruktiv, nur etwas spät und überhaupt ein Fehler von Anfang an. Der Rest ist doch viel zu satt und von allen Einschlägen befreit, die Welt braucht keine Sönnenkönige unter Asbeck. Einer reicht

[Stock_Stevie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.318.100 von gagaga am 04.11.09 14:20:19

Ja, aber schon 2-3 Jahre vorher zu wissen was Sache ist, dass ist in den seltensten Faellen moeglich, ausser du bist Nostradamus...

Conergy ist faktisch "pleite", trotzdem spielt da immer noch ein Funke Hoffnung mit und die CoBa hat ein enormes Interesse daran, dass der Laden nicht den Bach runter geht.

Q-cells hat sicherlich kein excellentes Management aber Marktschreier Asbeck hat in letzter Zeit auch oefter daneben gelegen. Hier existiert immer noch die Moeglichkeit einer Uebernahme und die kommen meistens dann, wenn niemand damit rechnet.

Solange Q-cells Gewinn macht und das haben sie die letzten Quartale, solange werden sie auch nicht pleite gehen und es geht wirtschaftlich voran.

Letztendlich darf man nicht den Technologie- und Innovationsstandort Deutschland vergessen...und jetzt sag mir bitte nicht, die Chinesen seien innovativer...im Kopieren vielleicht...

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.318.405 von Stock_Stevie am 04.11.09 14:55:31

Reden wir vom gleichen Unternehmen? Welcher Gewinn?

(Achtung, folgender Artikel ist vom 14.Juli 2009)

Q-Cells überrumpelt Anleger mit schwachen Quartalszahlen
Dienstag, 14. Juli 2009, 15:14 Uhr
Düsseldorf (Reuters) - Der weltgrößte Solarzellenhersteller Q-Cells hat die Investoren am Dienstag mit schwachen Quartalszahlen überrumpelt.

"Ein Anziehen des Marktes in den Monaten April bis Juni, mit dem die Branche gerechnet hatte, ist in der Breite für Q-Cells nicht eingetreten", begründete das Unternehmen den überraschend verkündeten Umsatzeinbruch und einen operativen Verlust im zweiten Quartal. Zur Begründung verwies Q-Cells neben dem fortgesetzten Preisverfall auf niedrigere Absatzmengen und die Verschiebung eines Großprojektes in das dritte Quartal.
[...]
http://de.reuters.com/article/companiesNews/idDEBEE56D0AE200…

[Stock_Stevie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.318.169 von gagaga am 04.11.09 14:28:49

Sorry, aber WESTLB...

Das ist der Kia unter den Banken...

[Stock_Stevie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.318.450 von DonSpekulatius am 04.11.09 15:01:44

Ich redete im Plural von "Quartalen"...andere Unternehmen haben noch nie Gewinn gemacht und sind wesentlich ambitionierter bewertet. Im Uebrigen wird an der Boerse immer die Zukunft gehandelt...wie bitte war ein Aktienkurs von gut 100 Euro gerechtfertigt?!?! Wohl ebenso wenig wie ein Kurs von 10 Euro...daher bleibt abzuwarten wie die naechsten Zahlen und vor allem der Ausblick werden. Langfristig wird Q-cells seinen Weg gehen, und wenn dies vor allem durch die eigenen Solarparks und die Vermarktung des Stromes geschieht.

[gagaga]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.318.405 von Stock_Stevie am 04.11.09 14:55:31

Ja, aber schon 2-3 Jahre vorher zu wissen was Sache ist, dass ist in den seltensten Faellen moeglich, ausser du bist Nostradamus...

"Wissen" tue ich gar nichts, aber begründete Vermutungen über die Zukunft kann man ja anstellen (sonst wäre ich nicht an der Börse engagiert) - und in der PV Branche hat das in den letzten 2-3 Jahren ziemlich gut funktioniert.

Letztendlich darf man nicht den Technologie- und Innovationsstandort Deutschland vergessen...und jetzt sag mir bitte nicht, die Chinesen seien innovativer...im Kopieren vielleicht..

Also die Nummer ist inzwischen schon ziemlich abgegriffen. SunTech scheint mit Ihren Pluto Zellen inzwischen die Nase eher vorne zu haben - mit Technologie, die sie von der University of New South Wales gekauft und dann weiterentwickelt haben.
Bei Q-Cells stellt sich die Frage andersrum: bei einem Massenprodukt bzgl. Produktionskosten nicht konkurrenzfähig zu sein, und dann noch nicht mal einen erkennbaren Technologievorsprung ggü den Chinesen zu haben - was soll dabei herauskommen?
Genau: Rote Zahlen!

[DonSpekulatius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.318.583 von Stock_Stevie am 04.11.09 15:17:06

"Ich redete im Plural von "Quartalen"

Dadurch wird es nicht richtiger. Deine Aussage war und ist falsch. Q-Cells schrieb in beiden Quartalen 2009 rote Zahlen.

[gagaga]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.318.583 von Stock_Stevie am 04.11.09 15:17:06

wie bitte war ein Aktienkurs von gut 100 Euro gerechtfertigt?!?! Wohl ebenso wenig wie ein Kurs von 10 Euro

So ist es! --> Kursziel 5 Euro.

Im Ernst: bei platzenden Blasen sitzt man sehr gerne der optischen Täuschung auf, eine Aktie müsse verflucht billig sein, weil sie vor anderthalb Jahren doch noch das 10-fache gekostet hat. Wer die DotCom Blase miterlebt hat, weiß wovon ich rede: der Nemax ist von 8.000 Punkten auf 350 runtergerauscht, d.h. der gesamte Index hat über 95% verloren. Die selbe Relation, von 100 Euro auf 5 Euro, halte ich auch bei Q-Cells für angemessen, und dabei ist Q-Cells im Branchenvergleich sicher noch ein Underperformer (war besonderes krass überbewertet, und schreibt jetzt die dicksten roten Zahlen weit und breit, da kann nichteinmal Conergy noch mithalten).

[Stock_Stevie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.318.632 von gagaga am 04.11.09 15:21:59

Na, das ist uebertrieben und das weisst du selber...wie gesagt, Conergy ist faktisch pleite...da wird in den naechsten 10 Jahren nichts mehr uebrig bleiben, woher auch?!?!?

Einige Unternehmen aus der Dotcom und Nemaxblase stehen heute besser da als im Jahre 2000, z.B. Amazon oder auch einige deutsche Softwareunternehmen...Q-cells wird bald eine Richtung einschlagen, ob diese gegen 5 Euro oder gegen 50 Euro geht, wissen wir in einem Jahr...dieses taegliche hin und her bringt niemandem etwas.

Wer die Nase voll hat und aussteigen wollte, hatte die letzten 12 Monate die Zeit dazu. Wer neu eingestiegen ist, hat dies laengst getan. Allerdings sind 80% der Aktionaere momentan Zocker in beide Richtungen, daher kann sich auch kein stabiler Kursverlauf abzeichnen. Solange vom Management keine positive Meldung kommt, wird dies wohl auch so bleiben.

Im Uebrigen bitte mal die Kursreaktion bei LDK und deren Kursverlauf kommentieren...war wohl doch nicht sooo negativ fuer Q-cells.

[geldverschwendung]

Was mir hier gefällt, ist die kontroverse Diskussion, unterfüttert mit einigermaßen Wissen im Hintergrund!
Da mag sich jeder sein eigenes Bild machen, ich selber gehe von mäßig steigenden Kursen in den nächsten Monaten aus, mal sehen, habe engen Stopp gesetzt, zähle also wohl auch zu den bösen Zockern...
Wie wahrscheinlich ist ein Einstieg der Firma in andere Geschäftsfelder?

[DonSpekulatius]

Solarworld fällt ins Minus. Für QCE sehe ich damit ebenfalls wenig Grund zur Freude. Ich denke, dass die spekulativen Gewinne von heute von recht kurzer Dauer sein werden...

[Stock_Stevie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.318.860 von geldverschwendung am 04.11.09 15:43:17

Bei der "soliden" Bilanz draengt sich ein Einstieg in andere Geschaeftsfelder wohl auf...meine Meinung

[gagaga]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.318.860 von geldverschwendung am 04.11.09 15:43:17

Wie wahrscheinlich ist ein Einstieg der Firma in andere Geschäftsfelder?

"Geldverschwendung" würde ich sagen.

[DonSpekulatius]

04.11.2009 16:04
Roth & Rau-Gewinnwarnung ist bittere Wahrheit

Wenn Gerüchte wahr werden: Die Aktie des Solar-Zulieferers Roth & Rau war bereits am Vormittag wegen Gerüchten über eine drohende Gewinnwarnung leicht unter Druck geraten. Am Nachmittag musste der TecDax-Konzern dann mit der Wahrheit rausrücken.

Und die dürften einige nicht allzu gerne vernommen haben, die Aktie geriet nach der Ad-hoc-Meldung von 15.25 Uhr jedenfalls zeitweise erheblich unter Druck und büßte in der Spitze 6,6 Prozent auf 21,50 Euro ein.

Auftragseingang bricht um mehr als die Hälfte ein

Denn die erhoffte Geschäftsbelebung ist bei dem Solarzulieferer im dritten Quartal ausgeblieben, die angespannte Lage in der Photovoltaikbranche hatte auf die Geschäfte von Roth & Rau voll durchgeschlagen. Von Juli bis September gingen lediglich Aufträge in einem Volumen von 18,3 Millionen Euro ein – und damit 55 Prozent weniger als im Vorjahreszeitraum. Der Auftragsbestand schrumpfte binnen Jahresfrist um 43 Prozent.
[...]
http://www.boerse.ard.de/content.jsp?key=dokument_392576

So oder ähnlich wird es, meiner Ansicht nach, auch bei QCE aussehen.

[bernd6205]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.319.429 von DonSpekulatius am 04.11.09 16:30:39

was hat das wirklich mit qce zu tun , die stellen produktionanlagen für solarproduzenten her.
wenn die weniger aufträge haben dann ist der zubau an konkurenzbetrieben auch weniger

[peekey]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.318.584 von gagaga am 04.11.09 15:17:07

du bist mir deutlich zu pesimistisch, auch wenn ich hinsichtlich der Vergangenheitsanalyse voll mitgehe. Q-cells hatte die falsche Unternehmensstrategie (als reiner Zellhersteller) und dazu keine wettbewerbsfähige Kostenstrukturen. Das hat die Krise ganz deutlich offengelegt.
doch nun geht es um die Frage, wie es in Zukunft weitergehen wird. und da würde ich Q-cells nicht abschreiben. was mir allerdings nicht gefällt, ist das man in der Produkion zu WENIG vertikal integriert. sie haben wohl bei Vollauslastung in Malaysia absolut wettbewerbsfähige Zellproduktionskosten, angekündigt bei 0,18 EUR/Wp. Daraus sollten sie ihre eigenen Qualitätsmodule herstellen, und sie nicht bei Solarfun auslagern. Denn dafür müssen Margen bezahlt werden und die Qualität der Produkte kann nicht garantiert werden. Ich finde sie sollten mindestens ab der Zelleben alles aus einer Hand fertigen, nur so, meine These, kann man dem weltweiten Preisverfall begegnen.

In wenigen Jahren wird der größte Teil des Umsatzes im Kraftwerksgeschäft generiert. Nur wie sehen dort die Margen aus? Vielleicht 5-10%? Wenn QCE zurück will zu höheren Margen, MÜSSEN sie vertikal integrieren. das ist und bleibt, auch wenn ich mich gebetsmühlenartig wiederhole, meine feste Überzeugung! Die Konkurrenz macht es genauso!

Trina
Yingli
Suntech
Canadian Solar
Solarfun
Solarword
SunPower
etc...

alles größtenteils aus einer Hand! Zufall?? Ganz gewiss nicht!

Und von der Dünnschicht bin ich weiterhin nicht überzeugt. Denn ich behaupte, dass die kristalline Technik auch in Zukunft eindeutig dominieren wird. Trina und Yingli werden nä Jahr masive Preiskämpfe lancieren. Ich rechne mit kristallinen Modulpreisen aus diesen beiden Häusern von bis zu 1,50 USD je Wp, bei weiter steigenden Wirkungsgraden. Außer First Solar sehe ich keinen weiteren Dünnschichtanbieter, der da mithalten kann.
Es ist meines Erachtens ein strategischer Fehler, wenn QCE an den Dünnschichttechnologien (vor allem Calyxo und Sunfilm) festhält. Abstoßen und sich auf das Kerngeschäft und vertikale Integration konzentrieren! es kann doch nicht allzu schwer sein, die eigenne Zellen zu guten Modulen zu veredeln, oder? Cash haben sie doch genügend !?

[gagaga]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.319.429 von DonSpekulatius am 04.11.09 16:30:39

So oder ähnlich wird es, meiner Ansicht nach, auch bei QCE aussehen.

Na ja, Roth & Rau und Q-Cells sind doch schwer zu vergleichen. Q-Cells dürfte von der Welle des Deutschland- Jahresendgeschäfts schon noch spürbar was abbekommen (auch die Preise haben ja in Q4 einen Boden gefunden) - und potentiell von den Vorzieheffekten einer möglichen EEG Absenkung.

RR liefert Investitionsgüter für PV Produzenten, hängt also sehr viel mehr von langfristigen Markterwartungen der PV Player ab.

[gagaga]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.320.716 von peekey am 04.11.09 18:43:51

Ich kann Dir in vielem zustimmen, aber nicht nachvollziehen, woher Du anhand Deiner eigenen Analysen Deinen Optimismus hernimmst.

Sie SIND eben nicht vertikal integriert, sie HALTEN eben an ihren Dünnschicht Töchtern Fest, und dass sie eine Modulproduktion aufbauen wollen, habe ich nicht vernommen - wenn sie es morgen entscheiden würden, würde es immer noch eine ganze Weile dauern, bis das umgesetzt ist (müsste dann ja eine sehr große Produktion sein, z.B. ein "Anbau" in Malaysia) Vom Vorstandsbeschluss bis Produktionsbeginn ginge da sicher deutlich mehr als ein Jahr ins Land.

Also Q-Cells WÄRE vielleicht gut, wenn sie Deinen Ratschlägen gefolgt wären, oder ihnen ab sofort folgen würden - aber danach sieht es nicht aus.

[peekey]

Optimismus 1: Technologie. 200 Wissenschaftler arbeiten bei QCE an besseren Wirkungsgraden und neuen Zellkonzepten. Mit dem Produktionsstart des 16,9% Moduls in 2010 (fertigt das Solarfun?) sehe ich QCE wieder technolgisch an der Spitze und auf Augenhöhe mit Suntech.

Optimismus 2: Malaysia und die Verwirklichung asiatischer Kostenstrukturen in der Zellproduktion

Optimismus 3: Die Beendigung des Vertrages mit LDK (wobei mir die Argumenationslinie von QCE ziemlich fadenscheing daherkommt). Fakt ist, dass QCE erheblich unter den langfristigen Festpreis Kontrakten leidet.

Optimismus 4: Liquidität von etwa 300 mio EUR

Oprimismus 5: der anstehende Boom der PV. Ich sehe eine Explosion der Nachfrage. China, USA und Indien. Und QCE könnte sehr schnell 800 Mwp auf den Markt schmeißen, weil die Kapazitäten existieren!

Aber zugegeben: mir geht nicht in den Kopf warum nicht der Einstieg in die integrierte Modulproduktion verkündet wird. Oder kommt diese Überraschung noch?

[gagaga]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.321.131 von peekey am 04.11.09 19:29:07

Oprimismus 5: der anstehende Boom der PV. Ich sehe eine Explosion der Nachfrage.

Hier liegt wohl der entscheidende Unterschied in unserer Einschätzung. Wenn es dazu reichen würde, dass es wieder zu einem Verkäufermarkt kommt, dann könnte wahrscheinlich sogar Q-Cells wieder Geld verdienen, wie zu den guten alten Zeiten. Aber das glaube ich nicht. China und Indien werden kaum im großen Stil PV mit deutschen Zellen installieren, wenn diese Länder selber welche produzieren, dass wäre ungefähr so, als würde Indien Badelatschen aus Deutschland importieren.
Abgeschwächt gilt das auch für die USA, wo eine ziemlich Tendenz zum Protektionismus herrscht, und ein paar sehr starke einheimische Platzhirsche sitzen.
All diese Ländern werden m.E. PV NettoExporteure bleiben!

Mit dem Produktionsstart des 16,9% Moduls in 2010 (fertigt das Solarfun?) sehe ich QCE wieder technolgisch an der Spitze und auf Augenhöhe mit Suntech.

Lass sie auf Augenhöhe mit Suntech sein: Suntech kann sicherlich sehr viel billiger produzieren, als vollintegrierter Chinese. Da reicht es bei weitem nicht, technologisch mit Ach und Krach gerade noch mitzuhalten.

[boersentrader02]

Ob diese Leute mehr wissen als wir ?


Tiger&Dragon: unsere Lieblingssolaraktie brachte 165% Plus!!
von Andreas Lambrou (Gastbeitrag)

Liebe Leserin, lieber Leser,

heute lesen Sie einen brisanten Gastbeitrag aus der Feder meines Kollegen Andreas Lambrou, Chefredakteur unseres gemeinsamen Börsenbriefs Tiger&Dragon, der Sie auf die unmittelbar bevorstehende Kursexplosion bei Solaraktien aufmerksam machen möchte:
Chinesische Solarzellenhersteller bieten die größte Investitionsgelegenheit des nächsten Jahrzehnts . . .

[My_name_is_Hank]

Nun melde ich mich auch mal zu Wort, ich lese hier schon seit einigen Monaten mit. Oft denkt man hier würden sich 12-13 Jährige unterhalten.
Also wenn jeder hier so klug wäre, wie er vorgibt zu sein, würdet ihr schon Millionen verdient haben.
Jeder weiß es natürlich besser, man liest irgendwelche Nachrichten und interpretiert seine eigene Meinung rein. Genaues kann aber niemand von euch sagen, denn ihr wisst alle nicht wirklich was.
Natürlich gehöre ich genauso zu den unwissenenden wie ihr, allerdings gebe ich auch keine Kurse die vll. mal sein werden von mir. Niemand weiß wie es in der Zukunft aussieht - ist auch ganz gut so.

Nun zu Q-Cells.
Es gibt sowohl positive Nachrichten, als auch negative Nachrichten. Die Zukunft wird zeigen was aus Q-Cells wird. Ich blicke ziemlich positiv in die Zukunft und halte wenig von den Chinesen.
Ich begründe meinen Optimismus im übrigen mit der 36 Monats Wertentwicklung.

Suntech: -56%
Q-Cells: -63,80%
LDK Solar: -75,38% (12 Monate)
Solarworld: -30,43

Also für mich schneiden die deutschen Unternehmen wesentlich besser ab als die Chinesischen. Naja nun werden hier wohl gleich wieder Kommentare oder Links mit irgendwelchen negativen Nachrichten oder Analysen gepostet... Wie gesagt, es gibt positive und negative Nachrichten, in naher Zukunft sehe ich aber die positiven Nachrichten überwiegen.
Nun möchte ich Q-Cells aber nicht von den zur Zeit herrschenden Problemen frei sprechen. Die gibt es ganz klar, auch die Q3-Zahlen werden aufzeigen wie schlecht es läuft, aber auch das geht vorbei.

Ich maße mir aber nicht an, auch nur eine Zahl zu posten, ob es nun der Kurs ist oder ein Gewinn/Verlust etc.
So wie es hier leider zu häufig gemacht wird.

Genug von mir, nun räume ich wieder das Feld für euch Profis.

Noch einen schönen Abend,
Hank

[a_bit_fishy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.322.797 von My_name_is_Hank am 04.11.09 22:09:59

Wahre worte hank, wahre worte. Sehr guter beitrag finde ich. Nochdazu als erster beitrag.

Allerdings ich zähle mich geneigten hauptes, auch zu jenen leuten hier die manchmal einschätzungen abgeben obwohl gesamt gesehen ehrlich gesagt, eigentlich zu wenig information vorliegen.
Allerdings als spekulant muß man ja irgendeine meinung haben, wenn man mit einer aktie geschäfte machen will. Und wenn man diese überzeugung die man aus verschiedenen recherechen zieht hier irgendwann in zahlen ausdrückt, so finde ich es schon auch mutig, interessant und diskussionswürdig. Und klar ich glaube jedem von uns ist bewußt hier, dass man auch voll daneben liegen kann. Viele werden dadurch schon geld verloren haben, oder so wie ich schon oftmals einen total oder fast totalverlust mit aktien erlebt haben.
Ich schätze du bist auch in q cells investiert, welche ziele hast du dir bei deinem investment gesetzt ?