Bilder aller Art von Mohammed - 500 Beiträge pro Seite

[for4zim]

Ich ziehe es normalerweise vor, meine eigenen Texte zu machen, aber ich habe hier eine so schöne, umfassende Webseite mit Bildern des Propheten gefunden, daß ich mal für sie Werbung machen möchte.

Die vielen Beispiele belegen: ja, Muslime haben zu verschiedenen Zeiten Mohammed abgebildet.

Ja, auch Muslime sind ausnahmsweise bereit, satirische Bilder vom Propheten anzufertigen.

Ja, es gibt auch beleidigende, volksverhetzende Bilder von ihm, gegen die bei uns auch bei aller Freiheit der Meinungsäußerung oder der Kunst eine Klage Abhilfe schaffen würde.

Und nicht zuletzt werden auch die Bilder gezeigt, wegen denen die Moslems in vielen Ländern so entrüstet sind. Es sind nicht die Bilder aus der dänischen Zeitung, sondern die drei zusätzlichen Bilder, die vermutlich dänische Moslems selber zwecks Stimmungsmache angefertigt hatten. Und für diese Bilder gilt ebenfalls: hier wäre, zumindest in Deutschland, eine Klage dagegen aussichtsreich. Der Kontrast zwischen diesen Machwerken und den echten Karikaturen verdeutlicht, daß wir gar keine Chance hatten, diese entfesselte Wut zu verstehen, denn an den Bildern, die wir alle in den Zeitungen gesehen hatten, lag es gar nicht.

Hier der Link - möglicherweise ist der traffic hier recht hoch: http://www.zombietime.com/mohammed_image_archive/

[philosa]

und, was nützt dir die rechthaberei?
ich dachte, du wärst klüger.
inzwischen weiss man, dass die ganze vorgeschichte zu der zuspitzung des verhältnisses moslem/west führte.
rechte regierung in dänemark, verschärfung des ausländergesetzes ... ich surfe mal schnell bei google mit stichwort "dänische regierung" und
hier nur zwei zufällige resultate:

Log die dänische Regierung vor dem Irak-Krieg?
Auch Dänemarks Ministerpräsident Anders Fogh Rasmussen muss sich gegen den Vorwurf verteidigen, er habe Parlament und Öffentlichkeit vor dem Kriegseintritt im Irak mit angeblich sicherem Wissen über Massenvernichtungswaffen belogen. (20.04.2004 , 12:05 Uhr) (20.04.2004, 12:05 Uhr
Log die dänische Regierung vor dem Irak-Krieg?


Die Parole heißt "Ausländer raus!"
Die dänische Regierung verschärft das Ausländerrecht. So wird der Familiennachzug erschwert, die Abschiebung erleichtert. Dem Reformeifer der Regierung fällt auch gleich noch ein Menschenrechtszentrum zum Opfer - trotz scharfer Kritik der UNO taz vom 18.1.2002,

http://www.taz.de/pt/2002/01/18/a0092.1/text

sollte man sich nicht endlich mit dem prozess befassen anstatt mit dem zündholz?

[for4zim]

#2, quatsch. Und das ist alles, was ich dazu schreibe. Man sollte den Link anschauen.

[lassmichrein]

www.zombietime.com klingt für mich absolut vertrauenserweckend...

[philosa]

exakt forzyn, alles was du dazu schreibst ist quatsch.
der link führt zu einer völlig überladenen seite.
glaubst du irgendjemand in einem inet-café in teheran oder
in beirut lädt diese seite runter um zu sehen, dass er irrt?
sogar wenn es bewiesen wäre, was nützt es jetzt?
es fand kein dialog statt, als noch zeit dazu war.
man hat bewusst ein feuer entzündet.

[Neonjaeger]

Ohne Bilder, aber auf deutsch erklärt, wie es sich mit den Bildern verhält http://www.welt.de/data/2006/02/07/842031.html

#2

Galten die Dänen nicht als friedlich und tolerant? Wenn solche Parteien und Programme gewählt werden, hat es seine Gründe.

[for4zim]

Der Titel der Webseite ist komisch, aber der Inhalt ist seriös - wie gesagt, ich finde es sehr gut gemacht. Und man hat alles an einem Platz - jedenfalls, solange nicht irgendwelche durchgeknallte Fundamentalisten die Webseite hacken.

[hase100]

[posting]20.082.544 von philosa am 07.02.06 15:54:56[/posting]Ich verstehe den Zusammenhang nicht, den Du mit Deinen links herstellen willst. Willst Du uns damit sagen, die weltweiten Unruhen seien weniger auf die Karikaturen zurückzuführen, sondern vielmehr auf die rechte dänische Regierung oder auf Verschärfungen des Ausländergesetzes?

[webmaxx]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[immer_runter]

[posting]20.082.544 von philosa am 07.02.06 15:54:56[/posting]Meinst du das wirklcih ernst ?
die dänische Regierung ist schuld an allem ?
Das kann doch nicht dein ernst sein.
Schuld sind hier ganz alleine diese verrückten Islamisten die gegen uns kämpfen und uns töten wollen.
Wir sollten uns nicht von irgendwelchen radikalen vorschreiben lassen was in Zeitungen gemalt oder geschrieben werden darf.
Es wird Zeit dies klarzustellen - KEINE ENTSCHULDIGUNG DES WESTENS - für was denn auch !

[Kurzschluss]

Dass in der Mohammed Sammlung ein link ausgerechnet zu einer arabischen Seite führt auf der eine gefakte dänische
Mohammed Karikatur dargestellt ist, ist für mich ein klarer Beweis, dass man aufhetzen will-und ein hanebüchener Widerspruch in sich selbst!

[Deeskalationsstrateg]

die scheinheilige Diskussion um "Mohammed-Bilder" - man kann nur noch mit dem Kopf schütteln.

gerade wir in Deutschland erinnern uns an die Karikaturen im "Stürmer" und vergleichbaren Publikationen.

Respekt vor fremder Kultur ?
nee, nee, nix dazugelernt.

[Kurzschluss]

[posting]20.083.738 von Deeskalationsstrateg am 07.02.06 17:03:19[/posting]Du begreiffst es nicht! Könnte man die Karikaturen auch in islamischen Zeitungen nachdrucken, könnten sich die Menschen dort ein eigenes Bild davon machen ob es wert dafür ist Botschaften abzufackeln und Handelsbeziehungen einzustellen. Ohne Presefreiheit sind die Muslims, fakes und Gerüchten ausgeliefert.

[philosa]

#8 & #10 ich denke nicht an schuld sondern an ursache und wirkung.wenn man z.b. sagt, dass die osthoff-entführung und/oder die entführung der beiden ingenieure evtl. im zusammenhang mit der neuen regierung in d stehe, sagt man auch nicht, dass die neue regierung schuld sei.

was stand am anfang des prozesses? iüberfremdung? 11.9.?

ich denke jedenfalls nicht, dass allein das erscheinen der bilder diese wirkung hat. dies wurde ja bereits im dezember im arabischen raum gemeldet, ohne irgendeine reaktion.

[hase100]

[posting]20.083.901 von philosa am 07.02.06 17:14:10[/posting]@Philosa,

Überfremdung? 11.9.? Entschuldige bitte, die großen Unruhen finden in Pakistan, Libanon, Afghanistan, Syrien etc. statt. Und von denen, die da demonstrieren, haben wahrscheinlich viele bis vor wenigen Tagen noch nie was von Daenemark gehoert. Was das mit Überfremdung zu tun haben soll ist mir schleierhaft. Und der 11.9. hat bei denen, die da jetzt demonstrieren, wohl eher zu tiefer Befriedigung geführt.

[wolaufensie]

...den finde ich stark. Er schafft es, dass man sich so quasi äh, - spielerisch-basisdemokratisch
"von unten" mit der Materie beschäftigen kann, ohne Angst haben zu müssen , dass alles irgendwie
im Sande verläuft. Und ganz nebenbei kann man sich auch mit den Topographien beschäftigen
und ganz innovativ neue Ideen mit denen man die Wüste durchqueren kann, ausprobieren.

[Deeskalationsstrateg]

[posting]20.083.828 von Kurzschluss am 07.02.06 17:09:45[/posting]es geht nicht um die Reaktionen einzelner fanatisierter Muslims.

und natürlich kann man mit dem Totschlagsargument der Meinungsfreiheit kontern.

aber, so denke ich, das greift zu kurz.

vor - sagen wir mal - 20 Jahren wären solche Bilder hier nicht möglich gewesen. aber im Gefolge einer üblen Hetze gegen den Islam wagt man sich hier immer weiter vor

mich überrascht es jetzt nicht mehr, dass es damals viele begeisterte Leser des "Stürmers" gab.

[volkmar30]

[Dorfrichter]

AUFRUF ZUR BESONNENHEIT!
Liebe WO-USER ich bitte Euch sehr herzlich und freundlich, Abstand zu nehmen von politischer Manipulation(beiderseits).

Bei uns leben mittlerweile legal 3,2 MIO Moslems ganz legal-unerwünsche Personen, die sich illegal im Land aufhalten, nicht mitgerechnet.

Laßt EUCH weder von den Moslems aufheizen, noch von interessierten politischen Kreisen. Das können ziemlich viele dunkle Ecken sein.

Bleibt besonnen und seht dem Treiben von der Auslinie zu.

[hase100]

[posting]20.084.239 von Deeskalationsstrateg am 07.02.06 17:34:18[/posting]@Deeskalationsstratege,

hast Du Dir die 12 Bilder überhaupt mal angesehen? Welches davon findest Du denn so empoerend, dass Du Dir nicht vorstellen koenntest, dass es vor 20 Jahren auch schon in einer Zeitung haette erscheinen koennen?

[Deeskalationsstrateg]

[posting]20.084.327 von hase100 am 07.02.06 17:39:27[/posting]ich kenne die Bilder überhaupt nicht.
und will mir auch keine Kenntnis verschaffen.

aber : ich unterstelle den Willen zur Verächtlichmachung einer Glaubensgemeinschaft, zur Provokation.
und ich unterstelle, dass dies nicht von ungefähr kommt !!

[hase100]

Na super. Du weisst also gar nicht, von was Du redest, erbloedest Dich aber, Andersdenkende mit Lesern des "Stuermer" gleichzusetzen. Tolle Einstellung.

[philosa]

hase, du bist entschuldigt. wie gesagt, es geht nicht um schuld. leider ging ich davon aus, dass jemand, der hier postet, sich vorher umfassend informiert hat. das scheint nicht der fall zu sein bei dir. es stand beinahe in jeder zeitung, dass die karikaturen erst keine wirkung hervor riefen. es dauerte 4 monate bis eine reaktion erfolgte. auch das erscheinen der karikaturen hat eine vorgeschichte. wenn du aber unbedingt - wohl damit dein denkvermögen nicht allzu sehr strapaziert wird - einen moment als auslöser von gewalt brauchst, bitte, nimm die karikaturen.
das kind im bild des #17 könnte dann einst dein enkel sein.

[hase100]

[posting]20.085.113 von philosa am 07.02.06 18:25:02[/posting]@philosa,

In #2 führts Du irgendwelche links zur dänischen Regierung an und behauptest, diese sei an allem schuld.

In #13 sprichst Du von Überfremdung und dem 11.9. Meine Frage, was das mit Demos im nahen Osten zu tun hat, wolltest Du nicht beantworten.

In #22 sprichst Du von den 4 Monaten, die zwischen Veröffentlichung der Karikaturen und den Unruhen vergangen sind.

Siehst Du irgendeinen inhaltlichen Zusammenhang zwischen Deinen diversen Ausführungen? Ich vermag jedenfalls nicht zu erkennen, auf was Du eigentlich hinauswillst.

Und warum wirst Du beleidigend? Habe ich Dir irgendeinen Anlass dazu gegeben?

[philosa]

hase, ich hab jetzt zweimal geschrieben, dass es nicht um schuld gehe. es ist eine frage der vorstellung. kannst du dir vorstellen, dass ein paar bilder eine gewaltwelle auslösen?
ich kann mir das nur in einem zusammenhang mit entwicklung und ereignissen vorstellen. und diese müssen in diesem falle in dänemark stattgefunden haben. dialogverweigerung, ausreizung der rechtsgrundlage von beiden seiten?
deshalb bringt es m.e. nichts, wenn wir in unserem kulturkreis evtl. beweisen könnten, dass das bilderverbot im islam nicht so gehandhabt wurde.

[whitehawk]

das ist doch alles wahnsinn.

mal angenommen du hättest in deinem kopf den glauben du wärst gottes sohn,oder sein prophet,du könntest über wasser gehen und wein verwandeln,oder du würdest ein buch schreiben das gott dir einflüstert.

du würdest seine stimme klar hören,klar und deutlich,du würdest klar glauben du wärst gottes sohn bzw sein prophet,du wärst felsenfest davon überzeugt,felsen,felsenfest.

doch dann schaust du dich an,du bist ein mensch,du bist nicht schön,nicht intelligenter als andere,du hast ein paar sprüche und ein paar tolle eingeflüsterte ideen,und du kannst über wasser latschen.

wenn du trotzdem glaubst du wärst was besonderes,bist du vermessen,charaktlich defekt.

warum rennen immer alle den verrückten hinterher? nicht nur in der politik.täusche trickse tarne,oder glaub einfach selbst dran....

[hase100]

@philosa,

die Bilder in dem link aus #1 stammen, soweit ich das gesehen habe, mitnichten alle aus unserem Kulturkreis. Bei vielen handelt es sich zwar nicht um Karikaturen, aber es ist eben auch nicht richtig, dass mit der Darstellung Mohammeds an sich schon ein Tabu gebrochen worden waere.

Und es ist eben auch nicht so, dass irgendwelche Entwicklungen in Dänemark zu den weltweiten Ausschreitungen führten. Wie schon gesagt, man kann meiner Meinung nach getrost davon ausgehen, dass sich viele der demonstrierenden Moslems bis vor wenigen Tagen der Existenz des Zwergstaats Dänemark nicht einmal bewusst waren. Da ist es doch fernliegend, jetzt davon auszugehen, dass man sich im nahen und fernen Osten gar nicht über die Karikaturen, sondern über eine Dialogverweigerung von Seiten der dänischen Regierung erzürnt.

Ebenso ist zu bezweifeln, dass die Mehrheit der Demonstrierenden die strittigen Cartoons jemals gesehen haben.

Demonstrieren tut hier ein aufgehetzter Mob mit einer tiefen Aversion gegen die vermeintlich verkommene westliche Kultur.

[for4zim]

Ich weiß zwar nur indirekt, was philosa so von sich gibt, von den anderen Usern, weil ich den nach den ersten Beiträgen für mich ausgeblendet habe, aber schon die indirekte Rede reicht mir. Ich begreife es nicht, was in Menschen vor sich geht, die krampfhaft ausblenden, daß es unter den Muslimen Fanatiker gibt, die aufhetzen wollen, und bei denen jede vernunftorientierte Politik sinnlos ist. Bei philosa weiß ich auch nicht, ob er überhaupt vernünftiger Rede zugänglich ist. Aber allgemein: der Link in #1 belegt schon anschaulich, was passiert ist. Ich habe Aussagen von verschiedenen Moslems gehört, die beim Anblick der echten Mohammed-Karikaturen meinten, daß die ja nicht beleidigend seien. Sie sind es auch nicht. Wenn anscheinend Deeskalationsstrateg, wie ich hier lese, etwas in der Art sagt, daß ihn die Karikaturen an den Stürmer erinnerten, dann hat er sie nicht gesehen und weiß nicht, was er sagt. Witzigerweise kamen solche Töne auch vom Fraktionschef der Grünen, Fritz Kuhn. Auch der hatte die Karikaturen offensichtlich nicht gesehen, aber diffamierte sie. Die "Karikaturen", die die Moslems so aufregen, sind in dem Link in #1 auch abgebildet. Und die sind in der Tat plump und beleidigend. Es sind aber eben nicht die, die in Dänemark publiziert worden, sondern Machwerke, die, so die Befürchtung, von dänischen Moslems angefertigt wurden, um die Stimmung aufzuheizen. Und offensichtlich, wenn man die Demos in typischen Unterdrückungsstaaten bedenkt, wie Syrien, und die plötzliche gute Verteilung dänischer Flaggen, und nicht zuletzt die Empörung so vieler Moslems, die die dänische Zeitung gar nicht gesehen hatten, ist diese Pogromstimmung gegen Dänemark und überhaupt Europa in den islamischen Staaten inszeniert. Wenn man noch bedenkt, daß diesmal die USA entgegen der Gewohnheit kaum attackiert werden, stellt sich die Frage, was dahinterstellt. Inszenierung durch die dänischen Moslems? Inszenierung auch durch die Regierungen in Syrien, Saudi-Arabien und Iran, um die Europäer zu warnen, Stellung gegen Schurkenstaaten zu beziehen? Zusammenhang mit der Atomwaffendebatte beim Iran (Syrien ist oft Verbündeter des Iran in solchen Sachen)? (Libanon und Hamas werden wiederum von Syrien udn Iran beeinflußt.) Vielleicht auch die Hoffnung, so europäische Staaten und die USA auseinanderzudividieren? Das sind alles mögliche Überlegungen, wenn auch vorerst nichts davon belegt werden kann.

Um aber noch mal auf die Reaktionen einiger in Deutschland und auch hier im Thread zurückzukommen: wenn man die Bilder nicht kennt, kann man darüber auch nicht urteilen. Trotzdem lassen hier manche ihre Kommentare ab, ohne sich meine nLink anzuschauen. Und daher, ohne die Fakten zu kennen. Eben die Bilder. Und auch andere, um zu sehen, was alles bei Moslems keinen Anstoß erregte. Oder um die dänischen Bilder von der Hetze a la "Stürmer" unterscheiden zu können, worauf Fritz Kuhn wie auch hier der Deeskalationsstrateg völlig ahnungslos abheben.

Und auch wieder ein klarer Beweis, wie wichtig Meinungs- und Pressefreiheit ist. Ihre Einschränkung macht uns manipulierbarer, mehr, als wir ohnehin schon sind. Und die meiste Manipulation findet nicht über das statt, was gesagt wird, sondern über das, was verschwiegen wird.

Schaut in den Link Leute, daß ihr nicht nur ein paar Brocken kennt...

[Aldy]

Wie zu erwarten - Link funzt nicht mehr!

[wolaufensie]

...doch der Link funzt.
Man muss ihn nur aus der überlasteten Serverumgebung von W: O rausholen und separat "von Hand"
in die Browser-Adressleiste eingeben, schon klappt es.
also mit Copy in den Puffer und in die Leiste rein damit ...

[Aldy]

[posting]20.089.077 von wolaufensie am 07.02.06 21:37:37[/posting]Hätte ich mir denken können - w:o :O

Ich stelle den mal rein ohne Worte:



Man beachte die israelischen Flaggen anstelle der Naziflagge über dem Tor!

[Fuller81]

[philosa]

hase, ich habe nicht geschrieben, dass die bilder aus unserem kulturkreis stammen, ich habe die bilder angesehen. ich schrieb, dass es nichts nützt, wenn wir in unserem kulturkreis beweisen könnten, dass das bilderverbot im islam nicht so gehandhabt wurde.
es ist mühsam, wenn du mir öfter was unterstellst.


forzyn macht sich lächerlich mit seiner meinungs- und pressefreiheit, wenn er im selben posting schreibt, dass er mich ausgeblendet hat. typisch möchtegernakademiker.
sein letzer satz zeigt alles:
"schaut in den link leute"
wie gerne wäre er ein rädelsführer.
deshalb bringt er eine solch verblödete beweisführung, er der genug vernunft hätte um zu erkennen, dass es nicht darauf ankommt, ob es ein bilderverbot gibt oder nicht. genauso wie die meinungsfreiheit nicht bedeutet, dass man alles sagen muss, was man denkt. schon kant antwortete auf eine aufforderung, nicht so frei über religion zu schreiben wie folgt:
wenn alles was man sagt, wahr sein muss, heisst das nicht, dass alles was wahr ist, gesagt sein muss.

[hase100]

Ich habe nichts unterstellt. Das war eine Feststellung. Und die ist meiner Meinung nach nicht irrelevant.

Interessant im Zusammenhang ist übrigens auch der folgende Artikel:

http://focus.msn.de/hps/fol/newsausgabe/newsausgabe.htm?id=2…

[BoersenHighlander]

Egal ob die Dänen im Unrecht sind oder nicht,
Egal ob die Dänen sich entschuldigen oder nicht,

eines ist völlig unstrittig.

Diese Karikaturen rechtfertigen niemals -auch nur im entferntesten Sinne- diese Gewaltausbrüche seitens der Radikalmuslime indem sie Botschaften und Landesfahnen abfackeln und Steine gegen europäische Einrichtugen in ihrem Land werfen.
Diese ungeheuerlichen Vorgänge zeigen die wahre häßliche Fratze der gewaltbereiten Radikalmuslime aus dem Lager der Fundis und das sie niemals gesellschaftsfähig sein werden.
Sie vergelten eine sicherlich verwerfliche Darstellung von Bildern mit einer noch vielfach verwerflicheren Gegenreaktion, die diese Fundamentalisten selbst disqualifiziert.
Man kann nur hoffen, daß die gemäßigte und gesprächsbereite Mehrzahl der Muslime sich endlich durchsetzt gegen ihr eigenes Krebsgeschwür und die Fundis mit aller Deutlichkeit in die Schranken weist.

[wolaufensie]

...der Baselitz tanzt jetzt,
nachdem er nicht mehr ganz so gefragt
ist wie in der Vergangenheit ,
nun anscheinend auch auf
jeder Party mit.......
Ob´s dies Bild wohl auch
bis in´s Kanzleramt schafft ?

[maerlin]

Wenn der Papst gen Mekka betet
Von n-tv Korrespondent Ulrich W. Sahm, Jerusalem
Kann man die Gefühle eines Blinden mit pornografischen Fotos verletzen oder bereiten schiefe Töne einem Tauben Ohrenschmerzen ? Die Moslems sind wie "Blinde". Beim besten Willen konnten sie die angeblich so verletzenden Karikaturen nicht sehen. Keine arabishce Zeitung hat sie nachgedruckt, kein arabischer TV Sender würde sie ausstrahlen und CNN vertuscht sie, als handle es sich um Pornographie. Können Gefühle allein durch Gerüchte verletzt werden ? Und hört man sich die Gerüchte genau an, so erfährt man, dass der Prophet Mohammed in jener dänischen Zeitung als Schweinskopf oder pädophiler Dämon dargestellt worden sei. Daraufhin fordern der Papst, Bundeskanzlerin Merkel und Islamexperten, dass die Presse sich "zurückhalten" und den Glauben der Moslems respektieren sollte. Doch nicht nur die Karikaturen, die in jener dänischen Zeitung abgedruckt worden sind, liessen die Gefühle aufwallen. Es waren vielmehr Cartoons aus obskurer Quelle, die eigenwillig von dem dänischem Imam einer Hetzbroschüre beigefügt worden sind, mit der er beim ägyptischen Grossmufti und bei der arabischen Liga hausieren ging, um das Feuer zu legen. Wie soll sich Jyllands-Posten nun für Karikaturen entschuldigen, die sie nicht veröffentlicht hat ? Warum bezichtigen der Papst, die Bundeskanzlerin und die Experten nicht diesen dänischen Imam des Betrugs ? Der Pöbel in Damaskus, Beirut und Gaza, in Kaschmir oder Afghanistan, lacht doch nur über die europäischen Selbstbezichtigungen und das schnelle Einknicken. Schon bald könnten fromme Moslems in Europa den Anblick von Schweinefleisch in Supermärkten oder offenes Frauenhaar auf der Strasse als unerträgliche Gotteslästerung betrachten. Wird sich Frau Merkel dann in einen Tschador hüllen und der Papst aus Respekt beim Gebet gen Mekka verneigen ? So wie Europa jetzt auf das Verbrennen von Botschaften und Flaggen reagiert, dürfte der nächste Schritt, wenn wieder ein Gerücht die Runde macht, tatsächlich das Einhüllen in Kopftücher und eine Einschränkung der Meinungsfreiheit das bestse Mittel sein, fromme Moslems von Kaschmir bis Marokko, von London bis Kopenhagen zu besänftigen. Spätestens dann müsste auch niemand mehr in Europa einen Kulturkampf befürchten.
Adresse:
http://www.n-tv.de/631218.html

[maerlin]

[posting]20.091.331 von maerlin am 08.02.06 00:20:42[/posting]Tja Leute, wat nu ?

[wolaufensie]

...wieso nur Schweinefleisch im Supermarkt...?

Es gibt auch Gruppen, denen würde Fleisch überhaupt gegen
den Strich gehen. Und Milch und Käse und Leder und Honig und Alkohol und Tabak und so weiter.....
Da braucht man sich gar nicht erst bei den Moslems mit ihrem
dämlichen Schweinefleisch gross aufzuhalten, sondern
könnte es sofort richtig konsequent und komfortabel für weitere
pingelige Gruppen machen, die meinen ihren Pup auf alle
anderen Menschen übertragen zu müssen...

[cajadeahorros]

Das ist dann die nächste Stufe. Kein Honig mehr, weil die Gefühle von Bienen verletzt werden.

Dies und noch viele andere hirnrissige Dinge: http://vegan.de/foren/list.php?27

[TimeFactor]

Man glaubt gar nicht,
wie so wenig so viel Platz
in einem Hirn beanspruchen kann.


SIEBEN !!!!

[TimeFactor]

Ich glaube das gibt morgen TERRORANSCHACH

[Denali]

Hier das Bild vom Propheten das Schweine beleigt haben soll, und wegen dem ein Teil der islamischen Welt sich jetzt korangemäß leicht aufregt.



Leider zeigt es weder ein Schwein, noch den Propheten, und schon garnicht stammt es von JP.

Ob sich jetzt die islamische Welt wohl entschuldigt ????
Ob jetzt wohl die Dänen Korane verbrennen und islamische Botschaften stürmen ????

Karikatur war gefälscht

Eine der drei Karikaturen, die der dänische Imam Achmed Abu Ladan einer 43 Seiten langen Brochüre beigefügt hat, um seinen Gesprächspartnern bei der arabischen Liga und in Kairo, darunter dem Großmufti von Ägypten zu "beweisen", wie groß der Hass auf Moslems in Dänemark sei, wurde jetzt von einem Weblog als Fälschung entlarvt.

Der Sprecher des Imams, Akhmad Akkari, hatte behauptet, dass die zusätzlichen Karikaturen dänischen Moslems "zugeschickt" worden seien, nachdem sie Leserbriefe an die Zeitung "Jyllands-Posten" geschickt hatten. Die Namen der Empfänger der höchst beleidigenden Karikaturen wollte er jedoch nicht preisgeben.

Es stellt sich jetzt nach Angaben des Weblogs "politicallyincorrect" heraus, dass eine der drei Karikaturen in Wirklichkeit ein schlecht kopiertes Foto eines "Wettbewerbs für Schweinequieken" in Frankreich war. Das Farbfoto des AP-Fotografen Bob Edme zeigt den Franzosen Jaques Barrot, der sich ein Schweineohr aus Plastik angelegt und eine kleine Schweinsnase über die Nase gezogen hat. Vor ihm ist ein Mikrofon zu sehen, wie auf der angeblichen Mohammad-Karikatur. Das Bild wurde am 15. August 2005 in der französischen Ortschaft Trie-sur-Baise aufgenommen und ist bis heute als Reportage über ein "Schweinequieken Wettbewerb" unter der Internetadresse http://www.msnbc.msn.com/id/8959820 zu sehen.

Damit ist einwandfrei nachgewiesen, dass da nicht der Prophet Mohammed dargestellt worden ist; es sei denn, jemand kommt auf die Idee, den Franzosen Jaques Barrot für einen heiligen Mann zu halten.

Die Original-"Karikatur", wie sie vom dänischen Imam als Verunglimpfung des Islam präsentiert worden ist, kann man im Internet inzwischen an vielen Stellen finden, so auch unter http://www.myblog.de/politicallyincorrect/cat/119087/0.

(Ulrich W. Sahm)

[TimeFactor]

ICH MEINTE TERRORANSCHLLLLACH !!!

[TimeFactor]

Gehirnakrobaten !!



?????????????

[maerlin]

[posting]20.091.530 von Denali am 08.02.06 01:02:10[/posting]Die Verantwortlichen erfüllen mit dieser Aktion wieder sämtliche Vorurteile gegenüber dem Isalm. Angesichts solcher Vorkommnisse dürfen sich die Muslime nicht darüber wundern, dass wir Westeuropäer ihnen, oder zumindest grossen Teilen ihrer Glaubensanhänger, skeptisch bis ablehnend gegenüber stehen. Damit haben sie sich wirklich keinen Gefallen getan !!! So wird es nichts mit der Integration !!!

[maerlin]

[posting]20.091.539 von TimeFactor am 08.02.06 01:07:13[/posting]"Auch in diesen Gesellschaften muss man sich selbst über eigene Fehler klar werden. Man kann das nicht immer nur abwälzen auf andere. Der Protest gegen die westliche Welt ist aus meiner Sicht auch zutiefst eine innere Unsicherheit in der arabischen Welt, dass sie die Moderne mit ihrem Glaubensbekenntnis noch nicht erreicht hat. Dass sie sehr fundamentalistisch ist. Das sie all das nicht gemacht hat, was das Christentum erreicht hat".

Quelle: n-tv 7.02.2006 9.31 Wolfgang Gerhardt (FDP)
Muslime müssen sich über eigene Fehler klar werden.

[farniente]

Im Namen des Propheten bekommen die buddhistischen Beleidiger mal Zunder.

Bamijan:

[maerlin]

[posting]20.096.514 von farniente am 08.02.06 13:01:16[/posting]Eine Religionsgemeinschaft (mindestens grosse Teile von ihr), die auf Grund von Gerüchten, aufbauend auf gefälschten Kariktauren einen Heiligen Krieg ausrufen will ist doch zu Recht -zumindest in ihrer gegenwärtigen Verfassung- als hoffnungslos rückständig zu bezeichnen. Glücklicherweise sind trotz einseitiger Berichterstattung in den arabischen Ländern längst nicht alle Menschen an diesem übertriebenen Unsinn beteiligt. Warum berichten Sender wie Al Dschasira nicht ausgewogen in die arabische Welt? Ein solches Missverständnis als Auslöser eines Quasi III. Weltkrieges, zumindest einer Auseinandersetzung zwischen Orient und Abendland ? Längst hätte Al Dschasira die Möglichkeit gehabt, das geäusserte Bedauern der Jyllands - Posten in den Orient zu übertragen. Auch andere Verantwortliche in den Arabischen Staaten könnten, wenn sie denn wollten, besänftigend auf ihre Staatsbürger einwirken. Sie unterlassen es aber.
Damit laden diese Herrschaften unverzeihliche Schuld auf sich.

[farniente]

[posting]20.096.837 von maerlin am 08.02.06 13:21:41[/posting]Der Islam ist keine Religionsgemeinschaft.
Der Islam ist das Gebräu eines Märchenerzählers mit überwiegend ideologischen Anteilen, Du findest Rechtsauffassungen ebenso wie Hygienevorschriften , was an den Lagerfeuern der Kameltreiber vor einigen hundert Jahren absolut Sinn machte.

Der Islam hat sich überhaupt nicht weiterwentwickelt, ganz im Gegenteil, es wurde eine streitbare Kultur der Rückständigkeit gebildet die man in Opposition zur Dekadenz des Westens brachte. Die Idee ist dabei, daß der gläubige Moslem, auch wenn er gerade verhungert, dem Ungläubigen auf jeden Falle überlegen ist, da er ja im Besitz der reinen Lehre (Leere?) ist.

So gesehen verhalten sich die Anheizer in den arabischen Staaten völlig konform zu ihrer Ideologie. Es ist seltsamerweise der gleiche Denkansatz wie bei den 68-ern: Macht kaputt was Euch kaputt macht.

Hier wird mal wieder exemplarisch vorgeführt wie man Massen manipuliert. Theoretisch funktioniert das auch in der Werbung oder mit einer Mitgliedschaft im Alpenverein.
Besser funktioniert es mit:

einem Schuldigen für das eigene Elend
irrationale Versprechungen
viel Hass
Lüge und Propaganda bei Massenversammlungen

Die Steigerungen der Massenhysterie werden geschickt ausgenutzt um letztendlich dem ekstatischen Individuum die Denkblockade dort einzusetzen wo der gemeine homo sapiens noch eine Frage hätte.

Das Ende ist bekannt.

[maerlin]

[posting]20.097.133 von farniente am 08.02.06 13:39:07[/posting]Nun ja, egal wie man darüber denkt. Wie soll es weitergehen ? Wie sollen zukünftig Beziehungen zwischen Abendland und Orient geregelt werden ? Auf welcher Basis kann man Spielregeln definieren, die ein Nebeneinander möglich machen ohne sich die Köpfe einzuschlagen ?
Also hat neben der ganzen Benennung der Ursachen eigentlich auch jemand eine Idee wie es weitergehen soll ?
Oder kommt es doch über kurz oder lang z.B. zu Kampfahndlungen zwischen den Kulturen ?
Gruss
maerlin

P.S.: Irgendwie verdächtig ruhig in Israel, gerade im
auf den Iran. Ruhe vor dem Sturm ?

[farniente]

[posting]20.097.277 von maerlin am 08.02.06 13:49:07[/posting]Das Ganze wird sich noch eine Weile so hinziehen, da die Ungläubigen nachgeben werden, wie immer, und der Islam wird langsam aber sicher seine Aggressions- und Eroberungspolitik weiterbetreiben.

Der Show-down wird kurz und knackig. Die Lösung hast Du selbst aufgezeigt: Israel wird sich zwar lange beleidigen lassen, aber niemals einer langsamen oder kriegerischen Vernichtung zusehen.

Achmedkrankimkopf hat momentan die Überzeugung der omnipotenten Unbesiegbarkeit.

Ohne Krieg ging das auch. Stell Dir einmal vor wir würden den Spieß umdrehen: nicht warten bis das Öl gesperrt wird, sondern dem Irren kein Öl mehr abkaufen.

Die iranische Produktion könnte zur Hälfte durch andere Produzenten ersetzt werden.
Der Preis würde steigen, Einschränkungen wären die Folge, aber der iranische Großkotz wäre schneller am Ende als er glaubt.
Seine Ideologie stützt sich darauf daß er nicht nur reich ist sondern auch eine Erpressungswaffe hat. Schlägt man ihm die aus der Hand ist er ein ziemlich armseliges Würstchen und wird von den Mullahs in 3 Monaten versenkt.

Diese Einigung würde Politik erforden, dazu braucht man Politiker, die haben wir nicht. Wir haben Kasperln.

Für uns als Otto und Christine Normalverbraucher wäre es eine harte Zeit. Aber wer glaubt daß es nach dem nächsten show-down leichter wird, der hat nicht alle Frösche im Teich.

[cajadeahorros]

[posting]20.098.043 von farniente am 08.02.06 14:31:36[/posting]Auf der Basis von #49 werden wir jedenfalls keinen Kontakt zu islamischen "Gläubigen" finden, denn sie können das gleiche über den Märchenerzähler Paulus und die vier griechischen Heiden M., M., L. und J. sagen.

Dann könnt ihr euch bis zum jüngsten Tag darüber streiten, welcher der "Märchenerzähler" den einzig wahren Kontakt nach oben hatte. Aber eine gemeinsame Basis werdet ihr nicht finden.

[farniente]

[posting]20.098.526 von cajadeahorros am 08.02.06 14:56:07[/posting]Mit einem kleinen Unterschied,
während sich die von Dir zitierten Märchenerzähler Paulus,M.,M.,L. und J.
einer Entwicklung unterzogen wurden, und sozusagen mittlerweile eine zeitgemäße und "digitalisierte" Form vorliegt, erstritten und erkämpft durch viele kluge Theologen, die Säkularisation und Reformation,
steht das andere Märchen immernoch dort wo es schon immer stand und ist mittlerweile ziemlich abgestanden. Es stinkt zum Himmel.

Diesen kleinen Unterschied zu erkennen kann man halt nicht verlangen von Leuten die die Rechtfertigung ihrer Argumente in einer Eindimensionalität suchen um bewußt die Unterschiede zu verschleiern.

Darüberhinaus frage ich mich bei den ganzen Threads woher eigentlich der Blödsinn kommt jeden Kritiker/in in die christliche Ecke zu stellen.
Ich selbst bin Christin. Aber meine Argumente wären dieselben wenn ich Atheistin wäre. Es geht nicht um einen Wettstreit der Religionen sondern um die Verteidigung unserer Kultur und unserer aufgeklärten Menschenrechte.

[cajadeahorros]

Warum haben die Frauen dann nicht die gleichen Rechte? Oder ist das immer noch modern?

Willst du jetzt dem Moslem sagen er soll keine Botschaften anzünden weil er an ein stinkendes Märchen glaubt? Soll das die Situation verbessern?

Ich muß abkürzen. Die Diskussion mit den Mullahs kann nur auf der Basis weltlicher Gesetze geführt werden, nach dem Motto "wir schreiben was wir wollen und randaliert wird nicht". Und nicht nach dem Motto "ja ihr habt ja recht und wir wollen ja auch nicht daß seine Heiligkeit beleidigt wird, aber seid doch bitte bitte lieb.".

[endaxi]

#38 Und überhaupt jede tätigkeit an bestimmten tagen,woran sich alle zu halten haben.
ein glück das diese verückten bei uns dies noch nicht für alle durchsetzen können,auf schweinswürstel möchte ich schon garnicht verzichten.

[farniente]

[posting]20.099.127 von cajadeahorros am 08.02.06 15:26:11[/posting]Also die Frage mit den Frauenrechten ist doch albern.
Wir haben hier eine Gleichberechtigung mit Mängeln, der Islam predigt die Unterdrückung der Frau.

Wir können sicher in unserem Rechtssystem schreiben was wir wollen.
Wenn ein islamischer Staat nicht will daß seine Bürger das lesen kann er die Zeitung einkassieren.

Ein islamischer Staat kann innerhalb seines Rechtssystems auch schreiben was er will, wo ist das Problem ?

Wir zünden doch auch keine Botschaften an wen Achmedkrankimkopf die Israelis nach Deutschland schicken will.
Fahnen verbrennen und Botschaften anzuzünden ist ein schweres Verbrechen. Eine Botschaft ist exterritoriales Gebiet, das heisst da wird Dänemärk gestürmt. Eine echte Aggression.

Ist das alles wirklich zu kompliziert um es zu verstehen ?

[Kurzschluss]

"Warum haben die Frauen dann nicht die gleichen Rechte?"

Ganz einfach. Der Koran hat die Werte-und Glaubensvorstellungen des 6 ten Jahrhunderts eingefroren und ist durch die darin enthaltenen klaren Aussagen nicht interpretierbar.
Während Christen durch die Interpretierbarkeit des Neuen- und Alten Testaments meistens keine Schwierigekeiten haben ihre Religion der Entwicklung der eigenen Gesellschaft anzupassen (Aussnahme Abtreibungen), würde eine Anpassung des Islams Glaubensverrat bedeuten.

[maerlin]

[posting]20.098.043 von farniente am 08.02.06 14:31:36[/posting]Stünde die Deutsche Bevölkerung hinter einer harten Gangart einer Regierung ?Ich bin da skeptisch.
Wer ist in der stärkeren Position ? Wieviele Auslandsschulden hat der Iran ? Welche anderen wirtschaftlichen Daumenschrauben könnte man noch ansetzen ?

[maerlin]

[posting]20.098.526 von cajadeahorros am 08.02.06 14:56:07[/posting]Hast Du ein Konzept zur Verständigung über die Grenzen hinweg ? Wie sieht es aus ?

[farniente]

[posting]20.099.582 von maerlin am 08.02.06 15:52:16[/posting]Nö, die deutsche Bevölkerung würde das nicht hinnehmen.
Zum einen weil wieder genügend Schwafler mit ihren Multikultiargumenten den Leuten eine falsche Richtung vorgaukeln würden, und weil man hierzulande alles schönredet solange man noch etwas für den Grill hat und paar kalte Bierchen.

Wirtschaftliche Daumenschrauben sind völlig unbrauchbar. Sanktionen und Embargos gehen ins Leere weil sie unterlaufen werden, treffen langfristig die Falschen (das Volk !!) und wirken bei geschickter Propaganda nur kontraproduktiv.
Aber das haben die alten Griechen schon gewußt, man kann nicht Troja belagern und gleichzeitig heimfahren.

Also müssten wir durch eine harte Selbstbeschränkung diesem unsäglichen Achmedkrankimkopf seine "Waffen" aus der Hand nehmen.

[maerlin]

[posting]20.099.759 von farniente am 08.02.06 16:01:11[/posting]Krachmedinedschad kann man u.U. an der wirtschaftlichen Archillesferse erwischen. Dein Gedankenansatz ist sehr interessant. Vielleicht gibt es tatsächlich eine Möglichkeit zum Umdrehen des Spiesses. Nur darüber liegen mir keinerlei Informationen vor. Ich möchte doch noch einmal auf Posting 36 und 42 aufmerksam machen. Berichterstattung U. Sahm n-tv. Ein stückweit ist die Aufregung nun endgültig als aus der Luft gegriffen entlarvt. Ob nun die anderen Karikaturen dieses Aufstände noch rechtfertigen ? Da halte ich es mit Dietmar Bartsch (PDS). Ebenso wie Herr Gerhardt (FDP) tritt er für Pressefreiheit ein. Sinngemäss sagte Herr Bartsch gegenüber n-tv: Karikaturen sollen ein Lagebild zeichnen und auch überzeichnen.Angesichts der Tatsache, dass im Namen Mohammeds Bomben auf Unschuldige geschmissen werden, darf man sich nicht wundern, dass wir in Westeuropa auch mit Hilfe von Karikaturen darüber diskutieren, was wir evtl. falsch gemacht haben könnten.

[cajadeahorros]

[posting]20.099.604 von maerlin am 08.02.06 15:53:32[/posting]Ja natürlich habe ich ein Konzept. Das Mystische aus der Beziehung zwischen Menschen und Staaten verbannen. Dann ist man schnell auf einer ganz einfachen, gesunden Basis. Ich versuchs später vielleicht ausführlicher.

[maerlin]

[posting]20.100.584 von cajadeahorros am 08.02.06 16:46:08[/posting]Ja das wäre gut. Irgendwie wird es in der globalisierten Welt ja ohne gegenseitigen Begegnungen inkl. längerer Aufenthalte nicht funktionieren. Also wie sollen die Spielregeln eines gemeinsamen Nebeneinanders aussehen ?

[maerlin]

[posting]20.100.974 von maerlin am 08.02.06 17:05:17[/posting]Hätte ich beinahe vergessen !
www.arlafoods.de; hier erfahrt ihr alles über die Dänischen Produkte in Deutschland. Habe ich bereits einiges von gekauft. Pfefferkäse ist besonders lecker, hat sogar mein Iranischer Arbeitskollege kräftig reingehauen.
Tschüß
maerlin

P.S.: Nicht nur Reden, auch Handeln !!!

[xxAktienbaer]

ich wünschte mir viel mehr patriotismus in europa ( im alten Europa).
Patriotismus ist z.b. in den usa erwünscht in deutschland verdammt.
warum ist das so?
warum ist ein patriot in deutschland gleich ein nazi?
wer steckt dahinter.(Juden und Islamisten ?!)
in diesem zusammenhang erinnere ich doch mal an homann und möllemann, schon vergessen was da passierte.

natürlich müssen wir uns distanzieren von rechtsradikalen und verherrlichung der nazis, aber wir sollten nicht vergessen und verleugnen wo unsere wurzeln liegen.
die deutschen sind zu politischen duckmäusern erzogen wurden.
trotzdem sind wir germanen, wikinger und was weiß ich noch...
was hat sich gott dabei gedacht, als er schwarze, weiße und gelbe schuf, diesen menschen bestimmte regionen auf der erde zuteilte.
so sollen doch die muselmänner in ihren angestammten regionen bleiben.
das ganze multikulti ist doch nun wirklich zum scheitern verurteilt.
die naivität kennt keine grenzen, wer glaubt friedlich miteinander leben zu können, vergißt, die geschichte lehrt uns, der mensch kann nicht auf dauer friedlich in unterschiedlichen interessengruppen zusammen leben.
schauen wir in die tierwelt, kann ein wolf mit einem schaf zusammen leben....?


es hat vielleicht auch etwas gutes, wenn die islamisten die dänen,norweger und schweden boykotieren , ist wenigstens etwas mehr platz bei ikea, man ist wieder unter sich beim bummeln

[Sexus]

Das Schlimme ist, daß nicht nur diese radikale Aktionen, sondern vor allem der Schweigen -und das womögliche heimliche Zustimmen zu diesem Terror- der muslimischen Gemeinden mitsamt ihrer Multi-Kulti-Gesellschaft, die jede Form der noch so notwendigen Kritik als Nazi- und Stammtischparolen abtun, gerade für Ressentiments auf Seiten von ansonsten toleranten Deutschen schüren.

Ich beobachte das auch an mir selbst, der alles andere als intolerant ist. Wenn ich aber auf Muslime treffe, dann wird mir seit geraumer Zeit etwas flau im Magen. Gerade wegen ihres Schweigens. Gerade weil es keine Bekundungen gegen diese Gewaltexzesse gibt. Mir wäre viel wohler, wenn die Muslime in Deutschland klare Stellung beziehen würden. Und die Ausrede, das hätte ja alles keinen Sinn, weil viele Muslime in Deutschland keinen Einfluß hätten, da sie nicht wahlberechtigt seien, lasse ich nicht gelten. Ein solcher Argumentationsversuch ist nur lachhaft. Es geht nicht um politische Einflußnahme, sondern um eine moralische. Wenn der Islam sich als moralische Religion verstanden sehen will, dann ist jetzt die Chance dazu.

[Denali]

Quizfrage: Welches Bild empört und schockiert die islamische Welt mehr, bzw. garnicht ?




Jolo (AsiaNews) – The massacre of Christians in Jolo “deals a heavy blow at hopes for peace” and is very dangerous because “any incident can now spark a war of religion,” a local Catholic source (who preferred to remain anonymous for security reasons) told AsiaNews as he commented this morning’s attack against Christians in Patikul, a small town on Sulu Island near Jolo (Mindanao). The perpetrators could be foreign extremists from abroad, a missionary expert in Filipino affairs said.

Muslim extremists raided the farm over night in Patikul township, killing six Christians, including a nine-month infant girl, said Brigadier General Alexander Aleo, the island`s military chief, who also confirmed that five other people were seriously wounded, among them a three-year old boy.




http://www.asianews.it/view.php?l=en&art=5288



Aber hier darf man der islamischen Welt nicht zu viel vorwerfen.

Wir im Westen sind doch selbst mehr "schockiert" über ein paar verharmlosende Karikaturen die den Propheten darstellen, als über das gewaltsame Frühableben einiger Ungläubiger durch die Hand einiger besonders wahrhaft Gläubiger.

[StellaLuna]

[posting]20.104.565 von Sexus am 08.02.06 19:55:53[/posting]Mir wäre viel wohler, wenn die Muslime in Deutschland klare Stellung beziehen würden. - das vermisse ich auch. Aber es gibt wohl zu viele Muslim-Gruppierungen als dass man da Einigkeit erzielen könnte. Dieses Schweigen, was für mich gleichbedeutend mit Akzeptanz ist, stimmt mich sehr bedenklich

[Denali]

[posting]20.105.216 von StellaLuna am 08.02.06 20:32:28[/posting]Heute kam ne Stellungnahmen raus, Quelle hab ich leider vergessen. Aber es hat wohl kaum eine islamische Organisation gefehlt in der BRD, die die Gewaltakte nicht verurteilt hätte.

Die Ausschreitungen werden ganz überwiegend, in der islamischen Welt nicht für gut befunden, wenn auch für verständlich gehalten.

Man muß auch bedenken - die Kameras zeigen ein paar Krawallos, aber hunderte Millionen waren in keiner Weise auffällig, oder aggressiv, und sei es auch nur Rumgebrüll auf Demos.

Hier belastet tatsächlich eine relativ kleine Gruppe das Gesamtbild der islamischen Welt negativ.

[farniente]

[posting]20.105.716 von Denali am 08.02.06 20:57:08[/posting]"Die Ausschreitungen werden ganz überwiegend, in der islamischen Welt nicht für gut befunden, wenn auch für verständlich gehalten"

Ich kann diesen Satz so langsam nicht mehr hören.
Er beinhaltet nämlich einen logischen Bruch.

Wenn ich etwas für "verständlich" halte dann dann halte ich es für richtig, für in Ordnung, für normal, für gerechtfertigt.

"Gut" ist lediglich die Wertung nach aussen, signalisiert die Diskrepanz zwischen Zustimmung im Inneren und Verhaltensmuster nach aussen.

Ich kann aber die Ausschreitungen nicht separieren von der causa.
Dies wäre der Versuch folgenden Satz zu verstehen: Ich finde das Feuer toll, es ist nur zu warm.

Was auch immer die Motivation für diesen Satz sein mag, da gibt es viele Erklärungen, er entlarvt den Diskutanten, der mit "verständlich" der Pressefreiheit einen einen Tritt gibt (wieder ist sie sichtbar die islamische Intoleranz), aber plakativ sagt "die Ausschreitungen werden nicht für gut befunden" und damit nur die Qualität des Tritts relativiert, leider ist der Tritt zu fest und entlarvt uns als aggressiv.

[Denali]

[posting]20.110.737 von farniente am 09.02.06 08:50:12[/posting]Du hast Recht - die intolerante Geisteshaltung wird beschönigt mit dieser Aussage.

In England gibt es eine detaillierte Untersuchung zur Gewaltbereitschaft unter Moslems. Hochgerechnet 16000 sagen von sich selbst, sie seien gewaltbereit.

Trotzdem passiert im Verhältnis dazu so gut wie nichts in Richtung Terror.

Also Bombenterror. Denn das ist der einzige Terror, den der Westen überhaupt wahrzunehmen bereit ist. Zwangsehen, Ehrenmorde, Mord an Apostaten, Unterdrückung Unläubiger - die Liste islamischen Terrors ist endlos.

Und sie geht keineswegs nur von ein paar Tyrannen aus, sondern von der korantreuen Bevölkerung selbst.

Dieser Umstand ist so schauderhaft, daß man ihn schönredet wo man kann.

Darum stellt man gern heraus, was eigentlich selbstverständlich sein sollte - Distanzierung von Verbrechen. Oder nicht mitmachen bei Verbrechen. Insgeheim, und sicher unbeabsichtigt, gesteht man so auch ein - daß Ablehnung von Gewalt in der islamischen Welt eben nicht selbstverständlich ist.

Im Gegenteil: Befürwortung und Anwendung von Gewalt ist sehr weit verbreitet, wenn nicht sogar stark dominant, sofern sie in Einklang mit der islamischen Lehre gesehen wird (welcher Moslem verurteilt schon die Verbrechen Mohammeds und seiner politischen Nachfolger ?).

Die geringste Befürwortung erfährt hierbei die Gewalt per Anschlägen. Ich war vielfach in Ägypten, und die Leute dort sind ganz entschieden gegen Bombenterror.
Aber den anderen islamischen Terror, den der Zwangsehe, des Mordes aus Gründen der Ehre und Apostasie, haben sie tief verinnerlicht seit weit über 1000 Jahren.

Und dieser Terror fordert wesentlich mehr Opfer als Bombenterror.

Über 5000 Ehrenmordopfer jährlich, fast ausschließlich in der islamischen Welt, plus einer weit höheren Dunkelziffer

Millionen Zwangsehen jährlich

in der islamischen Welt ist die Genitalverstümmelung am weitesten verbreitet


Ja, man redet sich den Islam schön bis zur Realitätsausblendung.

Das ist auch nicht sonderlich schwer - denn sieht man sich die Terroropfer in der islamischen Welt an: Es dominiert die weibliche Bevölkerung.

Und da der Westen selbst Menschenrechtsverletzungen gegen Frauen nicht den selben Stellenwert einräumt, wie z.B. gegen Schwarze, bleibt das tatsächliche Ausmaß an Menschenrechtsverletzungen, des islamischen Terrors in seinem vollen Umfang, nahezu unbeachtet.

Die Frauen werden die ganz großen Verlierer sein in der nun rasant voranschreitenden Islamisierung Europas.

Mit der prinzipiellen Aufgabe der Meinungsfreiheit zu Gunsten einer obskuren "Besonnenheit", die sich ab sofort nach der Intoleranz des Islam richtet, ist auch die Anpassung an weitere islamische Normen vorgezeichnet.

Es wird nicht mehr lange dauern, bis für islamische Normen nicht mehr nur Verständnis gefordert wird im Westen, sondern deren Vorzüge propagiert.

[for4zim]

Ich denke, es hat sich immer mehr verdichtet, daß die Proteste in den muslimischen Staaten, und zwar speziell im Iran, Syrien, Libanon und Palästina, inszeniert waren. Wenn sich z.B. in Ägypten gar nichts rührt, dann ist das schon auffällig.

Es gibt da wohl zwei Stränge. Zum einen die Lobbyarbeit der extremistischen Islamisten aus Dänemark, eine Gruppe von angeblich nach Medienberichten vielleicht 1000 Muslimen, die das Thema überhaupt erst mediengerecht aufbereitet hatten. Diese Lobbyarbeit richtete sich an die geistlichen Führer vor allem in Saudi-Arabien und Ägypten. Die wiederum haben die islamistischen Gruppierungen in Gang gesetzt. Das strahlte dann auch auf radikale Gruppen in Ostasien aus. Der zweite Strang ist opportunistisch. Aus politischem Kalkül haben der Iran und Syrien den Streit verschärft. Von hier aus wurde dann dafür gesorgt, daß auch Botschaften überfallen wurden. Libanon und Palästina werden von diesen Staaten aus direkt gelenkt, deshalb denke ich, daß auch hier die Spuren nach Damaskus und Teheran führen. Dahinter steckt die iranische Atomdiskussion und Syriens Problem, als Förderer des Terrorismus am Pranger zu stehen.

Natürlich fühlen sich die meisten Muslime in ihren religiösen Gefühlen verletzt, wenn Karikaturen über ihre Religion erscheinen. Aber ich habe den Verdacht, daß die meisten darüber schnell zur Tagesordnung übergegangen wären. So ähnlich, wie auch gläubige Katholiken z.B. vom Film "Die letzte Versuchung" verletzt worden wären, aber es als unvermeidlichen Teil des modernen Lebens hingenommen hätten, daß andere solche Filme machen.

Es ist ein Problem, wenn man nicht zwischen der Inszenierung und dem tatsächlichen Ausmaß der Verletzung religiöser Gefühle unterscheidet. Es führt nicht nur zu übertriebenen antiislamischen Gefühlen bei uns, sondern auch zu unangemessenen Wohlverhaltensreaktionen bei verschiedenen Kommentatoren, die zur Deeskalation aufrufen und von uns eine islamfreundliche Schere im Kopf verlangen. Wenn die gewalttätige Empörung inszeniert ist, dann kann man das auch nicht deeskalieren, es sei denn, man will gleich kapitulieren. Eine Seite will dann den Konflikt, und der verschwindet nicht dadurch, daß man selbst betont, daß man den nicht will.

Zur Zeit scheinen größere Gruppen von Muslimen zu merken, daß sie von den radikalen Kräften geradezu zu Geiseln gemacht werden, weil es den Nichtmuslimen schwer fällt, zu differenzieren. Deshalb bilden sich die Netzwerke gemäßigter Muslime, um öffentlich zu machen, daß die Mehrheiten im islamischen Lager anders aussehen. Solche Entwicklungen sollte man unterstützen, zunächst mal auch dadurch, daß man es überhaupt zur Kenntnis nimmt, weil dies ein Schritt sein könnte hin zu einem säkularisierten Islam, in dem auch der Koran nicht mehr traditionell interpretiert würde. Ich weiß, daß man das nicht zu naiv sehen sollte - eine wichtige Hürde ist ja die fehlende Diskussion in den islamischen Ländern selbst, weil Religion und Politik zu eng verzahnt sind, und religiöse Reformationsbewegungen gleichzeitig die Gewalt der Islamisten und den Druck der Regierungen fürchten müssen. Aber auch ein langer Weg beginnt mit kleinen Schritten.

[farniente]

[posting]20.111.511 von Denali am 09.02.06 09:31:12[/posting]Von wegen schleichende Islamisierung.

Gestern abend bei "hart aber fair", eigentlich keine schlechte Sendung, traute man sich nicht einmal Bilder von Mohammed aus einem Buch zu zeigen, das ein Lateinlehrer als Zugabe zu einem Referat einer Schülerin ins Internet gestellt hat, und darauf massiv bedroht wurde.

Der Kabarettist Schneyder empörte sich und nannte dieses Verhalten "zurückweichen", was der Moderator müde entschuldigte als Geste des Anstandes für einen moslemischen Mitdiskutanten.

Eine Anstalt des öffentlichen Rechts leugnet die Verfassung !!

Zur Unverschämtheit wurde das Ganze als man den gewaltbereiten Stellen im Koran einige gewaltbereite Stellen des AT gegenübersstellte, ohne Hinweis was das AT und das NT für einen Christen bedeuten, über die theologische Entwicklung der Bibel und den thelogischen Stillstand bei den Mullahs, kein Wort über die Rückwärtsrestauration in einem islamistischen Staat.

Ich bin zutiefst beleidigt und werde jetzt sofort nach Köln fahren und das Gebäude des WDR anzuzünden. Kann man doch verstehen , oder ?

[Denali]

[posting]20.112.117 von farniente am 09.02.06 09:58:11[/posting]Würde ein Ungläubiger aus dem Westen "beleidigt spielen", so wäre das ein klarer Fall von Intoleranz und Rassimus. Man würde diese Person öffentlich verdammen, rufmorden bis zum Exzess, und keinerlei Verständnis zubilligen.

Die ganze Diskussion mit und über den Islam ist strukturell so ausgelegt, daß die islamische Seite immer nur gewinnen kann.

Man stelle sich vor, ein Imam würde mit Mord bedroht, weil er den Koran lehrt, in dem festgeschrieben steht, daß wir Ungläubige schlimmer als Tiere sind - es ginge ein Aufschrei um die ganze Welt.

Morddrohungen gegen Islamkritiker wie Ali und etliche andere hat man mittlerweile akzeptiert als kulturelle Eigenart - es sind ja nur ganz wenige, von denen diese Mordbereitschaft ausgeht, heißt es verharmlosend, ohne die Wirkung zu gewichten. Hätte natürlich nichts mit dem Islam zu tun, obwohl der genau diese Morde im Klartext verlangt im Koran.

Es gibt leider niemand im Westen der wirklich Format hat, und die Fakten zum Islam auf den Tisch legt: Daß ein Kult der sich nur mit Krieg und Mord überhaupt etablieren konnte, inhaltlich vollkommen anders sein muß, als die Texte des NT.

Das erstaunliche hierbei ist, daß auch die Kirchen sich in keiner Weise gegen diese Verunglimpfung wehren, wenn man die Bibel mit dem Koran auf eine Stufe stellt, anstatt die hier offensichtlichen Qualitäten ihrer Bezugstexte hervorheben im Kontrast zum Islam.

DAS ist ein enormer Unterschried zu sämtlichen früheren Konflikten die das Christentum mit dem Islam austragen mußte. Das Christentum steht genauso für Multikulti wie die Grünen. Der grün-multikultuelle Zeitgeist hat die Interpretationshoheit in religiösen Fragen übernommen - und die Kirchen ordnen sich unter !!!!!

Ebenso wird vollkommen verschwiegen, wie sehr sich die Verbrechen in der islamischen Welt von WTC bis zur Zwangsehe an den islamischen Quellentexten ausrichten. Es wird immer so getan, als wäre das eine Fehlinterpretation.

Als könnte man den Islam überhaupt "fehlinterpretieren", dazu ist er in seinen Aussagen viel zu präzise, und die 4 Rechtsschulen des Islam haben die vorhandenen Interpretationsspielräume längst exakt abgesteckt.
Und ein Massenmörder wie Khomeini hat absolut nichts getan, was nicht im Einklang mit dem Koran steht.



Diese Diskussion die du gesehen hast zeigt überdeutlich: Nach jedem Angriff von islamischer Seite auf uns als Personen oder unsere Werte, ist man im Westen erstmal schockiert und ablehnend.

Dann kommen unendlich viele Talkshows und Kommentare in den Medien, die letztlich immer uns die Schuld geben, und für die islamische Seite Verständnis aufbringen.

Nein - nicht für den Gewaltakt selbst.

Aber für die Intoleranz die dahinter steht - und das ist viel schlimmer !!!!!

Denn es bedeutet letztlich, daß man diese islamische Intoleranz bereit ist zu akzeptieren, und sich ihr unterzuordnen.

Das heißt, daß der Kulturwandel hin zur Islamisierung in Europa, das tiefgreifendste kulturelle Ereignis seit über 1000 Jahren, bereits akzeptiert ist.

Denn diese Haltung läuft darauf hinaus, hinzunehmen die Scharia dann zu akzeptieren als Nachfolge des GG, sobald eine Mehrheit dies befürwortet - und diese Mehrheit ist in 40 - 50 Jahren vorhanden in Europa, wenn die demografischen Verhältnisse so bleiben wie derzeit.

Na und, werden die Islamversteher sagen. So ist das eben in einer Demokratie.

Nur - daß es schon jetzt tabuisiert wird, auf diese absehbare Entwicklung hinzuweisen, hebelt das Grundprinzip einer Demokratie - die freie Meinungsäußerung, schon heute aus. D.h. die Islamisierung wird uns gradezu aufgezwungen.

Willkommen in Eurabien.

[Denali]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[smirnow]

Sicher, im Fernsehen sieht man nur die Bilder des marodierenden Mobs, während die große Mehrheit der Menschen nichts mit diesen Ausschreitungen zu tun hat. Unsere Medien beeilen sich stets pflichtschuldigst anzumerken, das sei ja nur eine kleine Minderheit, man solle sich hüten, das Bild eines an sich friedfertigen Islam zu überdenken.

In dem gestrigen Spiegel-Artikel "Das Auge des Orkans" berichtet der arabischstämmige Korrespondent von der Stimmung in Ägypten und speziell in Kairo. Natürlich greift nur eine Minderheit zur Gewalt, aber allenthalben, quer durch die Bevölkerung liegen die Bad Vibrations förmlich in der Luft. Unsere Medien versuchen uns aber stets das Gegenteil einzureden, nur ganz selten wird man darüber informiert, wie feindselig die Stimmung gegen den Westen über alle Schichten der Bevölkerung ist, welchen Zuspruch die bin Ladens erfahren, ganz gleich welches islamische Land man nun nimmt. Stattdessen wird die Behauptung, der Islam sei an sich friedfertig so lange wiederholt, dass es nun inzwischen jeder glaubt. Die täglichen Schreckensmeldungen können dieser Illusion nichts anhaben.

[Denali]

Offenbar wurden die Karikaturen bereits im Oktober in einer ägyptischen Zeitung gedruckt.

Was erneut unterstreicht, daß die Krawalle angeheizt wurden.





Nun fragt sich, warum und vor wem eigentlich Europa so bereitwillig die Zensur im Namen von "Besonnenheit und Verantwortung" eingeführt hat, und eine Zeitung verdammt, die nichts als ihr Recht wahrnahm.

Grade so, als wäre man begierig darauf gewesen, die Wünsche der Intolerantesten der islamischen Welt zu erfüllen.

Andererseits zeigt der ausgebliebene Aufstand in Ägypten, daß die dortige Bevölkerung zwar mit Sicherheit erbost ist, aber wenigstens (noch) akzeptiert, daß im Reich der Ungläubigen etwas andere Verhältnisse herrschen.

[endaxi]

#73 empfand es im gegensatz zu dir als keine unverschämtheit,sondern als hinweis mal seinen glauben auch historisch zu betrachten.
was Schneider und anderes betrifft stimme ich dir gerne zu,es war ebenso mein eindruck über dem moderator.

[maerlin]

[posting]20.113.190 von smirnow am 09.02.06 10:42:22[/posting]Alles sehr interessante Aspekte. Viele weitere könnte man hinzufügen. Doch eines nach dem anderen:
Wer an einer ausgewogenen Berichterstattung interessiert ist, dem empfehle ich nachdrücklich die Artikel von n-tv beginnend mit "Von Rushdie bis van Gogh" v. 2.02.06.
Es finden sich zahlreiche weitere berechtigte Kritikansatzpunkte, die die gegenwärtigen Reaktionen von Teilen der muslimischen Welt -mehr als eindeutig- als völlig überzogen darstellen. "Dabei findet sich im Koran keine Stelle, an der die bildliche Darstellung Mohammeds noch des Menschen überhaupt expressis verbis untersagt ist. Das Verbot der Abbildung des Menschen leitet sich aus dem Alten Testament her, wo in bewussster Abgrenzung vom götzendienerischen Heidentum im Zweiten Gebot gesagt wird:"Du sollst dir kein Bildnis noch irgendein Gleichnis machen, weder des, das obem im Himmel, noch des, das unten auf Erden, oder des , das im Wasser unter der Erde ist".(Ex20,4-6 und Dtn 5,8-10) Im übrigen finden sich aus der Frühzeit des Islam sehr wohl -nebenbei meisterhafte- Darstellungen des Propheten von moslemischen Künstlern".
Aus: Pressefreiheit auf Dänisch, v. Manfred Bleskin n-tv v. 4.02.2006
Am Rande: Es wird auch in Zukunft immer wieder einmal zu Mißverständnissen zwischen unterschiedlichen Kulturen kommen. Müssen wir bei unbeabsichtigten Verletzungen der Geflogenheiten in Islamischen Ländern zukünftig immer wieder mit dieser pöbelhaften Randale radikalisierter Individuen rechnen ? Wirklich: Zum Glück nicht die Mehrheit !!! Aber man konnte deutlich erkennen, dass der Mensch vom Affen abstammt.

[farniente]

[posting]20.116.373 von endaxi am 09.02.06 13:32:05[/posting]Ich habe nichts dagegen "Glauben historisch zu betrachten".
Aber wenn ich Äpfel mit Birnen vergleiche ohne den Hinweis auf die "historische Betrachtungsweise", dann ist das Tendenzjournalismus.

Oder wie würdest Du reagieren wenn Deine Kinder nach hause kommen und nur noch in "teutscher Schrift" schreiben würden, weil der Deutschlehrer gesagt hat so könnte man die Dinge auch machen, ohne Hinweis daß es nur eine Freizeitbeschäftigung sein kann ?

Übrigens, die Beispiele waren schlecht gewählt wenn man unbedingt die eine "Waffengleichheit der Schlechtigkeit" erreichen wollte.

[maerlin]

[posting]20.112.117 von farniente am 09.02.06 09:58:11[/posting]Darstellung Mohammeds ist erlaubt !!!
Selbst wenn die Darstellung Mohammeds in der islamischen Welt verboten ist, in der chritslichen Hemisphäre ist es erlaubt ( Pressefreiheit ). Da wir nun einmal nicht islamisch geprägt sind, sollte man auch zukünftig Mohammed ggf. darstellen. Eben nicht mit abscheulichen Karikaturen, wie den drei hinzugefügten, sondern allenfalls bis an die Grenze gehend auch im Turban als Bombe, wenn es dazu einen sachlich berechtigten Anlass gäbe. Das steht umgekehrt ggf. natürlich auch islamischen Medien zu. Insofern hat der WDR genau die Forderungen der Radikalen Muslime erfüllt. Unter dem Vorwand der Verletzung religiöser Gefühle die Pressefreiheit eingeengt. "Die Karikaturen sind ungleich weniger beleidigend, als antijüdische Karikaturen im "Stürmer"-Stil, die täglich in der arbischen Presse erscheinen. In der arabischen Welt berufen sich diktatorische Regierungen mit straffer Pressekontrolle auf "Meinungsfreiheit". Das hindert die muslimische Welt von Marokko bis Indonesien aber nicht, demokratischen Ländern Europas das gleiche Recht abzusprechen". Quelle: n-tv Freitag 3.02.06 "Provokant und scheinheilig" v. U.Sahm

[AlfredHerrhausen]

09.02.06, 17:34 Uhr |
Die niederländische Islamkritikerin Ayan Hirsi Ali hat in Berlin den mutlosen Kurs der westlichen Demokratien angeprangert.

„Ich bin hier, um das Recht zu verteidigen, andere zu verletzen.“ Mit diesem provozierenden Satz leitete die bekannte Islamkritikerin Ayan Hirsi Ali ihre Pressekonferenz in Berlin ein. In der deutschen Hauptstadt wolle sie sich in den „Wettstreit der Ideen“ einmischen, um für die Meinungsfreiheit zu kämpfen, erklärte die in Somalia geborene Politikerin am Donnerstagnachmittag.

„Submission“ mit van Gogh gedreht

Ali ist durch den Mord an dem Filmemacher Theo van Gogh international bekannt geworden. Mit ihm hatte sie den Film „Submission“ gedreht, der fundamentalistische Moslems empört hatte. Das Verbrechen hatte eigentlich ihr gegolten.

Gleich zu Beginn ihrer etwa 45-minütigen Stippvisite in Sachen Karikaturenstreit verteidigte sie den Kurs Dänemarks. Sie unterstütze die Entscheidung der dänischen Zeitung „Jyllands Posten", die zwölf Karikaturen des Propheten Mohammed zu veröffentlichen und sprach sich für weitere Nachdrucke aus.

Strenge Einlasskontrolle

An die hundert Journalisten hatten sich, nach strenger Einlasskontrolle und genauer Durchsuchung, von der kämpferischen Frau, die sich als „Dissidentin des Islam“ bezeichnet (Ali: „Ich glaube nicht an Gott“), beeindrucken lassen.

Figurbetont in hohen Schuhen

Die 37-Jährige überzeugte ihr wohlwollendes Publikum durch rationale Argumente, eloquente Sprache und ernste Schönheit. Bewacht von mehreren Leibwächtern plädierte die grazile Person, elegant-figurbetont gekleidet in hohe Schuhe, lange Hosen und enge Bluse, für „mehr
Selbstbewusstsein des Westens.“

Die Strategie der Entschuldigungen und des Einknickens nach früheren vermeintlichen Entgleisungen gegenüber dem Islam habe nichts bewirkt, so ihr Resümee. Sie verlangt: „Schande über die Politiker, die behaupteten, die Veröffentlichung sei unnötig oder unsensibel gewesen. Ich werde mich nicht der Tyrannei all jener beugen, die die Freiheit hassen.“ An die vielen Medienvertreter aus den Niederlanden und Dänemark gerichtet, pries sie den Mut des dänischen Premiers Rasmussen und forderte die europäischen Staaten zu mehr Solidarität mit Dänemark auf.

„Ich klage an“

Die Gefahr der Radikalisierung von gemäßigten Moslems sieht die Publizistin – ihr 2005 im Piper-Verlag erschienenes Buch „Ich klage an“ verkaufte sich bereits 100 000 Mal – nicht. Ali: „Ich sehe vielmehr eine Tendenz von Moslems, sich als Opfer darzustellen.“

Deutliche Worte richtete sie auch an die Adresse all derer, die nun zur Ruhe mahnen: „Wer soll sich beruhigen? Nicht-Moslems haben keine Menschen umgebracht, keine Botschaften niedergebrannt.“ Sie befürchtet zudem einen zunehmenden Trend der Selbstzensur der Medien und rief die Journalisten dazu auf, die Pressefreiheit zu verteidigen.

Ayan Hirsi Ali hatte sich nach dem Mord an Theo van Gogh und weiteren Morddrohungen an einen sicheren Ort zurückgezogen, auch jetzt fürchtet sie um ihr Leben. Zugleich gibt sie selbstbewusst bekannt: „Ich arbeite an dem zweiten Teil von Submission. Und ich werde mir weder Panik noch Schweigen erlauben.“

[Denali]

[posting]20.121.215 von AlfredHerrhausen am 09.02.06 17:42:58[/posting]„Schande über die Politiker, die behaupteten, die Veröffentlichung sei unnötig oder unsensibel gewesen. Ich werde mich nicht der Tyrannei all jener beugen, die die Freiheit hassen.“


Es ist erschreckend, daß uns Migrantinnen wie Ali, oder auch Kelek, Ates, Cileli sagen müssen, daß wir im Begriff sind die Grundwerte unserer Verfassung aufzugeben.

Und fast auch nur diese paar Frauen sich noch wirklich engagiert für die Wahrung der Rechte von uns allen einsetzen, während Medien und Poitik ganz überwiegend gemeinsam an deren Aushöhlung und letztlich Abschaffung arbeiten.

[DieFilzlaus]

Moslems die er nicht ertragen können Bilder Mohammeds in deutschen oder dänischen Zeitungen zu erblicken, haben ja die Option, für immer in Ihre orientalischen Heimatländer zurückzukehren!

Ich denke aber, dass es nicht der "anständige Moslem" ist,
der in Syrien und im Iran einen solchen "Affentanz" aufführt, sondern dass diese Aktionen gesteuert sind,
von Diktatoren dieser Länder , die bereits auf dem Index der "Schukenstaaten" stehen!