Deutschland, Holocaust und der \'unbeliebte\' Präsident... - 500 Beiträge pro Seite

[multix06]

Scheint ja doch nicht das Ungeheuer zu sein, das uns die Massenmedien da einimpfen wollen!

Ich empfehle folgenden Brief zu lesen:
http://www.president.ir/eng/ahmadinejad/cronicnews/1385/06/0…

Und der Knaller ist die Analyse des ef-Magazins bzgl. des erschiendenden Spiegel-Interviews! Dies sollte sich jeder mal zu Gemüte führen!

http://www.ef-magazin.de/ef65-Ahmadinedschad-spiegel.pdf

Wo bitte schön ist die Meinungsfreiheit in Deutschland? Wo bitte ist die unabhängige Aufarbeitung der Geschichte? Die sogenannte Kollektivschuld der Deutschen ist somit auch als "Rassismus" zu bezeichnen.

Was der Präsident des Irans da auf den Tisch bringt, geht jeden Deutschen an! Schöner kann man es nicht auf den Punkt bringen!

[CK2004]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.696.025 von multix06 am 31.08.06 10:23:43

Tatsächlich ist es in Deutschland so dass es viele gibt die in Erinnerung der Taten ihrer Väter Schuldgefühle haben. Das betrifft aber vor allem die Bevölkerungsteile, die den Krieg direkt erlebt haben und deren direkten Nachfahren. Die heutige Jugend sieht das schon ganz anders - da fühlen sich die meisten nicht schuldig am 3. Reich.

Mir ist nicht klar was Sie mit ihren Artikel bezwecken wollen aber wo sehen Sie denn die Meinungsfreiheit in Deutschland eingeschränkt? Wir dulden sogar die rechten Schwachköpfe, deren Demonstationsrecht wir gegen Dritte schützen. Dabei spielt es keine Rolle ob dass was da gesagt wird falsch oder richtig ist! Aber trotzdem ist nicht alles schützenswert sondern steht unter Strafe. Z.B.die Behauptung dass es keine Gaskammern gegeben haben soll ist eine Unterstellung die allen Tatsachen entgegensteht. Genauso wäre es strafbar wenn Sie den iranischen Präsidenten der Homosexualität bezichtigen würden.

Eine Kollektivschuld trifft im übrigen nie alle auch wenn das Wort es eigentlich impliziert, da Deutschland im Dritten Reich nie ein Kollektiv sondern ein Diktatur war. Ein Kollektiv ist ein Zusammenschluß von Gleichgerichteten - und im Dritten Reich gab es durchaus Widerstand gegen das "Kollektiv NSDAP und Konsorten".

Wie stellen Sie sich denn die Aufarbeitung der Geschichte in Deutschland vor? Etwa wie der iranische Präsident, der den Holocoust schlichtweg leugnet und zudem Israel die Existenzberechtigung abspricht. Auch ja und sollten Sie mal gelegentlich einen arabischen Sender sehen dann dürfte Ihnen ganz schnell klar werden dass die Medien ganz sicher kein objektives Weltbild zeichnen!

[multix06]

Eine Meinungsfreiheit gibt es in diesem Lande nicht...

Die USA wollen z.B. die Holocaust-Aufzeichnungen freigeben. Aufzeichnungen vom internationalen roten Kreuz werden in Deutschland untergebracht, aber die Deutsche Regierung sagt, daß die Aufzeichnungen geheim gehalten werden sollten. Warum wohl?

Denn Zweifel ist schon deswegen angebracht, weil es unter Strafe steht wissenschaftliche Untersuchungen oder auch nur Diskussionen zu führen. Das kann doch nur bedeuten, dass dort draussen Gesetzgeber Angst vor der Wahrheit haben. Wie immer die auch aussehen mag. Und alleine darum geht es mir!

[Kurzschluss]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.697.468 von multix06 am 31.08.06 11:37:41

Super, dann haben wir eine schwachsinns Diskussion und pseudo wissenschaftliche Beweisführung wie bei den Zweifeln an der ersten Mondlandung.
Die Opfer von damals sollten nicht noch einmal verhöhnt werden!

[CK2004]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.697.468 von multix06 am 31.08.06 11:37:41

Die Bundesregierung kann der dem internationalen roten Kruze nicht vorschreiben ob die Aufzeichnungen geheimb bleiben sollen oder nicht! Das gleiche trifft auf die amerikanischen Holocaust-Unterlagen zu. Es gibt in den USA eine gesetzliche Öffnungspflicht nach einer bestimmten Anzahl an Jahren - wer sich also in den USA informieren will kann dies tun.

Natürlich sind wissenschaftliche Untersuchungen zum Thema 3. Reich und dem Holocaust möglich - wir leben nicht in einer Bananenrepublik. Ob aber alle Archive offenstehen (allen, nur "Experten" oder keinem) ist eine ganz andere Sache. Die Schlußfolgerung, die Sie offensichtlich daraus ziehen, spiegelt doch nur die Erwartungen, die Sie in die "verbotenen Archiven" setzen, wider. Im übrigen absolut kein wissenschaftliches Vorgehen Ihrerseits!

Es gibt sicherlich noch andere gute Gründe Aktien unter Verschluß zu halten. Ich will hier nur den Datenschutz anführen. Jeder Mensch - auch ein Verbrecher - kann sich darauf berufen. Im übrigen haben die Strafverfolgungsbehörden sehr wohl Zugriff auch zu den geschlossenen Archiven!. Und was ist mit den Opfern - sollen die Ihrer Meinung noch einmal an die Öffentlichkeit gezerrt werden (das ist jetzt meine Schlußfolgerung)nur um festzustellen dass ein KZ tatsächlich bestand.

Wenn ein nicht geständiger Verbrecher wegen Mordes aufgrund der erdrückenden Indizien verurteilt wird kann man trotzdem daraus schlussfolgern dass er unschuldig ist, da er ja nicht gestanden hat. Zulässig ist es allemal so zu denken - aber die Wahrscheinlichkeit dass er richtig liegt ist doch ziemlich gering!