Energiekontor - Perspektiven? (Seite 1141)

[elman]

Ormonde Projekt:

Laut Eclipse, rechnen sie mit 8,0 m/s bei 60m..

http://www.seapower-generation.co.uk/english/tech.htm

Und Ndge soll bei 9,xx-10 m/s bei 84 m sein ?

Entweder einer ist zu bescheiden, oder der andere zu optimistisch..

[sleupendriewer]

auch wenn die stahlpreis-sensitivität für nordergründe relativ gering sein dürfte - ein überblick für europa :

http://steelguru.com/news/index/2008/09/22/NjM4NDc%3D/Steel_…

[sleupendriewer]

na, sieh das was da bleibt als "ausgleichsmaßnahme"

und hoffe - als mehrertragsfetischist -, daß die 5M in 2010 gleich so ausgeliefert werden, daß sie eigentlich prinzipiell auch als 6M laufen können ... (mein letzter stand dabei wären 10-15% mehrertrag - und daß ohne veränderung der aussenabmessungen)

[elman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.198.603 von sleupendriewer am 20.09.08 20:13:15

ich akzeptier mal deine zahlen.
Also: 500.000 mehr investiert, aber 100.000 pro jahr mehreinnahmen.

Ich sage dir was: ich bezahle EKT die erhoehung einer anlage, wenn ich den mehrertrag bekomme.

[sleupendriewer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.198.107 von elman am 20.09.08 19:17:38

na, das eine verlängerung des turms um 16m und eine verlängerung des monopiles keinen einfluss haben das wage ich noch zu bezweifeln - ganz krude :

verlängerung des monopiles um 10m - plus 16m turm bei 7t/m - keine berücksichtung sonstiger effekte) - 182t mehr -> 2000-2500euro/t herstellungsaufwand - naja kann schon in den mittleren sechstelligen bereich pro anlage bei den investkosten gehen ...

dagegen hast du auf der ertragsseite vielleicht 100k euro mehr pro jahr und anlage - das ist natürlich in dieser kruden form immer noch auskömmlich - aber so deutlich wie von dir skizziert dann vielleicht auch wieder nicht ...

[elman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.198.107 von elman am 20.09.08 19:17:38

sobald EKt den prospekt herausbringt, schaue ich mir mal genau die Sensitivitaetsanalyse an, Rendite vs Stromertrag.

Das beruhigt mich dann evtl.

[elman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.197.778 von sleupendriewer am 20.09.08 18:42:42

"abgesehen davon finde ich zumindest, daß ekt mit der reduzierung der anlagenzahl auf lediglich 18 (satt 25) relativ langsam drehende mühlen mit unter 150m nh (was ja auch an land eine magische grenze ist) eigentlich maximales entgegenkommen gezeigt - da kann man sich eigentlich nicht mehr im geringsten beschweren ..."

Auf wessen seite stehst du eigentlich ?

Aus meiner Sicht wurde Ndgde von den behörden kastriert: 18 anlagen, wo 25 platz haetten, und alberne hoehenbegrenzung. Am Anfang der Eisenbahn war die max geschwindigkeit der loks noch auf 25 kmh o.ä festgelegt, aus Angst vor irreparablen hirnschäden. Na ja.

EKT wird halt erpresst, und muss zu allen schikanen einfach lächelnd "Yes Sir " sagen.

3-4 % mehrertrag sind massiv: den die gruendungskosten steigen imho wenig bei sagen wir mal 10 m hoeheren tuermen, und die 3% gehen fas komplett in den gewinn rein. Wenn die marge von 10% auf 12% steigt, ist das ein gewinnsprung von 20%(beispiel).

Deshalb ist es ja auch fuer einen WP katastrophal, wenn der stromertrag langfristig 5% niedriger ist als angenommen. Das kann die Ausschüttungen uU um 50% senken !

Du hast wohl recht, das die gruendungskosten niedrig sind: Aber EKT hat seit anang nicht am offiziellen kostenrahmen geruettelt "über 300 Mio". Eine Black Box also.



Aber, wir werden sehen was am ende rauskommt, und keiner zwingt mich ja, zuzubeissen..

[sleupendriewer]

was die windmessung angeht - die hat nach meinem stand bei ekt vom leuchtturm tegeler plate aus (u.a. mit sodar) seit 2001 stattgefunden haben - siehe vortrag von 2007 ...

insofern sollte man schon relativ genau das windprofil über die höhe kennen ...

die prognose von ekt ist bisher jedenfalls ziemlich konsitent über die letzten beiden jahre - 2007 waren es bei noch 20 5MW-anlagen auf 90m NH (was dann > 150m gesamthöhe gewesen wäre) ca. 400 mio kwh - jetzt sind es "nur" noch 18 -> 360mio kwh - durch reduzierung der nh von 90 auf 84m komme ich rechnerisch auf 354 mio kwh - ekt sagt jetzt 350 mio kwh - ok - no problem soweit ...

alles andere wird man sehen ...

[sleupendriewer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.197.318 von elman am 20.09.08 17:52:44

also bei einer oberflächenrauhigkeitslänge auf see von z0=0.0002 sieht die sache doch wohl so aus, oder ? :

ln(100/0.0002)/ln(84/0.0002)=1.01346565

-> sprich ca. 1.3% höhere mittlere windgeschwindigkeit und somit vielleicht 3-4% mehrertrag ...

dafür darfst du dich aber imo fragen, welchen mehraufwand du im bereich gründung/monopile (tiefere gründung-> längeres monopile, größerer durchmesser, dickere wandstärke ?) und turm ansetzen darfst ...

in diesem kontext fand ich den vortrag von frau wessel auf der husumwind doch sehr erfreulich - denn der aufwand für die gründung und den turm hält sich doch in imo mehr als erfreulichen grenzen - mit derzeit - laut meinem protokoll zum vortrag - 265-285t für das monopile, 160t für das transition piece und nur 235t für den dann noch notwednigen 65m turm - man vergleiche dazu nur mal die 285t eines 105m turms (nur für bis iec2a !) für eine v90 (http://www.vestas.com/Admin/Public/DWSDownload.aspx?File=Fil…) - oder auch dem, was wir für die kleineren swt 3.6 unter den randbed. in greater gabbard eruiert hatten (-> 750t - nur monopile und transition piece - ohne turm)- vielleicht ist dies auch ganz erhellend hinsichtlich der diskussion zur sensitivität gegenüber dem stahlpreis, die deliberately hier ja mal angeregt hatte ...


abgesehen davon finde ich zumindest, daß ekt mit der reduzierung der anlagenzahl auf lediglich 18 (satt 25) relativ langsam drehende mühlen mit unter 150m nh (was ja auch an land eine magische grenze ist) eigentlich maximales entgegenkommen gezeigt - da kann man sich eigentlich nicht mehr im geringsten beschweren ...

[elman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.196.089 von sleupendriewer am 20.09.08 14:37:53

ich hatte bereits mit der wahl de 5M meinen Frieden gefunden..

Nur knabbere ich noch etwas an der nabenhoehe herum. Aber wenn die prognostizierte windgeschwindigkeit bei 84m gemessen wurde, soll´s mir´s recht sein.

Wie sieht es denn bei Fino aus bei 84m ? Ich muesste da mal schauen. ich dachte immer, die wuerden bei 100 m messen.