Südzucker - lange gut gehalten - jetzt doch wieder billig (Seite 710)

[Tratsch]

Nachtrag:
Ebenso kritisch bin ich , wenn Personen als "Experten" bezeichnet werden.
Da habe ich immer Zweifel ob diejenigen mal gerade einen Schnellkurs in die betreffende Sache vorzuweisen haben, also im Sinne von "instant expert" oder ob Expertise auf Sachverstand beruht, also auf einem intensiven Erwerb von entsprechender Sachkunde fußt.
Tratsch
"Experten die ohne letzteres zu profunden Erkenntnissen gelangen, sind meiner Erfahrung nach selten, in diesen Flällen hätten wir es mit einem Genie zu tun.
Tratsch

[Tratsch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.951.128 von Zechpreller am 29.11.13 20:54:20

Analystengläubig, ambivalent oder ablehnend

obwohl ich eigentlich immer selbst entscheidungsfreudig bin, ist mein Verhältnis zu dem Personenkeis "Analyst" ambivalent.
Wenn es zu einem Wert viele Beurteilungen gibt, interessieren mich zunächst zwei Fakten: erstens hat sich die Person in der Vergagenheit -mindestetens die letzten zwei Jahr- mit dem Wert auseinander gesetzt,zweitens wie weit waren die damit verbundenen Prognosen realitätsnah.

Daneben bin ich in allen Fällen spektisch, wenn die bewertung zeitlich nach anderen Bewertungen erfolgt und eher Schwarmverhalten als fundierte Begründung erahnen läst. Dies Zeitpunktabhängigkeit relativiert insbesondere (bei Vorliegen vieler Bewertunge) die gleichlautende Bewertungsaussage.
Diese Vorgehensweise wende ich auch auf Südzucker an und kombiniere dieses mit der nachgenannten allgemeinen Anforderung:

Unabhängig von den Analysten, bin ich inzwischen der Meinung, dass man die Aussagenkonsistenz der Vorstände als ein weit wichtigeres Entscheidungskriterium für Investitionsentscheidungen einsetzen muss. Denn wenn diese Personen, die sich in ihren Sektoren und Branchen besonders sicher bewegen können sollten, uns wiederholt falsche Perspektiven vermitteln, dann ist unsere Investition tatsächlich bedroht.

Vielleicht regt meine Sicht der Sachverhalte andre an, oder vielleicht handeln bereits viele Kleinanleger nach diesen,

Auf ein beschauliches WE.
Tratsch

[Zechpreller]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.953.486 von MrLivermore am 30.11.13 15:18:09

Wenn dies noch einmal etwas nach unten korrigiert wurde

etwas nach unten korrigiert ?

Niedliche Formulierung, von 825 auf 650 Mio. ist ja nur Peanuts, auch noch innerhalb ein paar Wochen.
Wie ein User hier schon anmerkte. Das Monopol ist noch gar nicht gefallen, dafür bricht aber jetzt schon der Gewinn ein.

Du bist also auch der Meinung alle http://www.finanzen.net/analysen/Suedzucker-Analysen
irren sich ?!

Ist schon erstaunlich wie schwer sich manche Leute mit Fakten tun.

[MrLivermore]

Zitat von Zechpreller: dann zeigt mir das was man von den sog. "Experten" halten kann.

nein, das zeigt was man vom Unternehmen halten kann.
Innerhalb kurzer Zeit die Zahlen zusammenstreichen und glauben es merkt niemand.
Für die WO-Foren stimmt das ja sogar.

Falsch. Ein niedrigeres Ergebnis wurde vom Unternehmen seit einiger Zeit schon kommuniziert. Wenn dies noch einmal etwas nach unten korrigiert wurde, so ist das kein Beinbruch, denn schließlich spielen da mehrere Variable mit hinein die nicht immer exakt zu 100 Prozent berechenbar und prognostizierbar sind.

ML

[Zechpreller]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.951.410 von JohnFK am 29.11.13 21:45:47

dann zeigt mir das was man von den sog. "Experten" halten kann.

nein, das zeigt was man vom Unternehmen halten kann.
Innerhalb kurzer Zeit die Zahlen zusammenstreichen und glauben es merkt niemand.
Für die WO-Foren stimmt das ja sogar.

[JohnFK]

Entschuldigung aber wenn ich das auf der finanzen.net Seite lese, dass Analysten am 11.10 schreiben Südzucker "kaufen" und die gleichen Analysten am 22.11 also knapp 6 Wochen später sagen "verkaufen" dann zeigt mir das was man von den sog. "Experten" halten kann.

Was soll dass??? Wurde dann die Analyse aufgrund vom 11.10 gründlich und sorgfältig erstellt??? Als Laie gehe ich davon aus, dass Analysten sich intensiv mit dem Unternehmen beschäftigen bevor Sie eine Empfehlung abgeben. Aber nur aufgrund des schlechteren Jahresgewinns jetzt die eigene Beurteilung um 180 Grad zu änden, dann ist dass einfach nur SEHR SEHR FRAGWÜRDIG.

Lasse mich persönlich nicht mehr davon beeindrucken.

[Zechpreller]

das wird kindisch und geht mir langsam auf die Nerven !
Ich hatte geschrieben, von 19 Analysten gaben 13 verkaufen und 6 halten.
Mittlerweile sind es sogar 20 Meinungen :

13 verkaufen
7 halten

man könnte auch sagen, katastrophale Einschätzung.

http://www.finanzen.net/analysen/Suedzucker-Analysen

sind jetzt alle zufrieden ?
ist das Resultat jetzt besser, wohlwollender, gnädiger für Südzucker ?

[JohnFK]

Auch wenn die Gefahr besteht, dass ich mich wiederhole. Aber für mich als Anleger, ist erstmal wichtig dass ich in ein finanziell gesundes Unternehmen investiere. Dafür zählt für mich erstmal die EK-Quote, EBITDA, erweiterter Cash-Flow und u.a. auch die Aktionärsstruktur.

Und diesen letzten Punkt sollte man nicht ganz vernachlässigen. Diese Anteilseigner= Zuckerbauer werden dem Vorstand schon ordentlichen Druck machen. Die sind ja langfristig investiert und wollen ebenfalls ein gesundes Unternehmen und was verdienen.

Ist derzeit für mich ein gutes Zeichen, dass sich der Kurs auf diesen Niveau stabilisiert hat.
Und ich persönlich sehe die Zukunft durchaus positiv zum einen durch die Sparte Nahrungsmittel sowie durch die Erstellung von auf zuckerbasierendem Bio-Ethanol.

[Pebbles]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.950.442 von Zechpreller am 29.11.13 19:14:18

Und wenn die 6 Analysen Recht haben --- sind wir investierten fein dran.

Und Da die Analysen meist daneben liegen, bin ich lieber bei den Sechsen.

[Zechpreller]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: ohne Quellenangabe, ggf. neu überarbeitet einstellen