Südzucker - lange gut gehalten - jetzt doch wieder billig (Seite 751)

[BUSCHE-1]

Suedzucker sieht einfach geil aus
Ich bin gestern hier Long gegangen

[AdInterim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.421.603 von MrLivermore am 10.09.13 18:41:52

Völliger Quark. Die Zucker-Quotenregelung sollte bereits 2015 auslaufen, jetzt läuft sie erst 2017 aus. Das aber ist beschlossene Sache, und einen Rollback zu erwarten wäre schon grenzenlos naiv. Fakt: Der Zuckermarkt wird ab 2017 in eine massive Konsolidierung eintreten. Ob es in dem Spiel unter den europäischen Produzenten überhaupt Gewinner geben wird ist fraglich, u d selbst wenn, dann ist keineswegs ausgemacht, dass SZ zu den Gewinnern zählen wird. Mein Instinkt sagt mir, dass bestenfalls französische und britische Produzenten Gut aufgestellt sind. Aber das muss die Zeit zeigen.
Und was M&A angeht: nie war die Zeit besser für Akquisitionen als in den letzten 18 Monaten. Wenn man da keine vernünftige Akquisition hinbekommt - wann dann?
Ich sagte ja, dieser Vorstand ist ein Totalausfall. Wenn ich schon diesen Möchtegern-Finanzvorstand sehe, der ausser seinen Südzucker-Werken noch nichts anderes gesehen hat. Reden wir doch mal über die so tolle Ek-Quote: warum schafft SZ mit seiner soliden Bilanz nur Baa1 im Rating, aber Nestle mit dem Matterhron von Goodwill immerhin Aa2?
Der Inbegriff der unfähigen Behäbigkeit. Anders kann man das nicht zusammenfassen.

[MrLivermore]

Zitat von AdInterim:

Zitat von MrLivermore: ...

Wieso Zweifel? War die bisherige Diversifikation schlecht? Hat das Management versagt? Und wenn sie tatsächlich etwas aufkaufen möchten, dann wären sie ganz schön ungeschickt so etwas in die Welt hinauszuposaunen.
Die Anmerkung zur Dividenrendite bezog sich selbstverständlich auf den jetzigen Kurs. Die Börse hält immer wieder einige Überraschungen bereit.

MrLivermore

Jetzt mal gemach: zur Diversifikation hat der amtierende Vorstand ja nun nicht allzuviel beigetragen. Die einzig nennenswerte Akquisition im Zukunftsbereich CropEnergies war der Kauf dieser englischen Bruchbude. Gemessen an der Tatsache, dass man nicht erst seit gestern weiss, dass sich im Kerngeschäft Zucker die Welt komplett drehen wird, ist das eine eher schwache Leistung.

Die Zahlen der letzten Jahre bestätigen das aber nicht. Ob sich der Zuckermarkt komplett drehen wird, möglich, ja, aber wahrscheinlich werden eher kleinere Drehungen kommen, da dürfte Brüssel schon vor sein.
Außerdem ist ja eine gewisse Diviersifikation schon vorhanden. Der Geschäftsbereich Zucker macht etwas mehr als 50% des Umsatzes aus.
Und Akquisitionen liegen oft nicht gerade auf der Straße. Da muß halt auch alles stimmen, vor allem der Preis.

MrLivermore

[AdInterim]

Zitat von MrLivermore:

Zitat von AdInterim: EK-Quote und niedrige Verschuldung sind Pluspunkte, allerdings nur dann interessant, wenn die Firma mit den Ressourcen auch etwas vernünftiges anzufangen weiss. Hier bestehen bislang erhebliche Zweifel, wenn nicht asap eine vernünftige und ganzheitliche M&A-Strategie auf dem Tisch liegt.

Wieso Zweifel? War die bisherige Diversifikation schlecht? Hat das Management versagt? Und wenn sie tatsächlich etwas aufkaufen möchten, dann wären sie ganz schön ungeschickt so etwas in die Welt hinauszuposaunen.
Die Anmerkung zur Dividenrendite bezog sich selbstverständlich auf den jetzigen Kurs. Die Börse hält immer wieder einige Überraschungen bereit.

MrLivermore

Jetzt mal gemach: zur Diversifikation hat der amtierende Vorstand ja nun nicht allzuviel beigetragen. Die einzig nennenswerte Akquisition im Zukunftsbereich CropEnergies war der Kauf dieser englischen Bruchbude. Gemessen an der Tatsache, dass man nicht erst seit gestern weiss, dass sich im Kerngeschäft Zucker die Welt komplett drehen wird, ist das eine eher schwache Leistung.

[MrLivermore]

Zitat von AdInterim: Ich kann mich nur wiederholen: der nostalgische Blick zurück mag ja ein verzückendes Bild zeichnen. Zu einer Börsenstory taugt er aber nur bedingt.

Dann ergibt sich folgender Schluß aus dem Gesagten: Ja, früher war SZU ein gut gemanagtes Unternehmen, aber in der Zukunft wohl eher nicht so, stimmt`s?
Hat das Management gewechselt und welche Gründe gibt es ihm nicht mehr vollends zu vertrauen?

ML

[MrLivermore]

Zitat von AdInterim: EK-Quote und niedrige Verschuldung sind Pluspunkte, allerdings nur dann interessant, wenn die Firma mit den Ressourcen auch etwas vernünftiges anzufangen weiss. Hier bestehen bislang erhebliche Zweifel, wenn nicht asap eine vernünftige und ganzheitliche M&A-Strategie auf dem Tisch liegt.

Wieso Zweifel? War die bisherige Diversifikation schlecht? Hat das Management versagt? Und wenn sie tatsächlich etwas aufkaufen möchten, dann wären sie ganz schön ungeschickt so etwas in die Welt hinauszuposaunen.
Die Anmerkung zur Dividenrendite bezog sich selbstverständlich auf den jetzigen Kurs. Die Börse hält immer wieder einige Überraschungen bereit.

MrLivermore

[AdInterim]

Zitat von MrLivermore:

Zitat von AdInterim: Die Fundamentaldaten legen einen Kauf auch nicht nahe.

Wie wäre es denn mit folgenden Punkten: Eigenkapitalquote, Verschuldung, Dividendenrendite, KGV, KBV, Marge?
Offensichtlich alles ziemlich mies, wenn es einen Kauf nicht nahe legt.
Empfehle mal den Geschäftsbericht genauer anzuschauen...

ML

EK-Quote und niedrige Verschuldung sind Pluspunkte, allerdings nur dann interessant, wenn die Firma mit den Ressourcen auch etwas vernünftiges anzufangen weiss. Hier bestehen bislang erhebliche Zweifel, wenn nicht asap eine vernünftige und ganzheitliche M&A-Strategie auf dem Tisch liegt.

Dividendenrendite ist nur dann interessant, wenn diese auch künftig beibehalten werden kann und der Kurs mindestens konstant bleibt. Allein der Kurssturz der letzten Woche sind drei Jahre Dividende. Das ist das Gegenteil von Kapitalerhalt. Auf die Wahrscheinlichkeit, dass die Dividendenrendite langfristig unter dem status quo gar nicht beibehalten werden kann soll hier noch nicht einmal eingegangen werden.

KGV ist niedrig, aber in derzeitiger Ermangelung von brauchbaren Zukunftsaussichten auch nicht zu niedrig. Und was das KBV angeht, das ist ja nun sowieso völlig uninteressant, wenn man schon allein aufgrund der Aktionärsstruktur ausschliessen kann, dass hier irgendwelche Gelüste geweckt werden.

Ich kann mich nur wiederholen: der nostalgische Blick zurück mag ja ein verzückendes Bild zeichnen. Zu einer Börsenstory taugt er aber nur bedingt.

[MrLivermore]

Zitat von Zechpreller: Ob das so ist weiß kein Mensch. K+S war vor einiger Zeit auch total "ausgebombt" und ist ohne positiven Newsflow gestiegen.

er ist immer noch ausgebomt und wird es auch auf absehbare Zeit bleiben.

Empfehle mal den Geschäftsbericht genauer anzuschauen...

braucht es nicht.
Dort steht nichts drin, was einen 50% Kursrutsch innerhalb weniger Monate rechtfertigen würden. Stimmungen machen hier den Kurs.

Manche Genies brauchen keinen Geschäftsbericht um ein Unternehmen beurteilen zu können, der einfach Tölpel aber schon.
Glückwunsch!

ML

[Zechpreller]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.420.839 von MrLivermore am 10.09.13 17:25:03

Ob das so ist weiß kein Mensch. K+S war vor einiger Zeit auch total "ausgebombt" und ist ohne positiven Newsflow gestiegen.

er ist immer noch ausgebomt und wird es auch auf absehbare Zeit bleiben.

Empfehle mal den Geschäftsbericht genauer anzuschauen...

braucht es nicht.
Dort steht nichts drin, was einen 50% Kursrutsch innerhalb weniger Monate rechtfertigen würden. Stimmungen machen hier den Kurs.

[MrLivermore]

Zitat von AdInterim: Anders als bei KSAG fallen hier aber die Shorteindeckungen aus. Hier ist der Kurs ganz ohne Leerverkäufer nach Süden gegangen.

Waren es bei K+S wirklich in erster Linie die Shorteindeckungen?
Und die Leerverkäufer sind dabei sogar vermehrt eingestiegen, ausweislich des Bundesanzeigers??

ML