PNE - Der PositivThread (Seite 2631)

[winhel]

Diese """"elemtar wichtige Meldung eines Eintrittes in den französischen Markt"""" hatten wir schon mal, vor zwei Jahren Zimtzicke. Deshalb ist diese Meldung wiederum ein Spielchen von Plambeck, denn ein Eintritt kann nur einmal erfolgen, und den hatten wir schon mal, nur rausgekommen ist nichts dabei. Wurde wirklich viel gerechnet seinerzeit, im positiven Sinne, der Kurs von Plambeck ging über 20 Euro.
Nur passiert ist eins: Der Kurs ging in den Keller und die seinerzeit wirklich Überzeugten wurden fast alle in den letzten Monaten gesperrt!!
Gruss winhel!

[Zimtzicke]

..und da es auf Weihnachten zugeht und da die meisten eine Zeit der Besinnung und Rückschau betreiben, nochmal meine Gedanken :

..mh, letztlich ist das Hervorheben einer Zahlung( ob nun 2003, oder erst 2004 ) doch nur ein inszeniertes Possenspiel..

M.E. geht es den meisten sich neuerdings wieder in den Vordergrund spielenden " Aktivisten " doch nicht um einen fairen Austausch oder den Zugewinn an Information. Nein, m.E. geht es doch nur um eine " Threadkontrolle " bzw um Einflussnahme durch das Streuen von Skepsis ...

Das sind die typischen Merkmale von " Bashern " und ihr Handwerkszeug ist immer das Gleiche..da werden Scheingefechte inszeniert, da werden Zweifel gestreut ..da wird Unfrieden gesät etc.

Bezeichnend ist auch immer der Zeitpunkt solch vermehrter Aktivität: Entweder wenn charttechnische Punkte erreicht werden die einen " Ausbruch " zulassen würden, oder z.B. wenn ein positiver Newsflow zu erwarten ist:

So wars auch die letzte Woche: Durch das Ablenken auf Nebenschauplätze wurde geschickt von der elemtar wichtigen Meldung eines Eintrittes in den französischen Markt auf so " wichtige " Diskussionen geschwenkt wie : Sind sogennate Marktkreise ggf auch als Analysten titulierbar u. umgekehrt.

Naja, da ich diese " Spielchen " schon diverse Male durchlebt habe und daraus nur gelernt habe, kann ich sie, bis auf den Faktor Zeitverlust, nur als banal ansehen..und werde deswegen sicher nicht mein Engagment in PNE in Frage stellen..eher das Gegenteil..

Happy Christmas

[piscator_]

@color & Ewi

gute Beiträge

@color

akute Cashprobleme würde ich bei PNE allerdings nicht in Abrede stellen. Per 30.9.03 hatten die nur noch ca. 300.000 Euro Liquidität.
Davon kannst du keinen ca. 200 Leuten Gehalt zahlen geschweige denn die allgemeinen laufenden Kosten decken.

Sie sind also auf erhebliche Liquiditätszuflüsse in Q3 angewiesen !

@zz

zu: "ich freue mich, das doch noch jemand objektive und nicht nur als persönlicher Affront gemeinte Aussagen treffen kann..."

Ich auch !

Ausser meinem Beitrag #3015 (der im übrigen immer noch mehr objektive Aussagen enthält als mehr als 90% deiner Beiträge) und vereinzelten Wertungen (wie "Dummenfänger") bestehen meine Beiträge fast alle und fast vollständig aus objektiven Aussagen.

Das du "persönliche Affronts" kritisierst, ist für mich allerdings um so erstaunlicher, da du seit einiger Zeit bei nahezu jeder Aktie zu der ich poste auftauchst und auch hier (erwähnt seien nicht nur RS sondern auch vielfache negativ gefärbte Aussagen zu Winhels Alter oder die Intelligenzdiskussion) dich nicht gerade mit einer den Mitusern gegnüber sachlichen Diskussionsart profilierst.

Interessant auch, dass du mich hier indirekt als Basher bezeichnest und bei einer anderen Aktie einen anderen User damit zitierst, dass er mich als Pusher bezeichnet.

Gruss Piscator

[Red Shoes (†) [KommA]]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Zimtzicke]

..mh, letztlich ist das Hervorheben einer Zahlung( ob nun 2003, oder erst 2004 ) doch nur ein inszeniertes Possenspiel..

M.E. geht es den meisten sich neuerdings wieder in den Vordergrund spielenden " Aktivisten " doch nicht um einen fairen Austausch oder den Zugewinn an Information. Nein, m.E. geht es doch nur um eine " Threadkontrolle " bzw um Einflussnahme durch das Streuen von Skepsis ...

Das sind die typischen Merkmale von " Bashern " und ihr Handwerkszeug ist immer das Gleiche..da werden Scheingefechte inszeniert, da werden Zweifel gestreut ..da wird Unfrieden gesät etc.

Bezeichnend ist auch immer der Zeitpunkt solch vermehrter Aktivität: Entweder wenn charttechnische Punkte erreicht werden die einen " Ausbruch " zulassen würden, oder z.B. wenn ein positiver Newsflow zu erwarten ist:

So wars auch die letzte Woche: Durch das Ablenken auf Nebenschauplätze wurde geschickt von der elemtar wichtigen Meldung eines Eintrittes in den französischen Markt auf so "wichtige " Diskussionen geschwenkt wie : Sind sogennate Marktkreise ggf auch als Analysten titulierbar u. umgekehrt.

Naja, da ich diese " Spielchen " schon diverse Male durchlebt habe und daraus nur gelernt habe, kann ich sie, bis auf den Faktor Zeitverlust, nur als banal ansehen..und werde deswegen sicher nicht mein Engagment in PNE in Frage stellen..eher das Gegenteil..

Happy Christmas

[ewanke1]

Na also.

Nach einigen Umwegen haben wir uns ja doch geeinigt!

Als Belohnung für die Anstrengungen würde ich Euch gerne einen Passus aus dem Geschäftsbericht für 2003 wie folgt gönnen:

"Für die Einbringung der Projektrechte in das Joint Venture erlösten wir im Jahre 2003 den Betrag von € 4.345.800.-. Dem standen die bisher aktivierten Projekt-Vorkosten von 3.985.234,45 gegenüber, die im sonstigen Aufwand gebucht wurden. Der Überschuss von € 360.565,55 ist im ordentlichen Ergebnis ausgewiesen, da es sich um einen Gewinn aus der Geschäftssparte Projektierung handelt."

Leider wird man diese Transparenz -auch mit echten Zahlen-bei PNE nicht bekommen, ich würde sie Euch aber gönnen.

Was man kriegt sind Aussagen über "erhebliche Beträge", Dementis dazu, unklare Zeitpunkte. Nebelbomen im voraus, im nachhinein verwaschene Summenpositionen in Bilanzen die "im wesentlichen....." aus dem Kontotitel schon hervorgehen.

Was Wunder, wenn da wilde Spekulationen gedeihen.

Und die Antwort gibt dann halt der Kurs der Aktie.

Ein Gutes hat die Sache ohne Frage: Ohne diese Zahlung (so es sie gibt) wäre ein aktivierter Aufwand vielleicht irgendwann einmal abzuschreiben gewesen.

Und wenn Abschreibung, Wertberichtigung? Darauf hätte es von PNE die Stereotype "Einmaleffekt" gegeben.

Jaja, aber jeder Erlös für einen Windpark ist ja eigentlich auch nur ein "Einmaleffekt", oder nicht?

Fazit: Gewinnwirksam wird Zahlung minus bisher aktiviertes.

[Zimtzicke]

Thx Cah,

ich freue mich, das doch noch jemand objektive und nicht nur als persönlicher Affront gemeinte Aussagen treffen kann...

(nur noch albern sind solche haarsoaltenden Beiträge wie die von P., aber das rührt ja offensichtlich aus einer anderen Motivation .....)


Jo, CAH, von einem Goodwill bin ich eigentlich ausgegangen..alles andere würde mich doch nur wundern..
Ansonsten stimme ich Deinen Ausführungen zu

) Plambeck wird den Anteil nicht unter dem subjetiven (und wohl auch bilanzierten Wert) einbringen!

ii) ENERGI E2 wird bereit sein einen gewissen Goodwill zu zahlen (auch wenn der wohl gering ausfallen wird)

iii) Die Transaktion ist in 2003 im wesendlichen Cashwirksam und wird nur einen geringen Effekt auf die GuV-Rechnung haben. Der Effekt auf die GuV wird aber wahrscheinlich leicht positiv sein.

iv) Die weiteren Zahlungen werden vermutlich für noch zu erbringende Leistungen sein. Dies wird noch nicht bilanziert sein und wird demnach auch wirksam für die GuV-Rechnung sein. Falls man dies mit den entstehenden Grenzkosten einrechnet ergibt sich ein positiver Effekt auf den Gewinn in den kommenden Jahren, der aber mit Sicherheit nicht größer ausfallen wird, als im dem Fall, dass das Projekt länger vollständig bei Plambeck geblieben wäre

[der.Hexer]

"Nirwana" = Verlorene Zuschüsse ?

Gruss, der Hexer

[ewanke1]

@colour...

exakt, dem ist wenig hinzuzufügen.

Gewinn nur, wenn Zahlung 2003 höher als der bisher aktivierte Wert der "Projektrechte" (Differenz=goodwill).

Gut gesagt!

@piscator

Das mit "Nirwana" find` ich gut.

Mein Problem ist oft, eher einfache BWL-Zusammenhänge anschaulich und griffig zu formulieren.

@ZZ

Ich schlage Dir freundschaftlich vor, das Thema nicht weiter warmzuhalten.

Schönes WE allseits!

[colouredanthouse]

Ich schalte mich dann doch mal ein, bevor ihr euch gegenseitig die Augen auskratzt!

Ihr bezieht euch offensichtlich auf diese Aussage:

"Plambeck Neue Energien als führender deutscher Windpark-Projektierer erhält durch die Einbringung der Projektrechte in das Joint Venture noch in diesem Jahr einen erheblichen Betrag. Weitere Zahlungen erfolgen stufenweise während der Realisierung des Projektes."

Wir sollten annehmen, dass Plambeck wahrheitsnah bilanziert, und beide Unternehmen wirtschaftlich vertretbar handeln. Des Weiteren erlaube ich mir anzunehmen, dass Plambeck keine akuten Cashprobleme hat, aber der Ansicht ist, dass eine Lastenverteilung bei Offshoreprojekten sinnvoll ist. Außerdem nehme ich an, dass es für ENERGI E2 reizvoll ist in den deutschen Offshoremarkt einzusteigen!

Aus diesen Annahmen folgt:

i) Plambeck wird den Anteil nicht unter dem subjetiven (und wohl auch bilanzierten Wert) einbringen!

ii) ENERGI E2 wird bereit sein einen gewissen Goodwill zu zahlen (auch wenn der wohl gering ausfallen wird)

iii) Die Transaktion ist in 2003 im wesendlichen Cashwirksam und wird nur einen geringen Effekt auf die GuV-Rechnung haben. Der Effekt auf die GuV wird aber wahrscheinlich leicht positiv sein.

iv) Die weiteren Zahlungen werden vermutlich für noch zu erbringende Leistungen sein. Dies wird noch nicht bilanziert sein und wird demnach auch wirksam für die GuV-Rechnung sein. Falls man dies mit den entstehenden Grenzkosten einrechnet ergibt sich ein positiver Effekt auf den Gewinn in den kommenden Jahren, der aber mit Sicherheit nicht größer ausfallen wird, als im dem Fall, dass das Projekt länger vollständig bei Plambeck geblieben wäre.

Ich hoffe, dass dies ein wenig zur Beruhigung der Gemüter beitragen wird.

Ich wünsche euch viel Erfolg!

Gruß,

CAH