Biotest .... Turnaround des Jahres 2004 (Seite 708)

[bluebay]

@goldmine,

deine Rechnung klingt recht einleuchtend und liegt auf dem Niveau das auch ich für das Jahr 2005 erwarte. Geht man nun von den entsprechend positiven Effekten im kommenden Jahr aus so könnte das EPS 2006 durchaus die Größenordnung von 2€ +X erreichen. Somit ist Biotest nach wie vor sehr moderat bewertet.

Der Anteil von Biotest in meinem Depot läßt allerdings keinen Spielraum für einen weiteren Zukauf.

mfg

bb

[goldmine]

@#1006

Prinzipiell richtig, aber eine Mehrdividende der Vorzüge wird berücksichtigt. Bei EPS 0,80 und 6 cent Mehrdividende und etwa gleich vielen Stämmen wie Vorzügen ergibt das 0,77 / 0,83.

CU, goldmine

[Buchfink]

[posting]19.156.966 von goldmine am 05.12.05 11:52:18[/posting]kannst du mir bitte sagen, warum du für die Vorzüge auf einen anderen Gewinn kommst als für die Stämme? Ich habe immer gedacht, der Gewinn wird durch die Gesamtzahl der Aktien (Stämme und Vorgzüge) geteilt.

Gruß
buchfink

[goldmine]

Die Gewinnschätzung 2005 dürfte um € 0,80 liegen auf Basis der 10,66 Mio Aktien.

D.h. für die Stämme € 0,77 und die Vorzüge € 0,83.

Für 2006 kann man wohl von höheren Gewinnen ausgehen.

Das EBT hat sich quartalsweise wie folgt entwickelt:

2005 / 2004

Q1 2,8 1,6
Q2 3,3 0,4
Q3 3,9 0,9
Q4 ?,? 3,3

Wenn man von 12 Mio EBT für 2005 ausgeht und nun pro Quartal 2-3 Mio hinzukommen, so ergibt sich ein EBT von ca. 22 Mio. Steuerquote 28% (Q1-3) und 1 Mio Minderheiten ergibt ein EPS von ca. € 1,40. Die Vorzüge haben eine Mehrdividende von 6 cent und ein entspr. höheres EPS. Dies wäre eine Nettorendite von 6% und eine EK-Rendite von 9%.

Aktuell glaubt der Markt offensichtlich nicht an den Erfolg der Biotherapeutika (Markteinführung). Der Ausblick auf Q4 war sicher eine Enttäuschung und wird erst mit einem evt. besseren Q1 im Mai 2006 zu beheben sein. Insofern ist der Artikel im NWJ vielleicht tendenziell keine so unzutreffende (Ist-)Zustandsbeschreibung?

CU, goldmine

[bluebay]

Der Bericht im NWJ wurde von euch insbesondere aufgrund der fälschlichen Sicht bezüglich der Gewinneinschätzung bei Biotest zerrissen. Der Bericht ist hier sicherlich sehr oberflächlich gehalten.
Doch es stellt sich die Frage, mit welcher Entwicklung kann man bei den Gewinnen in der Zukunft rechnen?
Es kommt zu Margenverbesserungen durch bessere Auslastungen der Produktionsanlagen, zu Produktivitätsgewinnen, zu steigenden Produktabsätzen im In- und Ausland sowie geringeren Zinsbelastung aufgrund der Rückführung des Fremdkapials.
Auf der negativen Seite haben wir eine Gewinnverwässerung durch die Kapitalerhöhung, die sicherlich positive effekte in der Bilanz hinterlassen hat.

Somit bleibt die Frage mit welcher Höhe kann man beim ESP in den kommenden Jahren rechnen?

Wie ist eure Einschätzung?

mfg

bb

[Joschka Schröder]

Ergänzung zu #1002:

Bei Haemonine handelt es sich um ein Faktor IX-Präparat, das Biotest bislang nicht selbst produziert (sondern in anderer Form von externen Kooperationspartnern bezogen) hat.

[Joschka Schröder]

[posting]19.144.660 von Syrtakihans am 03.12.05 14:09:08[/posting]Natürlich könnte man noch eine Reihe weiterer Projekte auflisten (z.B. Indikationserweiterungen für verschiedene Präparate), doch kann man nicht von neuen Wirkstoffen und Präparaten sprechen, wenn es sich um neue Anwendungsgebiete, neue Produktionsverfahren oder erweiterte Länderzulassungen handelt.

Wirklich neue Wirkstoffe sind:
BT-061
BT-062
BT-063

neue, verbesserte Produkte (mit bewährtem Wirkstoff):
Haemonine
Cofakt (allerdings in Lizenz, also nicht auf Basis eigener F&E!)
Cetor (ebenfalls in Lizenz)

neue Applikationen:
Hepatect subcutan

mit neuen Produktionsverfahren und veränderter Gelenik sind bereits in D zugelassen u.a.:
Intratect (nun auch EU)
Albumin
Haemoctin
Hepatect
Somit befinden sich diese Präparate auch bei großzügiger Auslegung nicht mehr in der "Pipeline", auch wenn erweiterte Länderzlassungen folgen werden.

Alle Angaben aus dem Stehgreif, daher ohne Anspruch auf Vollständigkeit.

Sicherlich kann man an eine Zeitschrift wie das NWJ keine überzogenen Ansprüche stellen, doch sollten zumindest die formalen Dinge (wie Gewinnangaben, s. #996) einigermaßen schlüssig sein und der Autor sollte das Geschäft zumindest oberflächlich verstanden haben. Dies ist offensichtlich bei Frau Gutierrez - zumindest bzgl. Biotest - nicht der Fall.

Bereits in der Vergangenheit ist wiederholt aufgefallen, dass externe Autoren teilweise ziemlichen Unfug schreiben (ich erinnere mich z.B. an einen völlig durchgedrehten, hymnischen Bericht über Renk), während der Chefredakteur wohl recht ausgewogen berichtet.

[Syrtakihans]

Der angesprochene Trend bei NWJ ist mir auch schon aufgefallen – schade. Natürlich stößt der Tiefgang in den Analysen des NWJ irgendwo auf natürliche Grenzen, weil es für die Autoren einfach nicht möglich ist sich so sehr intensiv mit der Materie zu beschäftigen, wie die Experten hier das zum Teil tun.

Mir ist ein NWJ in der momentanen Form aber immer noch lieber als keines. Ich werde es daher weiter unterstützen. Die 60 EUR im Monat sind für die meisten Aktionäre sowieso nur Peanuts.

Vielleicht nehmen Herr Hellwig und Frau Gutiérrez die Kritik ja mal als Anstoß, ich bin mir sicher, dass mindestens einer von beiden hier gelegentlich mitliest.

Stellen wir die Aussage mit den mehr als Dutzend Präparaten und Wirkstoffen mal auf die Probe. Im komme im Stehgreif auf folgende Neuzulassungen/Projekte:

- Intratect 2005 in der EU
- Hepatect 2006 in D und in der EU
- Faktor IX 2006 in D
- Faktor VIII 2006 in der EU
- Cofact 2006 in der EU
- Cetor 2007 in D
- Faktor IX 2007 in der EU
- Hepatect subkutan 2007 in D
- Hepatect subkutan 2008 in der EU
- von-Willebrand-Faktor 2008 in D
- BT-61 RA Phase II in 2006
- BT-61 AA präklinische Entwicklung
- BT-62 MM Phase I in 2007
- BT-63 SL Phase I in 2008

Was habe ich vergessen? Sicher wird in der Forschungs- und Entwicklungsabteilung von Biotest noch an dem einen oder anderen Projekt gearbeitet, ohne dass dieses öffentlich ist.

[Joschka Schröder]

[posting]19.136.579 von Navision am 02.12.05 16:29:06[/posting]Danke, ich mache von Deinem Angebot gerne Gebrauch: Beitrag 1000, Kursziel dausend .

SDAX-Aufnahme ist mir gleichgültig. Wichtig ist, dass das Unternehmen sich weiterhin erfreulich entwickelt, der Rest ergibt sich dann schon von selbst.

Allen ein erholsames Wochenende.

[unicum]

Seit der stärkeren Renditeorientierung verliert das NWJ dramatisch an Qualität.
Es findet keine saubere Trennung mehr statt, zwischen "Cross-Selling" und fundierter Analyse statt. Was soll beispielsweise der Bericht von der Baader-Small- und Midcap-Konferenz? Welchen Infogehalt hat dieser Bericht mit seinen FingerFood-Häppchen für uns? Jetzt noch die nächste Preiserhöhung. Schmuseartikel werden immer häufiger, teilweise von Marketingfachleuten geschrieben. Zudem die gelegentlich offensichtliche Uninformiertheit. Ich werde das Abo nach vielen Jahren wohl bald kündigen.

Zur möglichen SDAX-Aufnahme von Biotest: Ist mir egal.