Deutsche Small Caps - Basisinvestments eines Langfristdepots (Seite 4654)
eröffnet am 18.12.04 19:37:36 von
neuester Beitrag 04.05.24 11:42:32 von
neuester Beitrag 04.05.24 11:42:32 von
Beiträge: 69.692
ID: 937.146
ID: 937.146
Aufrufe heute: 37
Gesamt: 12.691.031
Gesamt: 12.691.031
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| 02.05.24, 18:44 | 625 | |
| gestern 22:26 | 106 | |
| gestern 22:59 | 81 | |
| 01.05.24, 18:36 | 75 | |
| vor 1 Stunde | 65 | |
| gestern 22:11 | 61 | |
| vor 1 Stunde | 59 | |
| vor 1 Stunde | 47 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 181,19 | +0,66 | 96 | |||
| 2. | 2. | 18.058,00 | +0,07 | 78 | |||
| 3. | 3. | 0,1865 | 0,00 | 43 | |||
| 4. | 4. | 2.292,69 | -0,43 | 28 | |||
| 5. | 6. | 0,0775 | 0,00 | 23 | |||
| 6. | 5. | 0,1535 | 0,00 | 23 | |||
| 7. | 7. | 3,8200 | +0,07 | 16 | |||
| 8. | 8. | 38.670,25 | +1,19 | 16 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 53.266.713 von halbgott am 13.09.16 14:12:01
Mit welcher Begründung wurde das Votum gesenkt? Was heißt gesenkt? Von 100€ auf 30€? Da gehe ich d'accord.
Ich kenne die Analyse leider nicht. Einfach nur zu schreiben gesenkt reicht hier also nicht.
Wenn Du nach Kurszielen der Analysten gehen möchtest, dann ziehe die 21€ von Warburg oder die 17,30€ von Hauck&Aufhäuser hinzu.
Hoch spekulativ? Durch den hohen Nettocash-Anteil ist das Risiko begrenzt. Meine Meinung.
Klar ist Elmos vom Automobilsektor abhängig, aber die Elektrofeatures nehmen von Jahr zu Jahr zu. Erschliesst sich mir nicht, warum ELG hier nicht gut aufgestellt sein sollte. Standardisierung der Sensoren, abgeschlossene Investitionen, hervorragende Bilanz.
Der Preis der aktuell für Elmos aufgerufen wird ist absolut moderat.
Peers stehen deutlich höher!
Hier findest Du eine Zusammenfassung der Aussichten:
http://www.boerse-online.de/nachrichten/aktien/Elmos-Semicon…
Zitat von halbgott: Bei Elmos hat Seydler das Votum gesenkt, die Aktie ist auch ansonsten hoch spekulativ. Hier wird über Risiken gesprochen, falls es mal 2 Jahre schlechter laufen sollte und was dann im dritten Jahr passieren könnte. Bei Elmos ist die Sache per se extrem spekulativ, die Halbleiter Branche ist die konjunktursensitivste überhaupt, Aktien die so dermaßen von Zyklen abhängen sollte man nur kaufen, wenn die Aktie klar unterbewertet ist, das ist bei Elmos nicht der Fall. Ich sehe bei Elmos eine gute Kapitalmarktkommunikation, die Dinge werden allesamt positiv benannt, zu positiv für mein Empfinden.
Mit welcher Begründung wurde das Votum gesenkt? Was heißt gesenkt? Von 100€ auf 30€? Da gehe ich d'accord.
Ich kenne die Analyse leider nicht. Einfach nur zu schreiben gesenkt reicht hier also nicht.
Wenn Du nach Kurszielen der Analysten gehen möchtest, dann ziehe die 21€ von Warburg oder die 17,30€ von Hauck&Aufhäuser hinzu.
Hoch spekulativ? Durch den hohen Nettocash-Anteil ist das Risiko begrenzt. Meine Meinung.
Klar ist Elmos vom Automobilsektor abhängig, aber die Elektrofeatures nehmen von Jahr zu Jahr zu. Erschliesst sich mir nicht, warum ELG hier nicht gut aufgestellt sein sollte. Standardisierung der Sensoren, abgeschlossene Investitionen, hervorragende Bilanz.
Der Preis der aktuell für Elmos aufgerufen wird ist absolut moderat.
Peers stehen deutlich höher!
Hier findest Du eine Zusammenfassung der Aussichten:
http://www.boerse-online.de/nachrichten/aktien/Elmos-Semicon…
Antwort auf Beitrag Nr.: 53.265.855 von eschinger am 13.09.16 12:31:03
Da empfehle ich die beiden letzten ConferenceCalls. Da wurden deine Bedenken angesprochen.
2. Die Probleme in der Schweiz werden sich noch durch das Jahr ziehen und Ende 2016 wollen diese behoben worden sein. Die geplante Auslagerung nach Ungarn trägt ihren Bestandteil dazu bei.
3. Ja, Elring ist allerdings dabei ihren ProduktMix weiter umzubauen.
Lightweight-Sparte, Komponenten für den Hybrid-Antrieb, Batterie etc.
Kann sein, dass ich zu früh dran bin.
Chart-technisch hat sich der Kauf um 15€ bislang als günstig erwiesen.
Gruß,
Bee
Zitat von eschinger: ElringKlinger:
Generell sicher keine schlechte Firma. Die Aktie wurde allerdings absolut zurecht abverkauft.
1. Ob man die bereits gesenkte Prognose überhaupt erreichen kann ist fraglich.
2. Die Probleme mit der Tochtergesellschaft in der Schweiz hat man nach wie vor überhaupt nicht im Griff. ( obwohl man 2016 wieder im Griff haben wollte. Liest man die Begründung dazu, ist es fraglich ob man diese Probleme schnell gelöst bekommt. Die genannten Zahlen ( zusätzliche Kosten) sind ja beängstigend... ( ich frag mich was da überhaupt kalkuliert wurde )
3. Elring hängt halt wirklich sehr stark am Verbrennungsmotor.
Gruß
Da empfehle ich die beiden letzten ConferenceCalls. Da wurden deine Bedenken angesprochen.
2. Die Probleme in der Schweiz werden sich noch durch das Jahr ziehen und Ende 2016 wollen diese behoben worden sein. Die geplante Auslagerung nach Ungarn trägt ihren Bestandteil dazu bei.
3. Ja, Elring ist allerdings dabei ihren ProduktMix weiter umzubauen.
Lightweight-Sparte, Komponenten für den Hybrid-Antrieb, Batterie etc.
Kann sein, dass ich zu früh dran bin.
Chart-technisch hat sich der Kauf um 15€ bislang als günstig erwiesen.
Gruß,
Bee
!
Dieser Beitrag wurde von MODelfin moderiert. Grund: themenfremd, Bezug auf einen anderen Thread/UserLion E-Mobility
Habe mit der IR Abteilung telefoniert. Ich wollte wissen, warum man keine Angaben zum Volumen gemacht hat. Die Antwort war völlig klar, man hätte es sehr gerne veröffentlicht, durfte es aber leider nicht, weil Toyota in der Sache einen Maulkorb verpasst hat. Ich hatte den klaren Eindruck, daß Lion es sehr gerne veröffentlicht hätte.
Bei den Halbjahreszahlen hatte Lion schon auf stark steigende Umsätze im zweiten Halbjahr hingewiesen, sowie im kommenden Jahr. Da sie bisher immer ziemlich konservativ prognostizieren (letztes Jahr Verdopplung des Umsatzes prognostiziert, heraus kam eine Vervierfachung), ist es für mich sehr wahrscheinlich, daß auch im laufenden Geschäftsjahr mit deutlich mehr zu rechnen ist als prognostiziert.
Antwort auf Beitrag Nr.: 53.266.623 von hzenger am 13.09.16 13:55:24
Scherzer stand im Tief bei 1,50 danach ist die Aktie stark gestiegen und als das Kursziel erreicht wurde, hat Seydler es erhöht, so daß das jetzige Kursziel 14% entfernt ist. Völlig normaler Vorgang, aber eben auch verbunden mit gewissen Risiken.
Beim BVB gibt Seydler ein Kursziel von 6 Euro aus, damit ist das Kursziel 41% entfernt. Weil dies aber nach Meinung des Analysten nicht dem fairen Wert entspricht, diesen sieht er bei einem Aktienkurs von 9,80 sollte klar sein, was das bedeutet:
Sollte die BVB Aktie das Kursziel 6 Euro erreichen, wird der Analyst das Kursziel vermutlich erhöhen. Dennoch hat man dann ein höheres Risiko, weil die Aktie vorher ca. 50% gelaufen sein muss, das macht Gewinnmitnahmen wahrscheinlicher. So ein denkbares Szenario gilt für jede Aktie in so einer Situation.
Zu den anderen beiden gerade hier genannten Aktien:
Bei Elmos hat Seydler das Votum gesenkt, die Aktie ist auch ansonsten hoch spekulativ. Hier wird über Risiken gesprochen, falls es mal 2 Jahre schlechter laufen sollte und was dann im dritten Jahr passieren könnte. Bei Elmos ist die Sache per se extrem spekulativ, die Halbleiter Branche ist die konjunktursensitivste überhaupt, Aktien die so dermaßen von Zyklen abhängen sollte man nur kaufen, wenn die Aktie klar unterbewertet ist, das ist bei Elmos nicht der Fall. Ich sehe bei Elmos eine gute Kapitalmarktkommunikation, die Dinge werden allesamt positiv benannt, zu positiv für mein Empfinden.
ElringKlinger hat die Prognose gesenkt, die Risiken sind da völlig unabsehbar.
@hzenger und andere
Zitat von hzenger: Das Kursziel wird in dem Research ja sogar um 21,6% angehoben. Ich finde auch, dass das deutlich ist.
Jedenfalls ist's nicht total offensichtlich, warum diese Nachricht jetzt weniger interessant sein soll als die neusten News zum BVB.
Scherzer stand im Tief bei 1,50 danach ist die Aktie stark gestiegen und als das Kursziel erreicht wurde, hat Seydler es erhöht, so daß das jetzige Kursziel 14% entfernt ist. Völlig normaler Vorgang, aber eben auch verbunden mit gewissen Risiken.
Beim BVB gibt Seydler ein Kursziel von 6 Euro aus, damit ist das Kursziel 41% entfernt. Weil dies aber nach Meinung des Analysten nicht dem fairen Wert entspricht, diesen sieht er bei einem Aktienkurs von 9,80 sollte klar sein, was das bedeutet:
Sollte die BVB Aktie das Kursziel 6 Euro erreichen, wird der Analyst das Kursziel vermutlich erhöhen. Dennoch hat man dann ein höheres Risiko, weil die Aktie vorher ca. 50% gelaufen sein muss, das macht Gewinnmitnahmen wahrscheinlicher. So ein denkbares Szenario gilt für jede Aktie in so einer Situation.
Zu den anderen beiden gerade hier genannten Aktien:
Bei Elmos hat Seydler das Votum gesenkt, die Aktie ist auch ansonsten hoch spekulativ. Hier wird über Risiken gesprochen, falls es mal 2 Jahre schlechter laufen sollte und was dann im dritten Jahr passieren könnte. Bei Elmos ist die Sache per se extrem spekulativ, die Halbleiter Branche ist die konjunktursensitivste überhaupt, Aktien die so dermaßen von Zyklen abhängen sollte man nur kaufen, wenn die Aktie klar unterbewertet ist, das ist bei Elmos nicht der Fall. Ich sehe bei Elmos eine gute Kapitalmarktkommunikation, die Dinge werden allesamt positiv benannt, zu positiv für mein Empfinden.
ElringKlinger hat die Prognose gesenkt, die Risiken sind da völlig unabsehbar.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 53.265.960 von sirmike am 13.09.16 12:44:15Das Kursziel wird in dem Research ja sogar um 21,6% angehoben. Ich finde auch, dass das deutlich ist.
Jedenfalls ist's nicht total offensichtlich, warum diese Nachricht jetzt weniger interessant sein soll als die neusten News zum BVB.
Jedenfalls ist's nicht total offensichtlich, warum diese Nachricht jetzt weniger interessant sein soll als die neusten News zum BVB.
MPC Münchmeyer Petersen Capital AG
MPC Capital mit frischem Geld für Immobilien- und Infrastruktur-Investments
Die MPC Münchmeyer Petersen Capital AG ist ein Asset-Manager und hat im früheren Leben Kapitalanlagen in geschlossenen Fonds verkauft - und damit bei den privaten Investoren nicht nur Freude verbreitet. Immer mal wieder poppen noch gerichtliche Altlasten hoch, weil viele dieser Fonds aus den Bereichen Immobilien und Schifffahrt in der großen Finanzkrise in Schieflage gerieten. MPC notierte zu ihren besten Zeiten mal mit knapp €350 und stürzte im Zuge der Finanzkrise und sich daran anschließender regulatorischer Drangsalierungswut seitens der Regierung total ab; es drohte die Pleite. Der Kurs implodierte auf €1 und im Jahr 2013 war man fast am Ende. Fast. Es folgten Kapitalschnitt und Rekapitalisierung und nun läuft die Wiederauferstehung.
>>> ganzer Artikel
MPC Capital mit frischem Geld für Immobilien- und Infrastruktur-Investments
Die MPC Münchmeyer Petersen Capital AG ist ein Asset-Manager und hat im früheren Leben Kapitalanlagen in geschlossenen Fonds verkauft - und damit bei den privaten Investoren nicht nur Freude verbreitet. Immer mal wieder poppen noch gerichtliche Altlasten hoch, weil viele dieser Fonds aus den Bereichen Immobilien und Schifffahrt in der großen Finanzkrise in Schieflage gerieten. MPC notierte zu ihren besten Zeiten mal mit knapp €350 und stürzte im Zuge der Finanzkrise und sich daran anschließender regulatorischer Drangsalierungswut seitens der Regierung total ab; es drohte die Pleite. Der Kurs implodierte auf €1 und im Jahr 2013 war man fast am Ende. Fast. Es folgten Kapitalschnitt und Rekapitalisierung und nun läuft die Wiederauferstehung.
>>> ganzer Artikel
Antwort auf Beitrag Nr.: 53.265.786 von halbgott am 13.09.16 12:22:29
Zitat von halbgott:Zitat von sirmike: Scherzer & Co.
Scherzer: Klares Plus beim Kursziel der Aktie
Die Analysten von Oddo Seydler bestätigen die Kaufempfehlung für die Aktien von Scherzer. Das Kursziel der Aktie lag bisher bei 1,85 Euro. In der aktuellen Studie der Experten steigt es auf 2,25 Euro an.
>>> weiterlesen
Damit ist das Kursziel 14% entfernt. Wie man das "klares Plus" beim Kursziel nennen kann, ist mir schleierhaft. Solche Kurszielentfernungen gibt es etliche.
Antwort auf Beitrag Nr.: 53.265.525 von Aktienangler am 13.09.16 11:52:54
Das Risiko redet doch auch niemand weg. Wer tut das? Nicht mal halbgott als Oberbulle.
Die Frage ist doch, wie groß das Abstiegsrisiko ist. Und da wirst du uns doch wohl zustimmen, dass eher unter 5% als darüber liegt, oder? Und dementsprechend hoch sind auch die Wettquoten.
Zudem hat halbgott nicht ganz unrecht. Bei allen Unternehmen gibt es operative Risiken (Produkt/Vertrieb/Konkurrenz etc.). Genau wie beim Thema Investitionen wird aber nur beim BVB komischerweise diese Investitionen (daher eher geringer FCF) und eben auch die operativen Risiken als besonders hoch erachtet. Das ist insofern komisch als das man beim BVB noch am ehesten die Zahlen der nächsten 3-4 Jahre (relatv unabhängig vom sportlichen Erfolg) voraussehen kann. Ich würd mich bei diversen Aktien, die hier sonst so besprochen werden schon allein aus konjunkturellen Gründen, aus Fragen der Stärke unserer Volkswirtschaften und der Notenbankpolitik nicht so weit aus dem Fenster lehnen und Prognosen fürs Jahr 2018/19 wagen. Beim BVB traue ich mir das, weil das sehr visibel ist. Man kann je nach sportlichem Erfolg ja auch unterschiedliche Fundamentalprognosen machen. Selbst im worst case (2-3 Jahre in Folge keine ChampionsLeague und nur ein mal EuroLeague) würd ich die Aktie noch als Kauf betrachten. Ist halt alles jetzt schon recht gut absehbar, was an Umsätzen und Cash bis 2018/19 fliessen wird. Wie gesagt, bei diversen Aktien aus verschiedenen anderen Branchen (regeneratuve Energien, Immobilien, IT Sektor, Industrie etc.) würd ich mir das nicht zutrauen, es sei denn es liegt da ein ungalublich guter Auftragsbestand vor, der über 3 Jahre reicht. Wobei ich auch schon erlebt habe, dass Aufträge stoniert wurden. Ist beim Fussball eher unwahrscheinlich, dass die UEFA plötzlich die angekündigten Gelder nicht auszahlt oder das die DFL ihre vertraglich zugesicherten Gelder der TV Anstalten des TV-Vertrags 2017-2022 nicht erhält. Genauso unwahrscheinlich ist es, dass beim BVB die Zuschauerzahlen plötzlich dramatisch einbrechen.
Zitat von Aktienangler: Ok, mein absolut letzter Beitrag zum leidigen BVB Thema heute.
Zitat von halbgott: Nur hier im Forum wird aus dem Bauch heraus einfach irgendein Quatsch erzählt, weil sich im Fussball ja jeder auskennt.
...
Du aber unterstellst, daß ein unwahrscheinliches negatives Szenario, welches mehrere Jahre ohne Unterbrechung stattfinden müsste, ein gewisses Risiko darstellt. Darauf muss man erst mal kommen.
Jetzt muss ich zum zweiten Mal dieses hässliche Wort "unterstellen" lesen. Ich unterstelle hier gar nichts, ich sage nur was Fakt ist. Wie wahrscheinlich ein Misserfolgsszenario beim BVB ist, kann keiner vorhersagen. Aber das Risiko ist natürlich da. Das kann man doch nicht mit ellenlangen Postings wegreden. Und natürlich haben alle Aktien ihr Risiko. Wissen wir doch! Wenn du ernsthaft der Meinung bist, dass all diejenigen, die eine andere Meinung zu dieser Aktie haben, "aus dem Bauch heraus Quatsch" erzählen, brauchst du ja dieses Forum nicht länger zum Austausch?!
Das Risiko redet doch auch niemand weg. Wer tut das? Nicht mal halbgott als Oberbulle.
Die Frage ist doch, wie groß das Abstiegsrisiko ist. Und da wirst du uns doch wohl zustimmen, dass eher unter 5% als darüber liegt, oder? Und dementsprechend hoch sind auch die Wettquoten.
Zudem hat halbgott nicht ganz unrecht. Bei allen Unternehmen gibt es operative Risiken (Produkt/Vertrieb/Konkurrenz etc.). Genau wie beim Thema Investitionen wird aber nur beim BVB komischerweise diese Investitionen (daher eher geringer FCF) und eben auch die operativen Risiken als besonders hoch erachtet. Das ist insofern komisch als das man beim BVB noch am ehesten die Zahlen der nächsten 3-4 Jahre (relatv unabhängig vom sportlichen Erfolg) voraussehen kann. Ich würd mich bei diversen Aktien, die hier sonst so besprochen werden schon allein aus konjunkturellen Gründen, aus Fragen der Stärke unserer Volkswirtschaften und der Notenbankpolitik nicht so weit aus dem Fenster lehnen und Prognosen fürs Jahr 2018/19 wagen. Beim BVB traue ich mir das, weil das sehr visibel ist. Man kann je nach sportlichem Erfolg ja auch unterschiedliche Fundamentalprognosen machen. Selbst im worst case (2-3 Jahre in Folge keine ChampionsLeague und nur ein mal EuroLeague) würd ich die Aktie noch als Kauf betrachten. Ist halt alles jetzt schon recht gut absehbar, was an Umsätzen und Cash bis 2018/19 fliessen wird. Wie gesagt, bei diversen Aktien aus verschiedenen anderen Branchen (regeneratuve Energien, Immobilien, IT Sektor, Industrie etc.) würd ich mir das nicht zutrauen, es sei denn es liegt da ein ungalublich guter Auftragsbestand vor, der über 3 Jahre reicht. Wobei ich auch schon erlebt habe, dass Aufträge stoniert wurden. Ist beim Fussball eher unwahrscheinlich, dass die UEFA plötzlich die angekündigten Gelder nicht auszahlt oder das die DFL ihre vertraglich zugesicherten Gelder der TV Anstalten des TV-Vertrags 2017-2022 nicht erhält. Genauso unwahrscheinlich ist es, dass beim BVB die Zuschauerzahlen plötzlich dramatisch einbrechen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 53.265.786 von halbgott am 13.09.16 12:22:29
Der langfristige Ertrag mit Aktien liegt um die 8%. Eine Kurszielsteigerung von 14% ist somit schon "deutlich", oderß
Zitat von halbgott:Zitat von sirmike: Scherzer & Co.
Scherzer: Klares Plus beim Kursziel der Aktie
Die Analysten von Oddo Seydler bestätigen die Kaufempfehlung für die Aktien von Scherzer. Das Kursziel der Aktie lag bisher bei 1,85 Euro. In der aktuellen Studie der Experten steigt es auf 2,25 Euro an.
>>> weiterlesen
Damit ist das Kursziel 14% entfernt. Wie man das "klares Plus" beim Kursziel nennen kann, ist mir schleierhaft. Solche Kurszielentfernungen gibt es etliche.
Der langfristige Ertrag mit Aktien liegt um die 8%. Eine Kurszielsteigerung von 14% ist somit schon "deutlich", oderß
Durchsuchen
