Borussia Dortmund zurück an die Spitze! - Älteste Beiträge zuerst (Seite 6219)

[Meister2012]

Kein schlechter Spieler...(Klasse Standarts)

Aber, wenn jeder kommen würde, den uns wiener und m_m "in die Mannschaft singen"

wären wir schon bei Kaderstärke 52

Kleiner Scherz

....ruhig weiter vorschlagen, Zorc soll schon mal sehen, dass die Nachwuchs-Manager am Zaun rütteln.....

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.871.304 von trustone am 24.04.14 22:01:55

Zu langsam.

Meine Meinung.

[manana_muchacho]

Was Neuzugänge angeht, halte ich mich eigentlich recht zurück - dachte ich jedenfalls.

Mir gefällt die Art und Weise wie sich der Junge beim HSV durchgesetzt hat. Er ist in meinen Augen definitiv ein Ausnahmespieler.Hat Biss, Kaltschnäuzigkeit und Talent sowieso. Alleine schon die Chuzpe zu haben das Ding am Ende gegen Dortmund so reinzuhauen. Einfach nur ein Knaller. Solche Typen brauchen wir, wenn er jetzt nicht mehr als 10 Mios kosten sollte. Ich gehe auch davon aus, dass er in 2 Jahren mindestens das Doppelte wert ist.


Ansonsten teile ich eher die Meinung, dass wir im Mittelfeld schon bestens aufgestellt sind. Auch aus dem selben Grund bin ich stark am überlegen ob es Sinn macht Kagawa wieder zurückzuholen.

[Jooohannes]

Zitat von katjuscha-research: Sich also als Samariter hinzustellen, wenn man von hinterzogenendem Geld dem BVB aus der Patsche hilft, ist ja wohl grotesk.

Da der Kredit nicht von Hoeneß privat, sondern vom FC Bayern gewährt wurde (sonst hätte man ja hinterher auch den Transfer nicht verrechnen können), dürfte das Geld "sauber" gewesen sein.

Aber die Argumentation "Sich also als Samariter hinzustellen, wenn man mit dem Geld seines Arbeitgebers dem BVB aus der Patsche hilft" ist nicht minder grotesk.

[katjuscha-research]

Zitat von Jooohannes:

Zitat von katjuscha-research: Sich also als Samariter hinzustellen, wenn man von hinterzogenendem Geld dem BVB aus der Patsche hilft, ist ja wohl grotesk.

Da der Kredit nicht von Hoeneß privat, sondern vom FC Bayern gewährt wurde (sonst hätte man ja hinterher auch den Transfer nicht verrechnen können), dürfte das Geld "sauber" gewesen sein.

Aber die Argumentation "Sich also als Samariter hinzustellen, wenn man mit dem Geld seines Arbeitgebers dem BVB aus der Patsche hilft" ist nicht minder grotesk.

na ja, ich weiß nicht, ob das 2004 so ein großer Unterschied war, was Hoeness Geld und Bayern Geld angeht. Damals war die ChampionsLeague zwar auch schon ein riesiges Geschäft, aber wenn ich höre welche Gewinne Hoeness damals mit seinen Spekulationen machte, dürfte das zum damaligen Zeitpunkt mehr gewesen sein als das so berühmte Festgeldkonto des FCB zum damaligen Zeitpunkt.

Es ist natürlich Spekulation, aber Hoeness dürfte es aufgrund seiner privaten Situation (eben auch mit hinterzogenem Geld) leichter gefallen sein, im Namen des FCB mal 2 Mio kurzfristiges Darlehen rüberzuschieben, zumal vom Frings Deal eh noch 2,5 Mio ausgestanden hätten.

Wenn man diese Gesamtsituation damals betrachtet, wirkt diese Beweihräucherung aus München halt ziemlich albern. Und das ist vielleicht das was Watzke aufregt, aber nicht so wie ich öffentlih sagen darf. Man stelle sich vor, Watzke würde das unterstellen, was ich hier gerade getan habe. Dann würde das die Öffentlichkeit als ganz schlechten Stil brandmarken, den Hoeness Fall gegen die Bayern auszuspielen, obwohl die dem BVB ja geholfen haben. Könnt mir vorstellen, dass da bei Watzke ein bißchen Frust aufkommt, aber er gut beraten ist ihn "runterzuschlucken".

Ich will ja damit die Hilfe des FCB auch gar nicht reletivieren. Andere Klubs hätten dem BVB sicherlich gar nicht geholfen, egal aus welchen Gründen (die meisten hätten es eh nicht gekonnt). Aber Watzkes gekränkte Eitelkeit kann ich vor dem Hintergrund schon verstehen, dass er im Grunde bisher sich noch zurückgehalten hat, aber sich trotzdem solche Aussagen von Hopfner anhören muss.

[manana_muchacho]

Man darf aber auch nicht den Amateurfehler machen, einen Zinssatz anzugeben, der nicht der Wahrheit entspricht. Wenn man in so einer Funktion wie Watzke ist, muss man wissen, dass jedes Wort auf die Goldwaage gelegt wird.

Da gibts einfach nichts zu deuteln. Dummheit von Aki und Gut ist. Meiner Meinung nach, hat ihm da intern jemand was Falsches ins Ohr gezwitschert, bzw. hat ihn da ganz schön auflaufen lassen. Ich tippe mal einer aus der Niebaum-Meier-Fraktion. So grün sind die sich ja nicht gerade.

[Freibauer]

Aki soll endlich paar Aktien kaufen - gleiches gilt für den e.V. oder Tress -

Vorkriegsdiskussion interessiert niemanden!

[Nissie]

so langsam ist es mal gut mit den Geschichten vom Anfang des Jahrhunderts. Da gebe ich Freibauer recht, dass die gefühlte Vorkriegsdiskussion über irgendein Bayerndarlehn kaum noch jemanden interessiert. Es gibt in der Tat wichtigere aktuelle Themen, insbesondere wenn ich mir unseren Aktienkurs so ansehe.

[Nerazzurri27]

!

Dieser Beitrag wurde von MODernist moderiert. Grund: Beleidigung

[Meister2012]

Vorkriegsdiskussion, schön und gut.

Aber ich will auch nicht, dass Bayern die nächsten 20 Jahre behauptet, sie hätten den BVB vor der Insolvenz gerettet, wenn das so überhaupt nicht stimmt.

Stimmt der "Spiegel"-Artikel von damals, gab es eine Vereinbarung über eine Nachzahlung für den Frings-Transfer (im Falle CL-Quali, Bayern) zum 1. Juli 2005 in Höhe von 2,5 Mio Euro.
BVB-Meier bat offensichtlich im Hebst 2004 um Vorauszahlung/Vorschuss/Abschlagszahlung der vereinbarten Summe.

Das hört sich für mich schon mal anders an, als wegen eines Kredites anfragen, den man sonst NIRGENDWO bekommen hätte.
Dortmund bat um die Änderung einer bestehenden Vereinbarung zu ihren Gunsten...

Dass Watzke grundsätzlich stinkesauer ist, wenn sich ein Anderer als BVB-Retter aufspielt, leuchtet mir ein.
Dafür war die erste Zeit ab Februar 2005 einfach zu brutal, die er zusammen mit Rauball, Treß und Zorc überstehen musste.
Den Spieler-Etat von 75 auf 24 Mio runterfahren ohne abzusteigen, dabei ständig um die Spiellizenz bangen, hohe Schulden an der Backe, längere Zeit unter Gläubigerverwaltung stehen....