Adva Optical. Fakten, Daten, Hintergründe für unsere Pusher und Basher - Älteste Beiträge zuerst (Seite 1788)

[hzenger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.818.980 von blacksnakes am 02.12.16 19:02:21

Dein letzter Kurstipp von vor sechs Wochen lautete "ich sehe hier Kurse von > 12 bis Ende des Jahres". Gegeben diese Tippgenauigkeit bin ich mir nicht sicher, ob die tagesaktuelle Analyse aus Cuxhaven viele Anleger in Panik versetzen wird.

[xMisterDx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.819.157 von hzenger am 02.12.16 19:32:23

Es braucht beim aktuellen Chartbild wahrlich keine Untergangspropheten, um einen weiteren Absturz vorherzusagen.

Die 7 EUR wurden das erste Mal seit Moanten auf Schlusskursbasis nachhaltig unterschritten. Wer jetzt einsteigt, muss schon sehr viel Mut haben oder ein Zocker sein.

[Der Tscheche]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.826.149 von xMisterDx am 04.12.16 17:34:34

Nö - es reicht ja auch, wenn man nichts von Charttechnik hält und fundamental von einer starken Unterbewertung ausgeht.

[xMisterDx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.826.299 von Der Tscheche am 04.12.16 18:25:37

Kann man. Ich gehe allerdings eher davon aus, dass ADVA Ende 2015 massiv überbewertet wurde und im Moment auf realistische Werte korrigiert.

Es ist kein Boden erkennbar, die 7 EUR haben auch nicht gehalten und fundamental sind auch vor den nächsten Zahlen keine Wunder zu erwarten.

Wer jetzt einsteigt, nachdem die 7 EUR gefallen sind, einsteigt, der zockt.

[hzenger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.826.395 von xMisterDx am 04.12.16 18:52:18

Das halte ich für eine ziemlich übertriebene Aussage. Investoren, die auf Basis von fundamentalen Kriterien investieren, streben es an, Aktien unter Wert zu kaufen (ganz egal, wie ein hingemaltes Chartbild aussehen mag).

Das ist das Gegenteil von Zocken, denn es basiert auf der Gewissheit, dass langfristige Kurse immer den fundamentalen Wert widerspiegeln werden (auch wenn das kurzfristig dauern kann). Die empirische Evidenz dafür, dass Kurse sich mittelfristig dem fundamentalen Wert annähern, ist einfach überwältigend und über jeden Zweifel erhaben.

Trader, die auf dem Höhepunkt der Dotcom-Blase gekauft haben, haben dies hingegen nicht selten auf charttechnischer Basis getan (und die Charttechnik war damals natürlich super-bullish, als die Leute teures Geld für fundamentale Luftnummern gezahlt haben).

Charttechnik ist schon fast per Definition zocken und die empirische Basis für den Erfolg von Charttechnik ist eher dünn. Es hat seinen Grund, warum fast alle großen Investoren der Welt Fundamentalinvestoren sind. Charttechnik ist deutlich beliebter in Kleinanlegerforen als in der Forbes 500 Liste.

Ich habe nichts gegen Charttechnik und sie hat als Timingelement sicher eine gewisse Berechtigung. Aber zu sagen, jemand sei ein Zocker, weil er eine fundamental unterbewertete Aktie aufgrund schlechter Charttechnik nicht kauft, ist in meinen Augen unangemessen.

[holliman]

Hallo hzenger,

hier muss ich wirklich sagen, Du nimmst mir die Worte aus dem Mund. Genau das, was Du da xMisterx geantwortet hast, hatte ich auch im Sinn.

Hier bezeichnet xMisterx Investoren, welche auf Fundmentaldaten Basis handeln als Zocker! Die Absichten sind so durchschaubar! Hier versucht man, wenn eine Aktie technisch an einem kritischen Punkt ist, Feuer zu entfachen, um damit einen Abverkauf einzuleiten, und danach selbst wieder einzusteigen. Aber dann noch die anderen als Zocker zu bezeichnen ist absolut ironisch.

Mal zur Bewertung: da gibt es nicht die eine richtige Meinung. Meine Meinung ist, dass ADVA ein Wachstumsunternehmen ist (zweistellige Wachstumsraten), welches es nun auch schafft, das in Marge umzumünzen. Und da ist meines Erachtens ohne Probleme ein KGV von 20 denkbar. Und das hat ADVA letztes Jahr bereits bewiesen als der Kurs bei einem EPS von 0,56 Euro auch einen Kurs in der Spitze von 12 Euro hatte. Nun wird das EPS 2016 mit etwa 0,35 Euro gehandelt, so dass auch der Kurs etwa bei 7 Euro ist. Da ich aber der Meinung bin, dass das Jahr 2016 von Sonderfaktoren geprägt war, die 2017 überwiegend wegfallen, sollte das EPS auch wesentlich höher, meines Erachtens sogar etwa bei 0,70-0,80 Euro ausfallen und somit locker in 2017 wieder zweistellige Kurs drin sein. Das wird nun bereits eingepreist, und damit gibt es bei knapp unter 7 Euro immer wieder genügend Investoren, welche nachlegen. Und je näher wir Mitte Febr. kommen, umso stärker gerät dies in den Vordergrund.

Viele Grüße
holliman

[parzival51]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.829.593 von holliman am 05.12.16 11:53:37

herzlichen Dank einmal mehr für die instruktiven Beiträge von holliman hzenger und washington

[Zimtzicke]

http://www.wallstreet-online.de/video/9145239-schroeders-neb…

[dlg]

@hzenger, geniale Zusammenfassung, genau meine Meinung! Chapeau!

@holliman, ich glaube nicht, dass jemand so naiv ist davon auszugehen, dass ein negatives Posting im WO-Board zu einem Abverkauf führt in einem TecDax Wert, in dem täglich im Schnitt mind. 3-4 Mio Euro Handelsvolumen zu verzeichnen ist. Also dieses „Du schreibst hier schlecht weil Du billiger reinwillst“ ist, ist mE sehr weit hergeholt.

Der Kernpunkt in Deinem Posting ist aber mE das Folgende „welches es nun auch schafft, das in Marge umzumünzen“. Ist dem wirklich so?? Und wenn ja, woran machst Du das fest? 4-7% bei 125-140 Mio Umsatz im normalerweise margenstärksten vierten Quartal während man vor fünf Jahren bei einem Quartalsumsatz von 83 Mio schon mal 9% erreicht hat spricht für mich eine klar andere Sprache. Dass hier Einmalfaktoren eine Rolle spielen, ist verstanden; diese Karte wird seit Jahren gespielt. Aber m.E. dürfte man höchstens schreiben, dass höhere Margen für 2017 erwartet werden bzw. erreicht werden können, aber nicht, dass ADVA das bereits jetzt schon schafft. Und aufgrund der Historie und der geringen „credibility“ des Managements was die Margenverbesserung betrifft, ist man eben nicht bereit dafür jetzt zu zahlen, was erklärt, warum der Kurs bei 7 Euro rumdümpelt. Das ist zumindest meine Interpretation.

Was das KGV betrifft: bei der momentanen 0,65 Euro EpS Schätzung für 2017 notiert ADVA bei einem 11er KGV für das nächste Jahr. Wenn man an die Wachstumsraten glaubt, sicherlich viel zu billig. Wenn man sich eine Ciena mit einem 12er KGV für das nächste Jahr anschaut, aber auch nicht das riesige Aufholpotenzial aus fundamentaler Sicht.

[dervonnixweiss]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.831.753 von dlg am 05.12.16 19:06:06

Bei Ciena sind es nicht einmal 10% Umsatzwachstum pro Jahr. Adva?