Alfred Wieder AG (Seite 490)
eröffnet am 20.08.05 18:06:50 von
neuester Beitrag 07.05.24 20:12:25 von
neuester Beitrag 07.05.24 20:12:25 von
Beiträge: 11.863
ID: 1.001.447
ID: 1.001.447
Aufrufe heute: 2
Gesamt: 2.028.561
Gesamt: 2.028.561
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| 02.05.24, 18:44 | 405 | |
| 24.05.13, 08:11 | 140 | |
| vor 48 Minuten | 137 | |
| gestern 13:40 | 93 | |
| gestern 20:01 | 85 | |
| 24.01.14, 16:47 | 69 | |
| gestern 22:24 | 67 | |
| gestern 18:18 | 65 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.440,00 | +1,28 | 298 | |||
| 2. | 2. | 165,15 | -3,56 | 142 | |||
| 3. | 4. | 4,4000 | +12,82 | 102 | |||
| 4. | 3. | 10,660 | +0,76 | 93 | |||
| 5. | 6. | 0,1960 | 0,00 | 64 | |||
| 6. | 5. | 6,8400 | -1,16 | 64 | |||
| 7. | 7. | 11,578 | -7,14 | 56 | |||
| 8. | 8. | 6,7190 | -1,16 | 54 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 45.126.443 von geld4Me am 27.07.13 17:24:24Hi geld4Me,
zu AP sollte es bis zur nächsten schlechten Nachricht reichen: Meiner Meinung nach hätte AP die Studie unter diesen Voraussetzungen nie beginnen sollen. Bei der Nachrichtenlage könnte einem der Gedanke kommen, dass AP die Studie begonnen und weitergeführt hat, obwohl sie von Anfang an gescheitert sein könnte.
Zu Deiner Frage: Abstimmen als Eigentümer. Bei dem bisherigen MIG Reporting wird bestimmt bald für mehr Aufklärung gesorgt werden.
Engagiert bin ich nur am Rande und wenn dann nicht gegen einzelne Beteiligungsunternehmen. Das sind doch nur Beispiele wie es nicht laufen sollte. Das gleiche passiert doch auch bei instraction, virologik und vielleicht noch anderen.
Aus den Reihen der Co-Investoren gibt es verschiedene Gerüchte, die ahnen lassen, dass diese Sache nicht gut ausgehen könnte. Wenn diese Gerüchte war sein sollten, würde mich das nur ärgern, wie so etwas so lange gut gehen kann. Risiko Totalverlust für die Anleger ist dabei ein kleineres Problem. Aber natürlich bitter für jeden Einzelnen. Am Ende wäre das nicht gut für alle Marktteilnehmer.
zu AP sollte es bis zur nächsten schlechten Nachricht reichen: Meiner Meinung nach hätte AP die Studie unter diesen Voraussetzungen nie beginnen sollen. Bei der Nachrichtenlage könnte einem der Gedanke kommen, dass AP die Studie begonnen und weitergeführt hat, obwohl sie von Anfang an gescheitert sein könnte.
Zu Deiner Frage: Abstimmen als Eigentümer. Bei dem bisherigen MIG Reporting wird bestimmt bald für mehr Aufklärung gesorgt werden.
Engagiert bin ich nur am Rande und wenn dann nicht gegen einzelne Beteiligungsunternehmen. Das sind doch nur Beispiele wie es nicht laufen sollte. Das gleiche passiert doch auch bei instraction, virologik und vielleicht noch anderen.
Aus den Reihen der Co-Investoren gibt es verschiedene Gerüchte, die ahnen lassen, dass diese Sache nicht gut ausgehen könnte. Wenn diese Gerüchte war sein sollten, würde mich das nur ärgern, wie so etwas so lange gut gehen kann. Risiko Totalverlust für die Anleger ist dabei ein kleineres Problem. Aber natürlich bitter für jeden Einzelnen. Am Ende wäre das nicht gut für alle Marktteilnehmer.
Zitat von geld4Me: Ok, sehtrot,
alle haben verstanden, du würdest in AP nicht mehr viel investieren.
Ich frage jetzt nochmal:
was also sollen wir deiner Meinung nach jetzt tun, wenn wir deinen Schlußfolgerungen folgen würden?
Bitte um eine Antwort - es muß ja ein Ziel geben, wenn du dich so gegen AP engagierst.
Danke
Hast du die Botschaft noch nicht verstanden.
sehtrot kennt da eine Kanzlei die bereitet Sammelklagen vor....
und wenn sehtrot diese Intrigen um AP aufgedeckt hat, wird eine Lawine über die AWAG hereinbrechen die Pullach überrollt......
Antwort auf Beitrag Nr.: 45.126.461 von Jo1 am 27.07.13 17:33:25In erster Linie dürfte sich das Angebot an die 10.000 MIG Anleger richten. Vermutlich will man bei künftigen Exits gerüstet sein und dem Anleger der nicht gewillt ist die Erlöse wieder in VC zu stecken, andere Anlagen anbieten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 45.126.461 von Jo1 am 27.07.13 17:33:25Jo da stimme ich dir zu,entweder der Vertrieb leistet überirdisches oder das wird ein Flopp.
Dazu sind die bisherigen Managmentleistungen zu dürftig.
Vielleicht schafft man beim Wertpapierhandel schnellere Erfolge.
Dazu sind die bisherigen Managmentleistungen zu dürftig.
Vielleicht schafft man beim Wertpapierhandel schnellere Erfolge.
HMW VV
Dachfonds Konzept von einem Anbieter ohne jede Kernkompetenz im marktfähigen Wertpapiermarkt, welche zugegebenermaßen bisher im Kerngeschäftsfeld VC auch nur sehr begrenzt zu erkennen ist. Was soll das?
Da bin ich mal auf die Portfolios gespannt. Ich vermute die werden extrem "Retro" sein, manche werden verstehen was ich meine...
Dachfonds Konzept von einem Anbieter ohne jede Kernkompetenz im marktfähigen Wertpapiermarkt, welche zugegebenermaßen bisher im Kerngeschäftsfeld VC auch nur sehr begrenzt zu erkennen ist. Was soll das?
Da bin ich mal auf die Portfolios gespannt. Ich vermute die werden extrem "Retro" sein, manche werden verstehen was ich meine...
Trading Spotlight
Ok, sehtrot,
alle haben verstanden, du würdest in AP nicht mehr viel investieren.
Ich frage jetzt nochmal:
was also sollen wir deiner Meinung nach jetzt tun, wenn wir deinen Schlußfolgerungen folgen würden?
Bitte um eine Antwort - es muß ja ein Ziel geben, wenn du dich so gegen AP engagierst.
Danke
alle haben verstanden, du würdest in AP nicht mehr viel investieren.
Ich frage jetzt nochmal:
was also sollen wir deiner Meinung nach jetzt tun, wenn wir deinen Schlußfolgerungen folgen würden?
Bitte um eine Antwort - es muß ja ein Ziel geben, wenn du dich so gegen AP engagierst.
Danke
Antwort auf Beitrag Nr.: 45.125.643 von swakki am 27.07.13 12:07:04Ich glaube einfach, Biotech ist für Sehtrot zu komplex und zu kompliziert.
Wenn es nicht so läuft, wie beim Brötchenbacken, dann sind wir betrogen worden - so argumentiert er meiner Meinung nach.
Dass eine Forschungsreihe sich anders entwicklen kann, schließt S. einfach aus, obwohl AP das ja offen kommuniziert hat.
nervt langsam.
Naja, blad kommen wieder kühlere Tage
Wenn es nicht so läuft, wie beim Brötchenbacken, dann sind wir betrogen worden - so argumentiert er meiner Meinung nach.
Dass eine Forschungsreihe sich anders entwicklen kann, schließt S. einfach aus, obwohl AP das ja offen kommuniziert hat.
nervt langsam.
Naja, blad kommen wieder kühlere Tage
Antwort auf Beitrag Nr.: 45.125.469 von sehtrot am 27.07.13 11:22:58Jetzt wirds wirklich anstrengend, deinen Verschwörungstheorien zu folgen.
Vielleicht solltest du wieder etwas öfter "könnte, wäre, und wenn in deine Stories einbauen, wo wir uns doch gerade an dich gewöhnen.
Vielleicht solltest du wieder etwas öfter "könnte, wäre, und wenn in deine Stories einbauen, wo wir uns doch gerade an dich gewöhnen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 45.122.369 von matok am 26.07.13 16:20:10Hi matok,
die AWAG versucht AP in eine Reihe Gemzyme, Isis, Santaris zu schreiben. AP könnte mit ihrer Technologie und ihren Produktkandidaten die gleich großen Deals machen wie Isis, Santaris.
Super-peinlich. AP hat weder eine vergleichbare Produktpipeline, noch publiziert AP auf diesem Niveau. Erst recht hat AP nicht bewiesen, dass es jemanden aus der Pharma-Industrie für die Produktpipeline oder die Technologie begeistern kann. Von GSK, Sanofi, Pfizer wie bei Isis, Santaris muss da gar nicht die Rede sein. Diese Antisense Unternehmen haben nichts mit AP zu tun. AP nutzt nur eine vergleichbare Technologie, die offensichtlich keine Partner findet. Nicht einmal Partner aus der 2. oder 3. Liga.
Wenn die Reste von AP für irgendjemand auf diesem Planeten von Interesse gewesen wären, hätten die MIGler sie verkauft oder lizensiert.
Eine Interessante Frage an unsere AP Experten: Warum entwickelt AP eine neue Wirkstoffgeneration für tgf-b? Die fangen von vorne an, warum? Die waren doch angeblich mit mehreren Wirkstoffen der aktuellen Generation in der Klinik und wollen dort auch in die nächste klinische Phase (letzte AP Pressemitteilung, keine alten Geschichten swakki)?
2 Antworten fallen mir spontan dazu ein:
Funktioniert nicht richtig.
Nebenwirkungen.
An Monitor50s Scenario scheint immer mehr dran zu sein. Der Datenmüll der mit 100 Millionen der MIG Anleger produziert wurde, will keiner haben und verstaubt im Aktenschrank. Mointor50 behauptet doch indirekt, dass mehr als die Hälfte der AP Strategie-Pressemitteilung nicht umgesetzt werden wird.
Dann sind wir wieder beim aktuellen ehrlichen Reporting der MIGler. Man könnte denken, dass die vermeintlichen Fehler der Vergangenheit einfach weiter gemacht werden.
die AWAG versucht AP in eine Reihe Gemzyme, Isis, Santaris zu schreiben. AP könnte mit ihrer Technologie und ihren Produktkandidaten die gleich großen Deals machen wie Isis, Santaris.
Super-peinlich. AP hat weder eine vergleichbare Produktpipeline, noch publiziert AP auf diesem Niveau. Erst recht hat AP nicht bewiesen, dass es jemanden aus der Pharma-Industrie für die Produktpipeline oder die Technologie begeistern kann. Von GSK, Sanofi, Pfizer wie bei Isis, Santaris muss da gar nicht die Rede sein. Diese Antisense Unternehmen haben nichts mit AP zu tun. AP nutzt nur eine vergleichbare Technologie, die offensichtlich keine Partner findet. Nicht einmal Partner aus der 2. oder 3. Liga.
Wenn die Reste von AP für irgendjemand auf diesem Planeten von Interesse gewesen wären, hätten die MIGler sie verkauft oder lizensiert.
Eine Interessante Frage an unsere AP Experten: Warum entwickelt AP eine neue Wirkstoffgeneration für tgf-b? Die fangen von vorne an, warum? Die waren doch angeblich mit mehreren Wirkstoffen der aktuellen Generation in der Klinik und wollen dort auch in die nächste klinische Phase (letzte AP Pressemitteilung, keine alten Geschichten swakki)?
2 Antworten fallen mir spontan dazu ein:
Funktioniert nicht richtig.
Nebenwirkungen.
An Monitor50s Scenario scheint immer mehr dran zu sein. Der Datenmüll der mit 100 Millionen der MIG Anleger produziert wurde, will keiner haben und verstaubt im Aktenschrank. Mointor50 behauptet doch indirekt, dass mehr als die Hälfte der AP Strategie-Pressemitteilung nicht umgesetzt werden wird.
Dann sind wir wieder beim aktuellen ehrlichen Reporting der MIGler. Man könnte denken, dass die vermeintlichen Fehler der Vergangenheit einfach weiter gemacht werden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 45.124.891 von matthieshom am 27.07.13 08:15:25lol.
lies den artikel noch mal ganz langsam
lies den artikel noch mal ganz langsam
Durchsuchen
