Alfred Wieder AG (Seite 732)

[Buehringer]

Ich sehe es nicht ganz wie sie!
BioTech Investitionen sind für mich nicht so hoch Riskant wie Sie dies darstellen! Generell ist natürliches Risiko gegeben wenn man in eine Idee investiert! was wenn sich der irrt, was wenn die Idee gut ist es aber nicht funktioniert! Ich selber bein kein Mediziner! Ich kann die medizinischen Zahlen nicht verifizieren und danach sagen - passt schon - läuft super!

Was mich jedoch mehr als nur zuversichtilich stimmt sind die Umstände zu AP! Innerhalb des Unternehmens wurde personell umgebaut! Wichtige Positionen wurden mit internationalen Top Leuten besetzt. Es gibt eine Zusammenarbeit mit anderen MIG Unternehmern wie zb mit Dr. Singh von Immatics.

Ich selber habe schon einen MIG Fonds verkauft wo wir mit der letzten Möglichkeit geworben haben in ein Top Unternehmen wie AP zu investieren! MIG 13 und die notwendigen Veränderungen im Unternehmen belehren uns Vermittler nun nachträglich eines Besseren! Jedoch freue ich mich noch einmal in dieses Unternehmen investieren zu können. Ich glaube nicht das nur ein 2stelliger Mio Betrag erreicht werden kann! Ich glaube und Vertraue dem Team und kann mir nicht vorstellen das man nochmal 12 Mio investieren will um dann 99 Mio Verkaufswert zu erhalten. Das Ziel ist immer noch ganz klar die Mrd. Grenze zu überschreiten. Der Mark Bauchspeicheldrüsenkrebs erlaubt dies auch und wenn nman sich vergangene Unternehmensverkäufe im Bio Tech Bereich ansieht halte ich eine überdeutliche Wertsteigerung für wahrscheinlich.

liebe Grüße
Horst Bühringer

[asedan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.868.314 von Buehringer am 08.03.12 08:04:30

Hallo, Herr Bühringer,

Ihre Position sowie Ihren Beitrag finde ich interessant und sachlich. Was allerdings AP angeht, kann ich (leider) nicht ganz auf Ihrer Seite stehen. Es geht um meine eigene Bewertung (auch wenn diese subjektiv ist).

Ich versuche, kurz und knapp zu sein:

Es ist kein Geheimnis, dass die Biotech-Investments nicht nur HIGH-RISK, sondern eher der „TRIPPLE-HIGH-RISK“ Gruppe gehören.

Im Laden stecken mittlerweile um die 80 Mio; ca. 13 Mio. sollen noch durch 13er reinkommen. Somit „kostet“ die Finanzierung den Investoren ca. 100 Mio. GCF sowie MIG 5 haben je 1/3 der Fondsvolumen drin. Die ratierlichen Fonds lasse ich zunächst außen vor.

Dass dieses Unternehmen beim Verkauf – von der Bewertung her – keine „prognostizierte“ 1 Mrd.-Schwelle erreichen wird, ist für mich, als rational denkenden Mensch, nachvollziehbar. Langsam zweifele ich auch, ob der Laden den mittleren zweistelligen Mio.-Betrag erreichen wird. Zu der Frage „wie komme ich zu so einer Bewertung“ kann ich gerne per BM Stellung nehmen.

Wenn AP zumindest die Einsätze wieder bringt, so wie austrian schreibt, werde alles gut sein. Was heißt denn „gut“? Dass die Investoren mit dem blauen Auge davon gekommen sind bzw. kommen werden? Die Einmalzahler vielleicht. Bei den ratierlichen sieht es ganz bitter aus…

Bsp. GAF: Wenn da AP den Einsatz zurückbringt, Virologik samt Sovicell abgeschrieben werden, was bleibt nach? BRAIN und BIOCRATES. Bei Weichkosten um die 40% sollte da noch eine positive Performance erwartet werden?

Vielleicht bin ich da „zu stark“ auf das Zahlenwerk konzentriert, aber was anders sehe ich im Moment nicht, sorry.

Gruß

[Buehringer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.868.236 von swakki am 08.03.12 07:42:44

Lieber Swakki!

Also über das 1:0 mit Etkon sind wir uns einig!

Ident war in der Autozulieferbranche, die wie bekanntlich mit der Lehmannkrise schwere Zeiten hatte! Die KFZ Branche hatte schwere Verluste wegzustecken GM wurde kurzfristig mit staatlicher Hilfe gerettet, Ford ging es nicht besser usw. In dieser Zeit mussten viele Autozulieferer Insolvenz anmelden! Und zwar solche die bereits Produkte hatten und die am Markt waren! Ident hatte gerade für das Auto von Morgen viele Ideen! 2008 hat das aber niemanden interessiert, Ident war klinisch tot! Ein anderer in Ident investierter Fonds strich die Segel. Somit Totalausfall für die Kunden!

Dann hatte Michael Motschmann die Idee die Patente der Ident zu nutzen und "nur" die Branche zu wechseln. Es kam die Maus die nur dann Energie verbraucht bzw in Betrieb ist wenn die Hand draufliegt! Logitech brachte sie auf den Markt, ein Deal mit Intel kam zustande, die Gestentechnologie würde weiterentwickelt. Somit wurde aus einem Totalausfall ein Unternehmen das nun um 30 Mio verkauft wurde! Somit würde ich sagen - der Ball ist klar hinter der Torlinie! Statt 100% Verlust für die Kunden gibt es nun in MIG 3 Geld zurück, in den anderen ausser MIG 9 sogar kleinere Wertzuwächse, in MIG 9 auf die Investitionssumme gesehen ca 50% Zuwachs nach 18 Monaten. Unentschieden sehen anders aus^^.

AP gebe ich Ihnen schon recht, die abgebrochene Phase 3 Studie im Bereich Gehirntumor ist nun nicht die erhoffte Wertsteigerung. Es gibt einige Gründe die es verständlich machen, wirklich schön reden kann man es trotzdem nicht. Allerdings konnte AP aber mit tollen Daten im Bauchspeicheldrüsenkrebs aufwarten. Somit wird hier der Wechsel in der voranzutreibenden Forschung von Kopftumor auf Bauchspeicheldrüsenkrebs vollzogen. Bei AP bin ich noch immer überzeugt das es eine Perle ist und wird. Nur gibts hier halt nicht in den regulären 90 Minuten den Erfolg, hier ist die Verlängerung notwendig!

[swakki]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.867.812 von Buehringer am 07.03.12 23:13:18

Also 2:0 für Motschmann, das kann ich so nicht unterschreiben.

OK , Etkon war ein frühes 1:0
Aber Ident war doch allenfalls ein Unentschieden, das ich als blamable Niederlage empfunden habe.

AP-Phase 3 Studie war zumindest eine Rote Karte, damit haben sich bei AP die Siegchancen doch stark verschlechtert.

Fazit: Motschmann liegt noch leicht im Plus, aber bei instraction muß der Schuß jetzt treffen, sonst wendet sich das Blatt endgültig.

Übrigens Glückwunsch, auf Anhieb mit dem Erstbeitrag (nach 4555 Beiträgen) 11 positive Bewertungen.
Damit hat der Beitrag doppelt so viele Positiven Bewertungen, wie der bisherige Spitzenreiter, in der Tabelle "Beliebteste Beiträge".

[bobolein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.867.812 von Buehringer am 07.03.12 23:13:18

Hallo Buehringer,

Deine Beiträge können einen nach den letzten Meldungen so richtig aufbauen,
mach weiter so ....

[Buehringer]

Zu den Kosten wollte ich eigentlích noch etwas sagen!
Hier wurde ich ja kritisiert weil ich sagt das bei einem guten Produkt die Kosten nebensache sind!

Mal abgesehen das ja selbst Dr. Petereins den MIG Fonds Exits attestiert (er meint ja das eine 10% Rendite möglich wäre) hier 2 Fragen dazu!

Was ist mir als Investor lieber!

Kostengünstige Variante: Ich verwende wenig bis kein Geld für die Unternehmensprüfung, verteile das mir von Kunden anvertraute Geld mit der Giesskanne, nehme 30-40 Unternehmen in meinen Fonds, erwarte das ich 50% Blindgänger habe, hoffe das ich 50% Unternehmen haben dir mir eine erträgliche Rendite einspielen!

"teurere" Variante: Ich investiere richtig Geld in die Unternehmensprüfung und in die Vorauswahl, schaue mir Jahr für Jahr so an die 1000 Firmen an die Geld wollen, in der ersten Welle bleiben einmal 100 über die mir als Interessant und Gewinnbringend erscheinen, lasse Wirtschaftsprüfer die Kennzahlen des Unternehmens erarbeiten, hole mir Fachleute (u.a. Nobelpreisträger, gestandene Leute aus der Wirtschaft) schick die dorthin und lass mir auch deren Meinung und Gutachten etwas kosten. Dann investiere ich jährlich in 5-7 neue Unternehmen!

MIG macht Variante 2, zusätzlich werden die Unternehmen nicht nur mit Geld sondern auch mit Manpower und Hirnschmalz versorgt, sprich jemand aus dem MIG Managment sitzt auch im Vorstand des Unternehmens um darauf zu achten das das Geld nicht zweckentfremdet wird. Daher Kosten im Bereich von ca 20% - daher bis dato 0 Abschreibungen wegen Insolvenz, daher auch sehr viele Perlen in den bislang 15 Fonds!

Ich würde nun gerne einen Kunden der sein schwer verdientes Geld seinem Vermögensberater anvertraut sagen hören, "Jungs tut euch nicht soviel an, Augen zu und durch, wird schon passen!". Ich glaube eher das die MIG Fonds auch desewegen so erfolgreich sind, weil sie genau prüfen was eben Kosten verursacht, weil eben der Kunde weis das SEIN! Geld nicht leichtfertig in irgendeine Idee die evtl mal was werden könnte gesteckt wird, sondern weil mit höchstmöglicher Sorgfalt investiert wird!

Daher steht es im Moment 2:0 für Michael Motschmann und sein Team! 2 Exits mit Etkon und Ident stehen 0 Abschreibungen gegenüber! Und Motschmann ist nun gut aufgewärmt würd ich mal sagen - er bereitet gerade das 3:0 vor!

Etkon war ein weltklasse Deal
Ident war in Ordnung - Champagner ist aber keiner geflossen!
Der nächste wird - wenn meine Informationen stimmen, sicher nicht mehr all zu lange auf sich warten lassen und punkto Performance so wie es aussieht näher bei Etkon als bei Ident liegen!

Ich ersuche die Kunden die schon sehr lange investiert sind noch um ein wenig Geduld! Auch mit einigen von uns Vermittlern ist die Hoffnung durchgegangen und uns lag das Herz auf der Zunge. Sprich wir haben schneller versprochen als Motschmann halten konnte! Aber er tut sein bestes um mit ein wenig Verspätung die Hoffnungen von uns allen zu erfüllen! Und ich bin nicht nur Vermittler ich bin ebenso Investor!

Liebe Grüße
Horst Bühringer

[geld4Me]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.865.520 von Buehringer am 07.03.12 16:04:53

endlich mal jemand, der meinen Ansatz hier vertritt.
Mein Motto lautet ja immer noch

Alles wird Exits

[swakki]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.866.230 von austrian1 am 07.03.12 18:04:27

Her Bühringer verdient erst mal meinen großen Respekt.

Wir wissen zwar das eine große Anzahl an VM hier mitliest, aber keiner hatte (mit Ausnahme Bonobo)bisher den Mut sich hier zu stellen.

Wir sind zwar durch die Negativen Nachrichten der letzten Zeit nicht sparsam mit Kritik, was auch Sie Herr Bühringer spüren werden.

Doch das wir so intolerant wären, das sich bisher kein VM getraut hat hier offen Flagge zu zeigen, kann man nun auch nicht sagen.

Wenn ich sehe das der Erstbeitrag von Bühringer nach kurzer Zeit schon 6 mal positiv bewertet wurde und damit auf den Weg ist zum bisher beliebtesten Beitrag überhaupt.
Dann zeigt es mir das viele regelrecht daraufgewartet haben das endlich einmal einer von der AWAG hier Farbe bekennt.

[austrian1]

Bravo Hr. Buehringer,
klare Aussagen. Kompliment für persönliche und nicht anonyme Aussage.
Ich wünsche mir, daß das MIG- u. AWAG-Management die hohen VErsprechungen
auch tatsächlich erfüllen, so haben sie ja jahrelang großmaulig getätigt.
Bisher muß ich sagen, daß sie etwas nachhinken.
Seit GCF sind 7 Jahre vergangen. Ab 2012, spätestens 2013 müßten jährlich
3-4 Exits kommen, also soviele an der Zahl, als jährlich neue Firmen dazukommen.
Aber wie schon mal gesagt, sie sind sowohl mit Rendite als auch mit der Laufzeit noch einigermaßen im verträglichen Rahmen.

@Suderanten wg. hoher Kosten.
Die Situation ist nun mal Fakt. Tretet doch nicht ständig auf der Stelle.

Es sollte uns doch mehr die Zukunft interessieren.
Wie behaupten sich unsere 25 Firmen am Markt?
Das ist doch die Schlüsselfrage.
Wenn die Branche stimmt, das Produkt stimmt, das Management stimmt und der
Gesamtmarkt exitfreundlich ist werden wir noch viel Freude mit den MIGs haben. Wenn eines oder mehrere der Faktoren nicht zutrifft, wird es Abweichungen zu unseren Erwartungen geben.
Wir können eh nicht mehr aus.

Allein wenn AP zumindest die Einsätze wieder bringt, wird alles gut.
Wenn allerdings AP floppt, dann wird es sehr sehr mühsam.

[Buehringer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.862.132 von swakki am 07.03.12 07:57:52

Da Herr Dr. Petereins wenig Wert auf eine offene Diskussion wert legt nehme ich auf Bitte einige Kunden hier zu seinem Blog Stellung!

Leider hat Hr. Dr. Petereins bis heute das Produkt nicht verstanden!
Alleine seine Aussagen bezüglich meiner Provision sind so weit von der Ralität entfernt das es nicht zu kommentieren ist. Wenn er diese Provisionen von seinen Produktpartner bekommt gratuliere ich ihm, zahlen muss sie der Kunde! Ich erhalte erheblich weniger - dafür aber einen Bonus im Erfolgsfalle was auch den Kunden zeigen soll das ich an meine Empfehlung glaube und nicht die Höchstmögliche Provision erhalte - die wiederum die Veranlagungssumme des Investors schmälert. Umsonst arbeitet niemand das garantiere ich Ihnen! Auch hätte ich nie behauptet das der Kunde von mir die Kosten rückerstattet bekommt - somit auch eine Provisionsrückzahlung völlig absurd!

Nun aber zu den Fakten:

MIG 11 - was kann passieren - vor allem mit den Kosten!

schlechtester möglicher Fall: Alle Unternehmen müssen Insolvenz anmelden, kein Unternehmen hat Werte - Totalausfall - logischerweise auch kein Kostenersatz!

schlechter Fall - Fonds macht Verluste - somit auch der Investor, die Unternehmen die verkauft werden erhält der Kunde zuerst sein in dieses Unternehmen investierte Kapital zurück, dann die Hurdle Rate, dann die Kosten. Er erhält aber weniger als investiert zurück - hat zusätzlich mit dem Inflationsverlust zu leben!

Beides für mich persönlich sehr unwarscheinlich! Wie ein Investor schon schrieb - ja ich bin MIG gefärbt! Ich habe selbst investiert und lebe damit bei Abschluss weniger Provision zu bekommen dafür im Erfolgsfalle einen nachträglichen Bonus zu bekommen! Ich gehöre nicht zu den Vermögensberatern die ein Produkt empfehlen an das sie selber nicht glauben!

nun zum positivien Fall! MIG macht Gewinn!!

Kunde erhält sein in die verkauften Unternehmen investiertes Kapital zurück.
zusätzlich 10% p.a. für den Investitionszeitraum
danach die kompletten !! Fondskosten (exklusive Agio) - eben den Nebenkostenfreibetrag.
Sollte kein Unternehmen abgeschrieben worden sein hat der Kunde nun 100% seines Investitionskapitals exklusive des Agios + 10% pro Jahr! Sollte ein oder mehrere Unternehmen bereits abgeschrieben worden sein hat er 100% seines Kapitals abzüglich Agio abzüglich des Kapitals das in die abgeschriebene Unternehmen investiert wurde! Kosten hat er trotzdem zurückerhalten! Nun bleibt ein Überschuss! Sprich die Unternehmen wurden mit höherem Gewinn verkauft und es werden nicht nur die Kosten zurückerstattet die lt. Dr. Petereins Berechnung jährlch 3% ausmachen. Nun wird der Gewinn 75% an den Investor ausbezahlt und 25% erhält das Managmentteam! Von diesen 25% bekommen einen kleineren Anteil die Berater (sprich auch ich) als Erfolgsbonus der MIG Fonds. Sollte dieser Erfolg nicht eintreten hätten wir ein anderes Produkt empfehlen sollen wo wir gleich mehr verdient hätten!

Ich persönlich bin vom Erfolg überzeugt! Trotz des Risikos das in dieser Anlageklasse besteht sind für mich als Investor (und nun nicht als Vermögensberater) folgende Punkte wichtig die den Erfolg aus meiner Sicht gewährleisten:

1) die Erfahrung des Managment Teams, egal ob ein erfahrener Anwalt wie Dr. Hallweger der für die Vertragssicherheit sorgt oder ein Hr. Motschmann, selbst erfolgreicher Unternehmer mit Erfahrung oder ein Hr. Wieder - erfolgreich im Vertriebsaufbau - ohne Geld der Kunden kann man auch nicht investieren, hier ist aus meiner Sicht eine sehr gute Mischung gegeben! Auch in der "2. Linie" sind Top Leute die nicht immer im Rampenlicht stehen jedoch eine tadellose Arbeit im Unternehmensein- und Verkauf leisten!
2) Die Co Investoren wie zb. Gebrüder Strüngmann, Herr Hopp, Fam. Office Rothschild, Hr. Dr. Androsch, Raiffeisenbank OÖ und viele mehr! Ich glaube nicht das die o.g. Personen zu ihrem Vermögen gekommen sind weil sie unüberlegt investieren! Ich glaube das diese Personen zu Ihrem Vermögen gekommen sind weil sie genauer als andere prüfen, ein gesundes Risikobewusstsein haben und die nötigen Informationen erhalten die halt nicht in der Kronen oder Bild Zeitung stehen.
3) weil mir die Anlagestrategie gefällt! Investieren in die Erforschung von zZ noch unheilbaren Krankheiten, in Unternehmen die der Energieeinsparung dienen, Unternehmen die Rohstoffe ersetzen können oder aus schädlichen oder bereits verbrauchten Rohstoffen wieder fast neuwertige herstellen können oder die durch die Verarbeitung die Ressourcenverschwendung erheblich reduzieren können.

Hier wird in meine Zukunft investiert und in die meiner Kinder! Wir reden nach Fukushima vom Abschalten der AKWs - ist das ohne Plan nicht blauäugig? Es wird täglich mehr Energie verbraucht wie am Vortag, In Österreich versuchen gerade die Grünen wiedererneuerbare Energie zu verhindern! Windräder die das Ortsbild beeinträchtigen werden verhindert! Scheinbar ist dies schlimmer als wenn in D oder in F oder wo auch immer ein AKW ausser Kontrolle gerät! Jedoch kann es auch nicht das einzige Ziel sein mehr Energie zu Produzieren! Weniger zu verbrauchen ist auch ein Plan! Aber wie? Wir wollen statt umweltverschmutzenden Benzinautos - Elektroautos die jedoch mit Strom fahren! OK AKW abschalten und gleichzeitig mehr Strom brauchen? Ein wiederspruch oder?

Alfred Wieder AG ist ein ! Baustein um dies Problem zu verkleinern! Jeder Weg beginnt mit dem ersten Schritt. Hier werden einige Schritte auf dem Weg ins Ziel gemacht.

Ja ich bin MIG gefärbt weil ich an die Menschen die dahinter stehen glaube, an die Unternehmen in denen mein Geld investiert ist glaube und es für wichtig halte das in genau diesen Dingen geforscht und entwickelt wird. Ich kenne Alzheimerpatienten und ich persönlich finde Alzheimer schlimmer als Krebs! Am Krebs kann ich sterben - ok schlimm aber irgendwann ist es eben mal zu Ende! Alzheimer ist ein Ende das nicht aufhört! Affiris kann dies hoffentlich bald in den Griff bekommen!

Ich könnte hier noch viele Gründe nennen warum ich dieses Investment mit voller Leidenschaft selber zeichne und auch meinen Kunden empfehle! Glaube ich daran - ja das tue ich ! Halte ich es für wichtig - ja halte ich ! Glaube ich das ein für dieses Segment ein ausgewogenes Chancen Risiko Verhältnis besteht? Ja ansonsten würde ich mein Geld nicht investieren! Auch ich habe nicht vor im Alter wie Diogenes in der Tonne zu leben! Ich will meinen Lebensstandard sichern und wenn möglich ausbauen - wer nicht!

Stehe für Fragen jederzeit gerne zu Verfügung!

Horst Bühringer