AMD auf dem Weg zum Earnings-Crossover mit Intel (Seite 2683)

[Linux4me]

AMD wird an allen Fronten plattgematscht.

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2870

[BUGGI1000]

PS: OT
Cisco hat phenomenale Zahlen gemeldet - wenigstens einmal Unter-
stützung für den Sektor im Allgemeinen, auch wenn Cisco keine Semi
im direkten Sinne ist - AH knapp +10%.

Nächste Woche dann IFX, AMAT, DELL und HPQ.

BUGGI

[BUGGI1000]

@K8L
Bin kein E-Techniker, deshalb kann ich bezgl. der versch. Spannungen
nichts beisteuern ... aber ist das im Grunde so entscheidend?
Erklärung: Wenn ich einen Core abschalte oder extrem herunter-
takte, dann ist doch die Spannung als Solches wieder gar kein so
großer Faktor - Beispiel:

4 Cores a 3GHz mit 1,20V

Power Max = 100W = 25W pro Core

Takte ich nun von sagen wir 3GHz auf 500Mhz runter, dann würde
sich OHNE Spannungsveränderung der Verbrauch gen 25/6 = ca. 4W
entwickeln. Würde ich die Spannung in dem Fall auf 0,8 nehmen
können, ergäbe sich etwa (0,8/1,2) = 0,44 -> ca. 2W. Ersparnis
in dem Falle 2W pro Core. Je mehr ich den Takt weiter senke ->
sagen wir 200Mhz, desto geringer wird der absolute Einspareffekt.
Unter normalen Desktopbedinungen, wo wahrscheinlich dann 1 oder
2 Cores ausgelastet sind, würde sich dann ne Ersparnis von
vielleicht 4-5W ergeben, wenn ich die Spannung dynamisch pro Core
anpassen würde/könnte. Wäre zwar nett, aber wenn der Aufwand
extrem hoch wäre (zusätzliche Spannungsleitungen -> größerer
Pincount -> höhere Kosten). Ich sehe unter Umständen mehr Sinn
darin, die Cores in eine Art Sleep Modus zu schicken, was ja laut
den Folien auch geplant ist. In dem Falle wäre es völlig unerheb-
lich, ob die Spannungen variieren würden. Der Effekt würde dann
entstehen, wenn ich wieder teilausgelastete Cores hätte, also
1,5 Coreauslastung, wo Core1 mit 100% Spannung fahren muss. Am
Ende heisst es ABWARTEN.

BUGGI

[Kleinaktionaer]

Zum Thema HT3:
Nach meinem Wissen erlaubt HT3 die dynamische Anpassung der Interface-Bandbreite. Natürlich kann man damit die Max Power nicht herunter nehmen, damit bleiben die TDPs davon unberührt. Aber Laufzeit unter realen "Lastszenarien" (z.B. Office Anwendungen) wird es sicher einiges bringen.

Zum Power-Management im K8L:
Habe das auch so verstanden wie BR. Frequenz per Core ja, aber keine Spannungsanpassung. Dagegen wird es nach meinem Verständnis sehr wohl zwei unterschiedliche Powerplanes für Cores und Memory Controller geben. Unterschiedliche Takte allerdings auch. Wenn ich richtig verstehe, wird der Memory Controller wohl eher mit niedrigerem Takt laufen als die Cores. Damit sollte K8L besser skalieren, da im K8 der Controller wohl diesbezüglich Problem machte.

Gruß
KA

[XmorphX]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.212.720 von Wörns am 08.11.06 11:25:15

ad EE SFF Versionen - also schlagt mich, aber das ist ein ganz "normaler" AM2 Prozessor - der halt nur 35W verbraucht - genau gleiche Bauform wie jeder andere Athlon64 X2
http://www.lostcircuits.com/cpu/low_e/

ad quadcore: ich war auch enttäuscht, wie ich gelesen habe, dass nur die Taktfrequenz der Cores unabhängig geändert werden kann, nicht jedoch die voltage

was ich beängstigend finde, ist, dass die so niedrig gepreist werden

[BUGGI1000]

BR - Inventory
Ich halte es wie BOB, er HOFFT!!! Inventory aufbauen zu können.
Meine Erwartung: wahrscheinlich wird das wieder nichts.
Fazit: AMDs Inventory ist zwar QoQ gestiegen, dennoch VIEL ZU NIEDRIG!!!
CPG Inventory würde ich gern bei 600-700Mio. sehen, dann dürfte
es bei keinem BIN Probleme geben.

BUGGI

[BavarianRealist]

Man muss sich das mal überlegen:

Auf der einen Seite wird AMD neben Intel erwähnt, wenn es darum geht, dass zu viel Inventory das Quartal belasten könnte, doch im nächsten Atemzug heißt es dann, AMD könnte nicht genug CPUs liefern. Ja was denn nun?

Wenn AMD ausverkauft ist, dann dürfte deren Inventory auf niedrigst-möglichem Level sein, jegliches überschüssige Inventory wäre in so einer Situation ja nur ein Glücksfall, weil man es ja zusätzlich absetzten könnte.

Und wenn AMD nun plötzlich ausverkauft ist, dann wäre der in Q3 entstandene Inventory-Aufbau somit als positiv zu betrachten: denn dieser Inventory-Aufbau bedeutet, dass AMD schon in Q3 (mindestens!) um diesen Inventory-Betrag mehr hat produzieren können, als sie verkauft haben (wobei der Inventory-Aufbau in cost-of-sales zu bewerten ist).

In Zahlen:
So hat AMDs Inventory in Q3 um 60,4Mio$ zugenommen; deren Cost-of-sales waren in Q3 645,3Mio$. Damit entsprach die Inventory-Zunahme 9,4% der Cost-of-sales. Also hat man vermutlich rund 9,4% mehr produziert, als man hat verkaufen können (und womöglich hätte man gar noch etwas mehr produzieren können).


Ist AMD also nun ausverkauft, kann man davon ausgehen, dass man an der Kapazitätsgrenze produziert. Ebenso wird angeblich Fab36 stetig gerampt, sodass man damit rechnen darf, dass AMDs Produktions-Kapazität in Q4 über der von Q3 liegen dürfte.

Nicht nur dass inclusive des Inventory-Aufbaus AMDs Produktions-Runrate in Q3 also 109,4% des Absatzes betragen hat, welche in Q4 noch höher liegen dürfte, kann man in Q4 das in Q3 quasi zurückgelegte Inventory auch noch zusätzlich verkaufen.

Unterstellt man dass AMDs Produktions-Kapazität in Q4 10% über der in Q3 liegen würde, dann wäre AMDs Produktions-Runrate quasi 110%*104,4%=120,3%. Hierauf käme nun auch noch das überschüssige Inventory, welches man zusätzlich verkaufen könnte...

[BUGGI1000]

Wörns,
die Powerstates sind ja schön und gut, nur was nützt das unter
Peakbelastung? Will sagen, Average wird damit SUPER, keine Frage,
nur kann man somit keine Notebooks spec'en. Am Ende des Tages muss
die Kühlung halt doch für den Worst Case ausgelegt sein und das
sind dann eben ca. 35W., bei DTRs entsprechend mehr. Deshalb sehe
ich auch nicht, wie man demnächst Quad z.B. in 35W quetschen kann,
dazu müsste jeder Core unter 10W verbraten, was wohl nur mit
extremer Taktherunternahme funktionieren wird. Wenn der K8L dann
mit 2,7-2,9G kommt, Quad für Noti's dann 1,8-2G.(max) Wieviel Sinn
das macht ... eher weniger in den meisten Fällen, meine Vermutung.
Aber für DC wird das ja auch so kommen ...

Für mich stellt sich derzeit die Frage, ob AMD in Q3 durch mögliche
Intelengpässe überproportional (Notis) zugelegt hat oder eben nicht, denn
die 50% QoQ sind mir ein wenig zuviel des Guten. Aber vielleicht
waren da schon ein paar Dells drinnen, wer weiß. Am Ende des Tages
sehe ich die derzeitige Lage, vorallem Notebooks oder gerade hier
als extrem aussichtsreich. Dies hatte ich ja vor einiger Zeit
schon geschrieben. Die Intelplattform ist da und da kommt auch in
den nächsten Monaten nichts neues, bei AMD stehen 2,2-2,4G vor
der Türe (ich geh davon aus ), so dass sich der vorhandene
Spread auf ein Minimum reduziert. Neue Chipsätze sind ENDLICH da
und passend dazu praktisch ALLE OEMs samt Business Lines. Da kann
doch nun wirklich jeder 1 und 1 zusammenzählen. Was mich derzeit
etwas irritiert ist die allgemeine Markt(Kurs)stimmung. Seit den
Zahlen gab es mittlererweile wieder soviel Neues, dass mich die
Letargie ein wenig wundert. Klar war DELL schon früher bekannt,
aber in der Form eben nicht - ich hab es zwar antizipiert, aber
das DELL nun praktisch ÜBERALL AMD einsetzt ist ja nun wirklich
der Hammer. Die Börse scheint es ÜBERHAUPT NICHT zu jucken. Der
Kurs dümpelt kurz über den Lows, die wir nach den Earnings gemacht
haben. Vorallem die (geleakten) Meldungen, dass AMD wohl wieder
ausverkauft scheint, geben mir zumindest auf der REV.Seite EXTREME
Zuversicht. Der Mix ist wie immer schwierig einzuschätzen und die
Lage könnte NOCH BESSER sein, aber ich habe lieber FABs die mit
105% laufen, als welche, die mit 80 oder 90% fahren. Das stärkste
Quartal steht vor der Türe und AMD gewinnt einen Designwin nach
dem anderen. Ich weiß nicht, ob ich wieder (zu schnell) zu bullisch
werde, aber bei den News verstehe ich nicht, dass man AMD um die
20 preist, das ist doch blanker Unsinn.

BUGGI

[Wörns]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.223.699 von Sven.K am 08.11.06 19:50:13

Individuelle Taktanpassung für jeden Core war angekündigt, aber soweit ich weiß, ist die individuelle Spannungsanpassung für jeden Core nicht mit von der Partie. Allerdings bringt die Anpassung der Spannung mehr, weil die Spannung näherungsweise quadratisch in die Verlustleistung eingeht und der Takt nur linear.

Man sieht es ja auch an deinen Bildern, dass der Powerstate nicht proportional zum verrichteten Workload ist. Im oberen Fall liegt die gesamte Workload bei 50% und der Powerstate ist mit 60% angegeben. Im unteren Fall liegt der Workload bei 37,5% und der Powerstate liegt bei 45%. Ich glaube nicht, dass die Differenz nur der Overhead der gemeinsamen Bereiche wie Crossbar, L3, etc. ist.

Besser wäre es auch, wenn der Workload gleichmäßig verteilt werden könnte, was natürlich entsprechende Software voraussetzt, die auch verteilbar ist. Dann könnte die CPU den Takt und die Spannung aller Cores gleichmäßig runternehmen, was ja im Prinzip jetzt schon geht. Vielleicht ist der Scheduler unter Vista cleverer ausgeführt als unter XP, so dass die Verteilung gleichmäßiger vonstatten geht. Ich meine es in etwa so, dass der Core, der den rechnintensivsten Thread beherbergt, automatisch von anderen Threads entlastet wird und auch keine weiteren mehr bekommt, bis eine möglichst gleichmäßige Verteilung gegeben ist. Eben das Gegenteil vom unteren Bild, wo der erste Core mit 100% rackert und damit auch für den maximalen Spannungslevel der gesamten CPU sorgt, während die beiden unteren Cores auf Halted stehen und (so vermute ich) trotzdem mit dem gleichen, hohen Spannungslevel versorgt werden. MfG

[sieker]

So, heute hab ich mal direkt so ein Dell Inspirion Notebook
mit Turion X2 bestellt. Ich muss mir das Ding einfach mal anschauen.

Da ich es nicht brauche, werde ich es anschliessend zu
Weihnachten verschenken.

Sehe ich das eigentlich richtig?
Intel ist downgeratet worden, und AMD bekommt mal wieder die Prügel?