Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 13)

[rv_2011]

In der Tat passt für die Vergangenheit eine quadratische Approximation besser als eine lineare - vor allem für die letzten 60 (statt 50) Jahre.



Allerdings sehe ich die physikalische Begründung für einen quadratischen Anstieg der Temperatur nicht. Der geringe Anstieg 1964-1980 hat handfeste Gründe: steigende SO2-Emissionen. Approximationen können physikalische Begründungen nicht ersetzen.

Anders sieht es beim quadratischen Anstieg der CO2-Konzentration aus: Die ergibt sich aus dem nahezu linearen Anstieg der Emissionen.

[JEbel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.573.112 von rv_2011 am 05.04.24 17:31:42

Zitat von rv_2011: Ähnlich sieht die Beschleunigung der Erwärmung der Ozeanoberfläche (60°S-60°N) aus, wo die Mitteltemperatur (NOAA) erst ab 1982 vorliegt. Dort war jeder der letzten 12 Monate auf Rekordniveau.

Trend 1982-2023: 0,18°C/Dekade
Trend 1994-2023: 0,21°C/Dekade
Trend 2004-2023: 0,24°C/Dekade

Da fehlen noch ein paar Erklärungen. Wie es scheint ist x = Jahr/(Jahr 1982) -1 ?

Dann würde ich eine Parabel nähern t = a x² + bx + c

Die Näherung nach der Methode "kleinste Quadrate" wie ja auch der lineare Trend berechnet wird.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.573.112 von rv_2011 am 05.04.24 17:31:42

Der Link ist leider verunglückt: So ist's richtig:

Factcheck: Why the recent ‘acceleration’ in global warming is what scientists expect

[rv_2011]

Die Erwärmung beschleunigt sich - und das entspricht den Erwartungen

[urlhttps://www.carbonbrief.org/factcheck-why-the-recent-acceleration-in-global-warming-is-what-scientists-expect/]Factcheck: Why the recent ‘acceleration’ in global warming is what scientists expect[/url]

For4zim und ich haben hier mehrfach darauf hingewiesen, dass bei Betrachtung der Temperaturentwicklung der letzten 50-55 Jahre weder von einer Abschwächung der Erwärmung noch von einer Pause die Rede sein kann. Im oben verlinkten Artikel werden die Fakten dargestellt und mit verschiedenen Prognosen verglichen.

Hier mal die Fakten, wenn man man alle natürlichen Einflüsse (Sonne, Vulkanismus, El Nino) herausrechnet. Es sieht sehr ähnlich aus wie die Grafik die for4zim hier mehrfach gezeigt hat, aber die Beschleunigung ist noch etwas deutlicher:


Jetzt ein Vergleich verschiedener Extrapolationen/Projektionen/Prognosen:



Die Prognose von Hansen kommt zu einem ähnlichen Trend wie neuen (CIMP6) Modelle - etwa 0,3 Grad/Dekade.

Ich habe mal einfach den Trend der ERA5-Daten (Copernicus) der letzten 50, 30 und 20 Jahre bis 2035 extrapoliert. 2023 (und vermutlich auch 2024) liegt bis 2029 über dem verstärkten Trend seit 2004, über dem 50-Jahres-Trend sogar bis 2033.

Trend 1974-2023: 0,21°C/Dekade
Trend 1994-2023: 0,24°C/Dekade
Trend 2004-2023: 0,28°C/Dekade



Ähnlich sieht die Beschleunigung der Erwärmung der Ozeanoberfläche (60°S-60°N) aus, wo die Mitteltemperatur (NOAA) erst ab 1982 vorliegt. Dort war jeder der letzten 12 Monate auf Rekordniveau.

Trend 1982-2023: 0,18°C/Dekade
Trend 1994-2023: 0,21°C/Dekade
Trend 2004-2023: 0,24°C/Dekade

[for4zim]

"Deutschland erlebte 2024 den wärmsten März seit Messbeginn im Jahr 1881. Schon der Februar 2024 hatte einen Temperaturrekord gebracht." https://www.dwd.de/DE/presse/pressemitteilungen/DE/2024/2024…

Die letzten 18 Monate waren durchgehend wärmer als normal, zwei Rekordmonate hintereinander hat man aber nicht so oft, zuletzt 2018.

Es war 4 Grad zu warm gegenüber dem Mittel 1961-1990 und immer noch 2,9 Grad zu warm gegenüber dem neueren Standard 1991-2020.

Das ist ein klarer Ausdruck der starken Erwärmung Deutschlands, die sich aus der globalen Erwärmung ergibt. Deutschland ist aber stärker betroffen als das globale Mittel.

Dies folgt auf einen insgesamt zu warmen Winter, der der drittwärmste Winter überhaupt war, 3,9 Grad wärmer als das Mittel 1961-1990 und 2,7 Grad wärmer als das Mittel 1991-2020. https://www.dwd.de/DE/presse/pressemitteilungen/DE/2024/2024…

Die komplett durchgeknallten Klimaleugner sind allerdings auch in so einer Situation in der Lage, über angeblich "viel Frost und Schnee" in einem zu milden Winter mit rekordwarmen Februar ihren Zwergenaufstand gegen die Realität zu inszenieren. Oder es findet sich jemand, der den Quatsch über angeblich gefälschte Klimaaufzeichnungen verbreitet, was eine internationale Verschwörung von zehntausenden Mitarbeitern im meteorologischen Bereich erforderte, die seit Jahrzehnten laufen müsste - nur ein Geistesgestörter kann das realistisch finden, normale Menschen können so etwas nur äußern, wenn sie böswillig Lügen verbreiten wollen. Was davon zutrifft, muss jeder für sich selbst ausmachen.

Von 1881 bis 2023 ist die Deutschlandtemperatur linear um 1,8 Grad gestiegen (ein halbes Grad mehr als der globale Trend), über die letzten 50 Jahre war der Trend deutlich steiler, mehr als 0,3 Grad pro Jahrzehnt. Deutschland ist somit von der globalen Erwärmung stärker betroffen als das globale Mittel.

[dekrug]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.549.664 von Vitaquelle am 02.04.24 10:20:04

Zitat von Vitaquelle: Na und? Wird es denn wirklich wärmer oder hat man nur die Messhäuschen/-methoden entsprechend anders plaziert?

Katastrophen sind ja immer noch keine in Sicht, siehe Dürre, Frost, Schnee, ...

Hat sonst noch jemand irgend eine dämliche Frage zur Verschönbesserung der Datensätze

[for4zim]

Ich erinnere noch mal daran, dass alle kompetenten Institutionen sagen, dass es eine globale Erwärmung gibt, dass diese aufgrund des menschengemachten zusätzlichen Treibhauseffektes stattfindet und für die Erde und die Menschheit in Summe schädlich ist.

So sieht es jedenfalls das IPCC: https://www.ipcc.ch/assessment-report/ar6/
So die WMO: https://public.wmo.int/en/our-mandate/climate/wmo-statement-…
So die American Meteorological Society: https://www.ametsoc.org/index.cfm/ams/publications/bulletin-…
So der Deutsche Wetterdienst: https://www.dwd.de/DE/klimaumwelt/klimawandel/klimawandel_no…
und https://www.deutschesklimaportal.de/DE/Home/home_node.html;j…
So die Max-Planck-Gesellschaft - Beiträge vom MPI Bremen, Hamburg und Mainz: https://www.mpi-bremen.de/Klimawandel-kurzerklaert.html und https://www.deutschesklimaportal.de/SharedDocs/Kurzmeldungen… und https://www.mpic.de/4735089/air-quality-climate-and-health
So sieht man es am britischen Met Office: https://climate.metoffice.cloud/dashboard.html
Und so bei der NOAA: https://www.climate.gov/climatedashboard
Weitere Quellen bei der NASA:
https://climate.nasa.gov/

Ich empfehle, sich aus seriösen Quellen zu informieren und nicht über Beiträge von Antiklimaschutzaktivisten, die den Sachstand der Wissenschaft leugnen.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.554.926 von dekrug am 03.04.24 03:10:31

Das ist Quatsch, was Sie hier schreiben und enthält Lügen. Es wurden keine Daten verfälscht. Diese Behauptung wäre beweispflichtig und Sie haben keine Beweise, denn eine falsche Unterstellung kann man nicht beweisen.

Es wurde immer wieder bewiesen, dass nach 1998 die globale Erwärmung nicht langsamer war als davor. Das beweist, dass es nie eine "Pause der globalen Erwärmung" gab. Dieser Beweis ist endgültig, was jetzt dazu kommt, können nur Lügen sein:

(RSS-Daten mit angeblicher Pause in blau, die aber auch einen Temperaturanstieg zeigt)

Auch die Aussagen von depodoc basieren auf Lügen. Sie zeigen keineswegs eine Verfälschung von Daten. Die irreführende Darstellung kommt von einer Webseite eike-klima-energie.eu von Klimaleugnern, auf der regelmäßig Lügen zum Thema Klimawandel verbreitet werden.

Es sind nie Daten verfälscht worden - Klimadaten aus verschiedensten Quellen stimmen überein.


Es ist erwiesen, dass die globale Erwärmung nicht auf natürliche Antriebe zurückzuführen ist, sondern durch den Treibhauseffekt erfolgt.

Dafür gibt es diese ikonische Zusammenstellung der Fakten in zwei Bildern im 6. IPCC-Bericht: die Erwärmung ist im geologischen Vergleich schnell, stark und ungewöhnlich, sie kann nicht mit natürlichen Antrieben erklärt werden, sondern ist menschengemacht.

Alles, was Sie hier verbreiten, ist die dauernde Wiederholung von widerlegtem Quatsch, es sind Lügen, und immer wieder die gleichen Lügen.

[dekrug]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.538.050 von Vitaquelle am 29.03.24 10:49:44

Zitat von Vitaquelle: ....

Von 1998 bis 2014 gab es eine Pause in der Erwärmung, die nicht zufriedenstellend erklärt werden kann. Und noch viel schlimmer als die fehlende Erklärung ist die pauschal-stupide Ignoranz in dieser Frage: Anstatt eine Erklärung zu liefern wird die Pause abgestritten und jeder der danach fragt als "Lügner" und "Leugner" diffamiert.

So baut man kein Vertrauen auf, im Gegenteil ....

Die Daten wurden bekanntlich verschönbessert (s. Beitrag Nr. 4.229 v. 14.01.22 von @depodoc im Wende-Thread).

Zitat von depodoc: ...

Mit ihrer Antwort [for4zim] verbreiten Sie eine "Falschmeldung", denn die NASA Zeitreihen der Versionen 2016 und 2001 unterscheiden sich doch gewaltig. Hier sind eindeutig Daten verfälscht worden,

...Angespornt durch den völligen Mangel an Kontrolle sattelte die NASA, die die Aufgabe hatte, die politisierte Theorie der globalen Erwärmung zu beweisen, die Vergangenheit dreist weiter ab, um ihren bereits übertriebenen Erwärmungstrend noch mehr zu übertreiben...



https://eike-klima-energie.eu/2022/01/08/klimabetrug-der-nas…

Eine vollständige Aufstellung der umfangreichen Datenänderungen zeigt Prof. Friedrich-Karl Ewert in seinem Vortrag zu den NASA-GISS-Temperaturdaten.
Dafür bekommen wir keine Erklärung - die Manipulationen werden dreist bestritten.

Die dargestellte CO2-Klima-Korrelation steht damit auf wackeligen Stelzen. Dabei fehlt noch immer die erforderliche Kausalität, zumal aus dem Diagramm nicht ersichtlich ist, ob die Temperatur dem CO2-Pegel folgt oder der CO2-Pegel der Temperaturänderung hinterher hinkt (anthropogenes CO2 statt entspr. Lieferung der Ozeane).

Prof. Horst Malberg hat dieselbe Korrelation zwischen Sonnenfleckentätigkeit und Klimatemperatur aufgezeigt, dies seit der Kleinen Eiszeit.
Die Sonne macht das Klima (s. Vortrag).

Weiterhin steht auch die Theorie von @depodoc , nach der CO2 die Atmosphäre kühlt, im Raum. Dazu würde die Kältewelle in China und in der Mongolei passen.

China: Mit elf Milliarden Tonnen (11 Gt) p.a. weltweit größter CO2-Emittent, Anteil an den globalen Kohlenstoffdioxid-Emissionen ca. 31% im Jahr 2022.*)
Unter Standardbedingungen beträgt die Dichte von Kohlenstoffdioxid 1,98 kg/m³ (also ca. 2 kg/m³ bzw. 2 t/1.000 m³). 11 Gt = 11 Mrd. t (11.000.000.000 t)
Meine Frage, was denn chinesische Wissenschaftler zum Wettlauf der Volksrepublik mit den USA sagen, ist bisher leider noch immer unbeantwortet.
*) Quelle: statista.com

Wir hatten Anf. Jan. d.J. bis zu -16°C Nachtfröste (doch wohl klirrend). Es wird kälter - und das gilt nicht nur für die Winter in Deutschland.

Hierzu die Aktualisierung des Sonnenzyklus SC25: https://www.stce.be/content/sc25-tracking

Ich bleibe bei meinem Fazit (s. meine Beiträge, z.B. #6.493 v. 29.03.23).

[rv_2011]

Es scheint, dass die außergewöhnliche Erwärmung der Ozeane auf zwei Effekten beruht:
- Die Durchmischung der Wasserschichten lässt nach: Es wird weniger Wärme in die Tiefsee abgeführt.
- Die wärmere Oberfläche führt nicht zu stärkerer Abstrahlung.
Klimaextrem in den Ozeanen: Deshalb brechen die Meerestemperaturen alle Rekorde

Während der erste Effekt z.T. mit El Nino korreliert, muss der zweite auf einem bisher unterschätzten positiven Feedback beruhen. Dies wäre besonders beunruhigend, weil es zu einem "run-away" führen könnte - also zu einer Erwärmung auch ohne verstärkte Klimaantriebe.

Jedenfalls sind alle Ozeane seit über einem Jahr auf Rekordniveau: