Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 2023)

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.004.586 von rv_2011 am 06.08.16 15:09:50

Daß die ganze Windkraftindustrie (nicht nur einzelne Konzerne) sich in den Naturschutzverbänden breitmacht und jede kritische Würdigung des zehntausendfachen Todes von Fledermäusen und Greifvögeln - wie dem geschützten Rotmilan - unterdrücken, ist also für Sie keine Desinformationskampagne. Die ganze Branche besteht durchgängig aus Schwarzen Schafen, wie Sie auch an den Zuwendungen für Bürgermeister und Gemeinderäte erkennen konnten. Um welche Beträge es geht, können Sie hier lesen. "In der Spitze werden in Norddeutschland mittlerweile 100.000 Euro pro Jahr und Windrad verlangt" (geschrieben Oktober 2013)

http://www.handelsblatt.com/technik/das-technologie-update/e…

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.003.869 von nickelich am 06.08.16 12:15:46

Kennen Sie eigentlich den Unterschied zwischen relevanten Aussagen und Spam?

Sie sind Meister darin, sich lächerlich zu machen.

In der von for4zim geposteten Grafik (#37.757) können Sie sehen, dass die Temperaturänderung der letzten 100 Jahre südlich Grönlands zwischen -0,2°C und +0,2°C beträgt. Das lässt sich zutreffend als "Stagnation" beschreiben, auch wenn es in Teilen dieses Gebiets einen geringfügigen Rückgang gegeben hat.

Wirklich abgekühlt hat sich der Nordatlantik allerdings in den letzten 15-20 Jahren.
Was folgern Sie daraus?
Was sind die Gründe für das Abweichen von der globalen Entwicklung?

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.003.917 von nickelich am 06.08.16 12:26:37

Schwarze Schafe oder "Auswüchse" (O-Ton SWR) gibt es in jeder Branche.

Dass große Konzerne über Jahrzehnte mit Millionenbeträgen Wissenschaftler kaufen und Desinformation betreiben, ist allerdings nicht normal. Genau dies hat es aber bei der Fossilenergie- (und der Tabak-)Industrie gegeben.

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.858.453 von rv_2011 am 18.07.16 18:05:28

Schön daß Sie in diesem Beitrag aufführten, wer die Kohle-, Gas- und Erdölförderung unterstützte. Wie das auf der anderen Seite aussieht, könnten Sie in diesem Filmbeitrag von "Report" sehen, mit welchen üblen Methoden die Windstromindustrie Einfluß nimmt. Zählen Sie den SWR auch zu den Geriatrievereinen?.

http://www.swr.de/report/exclusiv-im-ersten-der-kampf-um-die…

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.001.853 von for4zim am 05.08.16 21:41:00

"die in den letzten 100 Jahren stagnierende Temperatur in einem Meeresgebiet südlich von Grönland"

... kennen Sie eigentlich den Unterschied zwischen Stagnation und Rückgang?. In diesem Meeresgebiet sind die Temperaturen gefallen!

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.997.386 von nickelich am 05.08.16 13:16:09

Sie meinen, Prof. Rahmstorf wäre ein Idiot? Wieso fühlen Sie sich von den Publikationen dieses Wissenschaftlers so angegriffen, dass Ihnen dazu eine solche Beleidigung entgleitet? Meine Vermutung ist, dass dies ein Abwehrmechanismus ist, mit dem Sie sich gegen unangenehme Fakten immunisieren. Tatsache ist, dass Prof. Rahmstorf in der Fachwelt ein anerkannter Wissenschaftler ist, dessen Arbeiten oft zitiert werden. Sie andererseits verfügen über keinerlei Kenntnisse auf dem Gebiet, auf dem Prof. Rahmstorf arbeitet, was man unter anderem daran sieht, dass Sie regelmäßig auf fachliche Argumente nicht eingehen, sondern nach dem Zufallsprinzip irgendwas im Internet gefundenes hier einstreuen. Ihr letzter Beitrag war wieder irrelevant. Ihre Behauptung war, dass die in den letzten 100 Jahren stagnierende Temperatur in einem Meeresgebiet südlich von Grönland in irgendeiner Weise die Beobachtung widerlegt, dass die Temperatur an der Oberfläche im globalen Mittel und im Mittel der Ozeane steigt und zwar im globalen Mittel um etwa 1 Grad in den letzten etwas über 100 Jahren. Dies habe ich widerlegt, in dem ich darauf verwies, dass die lokal unterschiedlichen Temperaturtrends mit einem Anstieg der Temperatur im globalen Mittel verträglich sind. Auf dieses Argument sind Sie mit Ihrer Antwort überhaupt nicht eingegangen; tatsächlich war Ihr Beitrag unangemessen und belegt erneut Ihre Überforderung mit dem Thema.

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.993.747 von rv_2011 am 04.08.16 23:52:15

Unterstellen Sie mir bitte keinen Schwachsinn. Ich bestreite, daß der Golfstrom in warmen Perioden versiegen wird, was solche Idioten wie Rahmstorf vom PIK schon behauptet haben. Auch wärend der Eiszeiten in den letzten 400.000 Jahre versiegte der Golfstrom nie.

Zur Wassertemperatur im Bereich Grönland fand ich kürzlich einen interessanten Graph, der viele Abkühlungen in den letzten 2.000 Jahren zeigte im Vergleich zu vorangehenden Jahrtausenden.

http://vademecum.brandenberger.eu/grafiken/klima/groenland_1…

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.993.657 von for4zim am 04.08.16 23:17:24

Hinzu kommt, dass wir die von nickelich angesprochene Abkühlung im Nordatlantik hier ausführlich diskutiert haben: Sie ist wahrscheinlich Folge einer Abschwächung der AMOC, deren prominentester Teil der Golfstrom ist. Eben diese Abschwächung wird aber von nickelich geleugnet.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.993.618 von for4zim am 04.08.16 23:03:36

Was nickelichs Äußerung zu den nicht steigenden Temperaturen in einem Meeresgebiet südlich von Grönland im Kontext bedeutet, zeigt diese Bild - GISS-Daten des Temperaturanstiegs 2000-2015 relativ zu 1900-1920. Man sieht, dass je nach Region die Unterschiede bei der Temperaturentwicklung erheblich sind. Im Mittel stieg die Temperatur um ein Grad, doch es gibt kleine Gebiete ohne Temperaturanstieg oder (z.B. am Rande der Antarktis) sogar mit einiger Abkühlung. Das wird wettgemacht dadurch, dass in den meisten Gebieten die Temperatur gestiegen ist, in vielen davon um mehr als 1 Grad und in einigen um mehr als 2 Grad.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.993.570 von nickelich am 04.08.16 22:55:55

"... nur nicht überall." Die globale Temperaturanstieg ist der Durchschnitt der Anstiege an jedem Ort der Erde. Im Einzelfall kann der lokale Temperaturanstieg erheblich nach oben oder unten vom globalen Durchschnitt abweichen. Damit wären wir zurück bei dem von rv_2011 angeführten Dunning-Kruger-Effekt: Ihre Äußerung sind so unsinnig, dass Sie offensichtlich nicht die geringste Ahnung davon haben, wie unwissend Sie sind. Dabei ist es noch relativ einfach zu verstehen, dass im Rahmen eines globalen Temperaturanstiegs einzelne Regionen auch zeitweilig abkühlen können.