Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 2029)

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.972.765 von for4zim am 02.08.16 16:37:23

Was hätte wohl Tschishewski zu dem Auftreten von Anthrax in Sibirien geschrieben?
"Die Forschung von Tschishewski geriet in Vergessenheit bis schließlich der Autor Felix Sigel die Schriften wiederentdeckte und in seinem Buch “Schuld ist die Sonne” in einem populärwissenschaftlichen Format der Öffentlichkeit darstellte
... der russsische Wissenschaftler Tschishewski, der in den 1930er Jahre zum Einfluss von Sonnenaktivitätsschwankungen auf die Lebewelt arbeitete und publizierte. Dabei stellte er eine faszinierende Synchronität zwischen der Sonnenfleckenentwicklung und den Statistiken etlicher Krankheiten in Russland fest "
Aber der gute Leonidowitsch ist bestimmt vom IPCC widerlegt obwohl ihn heute fast keiner mehr kennt! Mehr dazu können Sie hier lesen:

http://www.kaltesonne.de/krankheitswellen-im-takte-der-sonne…


Hatten Sie nicht angeführt, daß die Pflanzen immer früher blühen würden.
Klimawandel teilweise freigesprochen: Lichtverschmutzung lässt Pflanzen früher blühen.

http://www.kaltesonne.de/klimawandel-teilweise-freigesproche…

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.972.120 von nickelich am 02.08.16 15:43:43

Sie schreiben immer noch Quatsch, um vom Thema abzulenken. Sie sind weder in der Lage, die globale Erwärmung zu widerlegen, noch eine Institution anzuführen, die Ihre absurde Sicht auf den Klimawandel unterstützt. Ebenso ist das Tauen der Permafrostböden in den arktischen Gebieten eine unwiderlegbare Tatsache, und Ihre Spaßbeiträge über die Frage, wie tief es gerade an irgendeinem Ort taut, tragen inhaltlich nichts bei. Man könnte natürlich darüber diskutieren, ob die mögliche Ursache der Milzbrandepidemie tatsächlich die im Spiegel-Artikel geschilderte ist, oder ob die Milzbranderreger an anderer Stelle freigesetzt wurden. Das ist deshalb einerseits möglich, andererseits sinnlos, weil es ja um eine anekdotische Frage. Diese Epidemie ist ja ein Einzelereignis. Die globale Erwärmung hingegen ist etwas, was gesichert weltweit seit Jahrzehnten abläuft. Die meisten Erwärmungsfolgen ergeben sich im Rückblick als statistische Änderungen, die sich aus lauter Einzelereignisse nergeben, die für sich genommen meistens eben solche Anekdoten sind, bei denen man dann streiten kann, ob gerade dieses Ereignis Folge der Erwärmung war. Wir wissen das immer erst in der Gesamtschau in den Jahren oder Jahrzehnten danach.

Um daher wieder auf den Punkt zu kommen: Sie bestreiten den menschengemachten Treibhauseffekt quantitativ, Sie bestreiten die dadurch verursachte globale Erwärmung in dem von der Wissenschaft anerkannten Ausmaß, Sie behaupten ein Pausieren der Erwärmung, obwohl die globale Temperatur nie aufhörte zu steigen, Sie behaupten, die globale Erwärmung sei ein harmloses Ereignis, während es keinen einzigen seriösen Wissenschaftler gibt, der eine globale Temperaturänderung von mehr als 2 Grad für ein harmloses Ereignis hält, und all dieses Leugnen der Tatsachen verschwurbeln Sie permanent mit Ablenken über irgendwelche Randereignisse und irrelevante Einzelfragen.

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.971.688 von for4zim am 02.08.16 15:17:35

Der Permafrost in diesem Gebiet im Hochsommer an der Oberfläche (!) ist Wunschdenken, einfach absurd und das nicht erst seit gestern! In 30 cm Tiefe bleibt es gefroren, aber doch nicht an der Oberfläche, wo die nichtvergrabenen Leichen liegen. Die Indianer Nordamerikas und die Parsen (Religion des Zarathustra von Persien bis Indien und Pakistan vorkommend) vergraben ihre Leichen auch nicht und das in teilweise sehr heißen Gebieten.
Wenn Sie statt Propaganda Wissenschaft betreiben würden, hätten Sie hier eingestellt, bis in welche Tiefen der Boden im fraglichen Gebiet auftaut, ob das in diesem Jahr statt 28 cm in Durchschnittsjahren nun 30 cm sind (Zahlen grob geschätzt). Eine Auswirkung auf die Verbreitung von Keimen hätte dies aber nicht außer bei dem Keim, der in 29 cm Tiefe vorkommt.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.970.743 von nickelich am 02.08.16 13:35:06

Das ist völlig unqualifiziert, was Sie hier von sich geben: die globale Temperatursteigerung wurde von keiner seriösen Seite und von mir auch nicht als Anstieg eines El Nino Jahres bestimmt, sondern ist eine Steigerung über Jahrzehnte hinweg. Die seriöse Fachwelt widerspricht Ihnen auch in diesem Punkt.

Die globale Temperatur ist seit Beginn des 20. Jahrhunderts um mehr als 1 Grad gestiegen und steigt weiter mit ca. 0,014 bis 0,018 Grad pro Jahr, wobei sich die Anstiegsgeschwindigkeit voraussichtlich beschleunigen wird, sofern nichts dagegen unternommen wird. Sie steigt nicht bloß in El Nino Jahren und das sieht man, wenn man über ausreichend lange Zeiträume den Temperaturanstieg bestimmt, am besten über mehrere ENSO-Zyklen hinweg, damit diese keinen Einfluß mehr auf den Trend haben.

"Alle Wissenschaftler, die nicht Ihrer Meinung sind..." - Pardon, schreiben Sie nicht immer wieder so einen Quatsch - ich stimme mit seriösen Wissenschaftlern überein, Sie nicht, und das wurde hier auch wiederholt demonstriert - es gibt keine wissenschaftliche Institution, die Ihre Behauptungen stützt, keine einzige. Sie haben nie auch nur den Versuch unternommen, Ihre Behauptungen auf eine seriöse Institution zu stützen.

Auch Ihre Bewertung des Vorfalls in Rußland, wo durch die globale Erwärmung zunehmend der Permafrostboden auftaut (wodurch er nur noch saisonal gefroren ist) und deshalb jetzt Milzbranderreger freigesetzt wurden, ist einfach absurd, ausschließlich Wunschdenken. Die globale Erwärmung ist ja ein unbestreitbares Faktum, und die Auswirkung auf die Permafrostböden in arktischen Regionen, wo die Erwärmung etwa dreimal so groß ist wie im globalen Mittel, seit langem bekannt. Sie könnten zum Beispiel auch das im IPCC-Bericht nachlesen.

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.966.000 von for4zim am 01.08.16 21:53:17

In El Nino Jahren steigt die gemessene Durchschnittstemperatur, dies lernen Sie spätestens im 2.Semester. Auch das extrem warme Jahr 1998 war ein El Nino Jahr, deswegen spricht die Fachwelt von einer Erwärmungspause danach, Sie natürlich nicht.
"Das Wetterphänomen El Niño ist laut der UN-Wetterorganisation nun offiziell vorüber – doch bald schon dürfte seine stürmische Schwester La Niña folgen. Die atmosphärischen Indikatoren, die Anfang des Jahres ein deutliches El-Niño-Wettermuster angezeigt hätten, seien im Juni und Juli praktisch auf Normalniveau zurückgekehrt, erklärte die Weltorganisation für Metereologie (WMO) am Donnerstag."

Alle Wissenschaftler, die nicht Ihrer Meinung sind, sind unseriös, ihre Ergebnisse sind angeblich alle widerlegt und ihre Graphs zum Temperaturverlauf gefälscht oder nicht anwendbar. Nur die alarmistische Hockeystick-Kurve von Michael Mann ist richtig.

Mit Milzbrand-Erregern ( Anthrax) haben die Militärs beider Blöcke herumexperimentiert. Ob der Tod des Jungen von den damals verwendeten Stämmen stammt, wurde angeblich noch nicht geprüft.
Im Hochsommer wird es auch in der Tundraregion sehr warm, nicht erst seit Al Gore mit seinem vor Fehlern strotzendem Katastrophenfilm Geld verdient. Die Annahme von bodennahem Permafrost in dieser Region im Hochsommer zeugt von totaler Unkenntnis meteorologischer Tatsachen. Die heutige Temperatur in Salechard um 16:00 LT beträgt immerhin 18°C, die Tiefsttemperatur am Morgen lag bei 10°C, ein ganz normaler Temperaturverlauf für diese Jahreszeit.

Das ist ein ähnlicher Klops wie die Saga von den absaufenden Eisbären wegen Eismangel.

Jeder Wandel stellt eine Gefahr dar für denjenigen, der sich nicht anpaßt. Das betrifft nicht nur einen Klimawandel unabhängig von dem Vorzeichen der Änderung.

Wie passen Sie sich denn an? Investieren Sie schon in Hersteller von Klimaanlagen, Speiseeis und Bademoden? Oder doch eher in die Hersteller von Schlagstöcken und Stacheldraht, um die "Klimaflüchtlinge" abzuhalten? Mein Tipp ist die Mühlbauer Holding AG mit ihrer "Grenzverwaltungslösung".

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.962.118 von nickelich am 01.08.16 14:36:03

Übrigens, die anderen erwähnten Punkte, nämlich die von der Pasterze freigegebenen großen Bäume und an die von Innsbrucker und Mainzer Forschern unabhängig voneinander erstellte Klimakurven, wurden hier ausgiebig diskutiert, mit dem Ergebnis, dass Sie in jedem Punkt widerlegt wurden. Wieso tun Sie so, als hätten diese Diskussionen nicht stattgefunden? Ein kindisches "und es ist trotzdem so!" beleidigt die Intelligenz einer jeden Person hier! Auch die IPCC-Berichte demonstrieren, dass alle Temperaturrekonstruktionen im Rahmen der angegebenen Unsicherheit miteinander und mit denen von Michael Mann und seinen Mitautoren übereinstimmen - auch die von Ihnen angeführten Temperaturrekonstruktionen aus den von Ihnen genannten Quellen standen nicht im Widerspruch zu der Synthese der Temperaturrekonstruktionen aus den IPCC-Berichten.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.962.118 von nickelich am 01.08.16 14:36:03

Sie sind weiterhin im Leugnermodus - über Svensmarks These ist, wie gesagt, in diesem Thread ausgiebig diskutiert worden. Sie brauchen seine Thesen also gar nicht zum x-ten Mal zu referieren: die Svensmarkschen Thesen konnten in über einem Jahrzehnt nicht belegt werden. Ich wiederhole: trotz intensivem Bemühen sind die Svensmarkschen Thesen seit über einem Jahrzehnt ohne Beleg geblieben. Sie wurden in den IPCC-Berichten 2007 und 2013 erwähnt und in beiden Berichten wurde dargelegt, dass die Svensmarkschen Überlegungen eines Einflusses kosmischer Strahlung auf das Erdklima ohne Bestätigung sind.

Es gibt keinerlei Zusammenhang zwischen Erdmagnetfeld oder Sonnenvariationen (Strahlung, Magnetfeld, Sonnenflecken, was auch immer...) und der globalen Erwärmung der letzten Jahrzehnte. Die Verursachung durch den Menschen über den Treibhauseffekt ist hingegen gesichert, und zwar durch mehrere voneinander unabhängige Argumentationslinien. Das ist Stand der WIssenschaft und einhellige Meinung aller seriösen wissenschaftlichen Institutionen.

Dass Sie meinen, dass der Klimawandel keine Gefahr darstelle, ist einfach ignorant. Dass wir dabei sind, sofern nicht starke Gegenmaßnahmen getroffen werden, das Erdklima um mehrere Grad zu ändern, ist gesichert. Die Folge wäre, dass die Erde sich völlig verändern würden und wir in ein Klimaregime geraten, das noch nie bestanden hatte, seitdem es Menschen gibt. Die Folgen für eine bereits übervölkerte Erde wären dramatisch. Aber sogar in kleinen Details zeigen sich Wirkungen. In Russland ist etwa ein 12-jähriges Kind durch Milzbrand gestorben. Die Milzbrandbakterien wurden aus auftauendem Permafrostboden freigesetzt als Folge des Klimawandels: http://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/sibirien-zwoelfjae…

Letztlich stellt sich die Frage, wieso man Leugnern im Allgemeinen und Ihnen im Besonderen irgendetwas glauben soll, nachdem ausnahmslos jede Behauptung zum Thema Klimawandel bei Ihnen widerlegt wurde, angefangen damit, dass die angebliche Abschwächung des globalen Temperaturanstiegs ausblieb, und es stattdessen 2014 und 2015 zwei globale Temperaturrekorde in Folge gab.

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.958.488 von for4zim am 01.08.16 07:52:36

Auf Hendrik Svensmark bin ich nicht bei "verschwörungstheoretischer Suche" im Internet gestoßen, wie Sie meinen, sondern zu später Stunde kam eine Sendung auf ZDF-Info, einem öffentlich-rechtlichem Sender , der weit ab vom Interesse der Masse geschichtliche und naturwissenschaftliche Themen aufgreift. Svensmark sieht in der Abschwächung des magnetischen Feldes und in der Wanderung der Pole, die periodisch immer wieder stattgefunden hat und bald wieder stattfinden wird, die große Bedrohung der modernen Zivilisation und eben nicht in einer Klimaveränderung, die sich in der Bandbreite der Klimaänderungen der letzten 10.000 Jahre bewegt.
Wobei wir von den Temperaturspitzen sehr weit entfernt sind. Dazu erinnere ich an die von der Pasterze freigegebenen großen Bäume und an die von Innsbrucker und Mainzer Forschern unabhängig voneinander erstellte Klimakurven, die keine Übereinstimmung mit der alarmistischen Klimakurve von Michael Mann zeigen, die Sie weiterhin sklavisch verteidigen.
In Österreich und in Dänemark kommen Klimaforscher eben zu anderen Ergebnissen als im IPCC. Das sollten Sie akzeptieren.
Natürlich können Sie anderen Klimaforschern vorwerfen, daß sie Spinnertheorien vertreten, wenn diese zu anderen Ergebnissen in ihrer wissenschaftlichen Arbeit kommen. Das zeigt aber nur Ihren Mangel an Respekt und Ihre fehlende Kinderstube.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.954.297 von nickelich am 30.07.16 23:48:44

Bei Ihren Beiträgen fällt immer wieder auf, dass Sie Themen wechseln, sobald Gegenargumente kommen und auf Fakten nicht eingehen. Sie hatten gerade erst behauptet, es hätte eine Erwärmungspause gegeben, gehen auf die Widerlegung nicht ein und springen stattdessen z.B. auf Svensmark.

Doch zunächst zur angeblichen Pause. Eine Pause wäre etwas, was sich statistisch signifikant vom Gesamttrend abhebt. Haben Sie eine solche Pause berechnet? Nein, haben Sie nicht. Es gibt eine solche Pause nicht. Dass die Jahre zwischen 1998 und 2013 statistisch nicht signifikant einen etwas schwächeren Trend zeigen, können Klimaforscher aber erklären, denn Sie haben dazu intensiv geforscht. Ihre Leugner hingegen behaupten entgegen den Tatsachen ein Ende der Klimaerwärmung und sind auch nicht in der Lage zu erklären, was genau hinter den dekadischen Schwankungen der letzten beiden Jahrzehnte steht.

Selbst aber, wenn die Pause eine statistisch nachweisbare Abweichung im Klimatrend wäre, stellte sich immer noch die Frage, was Sie damit eigentlich beweisen wollen, wo doch der Gesamttrend (inzwischen bis 2015) den Erwartungen der Klimaforschung entspricht. Auch das wissen Sie gar nicht und Sie weichen beharrlich jeder Nachfrage dazu aus - was also soll es beweisen, wenn einige ausgewählte Jahre vom Gesamttrend abweichen?

Sie weichen dieser Frage genauso aus, wie der anderen: keine wissenschaftliche Institution stützt Ihre Ansichten zum Klimawandel. Sie sind ein Laie, der eine Außenseiterthese stützt. Wie wollen Sie jetzt belegen, dass Sie nicht nur ein weiterer Verschwörungstheoretiker sind, der sich immer weiter in eine Spinnertheorie zurückzieht?

Sie werfen Svensmark ins Spiel, den Sie angeblich bei irgendwelchen (verschwörungstheoretischen) Suchen im Internet gefunden hätten. Über Svensmark wurde in diesem Thread seit Jahren immer wieder geschrieben - aber Sie wollen hier nichts davon zur Kenntnis genommen haben? Das soll Ihnen jemand glauben? Das Kernergebnis der vergangenen Jahre war, dass Svensmark nicht, ich wiederhole, nicht nachweisen konnte, dass seine These von irgendeiner Relevanz ist. Es ist genau die gleiche Frage, mit der Sie hier seit über 3 Jahren immer wieder scheitern. Es gibt keinen nachgewiesenen signifikanten Effekt galaktischer kosmischer Strahlung auf das Weltklima über die letzten Jahrzehnte. Damit ist die Frage für diese Diskussion erledigt und von rein akademischem Interesse. Erst wenn es neue Belege gibt, die tatsächlich einen solchen Effekt auf das Weltklima nachweisen, könnte die Diskussion neu gestartet werden. Dabei reicht es nicht aus, dass Aerosol an sich klimawirksam ist. Es reicht auch nicht aus, dass kosmische Strahlung Kondensationskeime erzeugen kann. Es reicht ebenfalls nicht aus, dass Magnetfeldänderungen der Sonne Einfluss auf das Erdmagnetfeld haben können und darüber auf den Einfall kosmischer Strahlung auf die Erde. Denn das alles sind immer nur Einzelfakten, aber nie quantitative Belege für einen Einfluss auf das Erdklima von vergleichbarer Stärke wir bekannte Klimafaktoren (Sonneneinstrahlung, Treibhauseffekt, Aerosol aus verschiedenen Quellen, dekadische Schwankungen innerhalb des gekoppelten Atmosphäre-Ozeane-Systems).

Die Kette von menschlichen Emissionen über den Treibhauseffekt zu nachgewiesener Klimaerwärmung ist in allen Teilen durch mehrere voneinander unabhängige Argumentationsstränge belegt. Der Treibhauseffekt ist anhand von Klimafaktoren berechnet, er wird von der Erde durch die Rückstrahlung gemessen, aus dem Weltall durch die ausgehende Strahlung nachgewiesen, seine Wirkungen ergeben sich aus Temperaturmessungen, aus Eisschmelze und Meeresspiegelanstieg unabhängig voneinander, man findet den Fingerabdruck des Treibhauseffekts (stärkere Erwärmung in den höheren Breiten, an Land, in der Nacht, im Winterhalbjahr) - Einzelfakten, Einzelpublikationen sind grundsätzlich nicht ausreichend, solche unabhängig voneinander bestehende Nachweise zu widerlegen. Damit sind wir wieder an dem Punkt angelangt, dass Sie etwas behaupten, dem die gesamte Klimaforschung, alle Institutionen, fast jeder Klimaforscher widersprechen, das als Laie und sogar ohne auch nur zu versuchen, Ihre Behauptungen auch mal seriös zu belegen. Sie ändern das nicht, wenn Sie einfach nur Argumente ignorieren und das Thema erneut wechseln.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.955.470 von nickelich am 31.07.16 12:54:43

Zitat von nickelich: Bei einem Krimi interessiert nicht nur die Leiche, sondern auch der Mörder und dessen Motiv.

Sie sagen es.

Gegen die Täter (Exxon, Peapody et al.) wird von der US-Justiz bereits ermittelt.
Die Tat ist klar: Bestechung korrupter Wissenschaftler zwecks Desinformation der Öffentlichkeit über die Auswirkungen der CO2-Emissionen und Verbreitung eines Mythos der "natürlichen" Ursachen der Erwärmung.
Das Motiv ist offensichtlich: Gewinnstreben ohne Rücksicht auf die globalen Auswirkungen.

Die "Leiche" allerdings ist noch quicklebendig: Die überwiegende Mehrzahl der Wissenschaftler hält sich an die immer offensichtlicher werdenden Tatsachen. Die Natur lässt sich nicht korrumpieren.