Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 282)

[Vitaquelle]

!

Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: Persönliche Differenzen bitte via BM klären und Boardregeln beachten

[for4zim]

!

Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: persönlicher Angriff

[Vitaquelle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.214.635 von for4zim am 02.02.23 14:21:37

Zitat von for4zim: Haben Sie schon mal was von Videokonferenzen gehört?...

Ja, aber unter einer Videokonferenz versteht man i.a. etwas anderes als unter einer wissenschaftlichen Konferenz. Ich nehme dein gespieltes Unverständnis mal als Bestätigung meines Verdachts
Es wird also noch immer geflogen, was das Reisebudget hergibt.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.214.488 von Vitaquelle am 02.02.23 14:05:16

Ich habe mich in Stil & Diktion nur an das Bezugsposting angepasst. Auf deinem Niveau bin ich damit zum Glück noch nicht angelangt.

Im Übrigen: Zu Konferenzen bin ich schon seit Jahren nicht mehr geflogen.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.214.488 von Vitaquelle am 02.02.23 14:05:16

Haben Sie schon mal was von Videokonferenzen gehört?

Und auch privat bewerte ich schon lange meinen CO2-Abdruck. Was ich im Detail mache, geht Sie nichts an.

[Vitaquelle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.214.488 von Vitaquelle am 02.02.23 14:05:16

Aus derselben Quelle nochmal zitiert, weil es gar so lustig ist:
"Die Rechtfertigung eines Sprechers der Klima-Aktivisten gegenüber "Bild": Man müsse das auseinanderhalten, in den Urlaub geflogen seien die beiden als Privatleute, nicht als Klimaschützer."

Also Leute, bitte merkt euch: Ich fahre 6-Zylinder als Privatmann und nicht als Klimaschützer, bitte auseinanderhalten

[Vitaquelle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.195.417 von rv_2011 am 31.01.23 10:44:55

Zitat von rv_2011: I...Gebell...

Schade rv, Du hast dich in Stil & Diktion auf 4zims Niveau begeben - ich hätte dich anders eingeschätzt!

Aber ich habe noch etwas anderes: Ihr habt ja sicher auch schon von den Bali-Flügen der Klimakleber, Freitagskinder etc. gehört.
https://www.vol.at/klima-kleber-fliegen-statt-prozess-in-den…

Wie verhalten sich denn die selbsternannten Klimaschützer hier im Thread in dieser Frage? Wenn es eine Klimakonferenz in Hawai gibt, da fliegt ihr dann doch auch hin, oder? Wie sieht es mit den Dienstreisen beim Wettreramt aus, 4zim? Gibt es da schon Einschrämkungen oder wird noch volle Kanne geflogen, was das Reisebudget hergibt? Ich tippe ja stak auf Letzteres!

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.193.482 von dekrug am 31.01.23 02:21:10

Ist ja schön, dass du dich in deine Hundehütte zurückziehst, damit du nur noch dein eigenes Gebell hörst.

Eine Lösung für die Klimakrise kann ich darin aber nicht sehen.

[dekrug]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.188.370 von Kwerdenker am 30.01.23 12:19:41

Zitat von Kwerdenker: ... Es gibt in der (wirklichen) Wissenschaft durchaus Möglichkeiten präzise Aussagen zu machen, auch dann noch, wenn die Angaben nicht x Stellen hinter dem Komma umfassen können, aus welchen Sachgründen auch immer. ....

Eine präzise Aussage ist z.B. die Feststellung von ....

Prof. Gerd Ganteför * * * * * *

...., daß Windräder durch Verwirbelung der Luftströmung die Niederschlagsmenge reduzieren, auch wenn die Angaben nicht
x Stellen hinter dem Komma umfassen. Prinzipiell verändern Windräder das Klima, sind damit also kontraproduktiv.

@Targo besten Dank für die Zusimmung. Wie Du sicherlich gesehen hast, ist Deine Abhandlung bereits lautstark bekläfft worden. Ich habe Großbellhofen ausgeblendet, nehme es also nicht zur Kenntnis.

Auf dem "Boden der Tatsachen" stehen m.E. ...

- die volksrepublikanischen CO2-Emissionen aus Sicht der Wissenschaft vom "Land der Mitte",
- der Dreh- und Angelpunkt der CO2-Klimatheorie, die Klimasensitivität des CO2, 0,5°C / Verdopplung lt. Dr. Joachim Dengler,
- Die sicherheitstechnischen Vorteile von Flüssigsalz-Reaktoren (Spaltprodukte ohne extrem langlebiges radioaktives Plutonium),
- die endgültige Lösung unserer derzeitigen Energieprobleme durch Einsatz von Fusionsreaktoren und letztendlich
- die Klima-Regulierung durch den Targo-Thermostat.

Weiterhin gilt die Feststellung von ...

Prof. Horst Malberg * * * * * *

..., daß die Sonne unser Klima bestimmt.

Wir werden sehen, welcher Einfluß stärker ist, die Klima-Veränderung durch Windräder oder die Triggerung der Klima-Regulierung durch die Sonnenzyklen.

CO2 sorgt jedenfalls für bessere Reisernten in China.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.185.622 von Kwerdenker am 29.01.23 21:07:24

Was ich beobachte ist, dass Sie in der ganzen Diskussion kein Argument zur Sache gebracht haben. Allenfalls haben Sie wiederholt versucht, das Thema zu ändern. Das ist auch eine bekannte Methode von Leugnern - zu verhindern, dass ein Thema zu Ende diskutiert wird, um den Anschein einer anhaltenden Kontroverse aufrecht zu erhalten. Das funktioniert aber in einem über 16 Jahre laufenden Thread mit über 55.000 Beiträgen schlecht, weil hier wirklich jede Debatte bereits bis zum Ende durchlaufen wurde.

Thema war also NUR, dass Sie keine seriöse Institution nennen können, die Ihre Ansichten zur globalen Erwärmung vertritt. Es gbt keine, denn Sie würden brennend gerne einen nennen können, würden es unbedingt tun, wenn Sie könnten.

Die zweite Frage betraf die Beobachtungen. Die global gemittelte Temperatur ist in 50 Jahren um ca. 1 Grad gestiegen. In genau diesem Zeitraum sind alle relevanten Einflußgrößen bekannt. Deshalb weiß man, dass die globale Erwärmung komplett durch den anthropogenen Treibhauseffekt erklärt wird. Der Aerosoleffekt über diesen Zeitraum ist negativ, deshalb summiert es sich mit dem Treibhauseffekt auf die beobachtete Erwärmung, wenn der Treibhauseffekt zwischen ca. 100 und 170% der beobachteten Erwärmung erklärt. Für diesen Zweck stört es nicht, dass die Unsicherheit der Abkühlung durch Aerosol sehr groß ist. Der Effekt ist groß negativ oder klein negativ, aber er ist negativ - abkühlend. Die natürlichen Effekte, vor allem Sonneneinstrahlung, Albedo, Vulkanismus, sind ebenfalls bekannt, können gemessen werden und sind in Summe negativ und sehr klein. Also kann die globale Erwärmung NUR durch den Treibhauseffekt erklärt werden, es ist der einzige verbleibende große Effekt, er ist auch der am leichtesten zu messende und zu berechnende, wir können den Treibhauseffekt zusätzlich auch direkt messen, mit verschiedenen Methoden, dazu gibt es einen eigenen Thread, und es passt wirklich gut zu den Beobachtungen bei der Temperatur.

Wenn wir also nur diese spezifische Frage stellen: wird es wärmer, warum wird es wärmer, dann ist erwiesen, dass es wärmer wird und dass das durch den menschengemachten Treibhauseffekt geschieht. Die Zahlenwerte dazu sind bekannt. Sie stehen in verschiedenen Berichten zum Klima. Sie können den von mir angegebenen Link zum Deutschen Wetterdienst folgen (https://www.dwd.de/DE/klimaumwelt/klimawandel/klimawandel_no…, Sie können bei der WMO oder beim IPCC nachschauen. Die Zahlenwerte wurden hier im Thread wiederholt genannt und belegt. Das ist also erwiesen.

Und damit auch die Kritik an rv_2011 und JEbel. Inhaltlich ist richtig, was sie schreiben. Es ist nur nicht adressatengerecht. Sie sind kein Wissenschaftler. Der Thread ist kein wissenschaftliches Seminar. Wenn ich schreibe "erwiesen", meine ich das natürlich in der umgangssprachlichen Bedeutung. Wie: ich komme in den Raum und der Mensch zieht gerade das blutige Messer aus dem Körper eines Sterbenden. Ich habe ihn bei einem Mord erwischt. In dem Sinne erwiesen. Natürlich gibt es in den Naturwissenschaften meistens keine abschließenden Beweise, da jede Aussage offen ist für neue, ergänzende oder alternative Erklärungen. Es könnte etwa der Mensch mit dem Messer nur dem Sterbenden zur Hilfe geeilt sein, der sich aus Versehen selbst das Messer in den Körper gesteckt hat und hat ihm erschreckt das Messer asu dem Leib gezogen. Allerdings hier wie in der Wissenschaft wird jede weitere kompliziertere alternative Erklärung durch weitere Daten ausgeschlossen. Komme ich eine Sekunde früher und sehe, dass die Person das Messer auch in den Sterbenden hineingesteckt hat, gehen die Optionen aus, Alternativen zum Mord zu erkennen. Genau diese Situation haben wir in der Klimaforschung - in den 16 Jahren dieses Threads gab es viele weitere Daten, Beobachtungen, Berechnungen udn Erkenntnisse, und sie haben Alternativen ausgeschlossen. Stattdessen wurde bestätigt, was ich schreibe. Also deshalb, im umgangssprachlcihen Sinne, ist jenseits jeglichen vernünftigen Zweifels bewiesen, dass es einen Klimawandel gibt, dass er von Menschen verursacht wurde, dass der Treibhauseffekt eine Erwärmung um ca. 1 Grad in 50 Jahren komplett erklärt. Bei dieser konkreten Frage betreffen Unsicherheiten, etwa bezüglich des statistischen Trends der globalen Temperatur nur Detailfragen, für die Grundsatzfrage, die ich hier stelle, spielen sie keine Rolle.

Wenn Sie das widerlegen wollen, müssten Sie allen mit dieser Frage befassten Wissenschaftlern widersprechen. Ausnahmen gibt es immer - Wirrköpfe, Leute, die den schmalen Grad von Skeptiker zu Leugner überschritten haben, Leute, die bezahlt Falsches verbreiten. Aber das sind Einzelne, das sind keine anerkannten Institutionen, Forschergruppen usw.

Wenn Sie das widerlegen wollten, müssten Sie meinen Link zerpflücken. Also schreiben, mit Belegen auf Augenhöhe, was denn zum Beispiel auf der DWD-Seite denn nicht stimmen soll. Sie müssten nachweisen, dass die globalen Temperaturbeobachtungen falsch sind - nicht im Detail, sondern grundsätzlich. Sie müssten beweisen, dass es eine alternatvie Erklärung gibt, die bislang nicht gemessen oder beobachtet werden konnte - ein Ding der Unmöglichkeit für einen Laien. Und Wissenschaftler würden sich sofort darauf stürzen, wenn es eine alternatvie Erklärung gäbe - da lockten Ruhm und Karriere.

Auf dieser Ebene sind Ihre Beiträge völlig frei von nachvollziehbaren Belegen. Noch schlimemr, nichts was Sie schreiben, ist neu. Es müsste aber ein neues Argument sein, denn alle alten wurden in 55.000 Beiträgen in diesem Thread meistens viele Male widerlegt. Dass Sie heir permanent User persönlich angreifen und konkreten Fragen ausweichen, schadet natürlich außerdem Ihrer Glaubwürdigkeit, aber die ist sowieso egal - ich weiß, wovon ich schreibe und man findet keine seriöse Stelle, die etwas anderes zu dem Thema aussagt - es wird wärmer, die Menschheit war es, es passiert durch den Treibhauseffekt.