Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 3351)
eröffnet am 15.06.06 17:59:51 von
neuester Beitrag 05.05.24 09:39:48 von
neuester Beitrag 05.05.24 09:39:48 von
Beiträge: 57.994
ID: 1.066.312
ID: 1.066.312
Aufrufe heute: 14
Gesamt: 1.506.866
Gesamt: 1.506.866
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| heute 00:55 | 672 | |
| vor 1 Stunde | 389 | |
| gestern 11:56 | 350 | |
| gestern 23:08 | 223 | |
| gestern 21:36 | 211 | |
| gestern 18:12 | 165 | |
| gestern 23:36 | 160 | |
| heute 03:42 | 148 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.503,00 | +0,34 | 293 | |||
| 2. | 2. | 174,72 | -1,74 | 108 | |||
| 3. | 3. | 10,230 | +447,06 | 107 | |||
| 4. | 4. | 0,1935 | +2,38 | 76 | |||
| 5. | 7. | 0,9600 | -14,29 | 70 | |||
| 6. | 5. | 4,1725 | -5,17 | 63 | |||
| 7. | 6. | 1,1100 | -3,48 | 60 | |||
| 8. | 8. | 5,9840 | -1,55 | 47 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.664.729 von mouse_potato am 29.01.12 16:43:00"Lindzen gehört nicht zur Creme de la Creme der Klimaforschung" Und das läßt sich zum Beispiel an der Referenzierung seiner Publikationen festmachen, die im Schnitt niedrig ist. mouse_potato hingegen hat keine Ahnung, wie man beurteilen kann, welcher Wissenschaftler anerkannt ist. Seriöse Wissenschaftler kommen nicht auf die Idee, zu behaupten, die globale Temepratur würde nicht zunehmen, wenn die Messungen nun einmal aussagen, daß sie genau das tun.
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.664.735 von for4zim am 29.01.12 16:46:05Dummheiten zu wiederholen, macht sie nicht überzeugender. Und wie man behaupten kann, es gäbe keine Erwärmung mehr, nachdem 2010 das Jahr mit der höchsten Temperaturanomalie seit Beginn der Temperaturaufzeichnungen ist und das letzte Jahrzehnt das wärmste Jahrzehnt der ganzen Zeitreihe, erschließt sich mir nicht.
Vielleicht erschliesst es sich dir ja damit:
Met Office releases new figures which show no warming in 15 years
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2093264/Forge…
Die altbekannten 16 Unterzeichner des Schwachsinns im Wallstreet Journal haben sich teilweise schon seit Jahrzehnten als Fachleute disqualifiziert und behaupten Sachen, die von Beobachtungen widerlegt werden.
Ich habe ja schonmal gefragt wo ich nachlesen kann was dich qualifiziert Linzen so zu beurteilen Aber da kommt ja nichts. Nichtmal ein Link zu deinem Wikipedia-Eintrag.
Lindzen dagegen hat eine Liste von Veröffentlichungen die ihresgleichen siucht. Er spielt in einer andern Liga. Er ist ein internationaler anerkannter Experte dessen Meinung zum Thema gefragt ist. Was er sagt hat Gewicht und ist nicht einfach so von der Hand zu weisen.
Es gibt auch keine wachsende Zahl leugnender Wissenschaftler. Die, die als neue Leugner vorgestellt werden, haben den Unfug fast immer schon seit Jahren behauptet. Es gibt im Gegenteil immer mehr Leute wie Prof. Richard Muller, denen es zu peinlich wird, das Offensichtliche zu leugnen und der als ehemaliger Leugner dazu übergeht, zuzugeben, daß es tatsächlich immer wärmer wird und der Temperaturanstieg auf den Treibhauseffekt zurückzuführen ist.
Ich kann auch niemand sehen der irgendetwas leugnet. Leugnen kann man Fakten aber wir haben es mit einer Hypothese zu tun nicht mit Fakten.
Dass aber viele Wisssenschaftler skeptisch sind ist ohne Zweifel richtig. Das ist Fakt. Das kann man nicht leugnen.
Vielleicht erschliesst es sich dir ja damit:
Met Office releases new figures which show no warming in 15 years
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2093264/Forge…
Die altbekannten 16 Unterzeichner des Schwachsinns im Wallstreet Journal haben sich teilweise schon seit Jahrzehnten als Fachleute disqualifiziert und behaupten Sachen, die von Beobachtungen widerlegt werden.
Ich habe ja schonmal gefragt wo ich nachlesen kann was dich qualifiziert Linzen so zu beurteilen Aber da kommt ja nichts. Nichtmal ein Link zu deinem Wikipedia-Eintrag.
Lindzen dagegen hat eine Liste von Veröffentlichungen die ihresgleichen siucht. Er spielt in einer andern Liga. Er ist ein internationaler anerkannter Experte dessen Meinung zum Thema gefragt ist. Was er sagt hat Gewicht und ist nicht einfach so von der Hand zu weisen.
Es gibt auch keine wachsende Zahl leugnender Wissenschaftler. Die, die als neue Leugner vorgestellt werden, haben den Unfug fast immer schon seit Jahren behauptet. Es gibt im Gegenteil immer mehr Leute wie Prof. Richard Muller, denen es zu peinlich wird, das Offensichtliche zu leugnen und der als ehemaliger Leugner dazu übergeht, zuzugeben, daß es tatsächlich immer wärmer wird und der Temperaturanstieg auf den Treibhauseffekt zurückzuführen ist.
Ich kann auch niemand sehen der irgendetwas leugnet. Leugnen kann man Fakten aber wir haben es mit einer Hypothese zu tun nicht mit Fakten.
Dass aber viele Wisssenschaftler skeptisch sind ist ohne Zweifel richtig. Das ist Fakt. Das kann man nicht leugnen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.661.252 von mouse_potato am 27.01.12 23:28:56Dummheiten zu wiederholen, macht sie nicht überzeugender. Und wie man behaupten kann, es gäbe keine Erwärmung mehr, nachdem 2010 das Jahr mit der höchsten Temperaturanomalie seit Beginn der Temperaturaufzeichnungen ist und das letzte Jahrzehnt das wärmste Jahrzehnt der ganzen Zeitreihe, erschließt sich mir nicht. Die altbekannten 16 Unterzeichner des Schwachsinns im Wallstreet Journal haben sich teilweise schon seit Jahrzehnten als Fachleute disqualifiziert und behaupten Sachen, die von Beobachtungen widerlegt werden. Der Wallstreet Journal-Artikel ist voll von Leugnerbehauptungen, deren Fehler seit Jahren detailliert erläutert wurden. Etwa der "CO2 ist Pflanzennahrung"-Quatsch: auch bei 200 ppm CO2 lebten Pflanzen problemlos auf der Erde und jetzt sind wir bereits bei dem doppelten Wert. Es gibt für die Pflanzen keinen CO2-Mangel, den Menschen über Luftverschmutzung beheben müßten. Es gibt auch keine wachsende Zahl leugnender Wissenschaftler. Die, die als neue Leugner vorgestellt werden, haben den Unfug fast immer schon seit Jahren behauptet. Es gibt im Gegenteil immer mehr Leute wie Prof. Richard Muller, denen es zu peinlich wird, das Offensichtliche zu leugnen und der als ehemaliger Leugner dazu übergeht, zuzugeben, daß es tatsächlich immer wärmer wird und der Temperaturanstieg auf den Treibhauseffekt zurückzuführen ist.
Kannst du nicht lesen hicky?
Ich habe geschrieben Top-Wissenschaftler und Klimaforscher.
Und willst du etwa behaupten z.B. Lindzen gehört nicht zur Creme de la Creme der Klimaforschung? Tut er hicky. Er und weitere Top-Wissenschaftler (ich weiss, ich weiss die können das nicht beurteilen aber du schon
) sind der Meinung dass AGW gehyped ist.
Und meinst du nicht dass du dich etwas überschätzt wenn du diese Leute für doof erklärst aber selbst meinst du hättest den Durchblick?
Sei realistisch hicky.
Und wo bleibt eigentlich f4z der dich darauf hinweist dass du das als Laie gar nicht beurteilen kannst?
Ich habe geschrieben Top-Wissenschaftler und Klimaforscher.
Und willst du etwa behaupten z.B. Lindzen gehört nicht zur Creme de la Creme der Klimaforschung? Tut er hicky. Er und weitere Top-Wissenschaftler (ich weiss, ich weiss die können das nicht beurteilen aber du schon
) sind der Meinung dass AGW gehyped ist.Und meinst du nicht dass du dich etwas überschätzt wenn du diese Leute für doof erklärst aber selbst meinst du hättest den Durchblick?
Sei realistisch hicky.
Und wo bleibt eigentlich f4z der dich darauf hinweist dass du das als Laie gar nicht beurteilen kannst?
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.661.476 von depodoc am 28.01.12 02:12:47Wie bitte?
Schon mal etwas von potentieller Energie gehört?
Der gesamte Beitrag ist nur pseudowissenschaftlicher Quatsch.
Schon mal etwas von potentieller Energie gehört?
Der gesamte Beitrag ist nur pseudowissenschaftlicher Quatsch.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.661.476 von depodoc am 28.01.12 02:12:47Verzeihung, da hab ich bei -4,49 °C das Minuszeichen übersehen und aus Versehen nur 10 °C anstelle 20 °C geschrieben.
Mit den beiden Höhen 3000 Meter und 8000 Meter sehen die Temperaturen nach cactus in Kelvin so aus:
Interessant dabei auch die Mittlere Teilchengeschwindigkeit, die Mittlere freie Weglänge und die Stossfrequenz.
Hier wird klar gezeigt, dass bei steigender Höhe die Thermalisierung abnimmt und verstärkt emittiert wird.
Der angebliche "Treibhauseffekt" kann also nicht auf Jeder Höhe der gleiche sein sondern wäre je nach Höhenlage unterschiedlich.
Es kann ihn aber nicht geben, da ein kühleres Luftpaket aus beliebiger Höhe auf NN Meeresspiegel immer die 288,15 K annimmt, ohne dass da irgendeine "Funktion" eines TE erforderlich ist oder gar wirkt.
Mit den beiden Höhen 3000 Meter und 8000 Meter sehen die Temperaturen nach cactus in Kelvin so aus:
Interessant dabei auch die Mittlere Teilchengeschwindigkeit, die Mittlere freie Weglänge und die Stossfrequenz.
Hier wird klar gezeigt, dass bei steigender Höhe die Thermalisierung abnimmt und verstärkt emittiert wird.
Der angebliche "Treibhauseffekt" kann also nicht auf Jeder Höhe der gleiche sein sondern wäre je nach Höhenlage unterschiedlich.
Es kann ihn aber nicht geben, da ein kühleres Luftpaket aus beliebiger Höhe auf NN Meeresspiegel immer die 288,15 K annimmt, ohne dass da irgendeine "Funktion" eines TE erforderlich ist oder gar wirkt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.661.525 von AdHick am 28.01.12 07:21:42Jan Breslow hat die "Heart-Attack Mouse" erschaffen.
Die anderen Herrschaften (Ivar Giaever geht auf die 90 Jahre zu) erspar ich mir, obwohl es schon etwas unterhaltsam ist.
Die anderen Herrschaften (Ivar Giaever geht auf die 90 Jahre zu) erspar ich mir, obwohl es schon etwas unterhaltsam ist.
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.661.517 von AdHick am 28.01.12 06:56:46J. Scott Armstrong ist Professor für Marketing.
http://en.wikipedia.org/wiki/J._Scott_Armstrong
http://en.wikipedia.org/wiki/J._Scott_Armstrong
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.661.515 von AdHick am 28.01.12 06:51:43Spar dir die Antwort.
Dich zu durchschauen brauchts wahrlich kein Psychologiestudium.
Dich zu durchschauen brauchts wahrlich kein Psychologiestudium.
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.661.252 von mouse_potato am 27.01.12 23:28:56Luftfahrtingenieure, Astronauten, Biochemiker, Technologen etc. gehören zur "Creme de la Creme der Klimaforschung"? 
Durchsuchen
