Solar Millenium Diskussionsforum ( Seite 2863)

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.163.802 von solarking am 03.10.11 19:11:49ich kann deinen Frust verstehen, solarking. Trotzdem sollte man sachlich bleiben. wolhar hat viel geschrieben, viel, was nicht eingetreten ist, viel schön geschrieben, aber auch einiges, was man durchaus nachvollziehen kann. Jedenfalls ist durch ihn die Diskussion erst so richtig in Gang gekommen. Daher die Bitte:

erstens: wolhar just the facts, keine Spekulation
zweitens: sachlich und fair bleiben

nur so kommen wir weiter und werden ernst genommen!!

vielleicht kann wolhar die "Fakten" für seinen Optimismus nochmal kurz und knapp darlegen, damit auch Neuleser alles nachvollziehen können.

Danke...

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.163.913 von streetrunner1 am 03.10.11 19:36:03in der Zeit vor wolhar ging es hier sachlicher zu.

Hab keinen Frust wegen der Kursverluste, will nur gerade Neuleser warnen sich über "Fakten" bei wolhar zu informieren.

Zitat von steinbockermich würde wirklich interessieren wer hier von euch investiert ist ?

normalerweise alle die hier schreiben SIND investiert..was ich hier an board nicht glaub! ich denk mir..was wollen die nicht-investierten hier eigentlich...ein gutes werk tun

Glückwunsch. Das hast Du wirklich schnell und gut durchschaut. Wenn ein Nicht-Investierter seine Meinung oder mahnun abgibt - das wäre verständlich.

Wenn aber vereinzelte User schon jahrelang teilweise mit ständig wechselndem Usernamen gegen dieses Unternehmen täglich und falls erforderlich stündlich mit viel Energie hetzen und hetzen können gehört dies mMn eindeutig zu einer gesteuerten und bezahlten Hetzkampagne einer mächtigen Organisation, da dies in vielen Foren mit gleichen Methoden erfolgt.

Das verfolgte Ziel ist es Ängste bei Anlegern mit fadenscheinigen Begründungen zu schüren. Von daher rate ich von einem Investment in diese Aktie ab, wen man nicht über das nötige Nervenkostüm verfügt. Die Ziele sind mMn auch leicht zu durchschauen.

Wenn man sich also an den Solarkraftwerken dieses Unternehmens beteiligen will, sollte man dies unbedingt mit risikoärmeren Anleihen oder Fonds tun.
Bei einer Insolvenz des Unternehmens werden Anleihen nämlich vorrangig behandelt. Genau das Gegenteil versucht Graustark interessierten Kleinanlegern soeben zu verklikern.

Die Andasol-3 bzw Ibersol-Fonds sind da besonders interessant, da die den Ertragsprognosen zugrundeliegende kalkulierte erzeugbare Strommenge sehr konservativ erfolgt ist die noch viel Spielraum nach oben lässt wie das Beispiel Andasol-1 gezeigt hat ( Statt kalkulierter 165 GWh können durchaus 175 GWh durchaus erzeugt werden. )

Das stellt natürlich nur meine Meinung dar und ist keine Kaufempfehlung

Zitat von BerndCWenn man sich also an den Solarkraftwerken dieses Unternehmens beteiligen will, sollte man dies unbedingt mit risikoärmeren Anleihen oder Fonds tun.
Bei einer Insolvenz des Unternehmens werden Anleihen nämlich vorrangig behandelt. Genau das Gegenteil versucht Graustark interessierten Kleinanlegern soeben zu verklikern.

Eine unglaubliche Verdrehung!
In der Diskussion m,it streetrunner ging es um die Frage, wie sich SM Geld beschaffen könnte. Nicht aber um die Frage, ob man S2M-Aktien kaufen oder S2M-Anleihen zeichnen sollte. Zu letzterer Frage brauche ich weder Empfehlungen, noch brauche ich welche zu geben. Da ist jeder selbst seines Glückes Schmied.

Interessant aber, dass jetzt plötzlich doch wieder die mögliche Insolvenz ins Spiel kommt! Und das ausgerechnet durch den, der meint, die Finanzlage wäre "gar nicht so schlecht, wie es hier immer wieder behauptet wird".

Zitat von Graustark

Zitat von BerndCWenn man sich also an den Solarkraftwerken dieses Unternehmens beteiligen will, sollte man dies unbedingt mit risikoärmeren Anleihen oder Fonds tun.
Bei einer Insolvenz des Unternehmens werden Anleihen nämlich vorrangig behandelt. Genau das Gegenteil versucht Graustark interessierten Kleinanlegern soeben zu verklikern.

Eine unglaubliche Verdrehung!
In der Diskussion m,it streetrunner ging es um die Frage, wie sich SM Geld beschaffen könnte. Nicht aber um die Frage, ob man S2M-Aktien kaufen oder S2M-Anleihen zeichnen sollte. Zu letzterer Frage brauche ich weder Empfehlungen, noch brauche ich welche zu geben. Da ist jeder selbst seines Glückes Schmied.

Interessant aber, dass jetzt plötzlich doch wieder die mögliche Insolvenz ins Spiel kommt! Und das ausgerechnet durch den, der meint, die Finanzlage wäre "gar nicht so schlecht, wie es hier immer wieder behauptet wird".

Wenn ich Dich falsch verstanden haben sollte, Sorry.

Aber auch Du hast mich jetzt sinnentsellt wiedergegeben. Es geht lediglich um die Feststellung, dass bei einer Insolvenz die Anleihen vorrangig behandelt werden. Sprich risikoärmer.

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.163.913 von streetrunner1 am 03.10.11 19:36:03Die von Dir gewünschten Gründe meines Optimismus sind folgenden. (Allerdings finde ich die Bezeichnung Optimismus ein wenig unpräzise, die Frage ist vielmehr: Warum Wolhar bist Du der Meinung, dass SM mindestens 6,50 Euro wert ist)

Fakten sind: Kurs vor 6 Wochen 13 Euro, bis dahin sind es noch über 350%

Kurs seit mit August ohne nachvollziehbaren Grund gefallen, stattdessen Top-News:

- keine Insolvenzgefahr (Interview mit Dr. Wolff DAF, sowie Analystenstimmen)
- Investoren vor der Tür (Durch Dr. Wolff im Interview bestätigt)
- Laufende Kraftwerksprojekte auf Kurs bzw. sogar besser als erwartet (Ägypten 8 % mehr als geplant)
- Neue Anleihe (100 mio) schon zu 60% gezeichnet, Zeichnung weiter möglich
- Milliardenprojekt Blythe wird gebaut - noch mehr Rendite dank PV
- SM wird breiter aufgestellt und könnte zum Megaplayer heranwachsen
- Übernahmegerüchte
- Eigenkapital 80 Millionen Euro, Buchwert der Aktie damit je 6,50 Euro

Ich denke das dürfte fürs erste reichen um klarzustellen, dass 3 Euro (bzw. genau 2,91 Euro ein absoluter Witz sind)

ich sehe auch alles gerne optimistisch, aber hinter jedem punkt steht ein ?

und das ist das was uns alle investierten so unsicher macht !

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.161.608 von juergendoll am 03.10.11 09:57:37jürgen, danke für den beitrag. wer ihn noch nicht gelesen hat: S. 2858