Gewinnerbranchen der Jahre 2006 bis 2040 (Seite 1557)

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.583.249 von Simonswald am 16.04.15 21:17:34

>> So weit ein Zwischenstand meines Screenings. <<
Nach welchen Kriterien denn (außerhalb der 0,5-2,5 Mrd marketcap)?
[Zu Einzelwerten wie schon geschrieben dann demnächst]

– Ich wiederhol' noch mal meinen hochdekorierten Vorschlag vom 29.3.:

> Sortier' sagen wir von roundabout 0,5-2,5 Mrd market cap doch mal unter folgendes, hier wohl im weitgehenden Konsens nach grundsätzlicher fcf-"Fähigkeit" in etwa zu rankendes Branchenraster ein:

I. core
healthcare: medtech/medcare + biochem + research/diagnostics + biopharma + services
staples: food + beverages + personal care
it b2b: softIT + services + hardIT
specialty industry: metrology/control/filter/safety
financial services: payroll + payment + portfolio

II. periphery
discretionary: sporting/outdoor + luxury
industry: other specialties + chemistry
retail: specialty + restaurants

Dann können wir das von oben herab abgestimmt, z.B. jeder Mitstreiter alle Werte nach individuellen Kriterien und hernach Schnittmengenbildung, abarbeiten <

Würde zumindest mir das Mitmachen etwas erleichtern.

[Millionenbank]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.583.417 von ms-trader am 16.04.15 21:39:57

ATRI

Bei ATRI besorgt mich das hohe Alter von vielen Direktoren und Officern leicht. Wenn sich der 86 jährige Mr. Morgan noch mal für eine 3-Jahresperiode als Direktor bewirbt, ist das m.M.n. zumindest mal einen Gedanken wert darüber nachzudenken, ob das wirklich gut für die Entwicklung der Firma ist. Generell erhöht sehr hohes Alter vermutlich die Gefahr auf neue Trends zu träge zu reagieren. Und ob der 77-jährige Chairman Emil Battat noch 1 Mio. pro Jahr bekommen muss, stelle ich auch in Frage. Wobei ich nicht sicher bin, wer bei Entscheidungen das letzte Wort hat: Emil oder Sohn und CEO David Battat (zudem kritelte Welju mal bezüglich Davids Ausbildung (Jurist)).

Das sind für mich alles keine KO-Kriterien und ihnen stehen ja auch einige positive Aspekte gegenüber (Insideranteil...). Aber insgesamt habe ich das Gefühl, dass sie mehr aufs Geld verteilen (Dividende, Aktienrückkäufe) als auf die Produktentwicklung achten.
Würde gerne eure Meinung dazu höhren.


MIDD

Fährt da eine andere Strategie. Sie verwenden den kompletten FCF für Akquisitionen und ich finde sie fahren damit sehr erfolgreich.
Die Bilanzentwicklung schaue ich mir immer mit Morningstar an und lasse die Daten dann als Prozentwerte darstellen. Für die verfügbaren 5 Jahre erkenne ich so keine Verschiebung der Bilanzgewichte (vergleich das z.B. mal mit MLAB, die freilich von einem weit besseren Niveau gestartet sind).

Im Vergleich mit der Dividendenpolitik von Rational, die ich auch als technisch besser ansehe, war MIDD`s Strategie zumindest in den letzten 4, 5 Jahren für die Anteilseigner besser.

[ms-trader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.583.249 von Simonswald am 16.04.15 21:17:34

Ich bin mit meinem Small/Midcap Fundamental Screening eigentlich noch nicht fertig, aber da die genannten Titel sich bis jetzt auch bei meinem Screening als mit die besten Titel zeigten, möchte ich noch einige weitere Namen nennen, die ebenfalls in diese hochqualitative Reihe passen:

BRLI MIDD NEOG HEI SYNT CVGW HWKN ABAX CSGP GWR TISI BWLD IPCM AZZ EGOV WEX MKTX AIRM


Nach Marketcap schon etwas grösser, jedoch zumindest bislang fundamental auch herausragend:
ANSS SRCL RMD KEX FDS HAIN GPN

Da greife ich doch direkt ein paar mal raus.

Ebenfalls im Portfolio HAIN, RMD.

Einige Kommentare, die ich noch präsent habe sind:

BWLD

Gefallen mir auch ausgezeichnet. Habe im Portfolio allerdings den peerleader (CMG) und TXRH schon vertreten. Viel mehr möchte ich eigentlich im sector nicht vertreten haben. TXRH > BWLD einzig aufgrund der Dividende. Sonst recht ähnlich (stark)

MIDD

Auf den ersten Blick interessant. Bei näherem betrachten folgende Infos (ich zitiere aus geschriebenen BM's):

MIDD gefällt mir auch vom business model,
du kannst dir auch gerne mal die zuletzt veröffentlichte Präsentation ansehen, in denen 7 future trends beleuchtet werden. Denke, dass man dort ein Wachstum erleben wird (freilich kein 3-4-5-bagger, aber durchaus spannend genug um hohe einstellige Wachstumsraten über Jahre hinweg zu erreichen), gerade in den Effizienzbereichen.
Einziger Makel der Dividendenstopp (etwas weiter unten weitere Makel aufgetaucht), der im GB 2005 wie folgt kommuniziert wurde:

http://phx.corporate-ir.net/phoenix.zhtml?c=85145&p=irol-rep…

"
THE COMPANY’S CURRENT CREDIT AGREEMENT LIMITS ITS ABILITY
TO CONDUCT BUSINESS, WHICH COULD NEGATIVELY AFFECT THE
COMPANY’S ABILITY TO FINANCE FUTURE CAPITAL NEEDS AND
ENGAGE IN OTHER BUSINESS ACTIVITIES. The covenants in the
company’s existing credit agreement contain a number of significant
limitations on its ability to, among other things:

pay dividends
...
"

Ebenso im letztjährigen Bericht 2013.

Dazu zu diesem credit agreement:
"As of December 28, 2013, the company had $568.6 million outstanding under its revolving credit line as part of its
senior credit agreement. The average interest rate on this debt amounted to 1.85% at December 28, 2013. This facility matures
on August 7, 2017. As of December 28, 2013, the company also has $2.7 million of debt outstanding under various foreign
credit facilities."

Auch auf S.36 wird Interest Rate Risk (gerade 2017) beschrieben, was mich auch etwas bedenklich stimmt.

Interest Rate Risk
The company is exposed to market risk related to changes in interest rates. The following table summarizes the
maturity of the company's debt obligations:
Variable Rate
Debt
2014 $ 1,408
2015 412
2016 130
2017 568,730
2018 and thereafter 918

Allgemein die Schuldenentwicklung (ab S.72) stimmt mich eher negativ.

Somit neben dem Dividendenstopp eine in meinen Augen nicht erquickliche Entwicklung bzgl. des Debt-Verhältnisses und ausstehenden credits. Entsprechend trotzdem rausgeflogen.

-->

Folglich daraus bei der mittelfristigen Schuldenanalyse deutlich an Bilanzqualität eingebüßt.

Die anderen Werte muss ich mir nochmals im Detail ansehen. Vielleicht dort noch was fürs Depot (Großteil erinnere mich dran, da sie im letzten Screening noch dabei waren und nicht vorher schon gescheitert waren) dabei

VG
ms

[Simonswald]

+++
ATRI. ... JJSF, CMN, TXRH und BCPC...MLAB.


Ich bin mit meinem Small/Midcap Fundamental Screening eigentlich noch nicht fertig, aber da die genannten Titel sich bis jetzt auch bei meinem Screening als mit die besten Titel zeigten, möchte ich noch einige weitere Namen nennen, die ebenfalls in diese hochqualitative Reihe passen:

BRLI MIDD NEOG HEI SYNT CVGW HWKN ABAX CSGP GWR TISI BWLD IPCM AZZ EGOV WEX MKTX AIRM


Nach Marketcap schon etwas grösser, jedoch zumindest bislang fundamental auch herausragend:
ANSS SRCL RMD KEX FDS HAIN GPN




So weit ein Zwischenstand meines Screenings.

[otho]

FAST und GWW mit Zahlen (die beileibe nicht schlecht sind) unter den Erwartungen. Eher positive Reaktion.

Könnte darauf hindeuten, dass es sich hier auskonsolidiert hat.

Wunderdinge sind natürlich nicht zu erwarten.

[Pontiuspilatus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.581.632 von Algol am 16.04.15 17:47:10

http://www.wetteronline.de/klimawandel/2015-03-30-ae

Es geht hier um nicht weniger als um überprüfbare Fakten

ich zitiere: "Zum Höhepunkt der diesjährigen Eissaison erreichte das Meereis in der Arktis am 25. Februar eine maximale Ausdehnung von 14,5 Millionen Quadratkilometern. Diese Ausdehnung war laut des National Snow and Ica Data Center in den USA die niedrigste seit Beginn der Satellitenmessungen. 2011 waren es zum gleichen Zeitpunkt noch gut 130.000 Quadratkilometer mehr"

also vor 4 jahren 130000 km² oder etwas als 1 % mehr eis als heute
sieht für mich nach vollkommen natürlicher schwankung aus.

aber sicher man kann das natürlich interpretieren wie man will.

im übrigen wie bereits gesgat ist es normal das die pole in bestimmten klimapahsen eisfrei sind.

gemäß wisseschaftlicher definition befindet sich die welt in eien reiszeit solange mindestens ein pol bvereist ist.

eis und warmzeiten wechseln sich immer schon ab . so gesheen wäre es normal wennd e pole sogar komplett abtauen das ist eher ne frage des wann statt des ob. ob das dereutige 1% abtauen des nordpols zu einem bestimmten messzetitpunkt seit 2011 nun mit co2 zusamemnhängt ode rnicht weiss zumindest ich nicht du und andere klimaforwcher aber ganz sicher ohne jeden zweifel

und so oder so ähnlch ist es auch bei deinen anderen pessimismusthemen wie ständg teurer werdende rohstoffe usw..

fakt ist rohstoffe werden seit jeher real billiger.

vielleicht ja zukünftig nicht mehr aber ist das wirklich en problem des threads ...

ich stelel mich auf den standpunkt das rohstoffe weiterhin in bezug der zeiteinheiten die für sie gearbeitet werden muss günstiger werden werden

wenn du das anderes siehst ist das schön und gut

[Pontiuspilatus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.581.632 von Algol am 16.04.15 17:47:10

Liest du auch mal Links anderer Poster?

https://www.pik-potsdam.de/aktuelles/pressemitteilungen/vier…

ja aber nie ganz blauäugig

http://www.science-skeptical.de/blog/potsdam-institut-fuer-k…

[Algol]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.581.854 von investival am 16.04.15 18:15:36

Ok, sorry, wenn du im "Eifer des Gefechts" mit "unter Feuer kamst"

Also in diesem alten Posting von mir ging es um so allerlei, u.a. auch 3 Links und 2 Abbildungen mit zahlreichen Infos und Fakten.
Du greifst 1 Abbildung heraus und monierst die Art der Darstellung.
Inhaltlich zutreffend (fiel mir nicht auf, danke für die aufmerksame Betrachtung).
Aber abgesehen von den zahlreichen anderen Fakten in diesem Posting, auch diese etwas überspitzte Art der Darstellung ändert nichts an dem eigentlich relevanten Fakt, um den es geht:

Sämtliche Ressourcen werden logischerweise stetig unzugänglicher, es wird teurer, sie abzubauen.
Innovationen, wie zuletzt in durchaus kritischem Moment das Fracking-die verbliebenen Tiefseefelder waren nämlich bereits zu teuer für die Erschließung selbst bei Preisen um die 100$- können diese physikalisch bedingte Zunahme der Entropie eine Weile kompensieren.
Aber nicht ewig, die Kosten steigen letztlich exponentiell (in der Abbildung etwas überspitzt) .
Und in der Tat hat sich der Abbau von Gold usw. in den letzten Jahren wahrnehmbar verteuert, immer tiefer muss gebohrt werden, immer mehr Abraum.
Und selbst eine Innovation wie das Fracking entlastet zwar temporär, aber so billig wie das gute alte konventionelle Öl ist Fracking-Öl bekanntlich auch nicht.
Mensch hat letztlich keine Chance gegen physikalische Naturgesetze (Zunahme der Entropie/ Hauptsatz der Thermodynamik)

[Pontiuspilatus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.581.632 von Algol am 16.04.15 17:47:10

Zitat von Algol: Ponti,

ist ja ausgesprochen putzig, dass DU hier von Anmaßung von Wissen fabulierst.
Liest du auch mal Links anderer Poster?

https://www.pik-potsdam.de/aktuelles/pressemitteilungen/vier…

http://www.wetteronline.de/klimawandel/2015-03-30-ae

Es geht hier um nicht weniger als um überprüfbare Fakten

Ausgesprochen anmaßend, um nicht zu sagen psychologisch bedenklich, ist es verifizierbare Fakten zu bezweifeln.
Anmaßend und bedenklich ist auch aus einer Position des Nichts-/Wenig-Verstehens die Kompetenz von 95% sämtlicher Fachleute (z.B. Klimawissenschaftler) infrage zu stellen.
Und kognitiv leistungsschwach ist es, wenn nicht mal auffällt, dass es letztlich sogar egal ist, ob der Mensch verantwortlich ist oder gegen jeden Stand der Forschung und der Logik andere Ursachen:
Z.B. die Dürre in Kalifornien ist ein Faktum und hat reale, negative Auswirkungen, selbst auf hier sehr geschätzte Unternehmen, wie CMG (hast meinen Link gelesen??).
:

wie bereits oft gesagt deine sichtweise ist in bezug zu dieser thematik ist einfach sehr beschränkt. und deien fakten sind eben keine

thema wieder beendet

dir fehlt einfach eine gewisse relativität.

aber solange deine annahmen bzgl. deien realität und die von dir daraus gezogenen schlussfolgerungen für dich passend sind passt ja alles. nur hör mal auf den thread damit zu belästigen!

ich glaube es interssiert sich hier niemand dafür das deiner ansicht nach kalifornien vertrocknet florida absäuft und überhaupt alles nur schlimmer werden kann

[/url]

[ms-trader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.581.560 von investival am 16.04.15 17:41:07

Womit sich der Kreis zum quintessenziellen Konsens schließt, hat man schon JJSF, CMN, TXRH und BCPC.

... und womit sich unser Hang zum medtech-sector weiter fortschreibt *g*
was mich nicht daran hindert trotzdem eine ATRI-Tranche zu investieren.

Ein Smallcap, was auch Kriterien erfüllt, jedoch von mir nicht erwähnt wurde (freilich medtech und investival-affin) ist MLAB.

VG
ms