Gewinnerbranchen der Jahre 2006 bis 2040 (Seite 2869)
eröffnet am 10.12.06 16:57:17 von
neuester Beitrag 16.02.24 09:33:08 von
neuester Beitrag 16.02.24 09:33:08 von
Beiträge: 94.068
ID: 1.099.361
ID: 1.099.361
Aufrufe heute: 5
Gesamt: 3.535.976
Gesamt: 3.535.976
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| 25.04.24, 13:40 | 4665 | |
| vor 1 Stunde | 3798 | |
| vor 56 Minuten | 2139 | |
| heute 01:10 | 1835 | |
| vor 13 Minuten | 1665 | |
| vor 11 Minuten | 1602 | |
| vor 52 Minuten | 1364 | |
| 20.04.24, 12:11 | 1357 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 2. | 17.901,07 | -1,26 | 118 | |||
| 2. | 1. | 8,2900 | +4,94 | 94 | |||
| 3. | 6. | 179,65 | -1,98 | 89 | |||
| 4. | 3. | 2.285,71 | -2,37 | 55 | |||
| 5. | 13. | 724,93 | -15,59 | 37 | |||
| 6. | 12. | 3,7000 | +0,54 | 35 | |||
| 7. | 4. | 0,9650 | +16,27 | 30 | |||
| 8. | 5. | 66,39 | -2,25 | 29 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Ganzheitlich wie ich es sehe.
Die Bewertung einer Aktie setzt sich für mich aus folgendem zusammen:
25% fundamental=Zahlenwerk
25% technische Verfassung der Aktie
25% Makroökonomie
25% "Bauchgefühl" = Eigenempfinden wie die Aktie auf die diversen externen Einfüsse im jeweiligen Umfeld reagieren wird.
man kann jetzt als Anleger beliebig viel Zeit und Mühe im jeweiligen Viertel verbringen, wird aber dauerhaft gute Ergebnisse nur liefern können, wenn die Ausgewogenheit gewahrt bleibt.
Über allem schwebend und entscheidend wichtig für den Anlageerfolg, halte ich die jüngst öfters thematisierte Eigenpsychologie - d.h. die wirkliche tiefste innere Einstellung zu Geld und Erfolg.
Die Bewertung einer Aktie setzt sich für mich aus folgendem zusammen:
25% fundamental=Zahlenwerk
25% technische Verfassung der Aktie
25% Makroökonomie
25% "Bauchgefühl" = Eigenempfinden wie die Aktie auf die diversen externen Einfüsse im jeweiligen Umfeld reagieren wird.
man kann jetzt als Anleger beliebig viel Zeit und Mühe im jeweiligen Viertel verbringen, wird aber dauerhaft gute Ergebnisse nur liefern können, wenn die Ausgewogenheit gewahrt bleibt.
Über allem schwebend und entscheidend wichtig für den Anlageerfolg, halte ich die jüngst öfters thematisierte Eigenpsychologie - d.h. die wirkliche tiefste innere Einstellung zu Geld und Erfolg.
immer mehr trader bibles
ich halte sowohl Murphy als auch Schwager für nicht hilfreich und aufgeblasen.
Klingt superarrogant - ist aber meine feste Meinung.
ich halte sowohl Murphy als auch Schwager für nicht hilfreich und aufgeblasen.
Klingt superarrogant - ist aber meine feste Meinung.
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.187.913 von investival am 20.05.12 08:54:38und lesen wäre vl. angebrachter gewesen
wenn ich einmal eines sehe oder zu vernünftigen Preisen bekommen kann, werde ich das gerne nachholen.
ich erweitere gerne meinen Horizont.
Man muss es aber nicht - ich weiß es,
wenn dein "System" für dich nicht funktionieren würde, wärest du nicht da wo du bist. Und würdest sicher etwas ändern.
Dahingehend solltest du meine Worte auch nicht intepretieren.
So ist es - und dazu verführt der moderne CT-Baukasten den arglosen Anleger.
die meisten sehen sich so etwas eh nicht an.
Immerhin stellst Du Deine eruierte Methodik hier (wenn eigentlich auch im falschen Forum,) zwecks Nachvollzug regelmäßig vor; möglicherweise fährst Du (inzwischen) ja tatsächlich mit einer guten Elektronik.
Immerhin stellst Du
was heisst hier immerhin? Mich sinnlos verletzend.
Lass uns Haare spalten und ich schreibe: immerhin stellst du Titel als kaufenswert vor, aber nie, wann mich so besser davon trennen sollte.
wenn jemand meine postings nicht lesen will, muss er mich auf ignore setzen.
wenn hier mehrere Leute posten, dass ich mich woanders oder gar nicht äussern soll - bitte ich um feedback.
Wie sehe ich gute Fundamentalanalyse?
ganzheitlich.
an dem Tag an dem hier jemand auch mal valide konkrete Handlungsempfehlungen bezgl. der näheren Zukunft einstellt, werde ich mich freuen.
Immer nur kaufen - so funktioniert Börse nicht - es handelt sich um einen HANDELSPLATZ.
GMCR und auch NUS
GMCR war rettungslos überhypt und überteuert, das, was dann fundamental ans Tageslicht befördert wurde, war da nur noch eine Fußnote an einem zu erwartenden Absturz.
NUS: war ctechnisch erstmal ein VK. Wie so vieles seit März - von mir immer wieder thematisiert und konkretisiert.
bevor sich "Deine" Riesen-sks
tut mir leid, aber dies ist erneut eine Unterstellung, ich habe nicht in die Richtung argumentiert, wurde von monsieur strom eingeworfen. Ich hätte die beiden aus ganz anderen Gründen verkauft. U.a. Gründe, die du gennant hast. Klassische fundamentale Gründe sozusagen.
Nochmal: sks-erkennung oben vollkommen untauglich. weil nachlaufend. unten in schweren Bärenmärkten durchaus relevant und hilfreich.
nochmal: wenn die 200TL bereits fällt, ist es zu spät, gute ct funtioniert anders.
mit besten, hoffentlich fundamental hinreichend untermauererten Grüßen!
cbär
wenn ich einmal eines sehe oder zu vernünftigen Preisen bekommen kann, werde ich das gerne nachholen.
ich erweitere gerne meinen Horizont.Man muss es aber nicht - ich weiß es,
wenn dein "System" für dich nicht funktionieren würde, wärest du nicht da wo du bist.
Und würdest sicher etwas ändern.Dahingehend solltest du meine Worte auch nicht intepretieren.
So ist es - und dazu verführt der moderne CT-Baukasten den arglosen Anleger.
die meisten sehen sich so etwas eh nicht an.
Immerhin stellst Du Deine eruierte Methodik hier (wenn eigentlich auch im falschen Forum,
) zwecks Nachvollzug regelmäßig vor; möglicherweise fährst Du (inzwischen) ja tatsächlich mit einer guten Elektronik.Immerhin stellst Du
was heisst hier immerhin? Mich sinnlos verletzend.
Lass uns Haare spalten und ich schreibe: immerhin stellst du Titel als kaufenswert vor, aber nie, wann mich so besser davon trennen sollte.
wenn jemand meine postings nicht lesen will, muss er mich auf ignore setzen.
wenn hier mehrere Leute posten, dass ich mich woanders oder gar nicht äussern soll - bitte ich um feedback.
Wie sehe ich gute Fundamentalanalyse?
ganzheitlich.
an dem Tag an dem hier jemand auch mal valide konkrete Handlungsempfehlungen bezgl. der näheren Zukunft einstellt, werde ich mich freuen.
Immer nur kaufen - so funktioniert Börse nicht - es handelt sich um einen HANDELSPLATZ.
GMCR und auch NUS
GMCR war rettungslos überhypt und überteuert, das, was dann fundamental ans Tageslicht befördert wurde, war da nur noch eine Fußnote an einem zu erwartenden Absturz.
NUS: war ctechnisch erstmal ein VK. Wie so vieles seit März - von mir immer wieder thematisiert und konkretisiert.
bevor sich "Deine" Riesen-sks
tut mir leid, aber dies ist erneut eine Unterstellung, ich habe nicht in die Richtung argumentiert, wurde von monsieur strom eingeworfen. Ich hätte die beiden aus ganz anderen Gründen verkauft.
U.a. Gründe, die du gennant hast. Klassische fundamentale Gründe sozusagen.Nochmal: sks-erkennung oben vollkommen untauglich. weil nachlaufend. unten in schweren Bärenmärkten durchaus relevant und hilfreich.
nochmal: wenn die 200TL bereits fällt, ist es zu spät, gute ct funtioniert anders.
mit besten, hoffentlich fundamental hinreichend untermauererten Grüßen!
cbär
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.187.942 von investival am 20.05.12 09:18:43> Kriterien <
-besser: no-gos [und 'allgemein anerkannt' ist natürlich auch relativ, *g*]
-besser: no-gos [und 'allgemein anerkannt' ist natürlich auch relativ, *g*]
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.186.448 von clearasil am 19.05.12 13:40:49- E/M hatten ihre technischen Methoden in der gleichen Aera hergleitet wie Graham/Dodd ihre fundamentalen, in einer bis heute zumindest in so einer Breite unerreicht außergewöhnlichen Zeit (mit sehr vielen Sonderangeboten).
Dass man die beiden "Lager" heute nicht mehr 1:1 anwenden muss - und die fundamentalen auch nicht sollte; man unterläge sonst Investitionsgraden << simonischen Niveaus, *g* - resp. dass es seither auch nützliche Verfeinerungen/Erweiterungen gab (wie in der TA eben der 200er ma), sei unbestritten [durchaus auch, dass ich "meine" CT noch optimieren bzw. anders modellieren könnte, müsste es mir auf's letzte % timing ankommen].
- In meiner Kritik an Deiner BHP-CT ging es "nur" um allgemein anerkannte praktische Kriterien - E/M-nonkonforme sks-Interpretation [wenn denn doch klassisch, dann doch besser das bestfundierte Original], nonrelevanter Börsenplatz - die Du außeracht gelassen hattest.
Dass man die beiden "Lager" heute nicht mehr 1:1 anwenden muss - und die fundamentalen auch nicht sollte; man unterläge sonst Investitionsgraden << simonischen Niveaus, *g* - resp. dass es seither auch nützliche Verfeinerungen/Erweiterungen gab (wie in der TA eben der 200er ma), sei unbestritten [durchaus auch, dass ich "meine" CT noch optimieren bzw. anders modellieren könnte, müsste es mir auf's letzte % timing ankommen].
- In meiner Kritik an Deiner BHP-CT ging es "nur" um allgemein anerkannte praktische Kriterien - E/M-nonkonforme sks-Interpretation [wenn denn doch klassisch, dann doch besser das bestfundierte Original], nonrelevanter Börsenplatz - die Du außeracht gelassen hattest.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.187.913 von investival am 20.05.12 08:54:38> (wenn ztfundamentals <
-wenn zT. auch nicht direkt sichtbaren fundamentals
-wenn zT. auch nicht direkt sichtbaren fundamentals
>> wichtig ist es heute oben zu erkennen und möglichst zu handeln bevor es alle tun. Das gelingt mit den klassischen Techniken meiner Meinung nach zu spät. <<
Dann hast E/M nur bis Seite 279 'durchgeblättert', (und lesen wäre vl. angebrachter gewesen, ).
Den E/M gibt's neuaufgelegt leider nicht mehr; weggequastet mit xxl Indikatorenmodellen, *g* (und, natürlich , immer mehr trader bibles).
Deshalb zur korrrigierenden Info ein kleiner Exkurs:
E/M unterschieden zwischen investiven und spekulativen Methoden, und beide funktionieren auch heute hinreichend gut - trotz HF-Handel [Computer sind immer noch von Menschen programmiert, aus deren - heute grundsätzlich nicht verändertem - Anlageverhalten E/M empirisch gestützt ihre Aussagen herleiteten].
E/M hatten für Spekulationen ua. "Vor-Indikationen" anhand Kurs-Umsatzverhaltensweisen hergeleitet, indes auch herausgestellt, dass diese nicht diese Zuverlässigkeit aufweisen wie streng in Umsatzkontexten interpretierten "hardcore"-Formationen mit ihren letztendlichen (Ver)Kaufsignalen (unterschiedliche Formationen sind dabei als nicht alle gleich zuverlässig charakterisiert worden).
Des weiteren haben sie auch konstatiert, dass deren Methoden nicht mit allen Aktien gleich gut funktionieren und dafür Gründe und Kriterien genannt.
- Die 200er Linie kam übrigens in deren Werk gar nicht vor; die wurde erst später als Langfrist-Trendindikator begriffen.
Dass man sich aus dem heute großen CT-"Bau"kasten auch aus moderen Indikatoren funktionierende Modelle basteln kann, die dem klassischen nicht nachstehen, bestreite ich gar nicht. Man muss es aber nicht - ich weiß es,
Die Vielzahl solcher publizierten Modelle bzw. Methoden im Kontext mit deren Resultaten hat mir die Fragwürdigkeit einer solchen Mühe belegt, weshalb ich sie mir nicht mache.
>> Analysen in die zuviele Parameter einfliessen, enden in beliebigem gode-mode-trader-alles-ist-möglich-gesumms <<
So ist es - und dazu verführt der moderne CT-Baukasten den arglosen Anleger.
- Ist wie mit der Elektronik in den heutigen Autos: Immer mehr und öfter muss da zurückgerudert und nachgebessert werden, *g*
Immerhin stellst Du Deine eruierte Methodik hier (wenn eigentlich auch im falschen Forum,) zwecks Nachvollzug regelmäßig vor; möglicherweise fährst Du (inzwischen) ja tatsächlich mit einer guten Elektronik.
>> Dinge zu sehen bevor die Fundamentals seltsam zu riechen beginnen <<
Das hat Bakri schon kolportiert, ist aber (mE.) nicht hinreichend oft richtig. Ich stelle vielmehr inzwischen hinreichend oft diesbzgl. Fehlsignale = Übereffizienzen fest, bei der auch Oszillatoren nicht mehr mitkommen, von modernen Trendindikatoren ganz zu schweigen.
Bei GMCR und auch NUS zB. hätte man - besser - vorher die (wenn ztfundamentals riechen können, und sei es nur mit Hilfe einer sensibleren Nase eines Dritten. [Der kleinen Fingerzeig, auf den Pontius bei NUS abhob, war im übrigen CT-klassisch erklärbar]
Und bei BHP und Co hätte man schon aufgrund der durch PIIGS und die Inflationsbekämpfung in den emmas gedämpften Weltkunkjunkturlage auf den vorsichtigen Trichter kommen können, bevor sich "Deine" Riesen-sks - die übrigens weit später als die 200er Negativindikation (Anf. 8.11) daher kommt, - auch nur andeutete.
Dann hast E/M nur bis Seite 279 'durchgeblättert',
(und lesen wäre vl. angebrachter gewesen, ).Den E/M gibt's neuaufgelegt leider nicht mehr; weggequastet mit xxl Indikatorenmodellen, *g* (und, natürlich , immer mehr trader bibles).
Deshalb zur korrrigierenden Info ein kleiner Exkurs:
E/M unterschieden zwischen investiven und spekulativen Methoden, und beide funktionieren auch heute hinreichend gut - trotz HF-Handel [Computer sind immer noch von Menschen programmiert, aus deren - heute grundsätzlich nicht verändertem - Anlageverhalten E/M empirisch gestützt ihre Aussagen herleiteten].
E/M hatten für Spekulationen ua. "Vor-Indikationen" anhand Kurs-Umsatzverhaltensweisen hergeleitet, indes auch herausgestellt, dass diese nicht diese Zuverlässigkeit aufweisen wie streng in Umsatzkontexten interpretierten "hardcore"-Formationen mit ihren letztendlichen (Ver)Kaufsignalen (unterschiedliche Formationen sind dabei als nicht alle gleich zuverlässig charakterisiert worden).
Des weiteren haben sie auch konstatiert, dass deren Methoden nicht mit allen Aktien gleich gut funktionieren und dafür Gründe und Kriterien genannt.
- Die 200er Linie kam übrigens in deren Werk gar nicht vor; die wurde erst später als Langfrist-Trendindikator begriffen.
Dass man sich aus dem heute großen CT-"Bau"kasten auch aus moderen Indikatoren funktionierende Modelle basteln kann, die dem klassischen nicht nachstehen, bestreite ich gar nicht. Man muss es aber nicht - ich weiß es,
Die Vielzahl solcher publizierten Modelle bzw. Methoden im Kontext mit deren Resultaten hat mir die Fragwürdigkeit einer solchen Mühe belegt, weshalb ich sie mir nicht mache.
>> Analysen in die zuviele Parameter einfliessen, enden in beliebigem gode-mode-trader-alles-ist-möglich-gesumms <<
So ist es - und dazu verführt der moderne CT-Baukasten den arglosen Anleger.
- Ist wie mit der Elektronik in den heutigen Autos: Immer mehr und öfter muss da zurückgerudert und nachgebessert werden, *g*
Immerhin stellst Du Deine eruierte Methodik hier (wenn eigentlich auch im falschen Forum,
) zwecks Nachvollzug regelmäßig vor; möglicherweise fährst Du (inzwischen) ja tatsächlich mit einer guten Elektronik.>> Dinge zu sehen bevor die Fundamentals seltsam zu riechen beginnen <<
Das hat Bakri schon kolportiert, ist aber (mE.) nicht hinreichend oft richtig. Ich stelle vielmehr inzwischen hinreichend oft diesbzgl. Fehlsignale = Übereffizienzen fest, bei der auch Oszillatoren nicht mehr mitkommen, von modernen Trendindikatoren ganz zu schweigen.
Bei GMCR und auch NUS zB. hätte man - besser - vorher die (wenn ztfundamentals riechen können, und sei es nur mit Hilfe einer sensibleren Nase eines Dritten. [Der kleinen Fingerzeig, auf den Pontius bei NUS abhob, war im übrigen CT-klassisch erklärbar]
Und bei BHP und Co hätte man schon aufgrund der durch PIIGS und die Inflationsbekämpfung in den emmas gedämpften Weltkunkjunkturlage auf den vorsichtigen Trichter kommen können, bevor sich "Deine" Riesen-sks - die übrigens weit später als die 200er Negativindikation (Anf. 8.11) daher kommt,
- auch nur andeutete. Zitat von Pontiuspilatus: http://www.deraktionaer.de/aktien-deutschland/die-super-akti…
Thanks werde ich mir morgen anschauen, klingt nicht uninteressant.
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.186.307 von clearasil am 19.05.12 12:39:10die ersten facebook-kurs auf l+s in d waren gestern um die 59 euro
warum machen die leute sowas
dumm ?
gierig ?
zuviel geld?
oder eine kombination all dessen
warum machen die leute sowas
dumm ?
gierig ?
zuviel geld?
oder eine kombination all dessen
Durchsuchen
