Cytotools - neuer Focus Money Hotstock!! Alles einsteigen!! (Seite 486)

[ichsitzgernimgarten]

Ich muss zugeben, auch für mich der nun fast taggenau 8 Jahre investiert ist zerrt die Situation an den Drahtseilen.
Jedoch sehe ich weiter keine fundamentalen Gründe zum Ausstieg:
-Nachrichtenlage wie allg bekannt
-indizienlage wie allg bekannt
-meine persönliche Geschäftserfahrungen in und mit Indien - es gibt nichts was es nicht gibt auf dem Weg zum Ziel
(centaur erhält schließlich die Zulassungsbenachrichtigung, nicht cytotools -> keine veröffentlichungspflicht der Mitteilung ggf cytotools->keine adhoc in Germany...)
-auch der entry Standard ist kein wilder Westen mehr: Director Deals oberhalb einer Bagatellgrenze wären z B adhoc meldepflichtig
Ich gehe also mal ins Jahre 9 Mutter meinem Päckchen

[BFremdlich]

!

Dieser Beitrag wurde von m.klemm moderiert. Grund: Spam, Werbung

[BFremdlich]

!

Dieser Beitrag wurde von m.klemm moderiert. Grund: Provokation

[UselessNo1]

Don't feed the Troll!

[frankalfred]

Es ist schon toll, wenn die beiden Personen 'NoIntelligence' und 'DÄ(r)mlich' von
Dummschwätzerei und Worthülsen schreiben. Was ihr macht ist Kindergarten. Euer Niveau
kann man nicht unterbieten. Macht Pause mit euren Postings und wartet auf die Meldung.
Die wird bald kommen. Dann könnt ihr euch wieder melden. Bis dahin Ruhe bewahren.

Grüße aus Südhessen von frankalfred

[BFremdlich]

nimm doch lieber stellung zu den fragen die im raum stehen, statt immer nur mit leeren unnützen worthülsen um dich zu werfen

[fario]

Der Ton von Miesepeter wird schärfer.
Habe von einem Kritiker von ct keinen einzigen positiven Beitrag im wo gefunden. Alle Beiträge gezogen sich auf ct, natürlich negativ. Für einen Value-Investor, der über ct wettert, hätte ich Hochachtung. Der hatte natürlich kein Verständnis dafür, dass man sein Geld in eine windige Bude wie ct investiert. Der würde z.B. für Novartis werben. Ob Miesepeter auch irgendwo sein Geld investiert und dazu positive Statements liefert? Es darf gezweifelt werden
Fazit: Es handelt es sich vermutlich um ein psychologisches Problem. Mit Börse hat das nichts zu tun. Da wird eine Haltung ausgelebt, mit der ich nichts zu tun haben möchte. Darum ist meine Konsequenz: Beiträge Ausblenden.
Viel Erfolg an der Börse
fario

[BFremdlich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.697.067 von Baum22 am 05.01.15 15:00:00

Zitat von Baum22: Cytotools ist ein Unternehmen des Entry Standards http://www.dgap.de/dgap/News/corporate/cytotools-wechsel-den-entry-standard/?companyID=1513&newsID=77395 und unterliegt somit nicht den gesetzlichen ad-hoc-Publizitätspflichten des § 15 WpHG. Cytotools muss aber den vertraglichen Transparenzregeln gemäß den allgemeinen Geschäftsbedigungen für den Freiverkehr der Deutschen Börse folgen https://deutsche-boerse.com/dbg/dispatch/de/binary/dbg_nav/metanavigation/30_Regulations?object_id=84XHRF042NSGDDE. Nach § 19 Abs. 1 lit. c ) aa) S. 1 dieser AGB für den Freiverkehr muss Cytotools wesentliche kursbeeinflussende Informationen UNVERZÜGLICH (d.h. "ohne schuldhaftes Zögern") veröffentlichen ("quasi-ad-hoc-Publizität"). Wie dem beispielhaften Katolog (http://www.bafin.de/SharedDocs/Downloads/DE/Leitfaden/WA/dl_emittentenleitfaden_2013.pdf?__blob=publicationFile&v=5) der publizitätspflichtigen Informationen der BaFin zu entnehmen ist, dürfte bei Cytotools die Zulassung in Indien eine solche Information mit erheblichem Kursbeeinflussungspotential sein, die eben UNVERZÜGLICH zu veröffentlichen wäre. Um keine Pflichtverletzung nach den AGB's auzulösen, hat Cytotools sicher den am 23. Dezember angekündigten Letter (http://www.cdsco.nic.in/writereaddata/Today%20Letter%2023.12.2014.doc) noch nicht erhalten. Mal schauen wie lange die indische Schreibstube noch an der Ausfertigung des Approval Letters sitzt.

wennes etwas zu melden gäbe, hätte CT dies mit sicherheit gemacht

es gibt also nichts zu melden, so sieht es eben aus

ich bin mal gespannt, wie lange nun wieder die mär von "die indische schreibstube schreibt immer noch am approval letter, der sicher in kürze eintreffen wird" erzählt wird

[Baum22]

Cytotools ist ein Unternehmen des Entry Standards http://www.dgap.de/dgap/News/corporate/cytotools-wechsel-den… und unterliegt somit nicht den gesetzlichen ad-hoc-Publizitätspflichten des § 15 WpHG. Cytotools muss aber den vertraglichen Transparenzregeln gemäß den allgemeinen Geschäftsbedigungen für den Freiverkehr der Deutschen Börse folgen https://deutsche-boerse.com/dbg/dispatch/de/binary/dbg_nav/m… Nach § 19 Abs. 1 lit. c ) aa) S. 1 dieser AGB für den Freiverkehr muss Cytotools wesentliche kursbeeinflussende Informationen UNVERZÜGLICH (d.h. "ohne schuldhaftes Zögern") veröffentlichen ("quasi-ad-hoc-Publizität"). Wie dem beispielhaften Katolog (http://www.bafin.de/SharedDocs/Downloads/DE/Leitfaden/WA/dl_… der publizitätspflichtigen Informationen der BaFin zu entnehmen ist, dürfte bei Cytotools die Zulassung in Indien eine solche Information mit erheblichem Kursbeeinflussungspotential sein, die eben UNVERZÜGLICH zu veröffentlichen wäre. Um keine Pflichtverletzung nach den AGB's auzulösen, hat Cytotools sicher den am 23. Dezember angekündigten Letter (http://www.cdsco.nic.in/writereaddata/Today%20Letter%2023.12… noch nicht erhalten. Mal schauen wie lange die indische Schreibstube noch an der Ausfertigung des Approval Letters sitzt.

[BFremdlich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.694.919 von DewDiligence am 05.01.15 11:16:55

Zitat von DewDiligence: Vielen Dank für diesen Beitrag, den ich nicht besser hätte schreiben können. Genauso gut könnte man auch die Frage stellen, warum ein Rezensent bei Amazon einen Beitrag für einen Artikel schreibt, den er gar nicht gekauft hat. Ich kann auch die Dummschwätzerei nicht mehr hören, Cytotools sei nun mal ein kleines Unternehmen ohne IR/PR Abteilung. Fast alle Vergleichsunternehmen, die ich mir sonst so anschaue, sind vom Börsenwert z.T. deutlich kleiner, haben aber eigene IR-Leute oder arbeiten mit externen Dienstleistern zusammen, die zumeist einen guten Job machen. Wenn Cytotools solche Dienste also nicht in Anspruch nimmt, dann meiner Meinung nach nicht, weil das Unternehmen viel zu klein ist, sondern weil kein ernsthaftes Interesse an einem transparenten Newsflow besteht. Man fährt ja sehr gut mit der bisherigen Strategie ...

ich finde die perfomance in der tat auch ganz erstaunlich, dafür, das man seit x jahren immer die gleiche story erzählt, ohne das sich jedoch etwas entscheidend getan hätte mit der vollendung, echt stark