Cliq Digital AG - dt. Anbieter mobiler Inhalte (ex Bob Mobile AG) (Seite 59)
eröffnet am 30.08.07 18:16:53 von
neuester Beitrag 10.05.24 15:41:55 von
neuester Beitrag 10.05.24 15:41:55 von
Beiträge: 4.060
ID: 1.132.291
ID: 1.132.291
Aufrufe heute: 8
Gesamt: 335.505
Gesamt: 335.505
Aktive User: 1
ISIN: DE000A35JS40 · WKN: A35JS4 · Symbol: CLIQ
9,4500
EUR
+6,90 %
+0,6100 EUR
Letzter Kurs 10.05.24 Tradegate
Neuigkeiten
08.05.24 · wO Newsflash |
08.05.24 · wO Newsflash  |
08.05.24 · EQS Group AG |
07.05.24 · Thomas Schumm |
Werte aus der Branche Telekommunikation
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,6563 | +32,53 | |
| 0,6250 | +20,19 | |
| 38,65 | +15,41 | |
| 0,5780 | +15,14 | |
| 700,65 | +10,21 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,5766 | -9,91 | |
| 26,35 | -11,11 | |
| 3,3200 | -13,54 | |
| 4,5000 | -25,00 | |
| 65.000,00 | -25,29 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Wenn das 3 Q nur annähernd fortgesetzt wird, sollten wir beruhigt ins neue Jahr schauen können.
Zuletzt als Erinnerung:
9M 2023:
Rekordumsatz, Anstieg um 25 % auf 242 Millionen €
Rekord-EBITDA, Anstieg um 25 % auf 39 Millionen €
15 Millionen € operativer freier Cashflow
3,82 € Ergebnis je Aktie bei einem Konzernergebnis von 25 Millionen € (+16 %)
running
Zuletzt als Erinnerung:
9M 2023:
Rekordumsatz, Anstieg um 25 % auf 242 Millionen €
Rekord-EBITDA, Anstieg um 25 % auf 39 Millionen €
15 Millionen € operativer freier Cashflow
3,82 € Ergebnis je Aktie bei einem Konzernergebnis von 25 Millionen € (+16 %)
running
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.147.769 von goldjunge2000 am 23.01.24 07:54:28
Würde Leo Perry eine Shortposition halten, wäre das ein starkes Argument. Ich habe aber gerade gelesen, dass er nicht mehr bei Ennismore ist!
https://www.ft.com/content/46803403-2888-459b-80f7-81e57fbd6…
Zitat von goldjunge2000: Geht mir auch so. Das Ennismore eine Shortposition hält, ist eine schwache Begründung. Ich hätte eine fundierte Bilanzkritik erwartet und nicht eine leeres Geschreibsel über "Reste in der Bilanz" oder "keine Ehrlichkeit in den Bilanzen ".
Würde Leo Perry eine Shortposition halten, wäre das ein starkes Argument. Ich habe aber gerade gelesen, dass er nicht mehr bei Ennismore ist!
https://www.ft.com/content/46803403-2888-459b-80f7-81e57fbd6…
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.146.569 von jigajig am 22.01.24 21:27:11At the same time it should be mentioned that they report more financial info than they are obligated to and in a very timely manner. One wouldn't expect this when a company is trying to cover up and mislead it's shareholders.
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.151.477 von Emergo am 23.01.24 17:57:57Genau dort liegt meiner Meinung nach der Grund für die günstige Bewertung und das Engagement der Shortseller. Gleichwohl besteht keine Gefahr solange der Ertrag stimmt und die Bilanzansätze keiner Korrektur bedürfen.
About 1/3 of their total assets is 'Goodwill' and can be called "thin air". The other numbers are substantial. Their cashflow statement is impressive for such an 'asset light' business model. I'm looking forward to the next release on January 31!
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.147.253 von Straßenkoeter am 23.01.24 00:44:08Geht mir auch so. Das Ennismore eine Shortposition hält, ist eine schwache Begründung. Ich hätte eine fundierte Bilanzkritik erwartet und nicht eine leeres Geschreibsel über "Reste in der Bilanz" oder "keine Ehrlichkeit in den Bilanzen ".
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.146.569 von jigajig am 22.01.24 21:27:11Hätte da mehr erwartet an Kritik. Deine Kritikpunkte 1-3 sind allesamt schwach. Bin enttäuscht.
#shortcliq
Ich bin wahnsinnig beschäftigt wegen Wirecard. Interviews, juristische Auseinandersetzungen, Hintergrundgespräche... Ich wollte schon einmal bei 22€ short gehen, es hätte funktioniert. Jetzt würde ich es gerne auch real machen, aber ich habe weder Zeit, mich um einen Broker zu kümmern noch hätte ich die Zeit, mich um das Investment zu kümmern. So wäre short gehen Harakiri!Ich wünsche leo Perry viel Glück und Erfolg mit seinem Investment.
Meines Wissens ist seine Position seit November konstant:
Datum der Position: 24.11.2023Prozentsatz des ausgegebenen Aktienkapitals: 0,92 %
JP Morgan ist noch stärker engagiert:
Datum der Position: 12.01.2024Prozentsatz des ausgegebenen Aktienkapitals: 1,72 %
s.a.
https://shortsell.nl/short/CliqDigital/all
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.087.771 von boarcastle am 11.01.24 18:29:59
Sorry, ich habe die Frage irgendwann gelesen, wollte darüber nachdenken und habe es vergessen.
Ich sehe eine Firma, die in ihrer Geschichte mehrfach unseriöse Geschäftsmodelle betrieben hat. Das ist Vergangenheit. Ob da noch Reste in der Bilanz sind (noch aus der Fusion damals), weiß ich nicht. Irgendwo hatte ich das mal gelesen.
Ich glaube, dass CVD keine Streamingfirma ist, sondern eine Marketingfirma. Man könnte auch Kartoffeln vermarkten. Es geht nicht um ein ernsthaftes Streamingportal, das sieht man an cliq.de
Es gibt Theorien (und es sind Theorien!)
1. Wer unseriöse Geschäftsmodelle betreibt, von dem ist häufig keine Ehrlichkeit in den Bilanzen zu erwarten
2. Die exorbitant hohen Marketingkosten werden nicht erläutert und sind eine Blackbox.
3. Wer mit dieser Vergangenheit eine Blackbox betreibt (sorry: wie Wirecard!), bei dem halte ich für wahrscheinlicher als bei anderen, dass die Blackbox etwas enthält, was die Zahlen aufhübscht.
Dass Leo Perry hier engagiert ist, ist ein weiterer indirekter Hinweis. Warum sollte der short gehen in diesem unbedeutsamen Wert?
Theorie: weil er dasselbe vermutet wie ich?
Zitat von boarcastle: @jigajig:
Ich bin neu auf dieses Unternehmen gestoßen und schaue es mir gerade an. Aus deinen Postings, die ich gerade lese, werde ich nicht so ganz schlau und möchte dich daher konkret fragen: kritisiert du in deinen Augen ein moralisch fragwürdiges Geschäftsmodell (Click & Bait Abonnoment) oder unterstellst du Bilanzmanipulation ?
Im Voraus vielen Dank für die Beantwortung meiner Frage.
Schönen Abend euch allen !
Sorry, ich habe die Frage irgendwann gelesen, wollte darüber nachdenken und habe es vergessen.
Ich sehe eine Firma, die in ihrer Geschichte mehrfach unseriöse Geschäftsmodelle betrieben hat. Das ist Vergangenheit. Ob da noch Reste in der Bilanz sind (noch aus der Fusion damals), weiß ich nicht. Irgendwo hatte ich das mal gelesen.
Ich glaube, dass CVD keine Streamingfirma ist, sondern eine Marketingfirma. Man könnte auch Kartoffeln vermarkten. Es geht nicht um ein ernsthaftes Streamingportal, das sieht man an cliq.de
Es gibt Theorien (und es sind Theorien!)
1. Wer unseriöse Geschäftsmodelle betreibt, von dem ist häufig keine Ehrlichkeit in den Bilanzen zu erwarten
2. Die exorbitant hohen Marketingkosten werden nicht erläutert und sind eine Blackbox.
3. Wer mit dieser Vergangenheit eine Blackbox betreibt (sorry: wie Wirecard!), bei dem halte ich für wahrscheinlicher als bei anderen, dass die Blackbox etwas enthält, was die Zahlen aufhübscht.
Dass Leo Perry hier engagiert ist, ist ein weiterer indirekter Hinweis. Warum sollte der short gehen in diesem unbedeutsamen Wert?
Theorie: weil er dasselbe vermutet wie ich?
Antwort auf Beitrag Nr.: 75.122.787 von boarcastle am 18.01.24 10:11:03Jigajig ist nicht ständig hier unterwegs. Von daher ist es sicherlich kein böser Wille wenn er bis jetzt nicht geantwortet hat.
Durchsuchen
08.05.24 · EQS Group AG · Cliq Digital |
08.05.24 · wO Newsflash · Cliq Digital |
08.05.24 · EQS Group AG · Cliq Digital |
07.05.24 · Thomas Schumm · Cliq Digital |
06.05.24 · wO Newsflash · Cliq Digital |
06.05.24 · EQS Group AG · Cliq Digital |
| Zeit | Titel |
|---|---|
| 22.12.23 |