SOLARWORLD ++ vorab Q-Zahlen 5/11 + gab es einen Aktienrückkauf im 3-Q ? ++ (Seite 5340)
eröffnet am 02.11.07 13:32:40 von
neuester Beitrag 24.03.23 19:13:18 von
neuester Beitrag 24.03.23 19:13:18 von
Beiträge: 61.296
ID: 1.134.742
ID: 1.134.742
Aufrufe heute: 1
Gesamt: 4.064.571
Gesamt: 4.064.571
Aktive User: 0
ISIN: DE000A1YCMM2 · WKN: A1YCMM · Symbol: SWVK
0,1830
EUR
-2,66 %
-0,0050 EUR
Letzter Kurs 09:38:49 Tradegate
Werte aus der Branche Erneuerbare Energien
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,0000 | +49.900,00 | |
| 1,5700 | +14,60 | |
| 1,1850 | +13,40 | |
| 3,8200 | +12,02 | |
| 2,0400 | +7,37 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 3,1450 | -5,56 | |
| 0,7620 | -5,69 | |
| 3,4255 | -6,61 | |
| 3,3060 | -7,24 | |
| 1,2200 | -10,95 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.478.850 von Parasjonok am 27.06.09 09:36:25...wobei die Verluste praktisch unendlich wachsen können. Immer schwebt über jedem Shortseller das Damoklesschwert einer positiven ad hoc Meldung (Riesenauftrag / irgendweine neue geniale Technik / Übernahme / der Markt dreht / etc.) und zwingt zur sofortiger Glattstellung der jeweiligen Leerposition, da sonst der Verleiher Druck macht (Sicherheiten nachschieben).
Du verlangst aber jetzt nicht, daß wir weinen, oder? Mein Mitleid erregst du jedenfalls nicht!
Mann, Jung, dann laß doch schlicht und einfach die Fingerchen von diesen so fürchterlich gefähhhhrrrrrlichen Dingern!
Du verlangst aber jetzt nicht, daß wir weinen, oder? Mein Mitleid erregst du jedenfalls nicht!
Mann, Jung, dann laß doch schlicht und einfach die Fingerchen von diesen so fürchterlich gefähhhhrrrrrlichen Dingern!
Wende in US-Klimapolitik: Gesetz verabschiedet (27.06.2009)
Die von US-Präsident Barack Obama versprochene Wende in der US-Klimapolitik nimmt Gestalt an: Das US-Repräsentantenhaus verabschiedete am Freitagabend nach heftigen Auseinandersetzungen ein als historisch eingestuftes Klimaschutzgesetz.
Mit 219 Stimmen gegen 212 Stimmen wurde ein Gesetzespaket beschlossen, das erstmals in den USA bindende Obergrenzen für den Ausstoß von Kohlendioxid festlegt. CO2 gilt als Hauptverursacher des Klimawandels. Über das Gesetz, das von Obama massiv unterstützt wurde, muss noch der Senat - vermutlich im Herbst - abstimmen.
Kern des Klimaschutzgesetzes ist eine Reduzierung der Emissionen bis zum Jahr 2020 um 17 Prozent unter das Niveau von 2005. Dazu soll ein System eingeführt werden, das dem innerhalb der Europäischen Union ähnelt. Mit einem sogenannten «cap and trade» können Unternehmen mit höherem und niedrigerem Schadstoff-Ausstoß untereinander mit Emissionsrechten handeln. Das Gesetz markiere einen «fundamentalen Wandel» in der amerikanischen Klima- und Energiepolitik sei das «wichtigste Umweltschutzgesetz» in der US- Geschichte, meinte der demokratische Abgeordnete Ed Markey (Massachusetts), einer der Autoren des Gesetzes.
Obama hatte die Abgeordneten am Donnerstag noch einmal eindringlich dazu aufgerufen, die Vorlage zu verabschieden. Noch während der Debatte am Freitag hatte Obama mit Abgeordneten telefoniert, um sie für das Gesetz zu gewinnen. Schließlich stimmten 43 Demokraten gegen das Gesetz, acht Republikaner allerdings dafür.
Die meisten Republikaner und einige Demokraten fürchten gravierend negative Auswirkungen des Gesetzes auf die Wirtschaft und insbesondere auf die Preise für Benzin und Elektrizität. Der Führer der Republikaner im Abgeordnetenhaus, John Boehner (Ohio), warnte vor einem «bürokratischen Alptraum»; Energie werde teurer, aber die Energieprobleme des Landes würden nicht gelöst. Das Gesetz werde letztendlich 2,5 Millionen amerikanischer Arbeitsplätze gefährden.
Das Gesetz gefährde «Lebensstandard und Lebensqualität» der Amerikaner, meinte der republikanische Frank Lucas (Oklahoma).
Die Demokraten glauben dagegen, dass mit der Kehrtwende in der Klimapolitik «Millionen grüner Arbeitsplätze» vor allem in der alternativen Energiebranche entstehen werden. «Es geht um Jobs, Jobs, Jobs», betonte die demokratische Präsidentin des Abgeordnetenhauses, Nancy Pelosi, kurz vor der entscheidenden Abstimmung.
Erst nach zähem Ringen und Kompromissen war es der demokratischen Führung in der Kongresskammer gelungen, genügend Parteifreunde auf ihre Seite zu ziehen. Im Zuge der Auseinandersetzungen und des Feilschens war der zur Abstimmung vorliegende Entwurf auf 1200 Seiten angeschwollen.
«Wir haben erlebt, dass unsere Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen unsere nationale Sicherheit aufs Spiel setzt. Wir haben erlebt, dass sie die Luft, die wir atmen, verschmutzt und unseren Planeten gefährdet», sagte Obama. «Nun ist es Zeit für uns, die Führung zu übernehmen.»
Quelle: dpa
Die von US-Präsident Barack Obama versprochene Wende in der US-Klimapolitik nimmt Gestalt an: Das US-Repräsentantenhaus verabschiedete am Freitagabend nach heftigen Auseinandersetzungen ein als historisch eingestuftes Klimaschutzgesetz.
Mit 219 Stimmen gegen 212 Stimmen wurde ein Gesetzespaket beschlossen, das erstmals in den USA bindende Obergrenzen für den Ausstoß von Kohlendioxid festlegt. CO2 gilt als Hauptverursacher des Klimawandels. Über das Gesetz, das von Obama massiv unterstützt wurde, muss noch der Senat - vermutlich im Herbst - abstimmen.
Kern des Klimaschutzgesetzes ist eine Reduzierung der Emissionen bis zum Jahr 2020 um 17 Prozent unter das Niveau von 2005. Dazu soll ein System eingeführt werden, das dem innerhalb der Europäischen Union ähnelt. Mit einem sogenannten «cap and trade» können Unternehmen mit höherem und niedrigerem Schadstoff-Ausstoß untereinander mit Emissionsrechten handeln. Das Gesetz markiere einen «fundamentalen Wandel» in der amerikanischen Klima- und Energiepolitik sei das «wichtigste Umweltschutzgesetz» in der US- Geschichte, meinte der demokratische Abgeordnete Ed Markey (Massachusetts), einer der Autoren des Gesetzes.
Obama hatte die Abgeordneten am Donnerstag noch einmal eindringlich dazu aufgerufen, die Vorlage zu verabschieden. Noch während der Debatte am Freitag hatte Obama mit Abgeordneten telefoniert, um sie für das Gesetz zu gewinnen. Schließlich stimmten 43 Demokraten gegen das Gesetz, acht Republikaner allerdings dafür.
Die meisten Republikaner und einige Demokraten fürchten gravierend negative Auswirkungen des Gesetzes auf die Wirtschaft und insbesondere auf die Preise für Benzin und Elektrizität. Der Führer der Republikaner im Abgeordnetenhaus, John Boehner (Ohio), warnte vor einem «bürokratischen Alptraum»; Energie werde teurer, aber die Energieprobleme des Landes würden nicht gelöst. Das Gesetz werde letztendlich 2,5 Millionen amerikanischer Arbeitsplätze gefährden.
Das Gesetz gefährde «Lebensstandard und Lebensqualität» der Amerikaner, meinte der republikanische Frank Lucas (Oklahoma).
Die Demokraten glauben dagegen, dass mit der Kehrtwende in der Klimapolitik «Millionen grüner Arbeitsplätze» vor allem in der alternativen Energiebranche entstehen werden. «Es geht um Jobs, Jobs, Jobs», betonte die demokratische Präsidentin des Abgeordnetenhauses, Nancy Pelosi, kurz vor der entscheidenden Abstimmung.
Erst nach zähem Ringen und Kompromissen war es der demokratischen Führung in der Kongresskammer gelungen, genügend Parteifreunde auf ihre Seite zu ziehen. Im Zuge der Auseinandersetzungen und des Feilschens war der zur Abstimmung vorliegende Entwurf auf 1200 Seiten angeschwollen.
«Wir haben erlebt, dass unsere Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen unsere nationale Sicherheit aufs Spiel setzt. Wir haben erlebt, dass sie die Luft, die wir atmen, verschmutzt und unseren Planeten gefährdet», sagte Obama. «Nun ist es Zeit für uns, die Führung zu übernehmen.»
Quelle: dpa
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.480.678 von yakima am 27.06.09 20:18:23Früher hätter ein solcher (!) Beschluss in den USA (!) ein Kursfeuerwerk der Extra-Klasse gezündet (bei Solarworld hieß das: ein Plus weit über 10%).
Irgendwie habe ich für morgen trotzdem wenig Hoffnung, dass die Meldung in solcherlei Kursgewinne umgesetzt werden kann...
Dennoch eine durch und durch positive Meldung (obwohl natürlich der Senat noch zustimmen muss).
Irgendwie habe ich für morgen trotzdem wenig Hoffnung, dass die Meldung in solcherlei Kursgewinne umgesetzt werden kann...
Dennoch eine durch und durch positive Meldung (obwohl natürlich der Senat noch zustimmen muss).
http://news.yahoo.com/s/ap/20090626/ap_on_go_co/us_climate_b…
WASHINGTON – In a triumph for President Barack Obama, the Democratic-controlled House narrowly passed sweeping legislation Friday that calls for the nation's first limits on pollution linked to global warming and aims to usher in a new era of cleaner, yet more costly energy.
WASHINGTON – In a triumph for President Barack Obama, the Democratic-controlled House narrowly passed sweeping legislation Friday that calls for the nation's first limits on pollution linked to global warming and aims to usher in a new era of cleaner, yet more costly energy.
Die jüngste Abwärtsbewegung in der Solarbranche kommt meiner Meinung nach von der Shortsellerseite! Da spekuliert man darauf, dass vielleicht doch noch das eine oder andere Unternehmen schlechtere Zahlen bringt. Fundamental ist der Rückgang aber nicht gerechtfertigt!
Das beste Beispiel dafür ist doch ein Solarwert, der in der jüngsten Korrekturphase weiterhin seinen Aufwärtstrend fortgesetzt hat, nämlich Asbecks Ass im Ärmel( Solarparc
)
Hier gibts keine Leerverkäufe und somit auch einen stabilen Aufwärtstrend.
Das beste Beispiel dafür ist doch ein Solarwert, der in der jüngsten Korrekturphase weiterhin seinen Aufwärtstrend fortgesetzt hat, nämlich Asbecks Ass im Ärmel( Solarparc
)Hier gibts keine Leerverkäufe und somit auch einen stabilen Aufwärtstrend.
Trading Spotlight
Vom Erfinder zum Arbeitsamt-Angestellten
http://www.efodon.de/html/archiv/wissenschaft/geise/2007_aug…
http://www.efodon.de/html/archiv/wissenschaft/geise/2007_aug…
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.479.673 von lieberlong am 27.06.09 14:08:09"Will sehen" heisst immer Analysten Meinung mit Kursziel, richtig? Ein niedriges Kursziel könnte auch heissen: Das kaufen wir nicht und kümmern uns auch nicht drum. (naiv gedacht, aber theoretisch möglich)
Sicher, auch die Uhrzeit zu der es anfängt stimmt mit dem start der US Börse überein.
Der Rest ist Kombination? oder kann ich irgendwo sehen wie viele Aktien leerverkauft wurden in USA oder auch hierzulande?
(und am besten noch von wem?
)
Sicher, auch die Uhrzeit zu der es anfängt stimmt mit dem start der US Börse überein.
Der Rest ist Kombination? oder kann ich irgendwo sehen wie viele Aktien leerverkauft wurden in USA oder auch hierzulande?
(und am besten noch von wem?
)
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.479.558 von LehmanSisters am 27.06.09 13:37:17JP Morgan will 12,50 € sehen und Merril Lynch gar 11 €. Die UBS ist auch noch mit 15 € dabei.
Der gestrige Verlauf mit Fokus ab ca. 14:30 Uhr:
Der gestrige Verlauf mit Fokus ab ca. 14:30 Uhr:
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.478.677 von jespkohl am 27.06.09 07:40:27Was will Asbeck mit Desertec?
er baut sich seine eigene E.On mit Solarparc auf! Da werden momentan 30 MWp verbaut!
Wenn er jährlich 30 MWp mit Solarparc verbaut, dann hat er in 10 Jahren 300 MWp , was will er da noch mit Desertec? Hier hat er die 50%ige Kontrolle, Solarworld hat 29% und nur 20% sind für den freien Markt bestimmt!
Ich denke es ist ein Prestige Projekt. Dabei sein ist alles und das Logo ist gut sichtbar angebracht für ein Projekt, dessen Entwicklung man noch nicht komplett einschätzen kann, man aber dabei sein will wenn es sich zum Renner entwickelt....
er baut sich seine eigene E.On mit Solarparc auf! Da werden momentan 30 MWp verbaut!
Wenn er jährlich 30 MWp mit Solarparc verbaut, dann hat er in 10 Jahren 300 MWp , was will er da noch mit Desertec? Hier hat er die 50%ige Kontrolle, Solarworld hat 29% und nur 20% sind für den freien Markt bestimmt!
Ich denke es ist ein Prestige Projekt. Dabei sein ist alles und das Logo ist gut sichtbar angebracht für ein Projekt, dessen Entwicklung man noch nicht komplett einschätzen kann, man aber dabei sein will wenn es sich zum Renner entwickelt....
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.478.850 von Parasjonok am 27.06.09 09:36:25Ich gehöre auch zu den jenigen, die Leerverkäufe nicht mögen und einen Aktienkauf weniger als eine Wette ansehen, sondern als eine Partizipation als Geldgeber am Gewinn eines Unternehmens bzw am Wachstum eines Unternehmens. Dementsprechend ist es schon abartig, wenn durch Leerverkäufe ein Unternehmen abgewertet werden kann, durch ein kurzzeitiges Überangebot von Anteilen und der Kurs daher nach unten manipuliert werden kann, plus der damit einher gehenden Verunsicherung und Volatilität der Aktie.
Viele Postings in diesem Thread suggerieren mir, dass dies gerade im Falle von Solarworld passiert. Kann mir eigentlich jemand irgendeine Quelle nennen, dass es wirklich die Amerikanischen Shorties sind, die hier den Kurs runter treiben. Die Anschuldigung sieht sehr glaubhaft aus, aber gibt es irgendeine Stelle wo man das beobachten kann?
Viele Postings in diesem Thread suggerieren mir, dass dies gerade im Falle von Solarworld passiert. Kann mir eigentlich jemand irgendeine Quelle nennen, dass es wirklich die Amerikanischen Shorties sind, die hier den Kurs runter treiben. Die Anschuldigung sieht sehr glaubhaft aus, aber gibt es irgendeine Stelle wo man das beobachten kann?
Durchsuchen
