KTG Agrar - die Bauern AG oder doch mehr?? (Seite 664)

[Tratsch]

"Dort zu Lügen, bringt dann auch die Banken in die Haftung. Also unwahrscheinlich das dort gelogen"

Kluger Kommentar
Tratsch

[eusterw]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.608.368 von bas213 am 15.09.12 10:37:24

Weder kommen alle Rohstoffe von der KTG, noch sind die Verträge ohne lange Laufzeit? Wie kommst du darauf? Im Emissionsprospekt steht jedenfalls was anderes. Dort zu Lügen, bringt dann auch die Banken in die Haftung. Also unwahrscheinlich das dort gelogen wurde.

[bas213]

KTG Energie hängt komplett am Tropf des Mutterunternehmens KTG Agrar. die finanziert die biogasanlagen vor, weil die Banken sich an das Thema nicht heranwagen. Erlöse aus der Anleihe werden also höchst wahrscheinlich zur Rückzahlung der Gesellschafterdarlehen der KTG Agrar verwendet werden müssen, anstatt damit weiteres Wachstum zu finanzieren.

Noch bedenklicher: Sämtliche Rohstoffe kommen von der KTG Agrar. Da es keine langfristigen Festpreise gibt, kann die KTG Agrar die Preise so festlegen, dass der gesamte Gewinn bei ihr anfällt anstatt bei KTG Energie.

Beim jünsten Brachenkonkursfall BKN Biostrom waren auch jede Menge undurchschaubare Abhängigkeiten zwischen Mutter und Töchtern..

[eusterw]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.607.021 von GreenBase am 14.09.12 18:47:34

Naja, wenn du insgesamt glaubst, das mit Biogas kein Geld zu verdienen ist (weil es unmöglich ist für 18 Euro zu produzieren, bzw. unmöglich ist bei Einkaufskosten von 26 Euro Strom zu erzeugen), dann ergibt die ganze Konstellation natürlich keinen Sinn.

Ich bin zwar nicht vom Fach, aber bei den tausenden von Anlagen, kann deine Annahme eigentlich nicht stimmen. Die können doch unmöglich alle unprofitabel sein. Sonst würden die doch nicht von tausenden von Landwirten gebaute werden...

[kalispezi]

Zumal sich KTG rühmt, seine Anlagen vom Zweitpflanzenanbau zu ernähren(??).
Wofür werden 26,6 € gezahlt?? Für Stroh oder Mais. Bei Mais evtl noch akzeptabel bei Transporten im Umkreis von max.10km, für Stroh.........
Es bleibt interessant

[GreenBase]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.603.533 von eusterw am 14.09.12 06:52:34

Hallo eusterw.
ja, man findet schon Informationen im Emissionsprospekt . Aber die " Subvertragsliste " im KTGE Emissionsprojekt ist doch eine Makulatur. Bei genauer Durchsicht findet man dort, das nur für einen einzigen Biogasstandort ( Dersewitz ) die Verträge angeführt werden. Über die anderen Standorte habe ich keine Informationen gefunden !
Und auch wenn man die Verträge von Dersewitz genau analysiert, kommt hier äusserst Bedenkliches raus.
719.000 Euro pro Jahr für ca. 27.000 Tonnen Biomasse sind im Mittel 26,60 Euro pro Tonne !
ABER, der entscheidende Punkt, und genau dieser, der verschwiegen wird, ist doch die Preisstellung.
Gilt das für Biomasse geerntet und einsiliert im Lager der Biogasanlage ?? Wohl kaum...
Fachleute sagen das für Einsilieren, Ernte und Transport, je nach Entfernung zur Anlage, zwischen 8 bis 12 Euro pro Tonne zu rechnen sind. Umgekehrt gäbe es ja auch keinen Sinn, denn dann würde KTG Agrar ja nur 14 bis 18 Euro pro Tonne ab Feld lukrieren ( und um diesen Preis kann niemals kostendeckend Biomasse geliefert werden ).
Also, entweder subventioniert KTGE Agrar die Tochter und legt massiv drauf wenn sie um diesen Preis frei Lager KTGE liefert, oder KTGE zahlt 34 bis 39 Euro pro Tonne für die Biomasse an KTGE Agrar. NIEMALS kann dadurch eine KTGE Biogasanlage Gewinne erwirtschaften, und KEINESFALLS die EBITDA's die laut Analysten prognostiziert werden, und die den Company Value tragen sollten !!!
Hier stimmen die Basics gar nicht !
Sollte es aber doch noch andere Verträge geben, wäre ich dankbar für eine Information / link / posting

[manoncyber]

KTG Energie AG emittiert Mittelstandsanleihe im Entry Standard


http://www.fixed-income.org/index.php?id=30&tx_ttnews[tt_new…

[eusterw]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.603.329 von GreenBase am 13.09.12 23:38:50

Die Lieferverträge zwischen KTG und KTGE, findest du alle, inkl. Laufzeiten, Mengen und Preisen im Emissionsprospekt. Wenn du die nicht gefunden hast, dann muss man schon fast annehmen, das du bewusst weggeguckt hast. Da die Verträge fast alle für 20 Jahre geschlossen sind, ist Geld verschieben schwierig.

Das Geld für die zusätzlichen MW, soll aus der Umfinanzierung der laufenden Anlagen kommen. Nachdem diese nun in Betrieb sind und belastbare Ergebnisse vorliegen, glaubt man, das Banken bereit sind, die Anlagen als Sicherheit zu akzeptieren. Ferner geht man davon aus, das die eigenen Flächen ausreichen, um die vollen 60 MW zu beliefern.

Die ganzen familiären Verpflechtungen, sind bedenklich. Das sehe ich auch so.

[GreenBase]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.600.322 von Erichhonnecker am 13.09.12 14:21:31

Genosse Honecker, ich habe schon genügend hochgepushte Aktien verglühen sehen, und wenn man nicht zockt sondern nach Fakten besonnen vorgeht, verliert man sein eigenes hart verdientes Geld nicht so leicht ( so mache ich das ).
Wenn man aber liebes Parteifussvolk ist, das der Doktrin des Parteiführers blindlings glaubt, dann ist das eine andere Sache. Dann fühlt sich auch ein einfacher Parteisoldat angegriffen, und fühlt sich berufen den abtrünnigen Meinungsabweicher als pauschalen Klassenfeind anzugreifen.....
Nun, hier einige Fakten.
Die Verflchtung zwischen KTG und KTGE ist schwer intransparent. Mütter liefern Töchter Rohstoffe. Wo ist veröffentlicht zu welchen Preisen, wie lange, nirgends konnte ich dazu Angaben finden. Damit können zwischen Mutter- und Tochterges. die Gewinne hin und her geschoben werden.
KTGE möchte bis 2014 auf 60,5 MW wachsen ( von 22.4 MW Anfang dieses Jahres ). Das sind 38MW mehr für die 150 bis 180 Millionen Euro neu finanziert werden müssen ! Diese Anlagen werden von einem hausintern verbundenen Unternehmen erstellt. Und die 150 Millionen Euro kommen von wo, keine nachvollziehbare Aussage gefunden ? Vielleicht von den Banken, welche Kreditrichtlinien gibt es, vertrauensfördernd wäre es diese bekannt zu geben. Und wenn es diese Kreditrichtlinien jetzt noch nicht gibt, gegen Ende 2012, mit denen 2013/2014 gebaut werden soll, dann sehe ich das Wachstumsziel als nicht realistisch ! Damit ist auch der erwartete company value utopisch.
Weiters, bei dem Bilanzbild, welche Bank gibt schnell mal 100 Milionen Euro, noch dazu wenn der hausintern verbundene Anlagenbauer, der die Anlagen baut, keine Substanz hat und das Risiko somit für die Bank unkontrollierbar wird.
Transparent wäre zu sagen wofür die Geldmittel die jetzt gesucht werden, genau verwendet werden ( oder werden diese für Altlasten benötigt ? ), oder woher die Gelder für den Aufbau von 60MW kommen sollen.
Der kürzlich erschienene Analysten Bericht kommt in Summe auf ca. 125 Millionen Euro negativer Cashflow von 2012 bis 2014 !! Das Geld dafür kommt von wo ?
Um die weiteren 38MW mit Inputmaterial zu versorgen, werden ca. 700.000 Tonnen jâhrlich benötigt. Das sind 15.000 bis 20.000 ha zusätzliches Agrarland welches belegt werden musst. Mit den eigenen KTG Flächen wird das nicht mehr machbar sein.Und der freie Markt, bei den derzeitigen Mais- und Weizenpreisen auf hohem Niveau, wird sich nicht vertraglich langfristig für ein paar hundertausend Tonnen jährlich zu niedrigen Preisen vertraglich mit KTG oder KTGE binden.
Das alles basiert auf aus dzt. cash flows generierten MW die zum Teil noch gar nicht in Betrieb sind, oder wo noch grüne Wiesen und leere Betonbehälter im Rohbau stehen ( warum wohl, der Geldfluss ist versiegt ! )
Zu sehen ist in Seelow oder Dersewitz was dort nicht steht, was KTG aber beschönigend dargestellt hat. Bin mir sicher, es gibt noch andere âhnliche Baustellen.
Die engen personellen Verflechtungen vom CEO , seiner Lebensgefährtin Ams unc anderen, immer gleich handelnden Personen bei KTG oder bei Firmen die mit KTG zu tun haben, verflochten sind, oder abhängig, ist besorgniserregend.
Im Börsenprospekt sind auch die Firmen in Rumänien verschwiegen......

[Wertesucher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.600.322 von Erichhonnecker am 13.09.12 14:21:31

"ich finde solche Typen wie dich abscheulich!"

Nomen est omen.