7C Solarparken AG (Seite 6)

[Pleitegeier-HAR]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.558.880 von Rechner2 am 03.04.24 16:41:25

Ok, Ihnen ist nicht klar, dass die Strompreise nach dem EEG eine Untergrenze haben.

Somit bleibt nur blablabla

[Rechner2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.557.929 von rabajatis am 03.04.24 14:42:40

Mmmh, klingt weit hergeholt?
Der Ausgangspunkt ist ähnlich: Grundstücke. Darauf wird etwas gebaut, um es für eine Nutzungsdauer X zu verwerten. Und das ganze muss vorfinanziert werden, typischerweise mit Eigenkapital und Fremdkapital als Hebel.
Power Purchase Agreements und Absicherungen mit Optionen machen Solar-Anlagen weniger marktabhängig, sind aber trotzdem unsicher, was die realen Erträge oder die Einschränkungen durch Abschaltungen wegen überlasteter Netze angeht.
Wie gesagt, für sicherheitsbewusste Investoren oder klassische Kapitalanleger nicht uninteressant, wenn man sich an mehrjährigen Durchschnitten und an dem Amortisationstempo orientiert. Die Renditeerwartungen vergleichen sich mit festverzinslichen Anlagen - Lebensversicherungen suchen so etwas zur Diversifikation.
Ferner wie Immo-Gesellschaften die Ähnlichkeiten bei der Cashflow- & Gewinnverwendung: Einerseits planmäßiger Schuldenabbau, andererseits additives Wachstum. Das verspricht ein sich selbsttragendes Wachstum, vor allem bei niedrigem Zinssatz.
Dividenden halte ich gerade bei dieser Gesellschaft für dumm, jedenfalls, solange man davon ausgehen muss, dass der Markt das wachsende Angebot noch gut aufnehmen kann. Das ist wegen den Engstelle Netze aber bekanntlich unsicher (siehe Meldungen aus Polen vorgestern).
Interessant in der Präsentation der Hinweis auf den Zusammenhang, den ich auch erwähnt habe, Folie 18, warum die Strompreise weiter fallen: "Storage via batteries, hydrogen and e-Vehicles still in its infancy".
Momentan scheint mir die Aktie am Punkt der größten Verunsicherung der Aktionäre, weil einem die Module hinterher geschmissen werden. Dazu mehrwertsteuerfrei. Das erzwingt geradezu beschleunigten Ausbau. (Für Balkonkraftwerkchen liegt die Amortisationsrate derzeit bei 20 bis 30 % - fehlt nur noch, dass auch gute Batterien billiger werden. )

[Pleitegeier-HAR]

Rechner2: Ihnen ist schon klar, dass es einen Mindestpreis für den Strom gibt?

Wenn man sich mal die Mühe machen würde, die Ein- und Ausgaben für die nächsten Jahre zu modellieren (Freundlicherweise sind alle relevanten Daten vorhanden), dann würde man sehen, dass zwar ab 2028 die PV-Anlagen mit der sehr hohen Einspeisevergütung aus der EEG-Vergütung fallen, aber gleichzeitig sehr viel Fremdkapital in den Jahren bis 2027 vollständig getilgt ist.

Rechnen lohnt sich

[rabajatis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.557.608 von Rechner2 am 03.04.24 13:49:36

Zitat von Rechner2: Die Geschäfte von den Betreibern erneuerbaren Stromquellen ähnelt dem Immobiliengeschäft, allerdings mit dem Unterschied, dass die „Mieteinnahmen“ nicht (mehr) festgelegt sind.

Auch das ist schlicht Blödsinn. Bitte den Geschäftsbericht, die Präsentation und ggf. die Beiträge des CEO hier im Forum lesen. Und verstehen (!) bevor man so einen Blödsinn hier postet.

[Invest2017]

Ich gehe mal auf Cornman's Frage zu Bewertung ein, allerdings nicht im "run-off" Szenario:

a) auf Seite 44/45 der Präsentation findest Du die Berechnung für einen neuen Solarpark, je nachdem welches Vertragsmodell (mit Einspeisevergütung oder PPA) erreicht werden kann:
https://www.solarparken.com/PPT/Annuals%202023%20&%20Outlook…
Ich weiss Du willst eine Berechnung für das Unternehmen haben, aber da sind einfach zu viele Unbekannte (Strompreis in der Zukunft, Zins, ....)

b) Anlagen müssten nach 20 Jahren komplett abgeschrieben sein, sollten aber noch einen Gewinn x erwirtschaften (ich setze den Strompreis nicht mit Null an )
Uns nach den Modellen aus a) sollten dann auch keine Kreditbelastungen mehr bestehen

c) die für 2024 erwarteten 57 Cents CF/Aktie sollten die Untergrenze auch für die nächsten Jahre bis 2027 sein. Dann werden die ersten Parks aus dem EEG fallen und es wird darauf ankommen, wie diese kompensiert werden. Aktuell ist der "Lohn" für neue Anlagen nicht allzu gross (siehe a), aber das könnte sich ja auch wieder mit einem steigenden Strompreis ändern. Allerdings gibt mir Deine These mit den billigen Modulen und den daraus entstehenden starken Ausbau (Negativstunden) wirklich zu denken, an der Argumentation könnte was dran sein.

d) meine wichtigstes Gegenargument: Die Bewertung von Encavis in der Übernahme von KKR bzw. das Interesse an Infrastrukukturgesellschaften ist gross. Vielleicht passt eine 7C nirgends rein, aber warum soll die Bewertung so unterschiedlich sein:
EV/EBITDA bei Encavis: 15
EV/EBITDA bei 7C: 7
Ist grob auf Basis der 23er Zahlen kalkuliert und mir ist bewusst das KKR /Encavis in 2027 mit anderen Gewinnen rechnet.

Mein Beitrag zu den Fragen, Lisaman kann das besser

[Rechner2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.552.460 von Pleitegeier-HAR am 02.04.24 17:39:42

Die Geschäfte von den Betreibern erneuerbaren Stromquellen ähnelt dem Immobiliengeschäft, allerdings mit dem Unterschied, dass die „Mieteinnahmen“ nicht (mehr) festgelegt sind. Wer würde ein Zinshaus kaufen, bei dem die Mieteinnahmen Tag für Tag angepasst werden?
Deshalb kann man die Chancen & Risiken schwer greifen, was per se zu einem Bewertungsmalus führt.
Als Investor muss man spekulieren, und zwar a) auf sinkende Preise für Großbatterieanlagen, b) sinkende Zinsen, c) mehr Nachfrage.
Batterieanlagen werden über kurz oder lang die Preisschwankungen stark zähmen, dauert aber wohl noch ein paar Jahre. Zinsen werden sinken, aber sicherlich nicht mehr so tief, wie wir es vor ein paar Jahren hatten. Nachfrage wird garantiert steigen, aber auch das Angebot.
Fantasie? Käme auf bei mehrjährigen Abnahmeverträgen mit Wasserstoffproduzenten. Eventuell stellen die sich auch bald die ersten Hydroliseur-Stacks von Enapter auf, die auch sukzessive aus dem Cashflow wachsen könnten. Das wäre dann auch eine andere Story.
Der Vorteil eines Investments in Solarparks wird von konservativen Anlegern immer geschätzt sein, die gewisse Stabilität von Buchwert und Erträge im Durchschnitt mehrerer Jahre. Schließlich gibt ja Risiken, die das Geschäftsmodell nicht hat

[a_votre_sante]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.556.183 von rabajatis am 03.04.24 10:23:12

Zitat von rabajatis: Quatsch. Bitte mal informieren was die Firma macht. Letzter GB, letzte Präsentation, Beiträge des CEO hier im Forum. Es gibt kein sichereres und lukrativeres Geschäft.

Ich denke hier wollen einige noch vor Zinswende und mit Übernahmefantasie unter 3 Euro einsteigen ...
Anders kann ich mir auch nicht das inhaltsfreie Geschwurbel von Istanbul heute morgen erklären ...

[rabajatis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.555.100 von henner247 am 03.04.24 07:14:05

Quatsch. Bitte mal informieren was die Firma macht. Letzter GB, letzte Präsentation, Beiträge des CEO hier im Forum. Es gibt kein sichereres und lukrativeres Geschäft.

[Istanbul]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.553.993 von cornman am 02.04.24 21:16:37

In der Analyse der Situation sind wir recht einig. Der möglichen Pfade, wie sich alles entwickelt, sind aber viele. Für ein Unternehmen in einem solchen Markt ist es wichtig, eine trotzdem klare, aber auch flexible Strategie zu haben. Das hat 7C. Dann kann und wird viel passieren und wir werden sehen. Da kann jetzt jeder (durchaus in Abhängigkeit seiner persönlichen Einschätzung der Politik) gedanklich Erwartungswerte und Wahrs' der einzelnen Pfade bestimmen und zu einem Gesamtergebnis kommen. Momentan ist die Tendenz nicht so toll. Vielleicht auch langfristig. Naja.

[hw_aus_s]

Ich sehe das, als Betreiber von fünf eigenen PV-Anlagen, davon 2 in der freien Vermarktung, gelassen.
Meine Finanzierungen enden vor dem jeweiligen EEG-Ende.
Der Abnahmepreis ist garantiert.
Zukaufen tu ich bei der momentanen Lage auch nicht.
Aber die Anlagen erwirtschaften jetzt schon einen schönen Cashflow und nach der Finanzierung noch mehr.
Klar, Wachstum ist das keines, aber wie die Situation in 8, 10 oder 15 Jahren sein wird weiß keiner.
Die letzten 5 Jahre haben gezeigt, dass es extrem in alle Richtungen gehen kann.