7C Solarparken AG (Seite 655)

[smiti]

Ohne die Übernahme bekommst du deine 200 kilo bestimmt nicht zu 1,25 los. Wenn die nicht stattfindet, wird das Häuflein Unglück bald wieder in einer markteng gehandelten Versenkung verschwinden. Da wird selbst die 0,70 schon schwierig.

[Turbodein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.035.809 von Turbodein am 18.01.13 08:31:02

Nachtrag: 25.01.2013, 12:00 Uhr.

[Turbodein]

So, meine Stücke stehen in Frankfurt auf der 1,25 EUR bis zum 25.01.2013 zum Verkauf. Ein fairer Preis wie ich finde!

Ich bin gegen die Übernahme zu einem Übernahmepreis von 0,70 EUR!

[honigbaer]

Zitat von Stoni_I: ...
Nicht zu vergessen, das die Colexon Energy AG 3 Solarparks aus ihrem Bestand - im Zweifel die lukrativsten - an 7C Solarparken NV verkauft hat. Die kämen jetzt wieder zurück.

Das hat natürlich auch eine gewisse Logik. Erst kriegt 7C "unsere" Solarparks "günstig" verkauft, um uns dann einen auf Basis der geschickten Akquisitionspolitik gestiegenen Firmenwert zu präsentieren, zu dem wir die 7C Aktien als teure Sacheinbringung akzeptieren dürfen. Ich danke für die erhellenden Ausführungen.

@ smiti Von Scheintod oder Kadaver kann doch gar nicht die Rede sein. Der Kurs sagt doch mehr über die Marktlage mit seinerzeit abgabebereiten Aktionären, die selbst insolvent waren, als über den Unternehmenswert und künftige Erträge. Heute wissen wir ja, dass 3 Cent und einige Jahre später ein Vielfaches an Dividende möglich wäre und die Kurse viel zu niedrig waren. Es gab ja außerdem schon früher bei Colexon Diskussionen über die Bewertung der Solarparks. Damals war verständlich, dass das Management lieber eine übertrieben starke Abwertung vornehmen wollte, statt in die Verlegenheit zu kommen, nochmal mit einer Sonderabschreibung nachlegen zu müssen. Dass das jetzt 7C eine Argumentationsbasis für die Preisfindung für die Übernahmeattacke dient, ist sicher ein Teil des Problems.

[smiti]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.035.005 von Bjoern2544 am 17.01.13 21:03:04

Quatsch!
Wenn 7c welche hätte, wäre es dumm, sie im Gutachten nicht zu bewerten.
Hier denken einige allerdings, Colexon wäre die Goldgrube.
Und das ist um so verwunderlicher, als das wir mit der Klitsche bis vor kurzem noch scheintod über'm Zaun gehangen haben. Und als die Pennystockzocker daran herumnagen, zuckt der Kadver plötzlich auf und alle konstatieren die Unterbewertung.

@honigbär:

weil diese Fragen nicht erwünscht oder unangenehm sind - weder das eine noch andere - ich halte die Fragen im Großen und Ganzen für überflüssig, weil im Bericht des Vorstand größenteils beantwortet - was anderes würde bei einer Prüfung auch nicht rauskommen

[Bjoern2544]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.034.961 von Stoni_I am 17.01.13 20:53:28

sicherlich hat 7C auch noch Goldbarren im Keller, die als Mitgift mit rüber kommen?

[Stoni_I]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.034.619 von honigbaer am 17.01.13 19:35:15

Ich denke, das das falsch ist.

Bezogen auf die Rendite bei neuen Solarparks. Die war auch 2010 und 2011 noch sehr gut. Das Überangebot hat ja zu einem enormen Preisrückgang der Baukosten geführt.

Dito gibt es das Geschäftsmodell der Zweitverwertung und Repositionierung - siehe den verlinkten Artikel mit Dr. Kuhlmann von der S.A.G. Solarstrom AG.

Nicht zu vergessen, das die Colexon Energy AG 3 Solarparks aus ihrem Bestand - im Zweifel die lukrativsten - an 7C Solarparken NV verkauft hat. Die kämen jetzt wieder zurück.

[honigbaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.034.390 von Stoni_I am 17.01.13 18:42:15

@ Stoni_I Das 7C Wachstum war doch von Kapitalerhöhungen begleitet. Ich möchte behaupten, dass wegen der schlechteren Rendite neu errichteter Solarparks keine angemessene Steigerung des Unternehmenswerts durch bloßes Wachstum erreichen kann. Man muss das ja jeweils relativ zum Kapitalaufwand sehen. Ein Sanierungsturnaround nach heftigen Abschreibungen, wie ihn Colexon vor sich hat, bietet natürlich weitaus bessere Renditen auf das verbliebene Eigenkapital, als aus neu errichteten Solarparks bei defensiver Finanzierung je erzielt werden kann.

Das ist ja genau der Braten, den die 7C Leute gerochen haben!

[Marenegro]

Worin liegt der Nachteil, wenn ein zweiter Prüfer die Bewertung und alles um den Vorgang der Aktienausgabe nachvollzieht und bestätigt, dass die vorliegende Bewertung von Colexon und 7c o.k. ist oder feststellt, hier wurde der Streubesitz und die Minderheits-Aktionäre über den Tisch gezogen. Sollte das erste der Fall sein ist alles gut, sollte das zweite zutreffen, bleibt der Klageweg erhalten, der andernfalls entfällt.

[honigbaer]

Dann hat man vielleicht trotzdem die Antwort auf die eine oder andere Frage, die Gegenstand der Sonderprüfung sein soll. Vielleicht tauchen ja doch noch irgendwelche Synergien auf, nach denen man bisher vergeblich sucht und fragt. Alles möglich. Aber es ist ja Deine Vermutung, dass TOP 3 keine Chancen hat, weil diese Fragen nicht erwünscht oder unangenehm sind. Und das ist ja meistens der beste Hinweis dafür, dass die Antworten sehr interessant sein könnten.