Washington Mutual - Grösste Sparkasse der USA! Chancen & Risiken. (Seite 1153)
eröffnet am 10.04.08 16:35:03 von
neuester Beitrag 24.04.24 15:00:31 von
neuester Beitrag 24.04.24 15:00:31 von
Beiträge: 343.748
ID: 1.140.302
ID: 1.140.302
Aufrufe heute: 5
Gesamt: 18.351.427
Gesamt: 18.351.427
Aktive User: 0
ISIN: US62482R1077 · WKN: A2N7G5 · Symbol: COOP
83,11
USD
+1,39 %
+1,14 USD
Letzter Kurs 02:00:00 Nasdaq
Neuigkeiten
24.04.24 · Business Wire (engl.)  |
23.04.24 · Business Wire (engl.) |
05.04.24 · Business Wire (engl.) |
09.02.24 · Business Wire (engl.) |
Werte aus der Branche Finanzdienstleistungen
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 23,250 | +19,23 | |
| 14,56 | +9,80 | |
| 1,2600 | +9,57 | |
| 1.200,00 | +9,09 | |
| 4.194,20 | +8,31 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 15,290 | -8,77 | |
| 0,9000 | -10,00 | |
| 0,9500 | -13,64 | |
| 0,7500 | -14,29 | |
| 26,00 | -16,13 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
FeedbackZitat von Pfandbrief: Eines Tages, jumpy, eines vielleicht fernen Tages, wirst Du verstehen, dass man NOLs nicht einfach kaufen und verkaufen kann. Wenn's so leicht wäre, verdammt!!
Niemand hat gesagt, dass es leicht wäre, aber IHR versucht wieder einmal alle hier weiss zu machen, dass es unmöglich ist ... und das ist ABSOLUTER KÄSE !! Jeder, der weiss wie eine Firma läuft und eventuell sogar selber eine hat
... weiss, dass dies natürlich mit den entsprechenden Verträgen, Firmenkonsteallationen und vor allem den richtigen Steuerberatern problemlos möglich ist. Dies wird ja auch von keiner der beteiligten Parteien bestritten, nur über die tatsächlich Höhe des "Gewinns" aus dieser NOL-Verwertung ist man sich uneinig ... und wissen wird man dies auch erst, wenn die NOL's tatsächlich zum "Verkauf" stehen. Der Markt und die aktuelle Marktlage wird dann entscheiden, was die "Dinger" je Dollar wirklich wert sind. Kein Gericht der Welt aund auch nicht Ihr, kann das voraussehen, aber vor Gericht muss man nun mal einen Wert festsetzen (kleinster gemeinsamer Nenner!).OMG
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.189.229 von Polytour am 09.10.11 17:02:48Du hast doch gerade ganz wunderbar die Phantasien der Wamu Anhänger gezeigt:
Erst wird frech erfunden, dass man NOLs mal eben so verkaufen kann und die reorgWMI NOLs deswegen Milliarden wert sind, obwohl der im Auftrag des EC handelnde Sachverständige gerade das Gegenteil bewiesen hat.
Wenn man Euch dann die entsprechenden US Gesetze zitiert, die beweisen, daß das eben nicht geht, behaupten Leute wie Du einfach, daß diese geltenden Gesetze keiner Überprüfung standhalten würden.
Also nicht wundern, wenn man sich über Euch lustig macht, wenn Ihr auf dieser Basis Aktien kauft.
Viel Erfolg weiterhin!
Erst wird frech erfunden, dass man NOLs mal eben so verkaufen kann und die reorgWMI NOLs deswegen Milliarden wert sind, obwohl der im Auftrag des EC handelnde Sachverständige gerade das Gegenteil bewiesen hat.
Wenn man Euch dann die entsprechenden US Gesetze zitiert, die beweisen, daß das eben nicht geht, behaupten Leute wie Du einfach, daß diese geltenden Gesetze keiner Überprüfung standhalten würden.
Also nicht wundern, wenn man sich über Euch lustig macht, wenn Ihr auf dieser Basis Aktien kauft.
Viel Erfolg weiterhin!
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.189.085 von Polytour am 09.10.11 15:42:32
Sicher ist nur, daß es nichts mit den Phantasie-Geschichten der Wamulaner zu tun hat.
Sicher ist hier GARNICHTS, es ist wie im richtigen Leben...nur Eure Phantasiewelt ist 100% sicher...!!!
Grüße mir auch schön die ALICE IM WUNDERLAND!!!
Sicher ist nur, daß es nichts mit den Phantasie-Geschichten der Wamulaner zu tun hat.
Sicher ist hier GARNICHTS, es ist wie im richtigen Leben...nur Eure Phantasiewelt ist 100% sicher...!!!
Grüße mir auch schön die ALICE IM WUNDERLAND!!!
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.188.860 von Pfandbrief am 09.10.11 13:26:25Mit der schwindenden Recovery der WAHUQ ist wohl schon klar, dass so einiges von den reorg Aktien in den Klassen davor (zwangsweise) landen wird.
Wenn die SNHs den POR7-Deal aufrechterhalten wollten, würde er jedenfalls teurer für sie:
Sie müßten sich (vor subordination) die Reorg-Aktien für 210 Mio zusichern lassen, und die contractual subordination dann in cash leisten, damit sie die Aktien (gegen 160 Mio Vorzüge) an Equity geben könnten.
Darüberhinaus müßten die Nicht-SNH PIERS aufgefüllt werden, um die Priority-Rule einzuhalten.
Aber die Alternative für sie wäre ja nur die Berufung incl. Kautionsleistung, weil sie nicht mit einem vernünftigen 'disallowance'-Urteil von Walrath rechnen können.
Ich bin gespannt, was bei der 'mediation' rauskommt.
Sicher ist nur, daß es nichts mit den Phantasie-Geschichten der Wamulaner zu tun hat.
Aber das wird sie ja nicht weiter stören: Sie erfinden einfach ein paar neue Geschichten.
Wenn die SNHs den POR7-Deal aufrechterhalten wollten, würde er jedenfalls teurer für sie:
Sie müßten sich (vor subordination) die Reorg-Aktien für 210 Mio zusichern lassen, und die contractual subordination dann in cash leisten, damit sie die Aktien (gegen 160 Mio Vorzüge) an Equity geben könnten.
Darüberhinaus müßten die Nicht-SNH PIERS aufgefüllt werden, um die Priority-Rule einzuhalten.
Aber die Alternative für sie wäre ja nur die Berufung incl. Kautionsleistung, weil sie nicht mit einem vernünftigen 'disallowance'-Urteil von Walrath rechnen können.
Ich bin gespannt, was bei der 'mediation' rauskommt.
Sicher ist nur, daß es nichts mit den Phantasie-Geschichten der Wamulaner zu tun hat.
Aber das wird sie ja nicht weiter stören: Sie erfinden einfach ein paar neue Geschichten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.189.085 von Polytour am 09.10.11 15:42:32Schon Klasse, wie Du mal eben mit ein paar Smileys wesentliche Teile des US Steuerrechts für außer Kraft gesetzt erklärst und wahrscheinlich auch noch glaubst, dass Du damit Recht hast.
Schon mal den Supreme Court geschrieben, die dürften sich garantiert (!) für Deine Meinung interessieren.
Schon mal den Supreme Court geschrieben, die dürften sich garantiert (!) für Deine Meinung interessieren.
Trading Spotlight
Für diejenigen, die nachlesen wollen und können, anstatt sich auf Smileys zu verlassen, u.a.:
The combination of these rules means that a buyer of a corporation with sizeable NOLs and other tax attributes, such as built-in losses, may find that the tax attributes actually possess a relatively low cash value as a result of a change of control.
http://www.gibbonslaw.com/news_publications/articles.php?act…
The combination of these rules means that a buyer of a corporation with sizeable NOLs and other tax attributes, such as built-in losses, may find that the tax attributes actually possess a relatively low cash value as a result of a change of control.
http://www.gibbonslaw.com/news_publications/articles.php?act…
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.189.072 von humptydumpty1 am 09.10.11 15:36:04Die Klausel würde Keiner Prüfung eines Rechtsmittels standhalten...
Die können viel schreiben...interressiert KEINE SAU!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Die können viel schreiben...interressiert KEINE SAU!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.189.056 von Polytour am 09.10.11 15:23:56Wenn Du die von mir eingestellte Stelle im US Steuerrecht lesen würdest (oder könntest) würdest Du sehen, dass Ownership Change erst bei einer Beteiligung eines neuen Aktionärs ab 5% an dem Pleiteunternehmen gilt,
Das heisst Du kannst weiter sorgenfrei Aktien kaufen ohne die Klausel zu verletzen.
Das heisst Du kannst weiter sorgenfrei Aktien kaufen ohne die Klausel zu verletzen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.189.056 von Polytour am 09.10.11 15:23:56Tja da kann Dir nicht mal Pfandi helfen...
NOL-ERNTER ist inzwischen ein Geschäftszweig man muss nur wissen wie´s geht auch das US-Steuerrecht hat seine Schwachstellen wie überall und werden UNTERSCHIEDLICH seitens der Richter ausgelegt (ist nur ne Anwaltsfrage, man darf nur keinen Euren Schages ohne Erfahrung nehmen)!
Drüben werden NIE GESETZE GEBROCHEN...nee gar nieeee...schon garnicht von FDIC/JPM!!!
Über Euch Schwätzer darf allenthalben noch gelächelt werden!!!
NOL-ERNTER ist inzwischen ein Geschäftszweig man muss nur wissen wie´s geht auch das US-Steuerrecht hat seine Schwachstellen wie überall und werden UNTERSCHIEDLICH seitens der Richter ausgelegt (ist nur ne Anwaltsfrage, man darf nur keinen Euren Schages ohne Erfahrung nehmen)!
Drüben werden NIE GESETZE GEBROCHEN...nee gar nieeee...schon garnicht von FDIC/JPM!!!
Über Euch Schwätzer darf allenthalben noch gelächelt werden!!!
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.189.024 von humptydumpty1 am 09.10.11 15:10:35Wei der Eigentümerwechsel die Nutzbarkeit der NOLs aufhebt...KLEINES DUMMERLE...damit wäre jeder Handel von COMMONS ein schädlicher Eigentümer-Wechsel (nicht Besitzerwechsel)!
Etwas finden und lesen ist das Eine ...es zu verstehen ist das Andere!
Schade um deine Studiengebüren (BAFÖG umsonst)!
SCHEIN_FAKTENLABERER...
Etwas finden und lesen ist das Eine ...es zu verstehen ist das Andere!
Schade um deine Studiengebüren (BAFÖG umsonst)!
SCHEIN_FAKTENLABERER...
Durchsuchen
