Die Wahrheit über Mensch und Gesellschaft? (Seite 63)
eröffnet am 29.06.08 09:05:52 von
neuester Beitrag 11.08.23 17:06:42 von
neuester Beitrag 11.08.23 17:06:42 von
Beiträge: 688
ID: 1.142.465
ID: 1.142.465
Aufrufe heute: 2
Gesamt: 35.390
Gesamt: 35.390
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| heute 17:51 | 6642 | |
| vor 51 Minuten | 5336 | |
| vor 55 Minuten | 5256 | |
| heute 17:54 | 4283 | |
| vor 59 Minuten | 4239 | |
| heute 18:18 | 3049 | |
| vor 50 Minuten | 1986 | |
| heute 15:56 | 1682 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.774,79 | +0,29 | 143 | |||
| 2. | 3. | 0,2120 | +0,95 | 111 | |||
| 3. | Neu! | 8,3220 | +98,21 | 100 | |||
| 4. | 4. | 156,40 | -2,35 | 100 | |||
| 5. | 2. | 0,2660 | -14,19 | 56 | |||
| 6. | 14. | 5,7200 | -2,75 | 53 | |||
| 7. | 5. | 2,3690 | -7,66 | 50 | |||
| 8. | 7. | 6,7920 | +2,26 | 49 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.443.973 von HeWhoEnjoysGravity am 05.07.08 13:29:34Es ist ein bisschen mehr, als nur eine Illusion, wenn jemand glaubt es regnet, während die Sonne scheint. Und wenn er gerade vor sich hingeträumt hat, und ein Geräusch hat ihn verwirrt, dann hat das Ohr im einen Schabernack gespielt. Daraus aber schwertragende Gedanken zu machen, ist ganz schön tiefschürfend.
#66 Lies dir bitte noch einmal sorgfältig meine Beiträge durch.
Dann versuche sie bitte zu verstehen.
Dein Beitrag ergibt nämlich keinen Sinn, weil ich in #64 doch davon Rede, dass es eine Illusion gewesen sein könnte.
Dann versuche sie bitte zu verstehen.
Dein Beitrag ergibt nämlich keinen Sinn, weil ich in #64 doch davon Rede, dass es eine Illusion gewesen sein könnte.
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.443.188 von HeWhoEnjoysGravity am 05.07.08 07:52:13Wer sich nicht traut darüber nachzudenken, hat Angst vor der Wahrheit.
Wer darüber ernsthaft nachdenkt, ohne das es einfach nur ein Taum oder ein Wunschdenken ist,, z.B. bei Sonnenschein durch Regen zu fahren, hat den Sinn zur Wirklichkeit verloren.
Wer darüber ernsthaft nachdenkt, ohne das es einfach nur ein Taum oder ein Wunschdenken ist,, z.B. bei Sonnenschein durch Regen zu fahren, hat den Sinn zur Wirklichkeit verloren.
Angenommen jemand geht in einem großen Supermarkt einkaufen und fast alle anderen Menschen sehen eher ungewöhnlich (negativ) aus, zwar noch im Rahmen des Möglichen, aber in einer Form und Häufung, dass ein Zufall praktisch ausgeschlossen werden kann. Eine generelle Wahrnehmungsstörung kann ausgeschlossen werden, weil sich die extremen Fälle nur im Supermarkt versammelt hatten (und sogar eine bekannte Kassiererin wie sonst aussah, eher etwas besser sogar, was aber jetzt echt nicht heißen soll, dass ich sie mag ... außerdem war mein Kassierer ganz in Ordnung und einig sehr wenige andere Kunden auch). Übrigens ist das schon früher mal passiert. Was könnte man jetzt schlussfolgern?
1) Es ist eine vom Unterbewusstsein generierte Halluzination.
=> das Unterbewusstsein hat anscheinend die hier beschriebenen Eigenschaften.
2) Die Wahrnehmung entspricht der Wirklichkeit.
=> Diese Menschen haben sich dort verabredet.
Das würde ebenfalls die hier (bisher nur angedeutete) Parallelwelt bestätigen.
3) Wenn es doch nur Zufall gewesen wäre, dann hätte die Begebenheit keine besondere Bedeutung. In diesem Fall wäre meine Wahrnehmung unzweifelhaft in Ordnung und überhaupt ist die hier demonstrierte Fähigkeit zur rationalen Analyse definitiv ein Zeichen von geistiger Gesundheit.
1) Es ist eine vom Unterbewusstsein generierte Halluzination.
=> das Unterbewusstsein hat anscheinend die hier beschriebenen Eigenschaften.
2) Die Wahrnehmung entspricht der Wirklichkeit.
=> Diese Menschen haben sich dort verabredet.
Das würde ebenfalls die hier (bisher nur angedeutete) Parallelwelt bestätigen.
3) Wenn es doch nur Zufall gewesen wäre, dann hätte die Begebenheit keine besondere Bedeutung. In diesem Fall wäre meine Wahrnehmung unzweifelhaft in Ordnung und überhaupt ist die hier demonstrierte Fähigkeit zur rationalen Analyse definitiv ein Zeichen von geistiger Gesundheit.
#62 Wieso? Das ist nur eine interessante Geschichte. Keine braucht sie zu glauben. Dass ich daran glaube, könnte nur ein dramaturgisches Element sein. Geschichten sind doch hier bei WO nichts neues, hier wird gelogen und manipuliert, dass sich die Balken biegen: Länder werden viel besser dargestellt, als sie wirklich sind, die Weltfinanzlage wird schön und die Ölkriese weggeredet, Elektroautos sollen mit Solarzellen auf dem Garagendach aufgeladen werden können, ... und und und. Man muss hier lange suchen, bis man mal einen sachlichen und wohlfundierten Beitrag findet.
Weiter geht's:
Was wäre, wenn es bei schönem Wetter scheinbar regnen können würde? Man kann mit dem Fahrrad durch den Regen fahren, schaut durch die Regentropfen auf der Brille, die Regentropfen werden von der Jacke augesaugt, diese sieht nass aus und fühlt sich nass an. Regentropfen machen typische Gräusche, größere können von Bäumen hinter die Brille ins Auge fallen (aufgrund Mütze und relativ dicht anliegender Sonnenbrille äußerst unwahrscheinlich), vorbeifahrende Autos machen passende Gräusche (Reifen auf nasser Fahrbahn), unter einer Brücke kann ein Rinnsal von der geneigten Strasse ablaufendes Wasser entlang fließen (deutlich zuviel Wasser, in diesem Fall) ... usw. Außer ein paar absichtlich eingestreuten Indizien, wie z.B. trotz kaum Wind war der Himmel nach einer Viertelstunde plötzlich dunkel, einige Autoscheiben erschienen aus der Entfernung trocken, hätte nichts auffallen müssen.
Ich muss zugeben, das klingt mehr als unglaublich und sicherlich kann das auch nicht jeder in dieser Qualität simulieren, aber möglich wäre es: man muss bloß auf die reale Umgebung ein paar Filter legen, die z.B. ein Fahrgeräusch auf trockener Fahrbahn in eines auf nasser Fahrbahn konvertieren.
Okay, dergleichen wäre sehr kompliziert, aber eigentlich nicht viel komplizierter, als die normale Wahrnehmung auch, die aus Photonen (sehen) und Luftdruckänderungen (hören) uns eine 3D Umgebung generiert. Natürlich hätte es auch anders sein können (vor einem echten Regen wurde der Himmel geschönt dargestellt), das wäre einfacher aber deswegen nicht unbedingt wahrscheinlicher gewesen.
Ein Gefühl von Größe und für Proportionen (z.B. von Gliedmaßen) werden erst im Gehirn erzeugt und können ganz leicht manipuliert werden. Eine andere Hautfarbe, glattere Haut, ... alles kein Problem, das sollte jeder nachvollziehen können. Ebenso lächerlich einfach ist es, Geruchswahrnehmungen und Geschmacksempfindungen zu manipulieren. Wer das nicht wahrhaben will, muss sich gut überlegen, wie er das begründet, denn "ich will nicht verarscht werden" bedeutet, dass man die Wahrheit, nämlich verarscht werden zu können, akzeptiert. Wer sagt, ich will lieber nur glücklich sein, die Realität ist mir egal, gibt damit sogar zu, dass er auf Täuschung angewiesen ist.
Wer sich nicht traut darüber nachzudenken, hat Angst vor der Wahrheit.
Weiter geht's:
Was wäre, wenn es bei schönem Wetter scheinbar regnen können würde? Man kann mit dem Fahrrad durch den Regen fahren, schaut durch die Regentropfen auf der Brille, die Regentropfen werden von der Jacke augesaugt, diese sieht nass aus und fühlt sich nass an. Regentropfen machen typische Gräusche, größere können von Bäumen hinter die Brille ins Auge fallen (aufgrund Mütze und relativ dicht anliegender Sonnenbrille äußerst unwahrscheinlich), vorbeifahrende Autos machen passende Gräusche (Reifen auf nasser Fahrbahn), unter einer Brücke kann ein Rinnsal von der geneigten Strasse ablaufendes Wasser entlang fließen (deutlich zuviel Wasser, in diesem Fall) ... usw. Außer ein paar absichtlich eingestreuten Indizien, wie z.B. trotz kaum Wind war der Himmel nach einer Viertelstunde plötzlich dunkel, einige Autoscheiben erschienen aus der Entfernung trocken, hätte nichts auffallen müssen.
Ich muss zugeben, das klingt mehr als unglaublich und sicherlich kann das auch nicht jeder in dieser Qualität simulieren, aber möglich wäre es: man muss bloß auf die reale Umgebung ein paar Filter legen, die z.B. ein Fahrgeräusch auf trockener Fahrbahn in eines auf nasser Fahrbahn konvertieren.
Okay, dergleichen wäre sehr kompliziert, aber eigentlich nicht viel komplizierter, als die normale Wahrnehmung auch, die aus Photonen (sehen) und Luftdruckänderungen (hören) uns eine 3D Umgebung generiert. Natürlich hätte es auch anders sein können (vor einem echten Regen wurde der Himmel geschönt dargestellt), das wäre einfacher aber deswegen nicht unbedingt wahrscheinlicher gewesen.
Ein Gefühl von Größe und für Proportionen (z.B. von Gliedmaßen) werden erst im Gehirn erzeugt und können ganz leicht manipuliert werden. Eine andere Hautfarbe, glattere Haut, ... alles kein Problem, das sollte jeder nachvollziehen können. Ebenso lächerlich einfach ist es, Geruchswahrnehmungen und Geschmacksempfindungen zu manipulieren. Wer das nicht wahrhaben will, muss sich gut überlegen, wie er das begründet, denn "ich will nicht verarscht werden" bedeutet, dass man die Wahrheit, nämlich verarscht werden zu können, akzeptiert. Wer sagt, ich will lieber nur glücklich sein, die Realität ist mir egal, gibt damit sogar zu, dass er auf Täuschung angewiesen ist.
Wer sich nicht traut darüber nachzudenken, hat Angst vor der Wahrheit.
Trading Spotlight
Das nimmt jetzt schon bedenkliche Formen an. 
Zwei weitere Beispiele für eine manipulierte Wirklichkeit:
1) Ein Mann geht nach dem Regen einen schmalen Fußweg (z.B. 1m) rechts entlag. Plötzlich nimmt er vor sich in einiger Entfernung (z.B. 8m) eine leicht zerzauste und etwas aufgeplusterte Amsel in einer Pfütze am Wegsrand war. Eigentlich nix besonders, Vögel baden bekanntlich gerne mal. Der Vogel sieht völlig echt aus, aber der Mann weiß, dass das genausogut nur eine Projektion aus dem Unterbewusstsein könnte. Völlig selbstverständlich ungerührt geht er auf die linke Seite vom Weg, um die Amsel nicht zu verschrecken. Das war's. Er weiß, dass es eine echte Amsel hätte sein können, aber die Wahrscheinlichkeit scheint ihm über 50% zu sein (hat gerade geregnet, zur Zeit frequentierter Fußweg, Amsel relativ bewegungslos), dass die Amsel eine Halluzination ist. Es hätte praktisch keine Chance gegeben herauszufinden, ob die Amsel echt war - wenn er die Amsel absichtlich erschreckt hätte, wäre sie völlig echt wirkend auf- und weggeflogen. Es gäbe zwar ein paar (ziemlich aufwendige) Möglichkeiten die Echtheit zu überprüfen (potentiell auch mit negative Folgen verbunden), aber eine Überprüfung ist völlig unnötig, denn ein gutes Unterbewusstsein hat ja keine bösen Absichten. Man muss also vielmehr die guten Absichten (des Unterbewusstseins) verifizieren und sicherstellen, was im Gegensatz zur sicheren Identifikation von Halluzinationen auch möglich ist.
2) Bei einem kleinen Seminarvortrag mit Folien (mittels Labtop und Beamer an die Wand geworfen), fällt plötzlich die Farbe aus, das Bild wird nur in Graustufen dargestellt. Jemand macht darüber eine Bemerkung, der Vortragende reagiert darauf kurz und keiner protestiert. Der Mann (hat nix gesagt) schlussfolgert auch hier, dass er nur das Bild nicht farbig sieht, aber in Wirklichkeit das Bild vermutlich noch farbig ist, weil aufgrund der Graustufen kein RGB-Kanal ausgefallen sein kann und ein entsprechender Softwarefehler sehr unahrscheinlich wäre. Jetzt gibt es aber zwei Möglichkeiten:
a) alle anderen Bewusstseine werden auch von ihrem Unterbewusstsein getäuscht
b) der Mann hat sich die Bemerkung über den Farbausfall nur eingebildet, alle anderen haben das Bild weiterhin farbig gesehen.
Beide Varianten wären möglich und auch völlig unkritisch. Weil die nächste Folie wieder farbig war und keiner dazu eine Bemerkung verloren hatte, könnte b) demnach wahrscheinlicher gewesen sein.
Jetzt hat der Mann auch noch ein paar Mal im Vortrag unterdrückt kichern müssen (es ging um Design Patterns, kein Scherz, wobei der Vortrag schon gut, weil kritisch, war). Okay ... hat er sich das Kichern nur eingebildet? Es klingt unglaublich, aber auch dies wäre denkbar. Keiner hat was gesagt und der Mann hat (ein kleines weiteres Indiz) keine Lust sich zu entschuldigen, es schien keiner beleidigt gewesen zu sein. Ich erspare mir hier jetzt die weiteren denkbaren Varianten, wie z.B. Mann hat gekichert, aber die, die es gestört hätte, haben es nicht wahrgenommen, etc.
Zu allem Überfluß kann das Unterbewusstsein auch noch Zweifel über ganz reale Dinge wecken, also könnte man denken "der Baum ist nicht da, da kann ich bestimmt durchgehen" ... und rennt gegen den echten Baum. Wobei der vermeidlich echte Baum dann vielleicht doch nicht echt war, es hat sich nur so angefühlt, da war in Wirklichkeit gar kein Baum. Aber sowas ist ja nicht die Regel, sondern nur zu Demonstrations- und Übungszwecken notwendig. Je nach Charakter und Einstellung ist das alles nur interessant oder nervig (bei zu häufigen unentscheidbaren Anfragen, ob das jetzt real oder nicht gewesen sein könnte) und kein Problem. Wie gesagt, das Unterbewusstsein hat nämlich kein Interesse das Bewusstsein zu zerstören: ein gutes Unterbewusstsein wünscht sich ein möglichst gutes Bewusstsein und ein schlechtes Unterbewusstsein braucht ganz einfach so etwas wie ein Bewusstsein. Probleme haben mit diesem Wissen nur die, die aufgrund ihres Weltbildes auf permanente Illusionen angewiesen sind.
Unvorstellbar? Nur solange man es nicht selbst erlebt.
Die Unterbewusstseine können miteinander kommunizieren, ohne dass das Bewusstsein etwas von den Inhalten erfahren muss. Meist kriegt man nur einen sehr groben Eindruck, wie z.B. "sympathisch", "der weiß was", etc. übermittelt. Informationsträger sind Bewegungen, Geräusche und insbesondere die Stimme. Es werden erheblich mehr Informationen, als mit dem geschriebenen Wort übertragen. Vermutlich gibt es zwar eine einfache Universalsprache, aber alle Sprachen (Japanisch, Chinesisch, ...) unterscheiden sich auch auf der Ebene der Unterbewusstseine, so dass die Schwierigkeit Sprachen zu lernen auch ein Abbild des Lernfortschrittes des Unterbewusstseins ist - deswegen ist es beim Lernen einer Fremdsprache auch so wichtig Muttersprachler zu hören, wobei gute CD und DVD völlig ausreichend sind. Genau wie man kohärent oder wirr sprechen kann, kann auch die Sprache der Unterbewusstseine von hocher oder niedriger Qualität sein. Nach Möglichkeit wird versucht bewusste und unbewusste Inhalte abzugleichen, aber das ist kein bisschen notwendig: man kann auf bewusster Ebene über den letzten Kinofilm reden, während die Unterbewusstseine Probleme im aktuellen Projekt besprechen.
Was wäre, wenn man Gedanken, die man denkt, Botschaften des Unterbewusstseins an ein anderes Bewusstsein sein könnten (aber nicht sein müssen)? Cool was? Zumindest wenn man gute Absichten hat. Andere hätten mit dieser Vorstellung erhebliche Probleme, genau wie sie mit ihrer falschen Einstellung ganz real nicht so gut bei guten Menschen ankommen. Doch nicht vergessen: das eigene Unterbewusstsein kann einem vorgaukeln, andere hätten ein Gedanken mitbekommen, obwohl dieser vom Unterbewusstsein induzierte Gedanke nur ein Selbsttest des Bewusstseins war, d.h. andere haben nix mitbekommen.
Sooooo ... wie oft denkt man denn so in der Öffentlichkeit an Sex? Peinlich? Nö, nicht mit positiven und klar erkennbaren Absichten und ungeheuchelter Zuneigung oder wenigstens Respekt. Das Ganze ist dann keine Belästigung, wenn die Beteiligten einverstanden sind, wobei es nicht schaden kann, wenn man sich an die gängigen Normen und Moralvorstellungen hält (=> "flirten"). Tjaaa, jetzt ist es nicht mehr schwer zu erkennen, warum schlechte Menschen diese Wahrheit nicht akzeptieren können. Wobei die Unterbewusstseine ja nicht so doof und selbstzerstörerisch sind, jeden schmutzigen Gedanken zu verbreiten.
Aber, und das ist unvermeidlich, in einer sozialen Gemeinschaft muss man überzeugend auf Fragen antworten können und Schweigen ist auch eine Antwort. Mit guten Absichten ist man übrigens sehr robust gegenüber Anfeindungen selbst vieler Menschen. Schlechte Menschen haben diesen Halt nicht und müssen sich selbst täuschen.
Noch was zur Beruhigung: Informationen können auch verschlüsselt übertragen werden und die Verfahren sind gut genug, um dass sich im Normalfall keiner die Mühe zur Entschlüsselung macht. Außerdem können ja auch für andere nicht wahrnehmbare Zustandsänderungen Informationsträger sein. Ganz schön kompliziert das alles und es macht wirklich Sinn, wenn es eine Instanz (das Bewusstsein) gibt, die versucht den Gesamtüberblick zu behalten.
Übrigens können Menschen mit und ohne diesem Wissen problemlos zusammenleben, wobei bei Partnerschaften logischerweise der gleiche Informationsstand wünschenswert ist - was aber echt keine Voraussetzung sein dürfte. Nach einiger Zeit orientiert sich das informierte Bewusstsein zwar stärker an der Welt der Unterbewusstseine, aber ein uninfomiertes Bewusstsein merkt davon nichts. Das Bewusstsein orientiert sich nach wie vor an einem freundlichem (oder unfreundlichem) Verhalten (was ja auch für die Informierten gilt). Zudem sind liebenswerte (wenigstens nicht schädliche) Macken gesellschaftlich ja durchaus akzeptiert.
Das Unterbewusstsein muss entscheiden, welche Fragen/Themen das Bewusstsein bearbeiten soll, d.h. es muss selbst wichtiges von unwichtigem unterscheiden können. Dies geschieht entweder aufgrund von Erfahrung oder mittels einer kurzen Simulation, um mögliche Folgen abschätzen zu können, wobei die Simulationen typischerweise in Zusammenarbeit mit dem Bewusstsein erfolgen. Das Bewusstsein möchte am liebsten nur wichtige und angenehme Informationen.
Es ist furchtbar einfach das Bewusstsein absichtlich oder unabsichtlich in die Irre zu leiten, weswegen es äußerst wichtig ist, dass an wichtigen Entscheidungen mehrere Menschen beteiligt sind. Eine kleine Information, die das Unbewusstsein zu früh aussortiert hat, könnte doch wichtig sein und das Endergebnis relevant beeinflussen. Vielleicht hat ein anderer Mensch diese Information berücksichtigt und kann dadurch helfen einen Fehler zu vermeiden. Das würde nicht funktionieren, wenn alle Menschen durch eine negative und falsche Anwendung von Design-Patterns (ärghs) gleich (oder wenigstens sehr ähnlich) und auch noch schlecht programmiert wären.
Ich bin der festen Überzeugung, dass das ganze moderne Leben auch ohne Lügen (kleine Höflichkeitslügen sind tolerierbar, sofern sie nicht zu krass gegen die Wirklichkeit verstoßen) ganz schön schwierig ist. Was passiert wohl, wenn unfähige Gehirne auch noch diverse Lügen und Scheinwelten verwalten müssen? Die sind doch froh, wenn sie nicht zerbröseln und haben kaum noch Kapazitäten frei für vernünftige ingenieurmäßige Gedanken.
Noch was zum Schluss: das alles gilt prinzipiell auch für höhere und insbesondere sozial lebende Tiere.
Na, wie wäre das? Könnte sich damit jemand anfreunden?
Hinweis: zur Beantwortung der Frage muss man nicht daran glauben, dass das Geschriebene wahr ist. Man könnte sich doch auch mit einem 6er im Lotto anfreunden und die Wahrscheinlichkeit dessen ist nicht gerade hoch.
1) Ein Mann geht nach dem Regen einen schmalen Fußweg (z.B. 1m) rechts entlag. Plötzlich nimmt er vor sich in einiger Entfernung (z.B. 8m) eine leicht zerzauste und etwas aufgeplusterte Amsel in einer Pfütze am Wegsrand war. Eigentlich nix besonders, Vögel baden bekanntlich gerne mal. Der Vogel sieht völlig echt aus, aber der Mann weiß, dass das genausogut nur eine Projektion aus dem Unterbewusstsein könnte. Völlig selbstverständlich ungerührt geht er auf die linke Seite vom Weg, um die Amsel nicht zu verschrecken. Das war's. Er weiß, dass es eine echte Amsel hätte sein können, aber die Wahrscheinlichkeit scheint ihm über 50% zu sein (hat gerade geregnet, zur Zeit frequentierter Fußweg, Amsel relativ bewegungslos), dass die Amsel eine Halluzination ist. Es hätte praktisch keine Chance gegeben herauszufinden, ob die Amsel echt war - wenn er die Amsel absichtlich erschreckt hätte, wäre sie völlig echt wirkend auf- und weggeflogen. Es gäbe zwar ein paar (ziemlich aufwendige) Möglichkeiten die Echtheit zu überprüfen (potentiell auch mit negative Folgen verbunden), aber eine Überprüfung ist völlig unnötig, denn ein gutes Unterbewusstsein hat ja keine bösen Absichten. Man muss also vielmehr die guten Absichten (des Unterbewusstseins) verifizieren und sicherstellen, was im Gegensatz zur sicheren Identifikation von Halluzinationen auch möglich ist.
2) Bei einem kleinen Seminarvortrag mit Folien (mittels Labtop und Beamer an die Wand geworfen), fällt plötzlich die Farbe aus, das Bild wird nur in Graustufen dargestellt. Jemand macht darüber eine Bemerkung, der Vortragende reagiert darauf kurz und keiner protestiert. Der Mann (hat nix gesagt) schlussfolgert auch hier, dass er nur das Bild nicht farbig sieht, aber in Wirklichkeit das Bild vermutlich noch farbig ist, weil aufgrund der Graustufen kein RGB-Kanal ausgefallen sein kann und ein entsprechender Softwarefehler sehr unahrscheinlich wäre. Jetzt gibt es aber zwei Möglichkeiten:
a) alle anderen Bewusstseine werden auch von ihrem Unterbewusstsein getäuscht
b) der Mann hat sich die Bemerkung über den Farbausfall nur eingebildet, alle anderen haben das Bild weiterhin farbig gesehen.
Beide Varianten wären möglich und auch völlig unkritisch. Weil die nächste Folie wieder farbig war und keiner dazu eine Bemerkung verloren hatte, könnte b) demnach wahrscheinlicher gewesen sein.
Jetzt hat der Mann auch noch ein paar Mal im Vortrag unterdrückt kichern müssen (es ging um Design Patterns, kein Scherz, wobei der Vortrag schon gut, weil kritisch, war). Okay ... hat er sich das Kichern nur eingebildet? Es klingt unglaublich, aber auch dies wäre denkbar. Keiner hat was gesagt und der Mann hat (ein kleines weiteres Indiz) keine Lust sich zu entschuldigen, es schien keiner beleidigt gewesen zu sein. Ich erspare mir hier jetzt die weiteren denkbaren Varianten, wie z.B. Mann hat gekichert, aber die, die es gestört hätte, haben es nicht wahrgenommen, etc.
Zu allem Überfluß kann das Unterbewusstsein auch noch Zweifel über ganz reale Dinge wecken, also könnte man denken "der Baum ist nicht da, da kann ich bestimmt durchgehen" ... und rennt gegen den echten Baum. Wobei der vermeidlich echte Baum dann vielleicht doch nicht echt war, es hat sich nur so angefühlt, da war in Wirklichkeit gar kein Baum. Aber sowas ist ja nicht die Regel, sondern nur zu Demonstrations- und Übungszwecken notwendig. Je nach Charakter und Einstellung ist das alles nur interessant oder nervig (bei zu häufigen unentscheidbaren Anfragen, ob das jetzt real oder nicht gewesen sein könnte) und kein Problem. Wie gesagt, das Unterbewusstsein hat nämlich kein Interesse das Bewusstsein zu zerstören: ein gutes Unterbewusstsein wünscht sich ein möglichst gutes Bewusstsein und ein schlechtes Unterbewusstsein braucht ganz einfach so etwas wie ein Bewusstsein. Probleme haben mit diesem Wissen nur die, die aufgrund ihres Weltbildes auf permanente Illusionen angewiesen sind.
Unvorstellbar? Nur solange man es nicht selbst erlebt.
Die Unterbewusstseine können miteinander kommunizieren, ohne dass das Bewusstsein etwas von den Inhalten erfahren muss. Meist kriegt man nur einen sehr groben Eindruck, wie z.B. "sympathisch", "der weiß was", etc. übermittelt. Informationsträger sind Bewegungen, Geräusche und insbesondere die Stimme. Es werden erheblich mehr Informationen, als mit dem geschriebenen Wort übertragen. Vermutlich gibt es zwar eine einfache Universalsprache, aber alle Sprachen (Japanisch, Chinesisch, ...) unterscheiden sich auch auf der Ebene der Unterbewusstseine, so dass die Schwierigkeit Sprachen zu lernen auch ein Abbild des Lernfortschrittes des Unterbewusstseins ist - deswegen ist es beim Lernen einer Fremdsprache auch so wichtig Muttersprachler zu hören, wobei gute CD und DVD völlig ausreichend sind. Genau wie man kohärent oder wirr sprechen kann, kann auch die Sprache der Unterbewusstseine von hocher oder niedriger Qualität sein. Nach Möglichkeit wird versucht bewusste und unbewusste Inhalte abzugleichen, aber das ist kein bisschen notwendig: man kann auf bewusster Ebene über den letzten Kinofilm reden, während die Unterbewusstseine Probleme im aktuellen Projekt besprechen.
Was wäre, wenn man Gedanken, die man denkt, Botschaften des Unterbewusstseins an ein anderes Bewusstsein sein könnten (aber nicht sein müssen)? Cool was? Zumindest wenn man gute Absichten hat. Andere hätten mit dieser Vorstellung erhebliche Probleme, genau wie sie mit ihrer falschen Einstellung ganz real nicht so gut bei guten Menschen ankommen. Doch nicht vergessen: das eigene Unterbewusstsein kann einem vorgaukeln, andere hätten ein Gedanken mitbekommen, obwohl dieser vom Unterbewusstsein induzierte Gedanke nur ein Selbsttest des Bewusstseins war, d.h. andere haben nix mitbekommen.
Sooooo ... wie oft denkt man denn so in der Öffentlichkeit an Sex? Peinlich? Nö, nicht mit positiven und klar erkennbaren Absichten und ungeheuchelter Zuneigung oder wenigstens Respekt. Das Ganze ist dann keine Belästigung, wenn die Beteiligten einverstanden sind, wobei es nicht schaden kann, wenn man sich an die gängigen Normen und Moralvorstellungen hält (=> "flirten"). Tjaaa, jetzt ist es nicht mehr schwer zu erkennen, warum schlechte Menschen diese Wahrheit nicht akzeptieren können. Wobei die Unterbewusstseine ja nicht so doof und selbstzerstörerisch sind, jeden schmutzigen Gedanken zu verbreiten.
Aber, und das ist unvermeidlich, in einer sozialen Gemeinschaft muss man überzeugend auf Fragen antworten können und Schweigen ist auch eine Antwort. Mit guten Absichten ist man übrigens sehr robust gegenüber Anfeindungen selbst vieler Menschen. Schlechte Menschen haben diesen Halt nicht und müssen sich selbst täuschen.
Noch was zur Beruhigung: Informationen können auch verschlüsselt übertragen werden und die Verfahren sind gut genug, um dass sich im Normalfall keiner die Mühe zur Entschlüsselung macht. Außerdem können ja auch für andere nicht wahrnehmbare Zustandsänderungen Informationsträger sein. Ganz schön kompliziert das alles und es macht wirklich Sinn, wenn es eine Instanz (das Bewusstsein) gibt, die versucht den Gesamtüberblick zu behalten.
Übrigens können Menschen mit und ohne diesem Wissen problemlos zusammenleben, wobei bei Partnerschaften logischerweise der gleiche Informationsstand wünschenswert ist - was aber echt keine Voraussetzung sein dürfte. Nach einiger Zeit orientiert sich das informierte Bewusstsein zwar stärker an der Welt der Unterbewusstseine, aber ein uninfomiertes Bewusstsein merkt davon nichts. Das Bewusstsein orientiert sich nach wie vor an einem freundlichem (oder unfreundlichem) Verhalten (was ja auch für die Informierten gilt). Zudem sind liebenswerte (wenigstens nicht schädliche) Macken gesellschaftlich ja durchaus akzeptiert.
Das Unterbewusstsein muss entscheiden, welche Fragen/Themen das Bewusstsein bearbeiten soll, d.h. es muss selbst wichtiges von unwichtigem unterscheiden können. Dies geschieht entweder aufgrund von Erfahrung oder mittels einer kurzen Simulation, um mögliche Folgen abschätzen zu können, wobei die Simulationen typischerweise in Zusammenarbeit mit dem Bewusstsein erfolgen. Das Bewusstsein möchte am liebsten nur wichtige und angenehme Informationen.
Es ist furchtbar einfach das Bewusstsein absichtlich oder unabsichtlich in die Irre zu leiten, weswegen es äußerst wichtig ist, dass an wichtigen Entscheidungen mehrere Menschen beteiligt sind. Eine kleine Information, die das Unbewusstsein zu früh aussortiert hat, könnte doch wichtig sein und das Endergebnis relevant beeinflussen. Vielleicht hat ein anderer Mensch diese Information berücksichtigt und kann dadurch helfen einen Fehler zu vermeiden. Das würde nicht funktionieren, wenn alle Menschen durch eine negative und falsche Anwendung von Design-Patterns (ärghs) gleich (oder wenigstens sehr ähnlich) und auch noch schlecht programmiert wären.
Ich bin der festen Überzeugung, dass das ganze moderne Leben auch ohne Lügen (kleine Höflichkeitslügen sind tolerierbar, sofern sie nicht zu krass gegen die Wirklichkeit verstoßen) ganz schön schwierig ist. Was passiert wohl, wenn unfähige Gehirne auch noch diverse Lügen und Scheinwelten verwalten müssen? Die sind doch froh, wenn sie nicht zerbröseln und haben kaum noch Kapazitäten frei für vernünftige ingenieurmäßige Gedanken.
Noch was zum Schluss: das alles gilt prinzipiell auch für höhere und insbesondere sozial lebende Tiere.
Na, wie wäre das? Könnte sich damit jemand anfreunden?
Hinweis: zur Beantwortung der Frage muss man nicht daran glauben, dass das Geschriebene wahr ist. Man könnte sich doch auch mit einem 6er im Lotto anfreunden und die Wahrscheinlichkeit dessen ist nicht gerade hoch.
#60 Kein Thema, jeder darf seine Meinung haben.
Ich verlange von keinem, dass er ohne Prüfung glaubt, was ich schreibe.
Es soll gutes getan werden. Wenn ich mich in Deteils irren würde, dann wäre das ein zu berichtigender Irrtum. Was wahr ist, bestimmt die absolute Wirklichkeit und Realität. Nur wenn ich etwas wahres schreibe, ist es auch wahr. Etwas falsches wird nicht dadurch wahr, indem man nur behauptet, es würde wahr sein. Ich bin ein ganz großer Fan vom Mitdenken in bester Absicht.
Was ich hier ein bisschen vermisse sind kritische Fragen. Das bisher Gesagte ist nämlich noch alles andere als rund (vollständig). Ich muss ja selbst zugeben, dass es ziemlich unverständlich ist, wie es zu diesen katastrophalem Zuständen auf der Erde kommen konnte, wenn die Unterbewusstseine wirklich so fähig sein sollen.
Wohlbemerkt: intelligente kritische Fragen und nicht blöde Kommentare.
Natürlich sind auch Hinweise und gute Erklärungen willkommen.
Ich verlange von keinem, dass er ohne Prüfung glaubt, was ich schreibe.
Es soll gutes getan werden. Wenn ich mich in Deteils irren würde, dann wäre das ein zu berichtigender Irrtum. Was wahr ist, bestimmt die absolute Wirklichkeit und Realität. Nur wenn ich etwas wahres schreibe, ist es auch wahr. Etwas falsches wird nicht dadurch wahr, indem man nur behauptet, es würde wahr sein. Ich bin ein ganz großer Fan vom Mitdenken in bester Absicht.
Was ich hier ein bisschen vermisse sind kritische Fragen. Das bisher Gesagte ist nämlich noch alles andere als rund (vollständig). Ich muss ja selbst zugeben, dass es ziemlich unverständlich ist, wie es zu diesen katastrophalem Zuständen auf der Erde kommen konnte, wenn die Unterbewusstseine wirklich so fähig sein sollen.
Wohlbemerkt: intelligente kritische Fragen und nicht blöde Kommentare.
Natürlich sind auch Hinweise und gute Erklärungen willkommen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 34.434.815 von HeWhoEnjoysGravity am 03.07.08 21:56:28Die Wette würdest du verlieren.
Mir ist es doch klar geworden. Nur du merkst es nicht.
Bevor du versuchst andere zu analysiern, solltest du lieber dich aufs Sofa legen. Du hast es wirkich nötig.
Mich brauchst du nicht neu zu analysiern. Ich weiß, dass ich bezahlt, bzw. zu viel trinke, bösartig, oder dumm bin.
Zumindest weiß ich, dass du das behauptest.
Und nun schiebst du es auf mein Unterbewusstsein, dass ich deine wirren Gedanken nicht für die absolute Wahrheit halte.
Du bist lächerlich.
Mir ist es doch klar geworden. Nur du merkst es nicht.
Bevor du versuchst andere zu analysiern, solltest du lieber dich aufs Sofa legen. Du hast es wirkich nötig.
Mich brauchst du nicht neu zu analysiern. Ich weiß, dass ich bezahlt, bzw. zu viel trinke, bösartig, oder dumm bin.
Zumindest weiß ich, dass du das behauptest.
Und nun schiebst du es auf mein Unterbewusstsein, dass ich deine wirren Gedanken nicht für die absolute Wahrheit halte.
Du bist lächerlich.
#57 Bist du nicht ein bisschen neugierig, worum es hier geht?
Willst du nicht wissen, warum du hier postest?
Wer hier mit unsinnigen Gegenargumenten kommt, macht eigentlich nur einen Selbsttest, wie gut er sein Bewusstsein täuschen kann. Irgendwas erreichen kann er nicht, denn die, die hier ein ernsthaftes Interesse haben, können dadurch nicht getäuscht werden, weil sie nicht getäuscht werden wollen.
Für Diskussionen über den idealen Staat empfehle ich diesen Thread:
+++ Wir wollen die Entwicklung eines idealen Staates +++
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1142059-1-500/wir…
Willst du nicht wissen, warum du hier postest?
Wer hier mit unsinnigen Gegenargumenten kommt, macht eigentlich nur einen Selbsttest, wie gut er sein Bewusstsein täuschen kann. Irgendwas erreichen kann er nicht, denn die, die hier ein ernsthaftes Interesse haben, können dadurch nicht getäuscht werden, weil sie nicht getäuscht werden wollen.
Für Diskussionen über den idealen Staat empfehle ich diesen Thread:
+++ Wir wollen die Entwicklung eines idealen Staates +++
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1142059-1-500/wir…
Durchsuchen
