GOLD und SILBER - Charttechnik und Trading (Seite 2774)

[fubu79]

Zitat von macvin: :OIm übrigen, wer clever ist, erkennt es sofort, andere eventuell erst nach Jahren, nach vielen Fehlgriffen, die Dummen eventuell nie, dass Charttechnik als Prognose-Tool ungeeignet ist.

Sag es halt gleich, was du meinst. Dann musste keine Aufsätze verfassen. Ich lass jetzt mal dahingestellt, ob deine Aversion gegenüber charttechnischer Analyse begründet ist (konkrete Gründe hast du ja nicht eingestellt), oder einfach darauf beruht, dass du aufgrund falscher/unzureichender Interpretation ev. mal ein bisschen geprellt worden bist. Letzteres ist nur Vermutung.

Bleibt die Tatsache, dass das hier der charttechnische Thread ist. Auch wenn wir gelegentlich über das eine oder andere ins Plaudern kommen. Das macht es hier so angenehm. OS-Techniken sollte man in aller Breite andernorts diskutieren. Platz dafür gibt's sicherlich. Man muss nur suchen............

gez.
macvin

die Diskussion von OS-Techniken hatte ich hier rein getragen. Sorry also dafür!
Mainstreem hat absolut recht. Absolut OT.

[macvin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.093.514 von silberstraddle am 26.04.12 19:33:50

:OIm übrigen, wer clever ist, erkennt es sofort, andere eventuell erst nach Jahren, nach vielen Fehlgriffen, die Dummen eventuell nie, dass Charttechnik als Prognose-Tool ungeeignet ist.

Sag es halt gleich, was du meinst. Dann musste keine Aufsätze verfassen. Ich lass jetzt mal dahingestellt, ob deine Aversion gegenüber charttechnischer Analyse begründet ist (konkrete Gründe hast du ja nicht eingestellt), oder einfach darauf beruht, dass du aufgrund falscher/unzureichender Interpretation ev. mal ein bisschen geprellt worden bist. Letzteres ist nur Vermutung.

Bleibt die Tatsache, dass das hier der charttechnische Thread ist. Auch wenn wir gelegentlich über das eine oder andere ins Plaudern kommen. Das macht es hier so angenehm. OS-Techniken sollte man in aller Breite andernorts diskutieren. Platz dafür gibt's sicherlich. Man muss nur suchen............

gez.
macvin

[ehrlich-ist-er]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.093.611 von Mainstreem am 26.04.12 19:50:29

Dafür hast du keine Ahnung von längeren Prognosen. Siehe deine Posts mit Gold-Kursziel von 1470!!!

[fubu79]

danke für deinen beitrag

1. ich habe mich getäuscht und bin fälschlicherweise davon ausgegangen, dass die ausübungspreise NICHT identisch sind. dass ich diesen punkt nicht nochmals eben recherchiert hab war dumm!
für die daraus eben entstandene konfusion bitte ich um entschuldigung.
mir ist bewusst, dass ausübungspreis, strike price und basispreis synonyme sind.
macht die tatsache nicht besser, dass ich mir die produkte nicht nocheinmal bei der überprüfung "straddle oder nicht" erneut angeschaut habe. mangelnde recherche ist nicht besser als mangelndes wissen!

2. meines wissen sind "echte straddle" auch teilweise per definition AM geld.
natürlich ist aus mangel an produkten ein idealtypischer straddle kaum darstellbar.
daher war es aus meiner sicht kein straddle - die unterschiedliche kaufanzahl sollte das ausgleichen.
ich freue mich dazu auf deine rückmeldung!
zur laufzeit hatte ich geschrieben, dass ich diesen punkt eben nicht entscheidend sehe, auf agressive wortwahl dabei verzichtet.

3. ich bin selber freund sauber recherchierter informationen. daher meine aussage aus 1. sollte ich an anderer stelle informationen entweder falsch oder ohne quellenbeleg wiedergegeben haben, freue ich mich auf deinen freundlichen hinweis.

4. korrespondiert dein zur schau gestelltes fachwissen leider nicht mit deinen kommunikationsformen.

5. danke für die buchempfehlung.

[Ceeit]

Mainstream hats drauf. Wenn auch etwas eigen in der Kommunikation, aber er hats drauf. Wie die authistischen Wunderkinder. Rainman wäre ein passenderer Nick.

[Mainstreem]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.093.583 von ehrlich-ist-er am 26.04.12 19:45:08

hast keine Ahnung von der VLX,leider leider...

LG

[ehrlich-ist-er]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.093.026 von Mainstreem am 26.04.12 18:06:06

Du mit deinem VLX.
Eigentlich meinst du das 38,5%-Retracement der Tages-Schlusskurse vom 28.02. und 04.04.

[Mainstreem]

Ich möchte doch darum bitten,die Überschrift dieses Threads

"GOLD und SILBER - CHARTTECHNIK"! zu beachten...!!!!

LG

[silberstraddle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.093.012 von fubu79 am 26.04.12 18:03:59

1. wenn man eine Sache falsch darstellt, dann fehlt es an Sachverstand, unabhängig davon, ob man diesen vorher separat behauptet hat oder nicht, denn mit der Aussage über die Sache zeigt man sich ja offenbar verständig über die Sache, sonst würde man diese ja unterlassen. Was ist ausgeblieben ist. Umgangssprachlich sagt man ja, wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten. So unhöflich wollt ich es nun nicht gleich ausdrücken.

2. ist irrelevant, es ging um die unwahre Behauptung, dass es sich um ein Butterfly-Spread handelt. Und das ist doch ganz klar Prahlerei, sich mit Begriffen zu schmücken, die zwar gut klingen, die es auch in sich haben, die man jedoch leider mangelnden Fachwissens und sonstiger Voraussetzungen nie verstanden hat (und nie verstehen wird?). Die Frechheit liegt hier darin begründet, dass Du so tust, als würdest du wissen, wovon Du schreibst. Das ist offensichtlich hier nicht und wer weiß wo sonst auch nicht der Fall.

3. es wurde im Posting nicht erkenntlich, dass macvin "vermutet" hat, dass es sich bei bei Straddle um einen Butterfly-Spread handelt, sonst wäre es in Ordnung gewesen. Also in Zukunft mehr Wert auf die Wortwahl legen. Ein Straddle und ein Butterfly Spread schließen sich per Definition aus, können also nicht das gleiche sein.

4. es ist eine Beleidigung an die Leute hier, die deinen Desinformation lesen und dadurch völlig verwirrst werden, sobald sie es nicht bereits besser wissen, so wie ich. Die Entschuldigung wird hier ganz klar von dir erwartet. Sie kam ja auch, aber du hast deine Lektion immer noch nicht verstanden, die da heißt, nur das veröffentlichen, das man verstanden hat und welches man mit Quellen unterlegen kann. Dass du nicht weißt, was ein Basispreis ist, hast du wiederholt zur Schau gestellt. (siehe Punkt 7)

5. ist irrelevant, geht um deine Aussage hinsichtlich Straddle und Butterfly Spread, nicht um Charttechnik, die ich kritisiert hatte. Im übrigen, wer clever ist, erkennt es sofort, andere eventuell erst nach Jahren, nach vielen Fehlgriffen, die Dummen eventuell nie, dass Charttechnik als Prognose-Tool ungeeignet ist. Aber das ist nur meine Meinung, die euch nicht davon abhalten soll, hier weiter Luftschlösser zu malen und den Van Gogh zu mimen.

6. doch, den hast du erweckt. Das hättest du mit dem Wörtchen "vermutet" nicht getan. Im übrigen ist es erstens Kindergarten, Sachen nachzuplappern, von denen man keine Ahnung hat und hier kann ich es ja überprüfen, da ich hier derjenige mit der Checkung bin und validieren kann, ob dein Gequatsche wahr oder unwahr ist. Zweitens sollte man nur seine eigene Meinung kundtun und nicht die eines anderen, außer man hat eine schriftliche Quelle dafür.

7. Es war gestern ein Straddle, es ist heute ein Straddle, es wird auch morgen ein Straddle bleiben. LOL Und ja, deine wie u.a. meine Quelle wikipedia.de sagt ja genau, dass der Ausübungspreis identisch sein muss. Und das ist ja der Fall. Ich wiederhol mich nur: 31,- USD ist der Basispreis bei beiden Wertpapieren.

Oder mal anders gefragt, wie hoch sind denn deiner Meinung nach die Ausübungspreise bzw. Basispreise (das sind Synonyme für ein und die selbe Sache) für die WKN GT0FNK und zum anderen für die WKN GS9L41 ? (WKN = Wertpapierkennnummer) - Nenn sie doch mal, sie müssen ja unterschiedlich sein, deiner Angabe nach. Tipp mal "onvista.de" in deinen Browser und überzeug dich selbst nach Eingabe der jeweiligen WKN. Vielleicht erkennst
du ja bereits selbst, was für einen Schwachsinn Du (wieder mal) laberst.

Denn die Ausübungspreise sind identisch und damit ist es definitiv ein Straddle.

Das einzige Argument Nr. 7 ist hiermit entkräftet worden.

Diskussion beendet.

(idealtypisch werden die gleiche Anzahl an Puts wie Calls gekauft, aber beim Spekulieren ist man frei und kann Abwandlungen handeln. Allerdings ändert sich dann auch das Auszahlungsprofil) Im Prinzip ist es sogar egal, ob man am Geld kauft oder nicht, clever wär es nicht, aber es wär immer noch ein idealer Straddle, solange man die identische Stückzahl an Puts und Calls erwirbt. Abwandeln kommt für dich jedoch nicht in Frage, dazu müsstest du erst mal die Grundversion verstanden haben.

Und da du drauf rumreitest, Don Quijote, woher kommt die Formulierung "typische(n) Laufzeit" ? Gibts dafür eine Quelle? Ich hab gestern schon in meinem Posting klargestellt, dass die Laufzeit für die Konstruktion eines Straddles unerheblich ist, solange diese beim Call und beim Put nicht unterschiedlich ausfällt. Mit anderen Worten, solange sie die gleiche Laufzeit besitzen. Eine "typische(n) Laufzeit" gibt es nicht. Das hängt davon ab, in welchem Zeitrahmen man eine bestimmte Kursreaktion in der Zukunft erwartet, demnach wählt man die Laufzeit aus. Die Länge der Laufzeit entscheidet schon gar nicht darüber, ob es ein Straddle ist oder nicht. In Wikipedia steht von "typischer Laufzeit" nichts. auf auf börsennews.de/lexicon/begriff/long-straddle/686 steht dort nichts. Warum auch? Weils unerheblich ist. Also woher hast das wirre Zeug? Darfst es gern behalten und versuchen es irgendwo in deinem wirren Hirnuniversum einzuordenen, wird sicher irgendwo an der falschen Stelle landen.

Also in Sachen Charttechnik darfst du weiter den van Gogh spielen, mehr ist es ja auch nicht. Aber bitte unterlasse es von Sachen zu schreiben, von denen Du keine Ahung hast, obwohl du den Anschein erweckst, du hättest sie.

Das ist infantil und nichts als Prahlerei.

Warum machst Du einfach nicht mal eine Woche den Rechner aus und investierst dein Geld in ein Fachbuch und arbeitest es in Ruhe durch und versuchst zu verstehen, als hier nonstop aus nichts anderem als purem Eigennutz hier oder sonstwo Bullshit zu posten.

Danke.

[macvin]

Zitat von macvin: Jetzt könnte man übrigens darüber diskutieren, ob dieser 18-Uhr-dip der finale dip war.....ein dip war's auf jeden Fall. Sogar im 8h noch gut erkennbar....

War zumindest auf die kurze ein richtig guter dip. Mit Überwindung der Zone 1650-55 ist @mainstreems Ziel um 1680 realistisch. Sollte es erreicht werden, wird man weitersehen.