VITA 34 - nachhaltiges Geschäftsmodell (Seite 32)

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.577.083 von faultcode am 18.04.18 20:52:01

Zitat von faultcode:

Zitat von Junolyst: ...Am besten du schreibst eine Dr. Arbeit drüber, dann könntest du ggf. den CAPEX danach wirklich auch selber berechnen. Ist ja wirklich ein Scherz wie du das ganze hier präsentierst. Entweder du bist zu unfähig dafür einen klassichen Capex aus der Cashflow Rechnung zu entnehmen oder du willst es einfach nicht verstehen...

=> kann es sein, dass Sie (mir) bereits an anderer Stelle durch vorlaute Belehrungen aufgefallen sind?

Studie Top Picks 2018 für EUR69.99 --> ist da ein Free Cash Flow-Kurs enthalten?

Meine ganzen Bewertungen basieren auf DCF-Basis und damit Free Cashflows. Aber natürlich lenkt man gerne ab wenn man nichts mehr zum Thema beitragen kann..

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.571.113 von Junolyst am 18.04.18 10:45:05

Zitat von Junolyst: ...Am besten du schreibst eine Dr. Arbeit drüber, dann könntest du ggf. den CAPEX danach wirklich auch selber berechnen. Ist ja wirklich ein Scherz wie du das ganze hier präsentierst. Entweder du bist zu unfähig dafür einen klassichen Capex aus der Cashflow Rechnung zu entnehmen oder du willst es einfach nicht verstehen...

=> kann es sein, dass Sie (mir) bereits an anderer Stelle durch vorlaute Belehrungen aufgefallen sind?

Studie Top Picks 2018 für EUR69.99 --> ist da ein Free Cash Flow-Kurs enthalten?

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.568.641 von faultcode am 17.04.18 23:20:19

Zitat von faultcode: 1/ Ich glaube Dir das - habe kein Problem damit. Durch mittlerweile fortwährende Änderungen bei den Rechnungslegungsstandard sind sowieso schon innerhalb eines Konzerns (wie eben auch Vita 34) Alt-Zahlen mit Neu-Zahlen u.U. nur noch eingeschränkt vergleichbar - was aber offenbar die Sell-Side eh nicht besonders stört


2/ nur: mit ein bischen Rechnen ist es nicht getan. V.a. nicht nach meiner kleinen Rundschau beim Vita-Konzern:
- Morningstar
- FactSet
- FINANCE BASE AG
- Thomson Reuters
...liefern alle ein bischen andere Zahlen, wenn man meint, sie würden über dieselbe Grösse sprechen.
Die "Net margin" oben z.B. bezieht sich auf das von Vita selber ausgewiesene "Gesamt-Konzernergebnis nach Steuern" und entspricht z.B. nicht dem von der FINANCE BASE AG berechneten:
- Ergebnis nach Steuer, und auch nicht deren
- Jahresüberschuss/-fehlbetrag
(im Verhältnis...)

__
=> also, hier am einfachsten auch noch ein "Simple FCF" mit den von Morningstar berechneten CAPEX-Zahlen (es betrifft nicht nur 2017, aber halt am meisten):



=> ausser 2013 gab es oben in jedem Jahr mehr oder weniger grosse Abweichungen (soweit bei MS frei zugänglich)


=> ich persönlich hätte nichts dagegen, wenn Vita selber mehr Licht in ihren Zahlen-Dschungel bringen könnten durch eigene (nachvollziehbare) Bereinigungen

--> Hausaufgabe an (Wiederrückkehrer) und CFO Falk Neukirch (seit 2015)[/quote

Am besten du schreibst eine Dr. Arbeit drüber, dann könntest du ggf. den CAPEX danach wirklich auch selber berechnen. Ist ja wirklich ein Scherz wie du das ganze hier präsentierst. Entweder du bist zu unfähig dafür einen klassichen Capex aus der Cashflow Rechnung zu entnehmen oder du willst es einfach nicht verstehen. Fakt ist, bereinigt um M&A, und darauf kommt es an, hat Vita auch in 2017 einen pos. FCF gemacht. Und deine Grafiken brauchst du nicht mehrfach reinstellen, dadurch werden sie nicht richtiger!

Manchmal braucht es klare Worte...

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.567.009 von Junolyst am 17.04.18 20:02:08

nochmal

1/ Ich glaube Dir das - habe kein Problem damit. Durch mittlerweile fortwährende Änderungen bei den Rechnungslegungsstandard sind sowieso schon innerhalb eines Konzerns (wie eben auch Vita 34) Alt-Zahlen mit Neu-Zahlen u.U. nur noch eingeschränkt vergleichbar - was aber offenbar die Sell-Side eh nicht besonders stört


2/ nur: mit ein bischen Rechnen ist es nicht getan. V.a. nicht nach meiner kleinen Rundschau beim Vita-Konzern:
- Morningstar
- FactSet
- FINANCE BASE AG
- Thomson Reuters
...liefern alle ein bischen andere Zahlen, wenn man meint, sie würden über dieselbe Grösse sprechen.
Die "Net margin" oben z.B. bezieht sich auf das von Vita selber ausgewiesene "Gesamt-Konzernergebnis nach Steuern" und entspricht z.B. nicht dem von der FINANCE BASE AG berechneten:
- Ergebnis nach Steuer, und auch nicht deren
- Jahresüberschuss/-fehlbetrag
(im Verhältnis...)

__
=> also, hier am einfachsten auch noch ein "Simple FCF" mit den von Morningstar berechneten CAPEX-Zahlen (es betrifft nicht nur 2017, aber halt am meisten):



=> ausser 2013 gab es oben in jedem Jahr mehr oder weniger grosse Abweichungen (soweit bei MS frei zugänglich)


=> ich persönlich hätte nichts dagegen, wenn Vita selber mehr Licht in ihren Zahlen-Dschungel bringen könnten durch eigene (nachvollziehbare) Bereinigungen

--> Hausaufgabe an (Wiederrückkehrer) und CFO Falk Neukirch (seit 2015)

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.566.913 von faultcode am 17.04.18 19:50:57

Zitat von faultcode: das ist die alte Leier --> ich nahm hier immer Investitionen, wie von Vita 34 selber durchgehend seit 2006 ausgewiesen

--> daher auch "Simple FCF" --> da kann dann jeder selber (M&A etc.) bereinigen wie er möchte. Durch die ganzen Jahre hindurch.

Wenigstens definiert Vita 34 (wie üblich) keinen eigenen FCF (obwohl sie manchmal Free Cashflow erwähnen), da dann immer die Gefahr besteht, dass so ein Konzept doch wieder umgeschmissen wird. So wie hier aktuell:

- wurden bis 2015 einschliesslich "Capital expenditures" (CAPEX) ("for tangible and intangible assets") ausgewiesen,
- so änderte sich das 2016: da heisst es nun "Capital expenses" ("for tangible and intangible assets") --> warum eigentlich?

=> 2017 gibt's gar keine "Capital exp.." mehr --> heisst nun "Investment" (im Annual Report)

=> d.h., was 2015 noch ein CAPEX (von EUR4.656m) war, heisst 2017 nun "Investment":

(+)




So schreibt Vita im GB2017:

Der Cashflow aus Investitionstätigkeit betrug im Berichtszeitraum –13,1 Mio. EUR und lag damit deutlich über dem Vorjahreswert von –0,6 Mio. EUR. Darin enthalten ist im Wesentlichen der Zahlungsmittelabfluss aus der Akquisition von Seracell abzüglich übernommener Zahlungsmittel in Höhe von –12,4 Mio. EUR.

=> ist OK für mich.

Der obige "simple" FCF geht auch nicht in meine grobe Bewertung ein; interessierte mich aber trotzdem, gerade wegen solcher gerne verschleierten Tatsachen (im Algo-Trading-Zeitalter) wie oben (+)

--> daher definiere ich nicht, was für Vita 34 Capital expenditures zu sein haben
(weil dann müsste man doch mit Net capital expenditures rechnen - oder zumindest daraufhin prüfen, und am Ende verheddert man sich restlos - und verliert den Blick auf's Wesentliche: Kaufen, Halten oder Verkaufen?)

Ist doch egal wie das letztlich bei Vita heißt. Fakt ist, dass was du rechnest macht keinen Sinn weil es verzerrt ist und die echte Cashflowstärke dadurch nicht zur Geltung kommt. Investitionen in Sachanlagen und Imm. VG lagen 2017 bei 0,75 Mio. €. Abgezogen vom Op. CF von 1,5 Mio. € macht das einen FCF von knapp 0,8 Mio. € und das ist das entscheidende. M&A ist ja immer nur anlassbezogen und da brauch ich auch keine Definitionen aus dem GB. Muss man halt mal bisschen selber rechnen und in die CF-Rechnung schauen!

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.566.382 von Junolyst am 17.04.18 18:39:01

CAPEX gibt's nicht mehr

das ist die alte Leier --> ich nahm hier immer Investitionen, wie von Vita 34 selber durchgehend seit 2006 ausgewiesen

--> daher auch "Simple FCF" --> da kann dann jeder selber (M&A etc.) bereinigen wie er möchte. Durch die ganzen Jahre hindurch.

Wenigstens definiert Vita 34 (wie üblich) keinen eigenen FCF (obwohl sie manchmal Free Cashflow erwähnen), da dann immer die Gefahr besteht, dass so ein Konzept doch wieder umgeschmissen wird. So wie hier aktuell:

- wurden bis 2015 einschliesslich "Capital expenditures" (CAPEX) ("for tangible and intangible assets") ausgewiesen,
- so änderte sich das 2016: da heisst es nun "Capital expenses" ("for tangible and intangible assets") --> warum eigentlich?

=> 2017 gibt's gar keine "Capital exp.." mehr --> heisst nun "Investment" (im Annual Report)

=> d.h., was 2015 noch ein CAPEX (von EUR4.656m) war, heisst 2017 nun "Investment":

(+)




So schreibt Vita im GB2017:

Der Cashflow aus Investitionstätigkeit betrug im Berichtszeitraum –13,1 Mio. EUR und lag damit deutlich über dem Vorjahreswert von –0,6 Mio. EUR. Darin enthalten ist im Wesentlichen der Zahlungsmittelabfluss aus der Akquisition von Seracell abzüglich übernommener Zahlungsmittel in Höhe von –12,4 Mio. EUR.

=> ist OK für mich.

Der obige "simple" FCF geht auch nicht in meine grobe Bewertung ein; interessierte mich aber trotzdem, gerade wegen solcher gerne verschleierten Tatsachen (im Algo-Trading-Zeitalter) wie oben (+)

--> daher definiere ich nicht, was für Vita 34 Capital expenditures zu sein haben
(weil dann müsste man doch mit Net capital expenditures rechnen - oder zumindest daraufhin prüfen, und am Ende verheddert man sich restlos - und verliert den Blick auf's Wesentliche: Kaufen, Halten oder Verkaufen?)

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.566.220 von faultcode am 17.04.18 18:21:00

Zitat von faultcode: Aktie ist aus meiner Sicht ein bischen teuer geworden, wenn auch nicht masslos teuer
--> schmeisse mal heute und beobachte grob weiterhin (bin aber nicht der Vita 34-Experte)

Ansonsten war 2017 (auch) hier das Jahr der Grossinvestitionen --> deren "Verwirklichung" kann ich mir dann von der Aussenlinie aus anschauen:


=> auch diese Aktie ist ja schon gut entdeckt worden:






--> man sieht: 2017 ist durch die Kapitalerhöhung geprägt (die zunächst wohl auch OK war, wie auch die damit erfolgten Investitionen...)

Berechne in deiner Grafik bitte einmal den CAPEX korrekt, d.h. ohne M&A, da dies kein CAPEX ist. Dann erhälst du nämlich auch für 2017 einen positiven FCF. So wird ein falscher Eindruck erweckt.

@Leitenbach: 10 Mio. EBITDA inkl. weiterer M&A...

[faultcode]

Aktie ist aus meiner Sicht ein bischen teuer geworden, wenn auch nicht masslos teuer
--> schmeisse mal heute und beobachte grob weiterhin (bin aber nicht der Vita 34-Experte)

Ansonsten war 2017 (auch) hier das Jahr der Grossinvestitionen --> deren "Verwirklichung" kann ich mir dann von der Aussenlinie aus anschauen:


=> auch diese Aktie ist ja schon gut entdeckt worden:






--> man sieht: 2017 ist durch die Kapitalerhöhung geprägt (die zunächst wohl auch OK war, wie auch die damit erfolgten Investitionen...)

[Leitenbach]

Die heutige Präsentation + Vorstandsaussagen erläuterten ausführlich den abgeschlossenen Integrationsprozess von Seracell sowie die positiven Aussichten für 2018. Eine Dividende wird in Höhe von 16C. gezahlt, was ich persönlich nicht erwartet habe.

Laut Vorstand ist man künftig für weitere Zukäufe offen, hat derzeit aber konkret keine Vorhaben.

Das Ziel von 10 Mio. EBITDA bis 2021 wurde bestätigt. Man sei auf gutem Weg, die einzelnen Etappen zu erreichen.

[DirtyMayo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.076.668 von tantegrete13 am 21.02.18 08:47:22

Und darum steigt die Aktie?