Francotyp-Postalia -- Kurz vor dem Breakout (Seite 112)

[Syrtakihans]

@FP_IR

Es ist bemerkenswert anständig, dass Sie hier sogar am Sonntagabend zu später Stunde noch Aufklärungsarbeit für Ihre Aktionäre zu leisten bereit sind.

Zitat von FP_IR: So hatten wir, z. B. für 2012 keineswegs ein EBITDA von 27 Mio. Euro prognostiziert.

Danke für den Hinweis, da ist mir tatsächlich die Zahl aus 2013 ins Vorjahr gerutscht, ich korrigiere mich, richtig muss es heißen in meinem Beitrag #665: Für 2012 wurde prognostiziert: EBITDA mindestens 25 Mio. EUR - erreicht wurden nur 19,0 Mio. EUR.

In wieweit man operative Ergebnisse um Sondereffekte bereinigt bzw. was überhaupt dazu zählt ist Geschmackssache und davon abhängig, was man mit dem bereinigten Wert überhaupt ausdrücken will. Wenn ich die Prognosefähigkeit des Vorstands bewerte, dann sehe ich Währungseffekte nicht als einmalige Sondereffekte an. Währungseffekte gehören zum Tagesgeschäft und ein Vorstand muss damit umgehen können, auch bei Prognosen.

Die von Ihnen hinterfragte Aussage zur PostBase habe ich übrigens bereits am 17.04.2013 in Beitrag Nr. #194 von mir gegeben. Damals fragten Sie in Ihrem Beitrag #196 daraufhin in ähnlicher Weise nach, wozu ich in Beitrag #197 antwortete.

Sie fragten weiter, welche bilanziellen Risiken ich im Zshg. mit dem De-Mail-Dienst sehe. Beim Erwerb der Mentana-Claimsoft AG wurden im Rahmen der Kaufpreisallokation ca. 2 Mio. EUR immaterielle Vermögenswerte im Konzern angesetzt. Diese stehen auch jetzt noch in kaum weniger niedrigerer Höhe in der Bilanz. Ich sehe das Risiko, dass bei einem weniger erfolgreichen De-Mail-Dienst sich bei den jährlichen Werthaltigkeitstests ein Wertminderungsbedarf ergibt.

Meine Einschätzung, dass Margen im De-Mail-Dienst eher gering ausfallen beruht zum einen darauf, dass ich die Eintrittsbarrieren in diesem Markt nicht als besonders hoch einschätze und verschiedene Anbieter mit günstigen Preisen in diesen Markt drängen, und im GB 2011 hierzu auch folgender Satz zur Mentana-Claimsoft zu lesen war: "Es werden tendenziell sinkende Margen unterstellt". Im GB 2013 ist zu lesen, dass die Mentana-Claimsoft 2013 noch keine wesentlichen Umsätze erzielt hat.

Vielleicht könnten Sie uns einmal das Ergebnis der Mentana-Claimsoft berichten, was unserer Einschätzung des De-Mail-Dienstes hier im Forum sicher dienlich wäre.

[katjuscha-research]

Zitat von nullcheck: Andere finden es gut,aber eine IR die sich im Wo Forum so rein hängt ist mir suspektHier kaufe ich keine Aktie

ich könnte deine Meinung sogar verstehen, wenn die IR hier die Aktie pushen würde oder auch nur ansatzweise was zur Bewertung der Aktie schreiben würde. Tut die FP IR aber nicht, weder hier noch bei ariva.de. Aus den Bewertungsanalysen und sonstigen Meinungen hält sie sich vollweislich heraus.

Man antwortet entweder auf Fragen oder stellt selbst Fragen, wenn eine Argumentaion oder eine Falschaussage/Halbwahrheit eines Forenusers einer Gegenfrage bedarf. Dann für Klarstellung der Fakten zu sorgen, ist nur hilfreich.

Deshalb ist das in dem Fall nicht suspekt, sondern vorbildlich. Anderswo werden bestimmte Behauptungen einfach im Raum stehen lassen, weshalb sich in diesen Foren die Diskussion schnell aufheizen kann. Hier versucht die FP IR sofort klare Fakten zu nennen und deshalb gar nicht erst solche aufgeheizten Diskussionen entstehen zu lassen.

[SiebterSinn]

Zitat von nullcheck: Andere finden es gut,aber eine IR die sich im Wo Forum so rein hängt ist mir suspektHier kaufe ich keine Aktie

Du tust mir leid (siehe # 662)!

[nullcheck]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.005.238 von Tacktickfuxx am 19.05.14 07:08:29

Stimmt,hatte F schon lange auf der Watchlist,lese auch hier mit.War auch schon vor ein paar Jahren hier mal inv.voll in die Fresse bekommen.Sag nur suspekt,mehr nicht.

[Tacktickfuxx]

@nullcheck
IR = investor relations

Du hängst Dich hier auch rein, obwohl Du keine Aktie kaufen möchtest. Welchen Grund hast eigentlich Du?

[nullcheck]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.004.544 von Syrtakihans am 18.05.14 20:42:00

Andere finden es gut,aber eine IR die sich im Wo Forum so rein hängt ist mir suspektHier kaufe ich keine Aktie

[FP_IR [IR/PR]]

Hallo Syrtakihans, dass FP in der Vergangenheit die Guidance korrigieren musste ist kein Geheimnis. Wir haben versucht, es so genau wie möglich zu erläutern. Entsprechend ausführliche Diskussionen haben wir mit unseren Investoren geführt. An dieser Stelle würde ich mich freuen, wenn Sie trotz der Enttäuschungen, die Situation nicht schlechter darstellen als sie es ohnehin schon gewesen ist. So hatten wir, z. B. für 2012 keineswegs ein EBITDA von 27 Mio. Euro prognostiziert. Das macht die Situation nicht besser, das ist klar, aber verzerrt das Bild auch nicht mehr als nötig.

In puncto EBTIDA 2013 sei noch folgendes angemerkt: Es stimmt, dass wir aus der Schadensersatzklage einen sonstigen Ertrag ausgewiesen haben. Das ist aber nur ein Teil der Analyse. Ebenso hatten wir Belastungen von 0,5 Mio. Euro aus der Personalkostenrückstellung für einen ausgeschiedenen Vorstand und einen negativen Währungseffekt von 1,2 Mio. Euro.

Zu Ihren Erläuterung in #644 habe ich noch ein paar Fragen.

Sie schreiben:

2. Bei der Postbase handelt es sich um eine normale Frankiermaschine wie es sie auch bisher schon in sehr ähnlicher Form gab. Im Prinzip wurde nur ein Modellwechsel vollzogen und die Ultimail aufgefrischt und mit einen moderneren Bedienelement versehen. In dem stagnierenden bis schrumpfenden Markt kann ich bestenfalls nur ein ebenso stagnierendes Geschäftsvolumen und Ergebnis erwarten.

Ja, die PostBase ist eine normale Frankiermaschine insofern als das Sie Geld auflädt, Briefe wiegt und das Porto errechnet und dann entsprechend die Frankatur aufdruckt. Was ich nicht verstehe ist der dann folgende Satz, in dem Sie die These aufstellen, dass die PostBase das nur aufgefrischte UltiMail-Modell sei. Können Sie das bitte näher erläutern? Sie tun dabei das neue farbige Touch-Display sehr lapidar zur Seite. Warum? Das ist ein wesentlicher Unterschied zu den anderen Modellen auch zu denen des Wettbewerbs. Ein wesentlicher Unterschied ist doch wohl auch neben der Transporttechnologie die Möglichkeit die gleiche PostBase in verschiedenen Geschwindigkeiten zu fahren.

Zum Thema Wachstum im Frankiermaschinengeschäft teilen wir Ihre Meinung. Wir haben nie behauptet, dass wir im Bereich der Frankiermaschine große Wachstumsraten erzielen werden können. Wenn wir in der Lage sind, den Markt zu stabilisieren und organisch zu wachsen, haben wir schon sehr viel gewonnen. Insofern werten wir z. B. den Tausch der installierten Frankiermaschinen in den USA durchaus als Erfolg. Das sichert uns in die Zukunft gesehen die wiederkehrenden Erträge.

Dann schreiben Sie zum Thema De-Mail:

3. Für den De-Mail Dienst gibt es auch andere akkreditierte Anbieter. Weitere werden vermutlich dazukommen. Das Geschäft kann erst bei höheren Teilnehmerzahlen profitabel sein und wird daher zunächst erst einmal weiter Verluste einfahren. Die aktivierten Eigenleistungen stellen ein bilanzielles Risiko dar. Welche Margen hier mittel- bis langfristig zu erwarten steht in den Sternen, vermutlich werden sie eher gering sein.

Ja, selbstverständlich gibt es auch andere akkreditierte Anbieter und das ist auch gut so, denn einer alleine wird das Transaktionsvolumen nicht erzeugen können - wohl gemerkt - das Transaktionsvolumen!

Dann sprechen Sie vom bilanziellen Risiko. Welches Risiko meinen Sie hier eigentlich genau? Wie hoch schätzen Sie das bilanzielle Risiko ein und warum? An dieser Stelle würde mich auch interessieren, von welcher Größenordnung Sie hier sprechen? Können Sie mir auch sagen, warum Sie der Meinung sind, dass die Margen aus dem De-Mail-Geschäft eher gering ausfallen werden. Leiten Sie das aus der Tatsache ab, dass es auch noch weitere Anbieter im Bereich De-Mail geben wird?

[Syrtakihans]

@katjuscha

1. Es war absehbar, dass Du meinen Beitrag #644, in dem ich einige Dinge kurz dargelegt habe, die mir nach dem Lesen des GBs 2013 wichtig waren zu erwähnen, endlos zerreden und mir persönliche Vorhaltungen machen wirst.

2. Im Zshg. mit diesem Beitrag mir vorzuwerfen, ich würde mich immer auf die Vergangenheit konzentrieren, gerade im Anbetracht dessen, dass ich meine Gedanken zu den zukünftigen Perspektiven in einem vorausgehenden Beitrag formuliert hatte, ist hirnrissig.

3. Wenn ich es mit Zahlen für 2011, 2012 und 2013 belege (Beitrag #665), nachdem Du meine Aussage von wiederholten Prognoseverfehlungen in Frage gestellt hast, dieses dann zu kommentieren mit "auf 2012 rumreiten", ist wirklich vollkommen unsachlich.

4. Ich äußere mich hier auf WO oft zum abgelaufenen GJ, sobald Zahlen dazu vorgelegt werden, ganz unabhängig davon, ob ich investiert bin oder nicht. Das kann man hier in unzähligen Diskussionszweigen nachlesen. Was für ein alberner Vorwurf von Dir!

5. Wenn Du immer wieder auf Diskussionen über GFT, Softing, LST u.a. verweist, ist das nicht hilfreich, solange Du es dabei unterlässt auf bestimme Beiträge zu verweisen oder korrekt zu zitieren. Weder ich noch andere Leser können damit sonst irgendetwas anfangen. Im Übrigen erscheinen mir die drei Gesellschaften auch wenig vergleichbar.

6. Ich bestreite nicht, dass bei Francotyp Skaleneffekte wirken können. Allerdings bedarf es dazu Umsatzzuwächsen, die über den allgemeinen Preis- und Lohnsteigerung liegen.

7. Natürlich kann sich meine Meinung zu einem Titel jederzeit ändern. Momentan halte ich es aber für äußerst unwahrscheinlich, dass sich meine Meinung zu Francotyp dahingehend ändert, dass ich hier einsteigen würde.

[Syrtakihans]

@Gordon

Ich rechne EBT zzgl. Zinsen aus Bankverbindlichkeiten und abzgl. Zinsen aus Bankguthaben, dann gleiche Steuerquote und gleiche Minderheitenquote. Ich habe jetzt keine Lust die Zahlen herauszusuchen, dass möge man mir bitte nachsehen. Da ich schlampig überschlagen habe, kann es sein, dass das bereinigt KGV tatsächlich nicht über 20 liegt, sondern tiefer.


Noch mal grundsätzlich: Mit fehlt hier zum einen aufgrund des hohen Börsenkurses die Möglichkeit unter Wert einzusteigen, und zum anderen die Perspektive dahingehend, dass sich der Wert infolge eines entsprechend positiven Geschäftsverlauf absehbar erhöht.

[katjuscha-research]

Zitat von Syrtakihans:

Zitat von katjuscha-research: natürlich sind Bilanzrelationen immer vergangenheitsbezogen, und du nimmst doch auch Ertragsprognosen vor. Und aus Ertragsprognosen kannst du Bilanzprognosen ableiten. Wo ist also das Problem?

Das Problem liegt darin, dass Du mir in Beitrag #654, der sich auf den GB 2013 bezieht, vorgeworfen hast, ich würde mich auf die Vergangenheit konzentrieren.

Problem? 2013 ist nunmal Vergangenheit!

zu 1.) wer redet denn von hohen Bewertungsmultiplen? FP hat kein hohen Bewertungsmultiplen.

EPS 2013 ist 0,31 EUR, netdebt 2,02 EUR/Aktie, Kurs steht bei 4,60 EUR, das um netdebt bereinigte 2013er KGV liegt bei über 20!

Hab ich nie bestritten.

...1. Für 2011 wurde prognostiziert: EBITDA 25 bis 27 Mio. EUR vor Restrukturierungskosten - erreicht wurden nur 21,8 Mio. EUR
2. Für 2012 wurde prognostiziert: EBITDA mindestens 27 Mio. EUR - erreicht wurden nur 19,0 Mio. EUR
3. Für 2013 wurde prognostiziert: EBITDA mindestens 22 Mio. EUR - erreicht wurden 22,2 Mio. EUR nur aufgrund eines Sonderertrag durch Schadenersatzzahlungen

okay, wenn du auf 2012 rumreiten willst, also vor dem Zeitpunkt wo man daraus Schlüsse zog, weiß ich auch nicht mehr was die Diskussion soll. Ich muss aufpassen, dass ich in dem Punkt nichts falsches zu dir sage, denn ehrlich gesagt ist diese Argumentation entlarvend, ums freundlich auszudrücken. Machst su das immer so, bei Unternehmen, die vor 2 Jahren ihre Prognose verfehlt haben und deshalb restrukturierten und investierten, dem Vorstand in der Turnaroundphase diese Prognoseverfehlung zwei jahre zuvor vorzuwerfen? FP hat 2012 enttäuscht. Deshalb gabs ja auch günstige Kaufkurse. Seitdem hat man nicht mehr enttäuscht bzw. den Grund für niedrigere Gewinne seit dem 4.Quartal 2012 klar begründet.

Man sollte auch mal wenigstens minimal in die Zukunft schauen, also wenigstens ins aktuelle und nächste Geschäftsjahr.

Was soll dieser Vorwurf nun wieder? Ich habe mich klar zu den zukünftigen Perspektiven, wie ich sie sehe, geäußert (s. #646)!

Das war kein Vorwurf von mir, sondern eine Aufforderung, und zwar zu einer Maßnahme, die du ja bei deinen Depotwerten als normal ansiehst. Nur bei Aktien, in denen du NOCH nicht investiert bist, nimmst du dir immer die Zahlen des letzten Geschäftsjahres vor. Wenn du investiert bist, ist es das normalste von der Welt zumindest das aktuelle Geschäftsjahr zu betrachten. Aber wahrscheinlich wirst du mir gleich erzählen, man könne nunmal nicht in die Zukunft schaun. Na ja, muss man an der Börse zwar, wenn man nicht bei höheren Kursen einsteigen will, aber das scheinst du plötzlich anders zu sehen.

Bestreitest du eigentlich die Skaleneffekte oder wieso äußerst du dich zu diesen Argumenten nicht?

Und nochmal, wieso ziehst du eigentlich aus unseren Diskussionen bei GFT, Softing, LST etc. keine Schlüsse? Die Diskussion führen wie beide hier bei w:o zum wiederholten Male. Kommt mir fast schon vor wie ein Deja vù.

Wartest du bei deinen Aktien immer erst, ob sich die Gewinne auch wirklich ergeben? Denkst du nicht auch, dass dann die Kurse bereits vorgelaufen sind? Siehe GFT, Softing, LST, die alle KGVs von 15-20 hatten als wir die Diskussion führten.

Wenn du unbedingt EV/Nettogewinn nutzen willst, ... liegt für 2014 voraussichtlich bei 15. EV/Ebit bei 7,5. Größere Gewinnsteigerungseffekte kommen aber eh erst 2015. Gründe sind bekannt und mehfach wiederholt worden.

Nochmal die Frage an dich, nenn mir bitte günstigere Aktien! Interessiert mich wirklich. Ich suche immer nach unbedenklichen Nebenwerten mit günstigen Bewertungen.

Na ja, bin mir eh ziemlich sicher, dass ich dich hier ebenfalls bald als Aktionär begrüßen darf. War bisher ja bei anderen Aktien auch meistens so, wo du so viel geschrieben hast. Irgendwas scheint dich auch an FP zu reizen.