Windreich AG - auf ein Neues (Seite 1312)

[ak-hilden]

Zitat von tannery: Wieso der starke Anstieg? Hat einer eine Idee? Kauft WB mit der Kohle die er für den Rückzug der Klage gegen die Kapitalerhöhung bei GT 1 erhalten hat eigene Anleihen zurück???

Warum nicht, wenn er daran glaubt, dass die WR die Anleihe zurückzahlt ;-)
Ist doch ne coole Rendite, wenn man sich sicher sein kann.

Leider halte ich die 2016er-Anleihe.

[tannery]

Wieso der starke Anstieg? Hat einer eine Idee? Kauft WB mit der Kohle die er für den Rückzug der Klage gegen die Kapitalerhöhung bei GT 1 erhalten hat eigene Anleihen zurück???

[kraftfutter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.669.107 von noch-n-zocker am 18.05.13 20:58:54

@noch-n-zocker

Dieser Beitrag betrifft zwar die mittlerweile insolvente WGF, aber die erwähnten Sachverhalte (Vermögensverlagerungen aus steuerlichen Gründen und um die Verkaufsmöglichkeiten zu verbesser, Umsätze fast ausschliesslich mit Tochtergesellschaften) weisen doch verblüffende Parallelen zu Windreich auf.

http://www.graumarktinfo.de/gm/:WGF--Was-steckt-hinter-der-F…

....Verkaufserlöse deutlich unter den ursprünglichen Kaufpreisen...


Durchaus Parallelen, aber auch wesentliche Unterschiede:


A
Windreich AG (jetzt GmbH) hat 2011 einen Konzernabschluss veröffentlicht, genau anders als im Fall WGF.
B
Windreich AG wollte den Konzernabschluss zukünftig nicht mehr nach deutschem HGB, sondern wie üblich, nach internationalem Standard IFRS erstellen. Die Umstellung hätte Teilgewinnausweise erleichtert, der ehemalige Finanzvorstand Hassels hat die Umstellung nicht geschafft.
C
Die Aktiva von Windreich (GT1) steigen aktuell im Wert, genau gegenteilig zu WGF.


Dazu ein paar Kommentare, nur meine Meinung:

Das Liquiditätsrisiko ist weiter vorhanden.

Die Qualität des testierten Konzernabschlusses 2011 ist schwer einschätzbar, vorsichtig formuliert. Vor allem ist er natürlich uralt, es wäre enorm hilfreich den 2012er Konzernabschluss (nach IFRS) zu erhalten.

Anders als von den Windreich-bashern suggeriert, hat auch MEG1 durchaus Potential. Falls die Politik Rahmenbedingungen nach der Bundestagswahl setzt, die auch zukünftig wie bei GT1 offshore Gewinne erlauben, sieht die Welt viel besser aus.

Persönlich halte ich es für sehr wahrscheinlich, dass man (nur) die bereits genehmigten, mit Netzzusagen versehenen offshore Parks wie MEG1 auskömmlich weiterfördern wird. TenneT und indirekt die norddeutschen Bundesländer haben soviel investiert, dass eine Vollbremsung unwahrscheinlich ist.

[janssen1]

Die Windreich-Kurse gehen jetzt nach Werte was die Anleihen wirklich wert sein. Durch die Medien waren die Kurse gesenkt. Die Deckung von die Anleihe ist sehr gut und da gehoeren hoehe Kurse zu. Dazu: Wer versteht die Kurse von die ATU-Anleihe?? Ueber 95% mit eine moody's CAA2 Rating !!!

[janssen1]

@noch-n-Zocker

Bitte unterscheid machen zwischen Wertpapiere des Anlagevermögens
und sonstige Wertpapiere. Die eigene Anleihe gehoeren zu die Wertpapiere des Anlagevermögens.

[noch-n-zocker]

Dieser Beitrag betrifft zwar die mittlerweile insolvente WGF, aber die erwähnten Sachverhalte (Vermögensverlagerungen aus steuerlichen Gründen und um die Verkaufsmöglichkeiten zu verbesser, Umsätze fast ausschliesslich mit Tochtergesellschaften) weisen doch verblüffende Parallelen zu Windreich auf.

http://www.graumarktinfo.de/gm/:WGF--Was-steckt-hinter-der-F…


Denn die Düsseldorfer haben die Objekte in Tochtergesellschaften verlagert, um steuerliche Nachteile zu vermeiden und die Verkaufsmöglichkeiten zu erweitern.



Verkaufserlöse deutlich unter den ursprünglichen Kaufpreisen


Die Immobilien stecken laut Finanzvorstand Paul Zimmer in den Bilanzpositionen Finanzanlagen und Forderungen gegen verbundene Unternehmen in Höhe von insgesamt 227,2 Mio. Euro. Diese Summe enthalte aber auch 4,3 Mio. Euro Stammkapital von Tochtergesellschaften sowie 15 Mio. Euro Forderungen gegenüber der WGF Holding wegen Anleihestücken, die sie zum Vertrieb über die Börse bereithalte. Den Immobilienbestand zum 31. Dezember 2010 beziffert WGF auf 200,2 Mio. Euro, fast zwölf Prozent weniger als die Summe aus der Bilanz, die Anlegern als Anhaltspunkt dient.

Noch größer ist der Unterschied beim Umsatz 2010, der 124,3 Mio. Euro beträgt. Er umfasst Geschäfte der WGF Aktiengesellschaft sowohl mit fremden Unternehmen als auch mit ihren eigenen Töchtern; Letztere machen den Großteil aus: WGF hat für 110,1 Mio. Euro Immobilien bei Töchtern eingebracht. Da nun alle Objekte übertragen sind, fallen diese Erlöse künftig weg. Damit müssten die externen Umsätze gewaltig zulegen, um das für 2010 ausgewiesene Umsatzniveau zu halten.

[didi4]

Die Kurseuphorie kann ich ehrlich gesagt auch nicht verstehen, zumal sich in der letzten Zeit keine Veränderungen in Bezug auf die drohende Insolvenz der Windreich AG ergeben haben. Die entscheidende Frage, wie Herr Balz die gewaltigen Verbindlichkeiten decken will, ist nach wie nicht beantwortet. Die Statements im seinem Schreiben an die Anleihezeichner geben keine Hinweise darauf. Der Anteil der Windreich AG an GT1 ist mit 14% zu niedrig meines Erachtens, um damit eine Wende vollziehen zu können. Und das Projekt MEG 1 ist ja noch in weiter Ferne, was den Abschluss anbelangt. So wie es aussieht, gibt es im Moment noch keine Gesellschafter, die sich daran beteiligen, wenn ich das recht sehe. Auch gibt es bisweilen keinen Hinweis was die Ermittlungen der Stuttgarter Anwaltschaft bisher ergeben haben. Weiterhin fehlen die Bilanzzahlen aus dem Jahre 2012. Auch das korrekte Anleihen-Rating von Credit Reform befindet sich noch unter "Verschluss". Also Fragen über Fragen, die noch beantwortet werden müssen, um neues Vertrauen gewinnen zu können....

[aktienmanager]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.663.831 von otac007 am 17.05.13 17:34:27

Diese Frage muß Du für Dich selbst entscheiden

[otac007]

warum steigen die kurse so stark? jetzt gewinne mitnehmen oder halten?

[noch-n-zocker]

Zitat von janssen1: @noch-n-Zocker

Sie verstehen die Bilianz nicht richtig. Wertpapiere sind ein Unterteil von die Finanzanlagen. Im Halbjahrabschl. von 2012 sind die Finanzanlagen nicht weiter specificiert da es nur ein halbj. abschl. ist.

Dazu: Mein argument das durch Verkauf von 14 Milj. eigenene Anleihe der Kurs dramatisch senken werden ist so stark das weiter suchen nicht mehr noetig ist.

Wenn ich Dich jetzt als Dummschwätzer bezeichnen würde, dann wird mein Beitrag wegen Beleidigung gelöscht und Deine Falschaussage darf natürlich stehen bleiben. Deswegen versuche ich es erneut im Guten:

Ich verstehe die Bilanz sehr gut und ich kann sogar lesen. Deswegen sehe ich auf der Seite 2 die Position A.III "Finanzanlagen" und die Position B.III "Wertpapiere"

Dass der Kurs der Anleihen bei einem Verkauf der 14 Millionen dramatisch sinken "würde" ist kein sonderlich starkes Argument. Wenn Du Dir mal den Chart der Anleihen ansiehst, insbesondere im März 2012, als die 2016er viel stärker fiel als die 2015er, dann spricht das eher für einen Verkauf des Eigenbestandes.