Ukraine-Konflikt und die EU (Seite 530)
eröffnet am 19.02.14 15:45:50 von
neuester Beitrag 10.05.24 00:27:35 von
neuester Beitrag 10.05.24 00:27:35 von
Beiträge: 20.942
ID: 1.191.729
ID: 1.191.729
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 630.492
Gesamt: 630.492
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| gestern 21:59 | 7488 | |
| vor 1 Stunde | 6283 | |
| gestern 19:29 | 5523 | |
| vor 36 Minuten | 5042 | |
| vor 1 Stunde | 4947 | |
| vor 46 Minuten | 3533 | |
| vor 54 Minuten | 2501 | |
| vor 34 Minuten | 2010 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.767,00 | +0,17 | 131 | |||
| 2. | 3. | 0,2170 | +3,33 | 125 | |||
| 3. | Neu! | 8,9800 | +59,22 | 108 | |||
| 4. | 4. | 167,99 | -2,31 | 103 | |||
| 5. | 14. | 5,6750 | -3,62 | 56 | |||
| 6. | 2. | 0,2980 | -3,87 | 50 | |||
| 7. | 5. | 2,6000 | -5,45 | 49 | |||
| 8. | 7. | 6,7880 | +1,97 | 38 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback@4zim
apropos "Whataboutism"....eigentlich deine Spezialität.
Hatte ja darauf hingewiesen, alle Völkerrechtsbrüche unterscheiden sich (im Detail) und die wenigstens werden als solche anerkannt, weil UN.Veto etc.
aber z.B. zum Thema Irak:
"...Die US-Regierung Bushs hatte den Sturz Saddam Husseins seit Januar 2001 erwogen. Sie begründete diesen als notwendigen Präventivkrieg, um einen angeblich bevorstehenden Angriff des Iraks mit Massenvernichtungsmitteln auf die USA zu verhindern. Die USA und Großbritannien legten dafür die UN-Resolution 1441 als UN-Mandat für ein militärisches Eingreifen aus. Darin hatte der UN-Sicherheitsrat den Irak unter anderem dafür verurteilt, seiner Verpflichtung zur Beseitigung und Kontrolle seiner Massenvernichtungswaffen nicht nachzukommen, Terrorismus zu unterstützen und seine Bevölkerung zu unterdrücken, sowie alle UN-Mitgliedstaaten autorisiert, „alle notwendigen Mittel“ anzuwenden, um die Einhaltung der UN-Resolutionen durchzusetzen.[5] Jedoch erhielten die USA und Großbritannien kein explizites Mandat vom Sicherheitsrat zum militärischen Angriff, nach herrschender Meinung wird der Irakkrieg daher als ein Bruch des Verbots eines Angriffskrieges in der UN-Charta[6] und somit als völkerrechtswidrig bewertet.[7][8] Die USA und Großbritannien verhinderten mit ihrem Vetorecht jedoch, dass der UN-Sicherheitsrat den Irakkrieg verurteilte...."
https://de.wikipedia.org/wiki/Irakkrieg
Antwort auf Beitrag Nr.: 73.209.955 von Fuenfvorzwoelf am 01.02.23 23:38:56Das soll nicht die Verbrechen der Russen rechtfertigen, sondern nur Ihre gut-und-böse rosarote Brille veranschaulichen, 4forzim.
Sie sind auf einem Auge blind, das wurde schon ausführlich dokumentiert.
Die Russen sind schrecklich, aber die USA ist keinen Deut besser.
Sie sind auf einem Auge blind, das wurde schon ausführlich dokumentiert.
Die Russen sind schrecklich, aber die USA ist keinen Deut besser.
"Wenn in diesen Tagen die Rufe nach einer Überstellung Vladimir Putins an ein Kriegsverbrechertribunal in Den Haag laut werden, könnte der Mann theoretisch beruhigt werden. Sein Prozess wäre erst fällig …
… nachdem — chronologisch — die Prozesse von Henry Kissinger, George Bush I, Gerhard Schröder, George Bush II, Tony Blair, Bill Clinton, Nicolas Sarkozy und Barack Obama durch sind.
Wer auch noch auf diese Anklagebank gehört, selbst post mortem: Madeleine Albright! Was dieselben Medien, die heute lauthals „Putin nach Den Haag“ fordern, jedoch nach wie vor verschweigen: Die USA haben den Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag nicht anerkannt und drohen mit „militärischer Intervention“ (!) in die Niederlande, sollte „jemals ein US-Staatsbürger“ hier angeklagt werden. Das betrifft freilich primär die „US-Staatsbürger“, die mit Vorliebe von deutschen Grünen mit einer Laudatio nach der anderen bedacht werden. Die Grünen und die Kriegsverbrecher: So wächst zusammen, was zusammen gehört, denn hunderttausende tote Kinder sind der Preis für — WEF-„Young Leader“ Annalena definiert diese Prio unten selbst — : „Wahre Transatlantiker“!
Und so steht — nach eigener Aussage — die Frau, die Deutschland in der Welt vertritt, „auf den Schultern“ einer Verbrecherin."
https://www.progression.at/massenmord-durch-us-sanktionen-an…
… nachdem — chronologisch — die Prozesse von Henry Kissinger, George Bush I, Gerhard Schröder, George Bush II, Tony Blair, Bill Clinton, Nicolas Sarkozy und Barack Obama durch sind.
Wer auch noch auf diese Anklagebank gehört, selbst post mortem: Madeleine Albright! Was dieselben Medien, die heute lauthals „Putin nach Den Haag“ fordern, jedoch nach wie vor verschweigen: Die USA haben den Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag nicht anerkannt und drohen mit „militärischer Intervention“ (!) in die Niederlande, sollte „jemals ein US-Staatsbürger“ hier angeklagt werden. Das betrifft freilich primär die „US-Staatsbürger“, die mit Vorliebe von deutschen Grünen mit einer Laudatio nach der anderen bedacht werden. Die Grünen und die Kriegsverbrecher: So wächst zusammen, was zusammen gehört, denn hunderttausende tote Kinder sind der Preis für — WEF-„Young Leader“ Annalena definiert diese Prio unten selbst — : „Wahre Transatlantiker“!
Und so steht — nach eigener Aussage — die Frau, die Deutschland in der Welt vertritt, „auf den Schultern“ einer Verbrecherin."
https://www.progression.at/massenmord-durch-us-sanktionen-an…
Antwort auf Beitrag Nr.: 73.209.925 von Fuenfvorzwoelf am 01.02.23 23:28:09Madeleine Albright: Tod einer Massenmörderin
Von Erika Beltz -25. März 20221099
Am 23.3. starb die frühere Außenministerin (1997 – 2001) der USA, die maßgeblich für den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg der NATO gegen Jugoslawien und die Kriegsverbrechen verantwortlich war.
Berüchtigt und unvergessen ist ihr TV-Auftritt, in dem sie die Wirtschaftssanktionen gegen den Irak, die Hunderttausende Menschenleben kosteten, rechtfertigt. Auf die Frage des Moderators, ob der Tod von 500.000 Kindern der Preis dafür wert sei, antwortete sie : “Ja, es war den Preis wert.”
Eine solche Frau huldigt die grüne Außenministerin Baerbock mit den Worten: “Mit ihr verlieren wir eine streitbare Kämpferin und Vorreiterin… Auch ich stehe heute auf ihren Schultern.”
Um den Preis von wie vielen Toten?
Von Erika Beltz -25. März 20221099
Am 23.3. starb die frühere Außenministerin (1997 – 2001) der USA, die maßgeblich für den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg der NATO gegen Jugoslawien und die Kriegsverbrechen verantwortlich war.
Berüchtigt und unvergessen ist ihr TV-Auftritt, in dem sie die Wirtschaftssanktionen gegen den Irak, die Hunderttausende Menschenleben kosteten, rechtfertigt. Auf die Frage des Moderators, ob der Tod von 500.000 Kindern der Preis dafür wert sei, antwortete sie : “Ja, es war den Preis wert.”
Eine solche Frau huldigt die grüne Außenministerin Baerbock mit den Worten: “Mit ihr verlieren wir eine streitbare Kämpferin und Vorreiterin… Auch ich stehe heute auf ihren Schultern.”
Um den Preis von wie vielen Toten?
Antwort auf Beitrag Nr.: 73.209.496 von for4zim am 01.02.23 21:58:03Ich hoffe, Ihnen wird vergeben, denn Sie wissen nicht was sie sagen!
Die USA gehen, leider nicht nur, was den Irak betrifft, als Massenmörder in die Geschichte ein.
Bad boys sind die Amis, die hunderttausende von Menschen in ihren Kriegen auf dem Gewissen haben. Sie blenden das in ihrer Geschichtsvergessenheit völlig aus. Das alles ist ja schon ein paar Jahre her und nicht in unserer Nähe passiert, da lässt es sich prima ignorieren.
Letztes Jahr ist eine der maßgeblichen Verbrecherinnen der USA gestorben. Baerbock hat sie gehuldigt. Da weiß man gut, auf welcher Seite sie tickt.
https://www.giessener-zeitung.de/2022/03/25/madeleine-albrig…
Die USA gehen, leider nicht nur, was den Irak betrifft, als Massenmörder in die Geschichte ein.
Bad boys sind die Amis, die hunderttausende von Menschen in ihren Kriegen auf dem Gewissen haben. Sie blenden das in ihrer Geschichtsvergessenheit völlig aus. Das alles ist ja schon ein paar Jahre her und nicht in unserer Nähe passiert, da lässt es sich prima ignorieren.
Letztes Jahr ist eine der maßgeblichen Verbrecherinnen der USA gestorben. Baerbock hat sie gehuldigt. Da weiß man gut, auf welcher Seite sie tickt.
https://www.giessener-zeitung.de/2022/03/25/madeleine-albrig…
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 73.204.333 von for4zim am 01.02.23 11:51:06Klingt so, als ob die anderen Kriege die reinsten Waisenknaben waren. Waren soe nicht ...Man muss blind sein, um das nicht zu bemerken.
Antwort auf Beitrag Nr.: 73.208.884 von savethat am 01.02.23 20:46:24Damit wären wir wieder beim Whataboutism. Ich finde immer noch schockierend, dass Russland völkerrechtswidrig eroberte Gebiete behalten soll. Wenn Sie in der Lage wären, jetzt die völkerrechtswidrig von den USA annektiereten Gebieten zu nennen, hätten Sie einen Punkt gemacht. Aber da fällt Ihnen nichts ein, nicht wahr? Oder vielleicht Zwangsamerikanisierung in besetzten Gebeiten durch Massenmord, Folter, Vergewaltigungen, Filtrationslager? Nichts?
Irak? Aggressor, Überfall auf Kuweit. Danach wurden die UN-Sanktionen unterlaufen. Die Bergündung für die folgende Eroberung und Besetzung des Irak basierte auf Falschbehauptungen, einerseits. Andererseits bestand ein durchasu legitimer Grund für eine Besetzung. Und letztlich war Saddam Hussein ein Diktator, der 100.000de Mesnchen auf dem Gewissen hatte, insbesondere Kurden und Schiiten. Haben die USA da alleine gekämpft? Nein, sondern mit einer Staatenkoalition. Halten die USA den Irak immer noch besetzt? Nein, die sind freiwillig abgezogen, der Irak ist souverän.
Jugoslawien? Aggressor - zuerst Krieg gegen Kroatien, dann gegen Bosnien-Herzegowina. Beispielhaft der Massenmord von Srebenica, zahllose Kriegsverbrechen. Unterlaufen der Friedensbemühungen auf Basis von UN-Resolutionen. Zuletzt Kosovo. Ich denke, die Erwartung, dass es hier zu Massakern wie in Bosnien kommen würde, war angemesen. Ok, Sie hätten gerne gesehen, dass man abwartet, bis auch unter den Kosovoalbanern genug abgeschlachtet wurden, bevor man eingreift. Sorry, ich finde es gut, dass früher eingegriffen wurde, wenn auch zugegeben von Seiten der UCK der Konflikt verstärkt wurde und die Rolle des UCK rückblickend kritischer hätte betrachtet werden müssen.
Sie setzen diese Fälle - Aggressor Irak, Aggressor Jugoslawien so neben die Ukraien, als wäre das vergleichbar. Viel auffallender sidn die Unterschiede. Die Ukraine ist kein Aggressor. Sie ist absolut friedlich. Die Aggression geht von Russland aus. Die Methoden Russlands bestehen aus Verbrechen, die Elemente eines Völkermords sind. Russische Truppen kommen, um zu bleiben, dauerhaft Grenzen neu zu ziehen, die Ukraine zu liquidieren. Gerade an Ihren Beispielen sieht man doch, dass das etwas fundamental anderes ist. Und Ihre Beispiele, von denen Sie ernsthaft glauben, dass sie den russischen Angriffskrieg harmloser aussehen lassen, zeigen in Wahrheit, dass das absolut monströs ist. Denken Sie noch mal neu darüber nach.
Irak? Aggressor, Überfall auf Kuweit. Danach wurden die UN-Sanktionen unterlaufen. Die Bergündung für die folgende Eroberung und Besetzung des Irak basierte auf Falschbehauptungen, einerseits. Andererseits bestand ein durchasu legitimer Grund für eine Besetzung. Und letztlich war Saddam Hussein ein Diktator, der 100.000de Mesnchen auf dem Gewissen hatte, insbesondere Kurden und Schiiten. Haben die USA da alleine gekämpft? Nein, sondern mit einer Staatenkoalition. Halten die USA den Irak immer noch besetzt? Nein, die sind freiwillig abgezogen, der Irak ist souverän.
Jugoslawien? Aggressor - zuerst Krieg gegen Kroatien, dann gegen Bosnien-Herzegowina. Beispielhaft der Massenmord von Srebenica, zahllose Kriegsverbrechen. Unterlaufen der Friedensbemühungen auf Basis von UN-Resolutionen. Zuletzt Kosovo. Ich denke, die Erwartung, dass es hier zu Massakern wie in Bosnien kommen würde, war angemesen. Ok, Sie hätten gerne gesehen, dass man abwartet, bis auch unter den Kosovoalbanern genug abgeschlachtet wurden, bevor man eingreift. Sorry, ich finde es gut, dass früher eingegriffen wurde, wenn auch zugegeben von Seiten der UCK der Konflikt verstärkt wurde und die Rolle des UCK rückblickend kritischer hätte betrachtet werden müssen.
Sie setzen diese Fälle - Aggressor Irak, Aggressor Jugoslawien so neben die Ukraien, als wäre das vergleichbar. Viel auffallender sidn die Unterschiede. Die Ukraine ist kein Aggressor. Sie ist absolut friedlich. Die Aggression geht von Russland aus. Die Methoden Russlands bestehen aus Verbrechen, die Elemente eines Völkermords sind. Russische Truppen kommen, um zu bleiben, dauerhaft Grenzen neu zu ziehen, die Ukraine zu liquidieren. Gerade an Ihren Beispielen sieht man doch, dass das etwas fundamental anderes ist. Und Ihre Beispiele, von denen Sie ernsthaft glauben, dass sie den russischen Angriffskrieg harmloser aussehen lassen, zeigen in Wahrheit, dass das absolut monströs ist. Denken Sie noch mal neu darüber nach.
Antwort auf Beitrag Nr.: 73.202.824 von for4zim am 01.02.23 09:22:55
Stimmt, wenn ich da ehemalige Generäle der DDR (...kotz) Briefe an die Russische Föderation übergeben sehe....sieht das für mich auch so aus.
Für mich, als westlich verweichlichter Hippie-Kriegdienstverteidiger, gehen da gleich mehrere rote Lichter an. Vor allem, weil ich als neugierig aufgeschlossener Student noch das Privileg hatte, die Horrorseiten der DDR live zu bestaunen zu dürfen/müssen, ....(die idyllischen klugen Randkulturen aber auch), Doch DDR-Generäle, wie gesagt: Tausend rote Tücher.
Andererseits befinden wir uns jetzt in militärischen Gefilden, und da sind Profis eben Profis, und keine Menschen wie wir.
Inhaltlich würde ich den Generälen, bei dem was ich da lese, eher zustimmen, als manch einer "Militärexpertin", die in einer der vielen parteifinanzierten Stiftungen oder Think-Tanks......hierzulande einen gutdotierten Karriere-Job ergattert hat, und in den Talkshows hierzulande ihre dürftige "der-Putin-blufft-nur"-Theorie als studierte Langzeit-Expertise verkaufen will und darf.
(.....ohne da Namen zu nennen...bin ja ein alter, weisser Kavalier)
@4zim
"Das sieht schwer nach russischer Propaganda aus. Und da gibt es ja auch eine unrühmliche Tradition in Deutschland, sich kaufen zu lassen ..."Stimmt, wenn ich da ehemalige Generäle der DDR (...kotz) Briefe an die Russische Föderation übergeben sehe....sieht das für mich auch so aus.
Für mich, als westlich verweichlichter Hippie-Kriegdienstverteidiger, gehen da gleich mehrere rote Lichter an. Vor allem, weil ich als neugierig aufgeschlossener Student noch das Privileg hatte, die Horrorseiten der DDR live zu bestaunen zu dürfen/müssen, ....(die idyllischen klugen Randkulturen aber auch), Doch DDR-Generäle, wie gesagt: Tausend rote Tücher.
Andererseits befinden wir uns jetzt in militärischen Gefilden, und da sind Profis eben Profis, und keine Menschen wie wir.
Inhaltlich würde ich den Generälen, bei dem was ich da lese, eher zustimmen, als manch einer "Militärexpertin", die in einer der vielen parteifinanzierten Stiftungen oder Think-Tanks......hierzulande einen gutdotierten Karriere-Job ergattert hat, und in den Talkshows hierzulande ihre dürftige "der-Putin-blufft-nur"-Theorie als studierte Langzeit-Expertise verkaufen will und darf.
(.....ohne da Namen zu nennen...bin ja ein alter, weisser Kavalier)
Antwort auf Beitrag Nr.: 73.202.740 von for4zim am 01.02.23 09:12:29
Ich weiss. Aber so manches im Leben ist schockierend.
Apropos Völkerrecht. Feine Sache das, in der Theorie.
Im Ernstfall reihenweise knickbar. Du erinnerst dich? USA -Irak, Jugoslawienkrieg - Nato? (nur als Stichworte)?
Alles unterschiedliche Umstände/Settings....wurden in folge aber auch nicht juristisch verfolgt durch unsere "westliche Wertegemeinschaft".
Jedenfalls nicht gegen die Aggressoren wg. Völkerrechtsbruch,..... sehr wohl später reihenweise wg. unterschiedlicher Kriegsverbrechen gegen die Besiegten, juristisch angestrengt, durchgesetzt und bestraft durch die Sieger. Bestimmt überwiegend zurecht. Aber Recht und Gerechtigkeit sind immer relativ.
Nur mal zur Erinnerung.
Beispiel Nato-Kosovo Intervention:
"Am 24. März 1999 begannen 19 NATO-Mitgliedsstaaten mit 200 Flugzeugen, militärische und zivile Ziele in der damaligen Bundesrepublik Jugoslawien zu bombardieren. Zuvor waren Friedensverhandlung zwischen der jugoslawischen Führung, Vertretern der Kosovo-Albaner, westlichen und russischen Unterhändlern gescheitert. Die NATO-Vertreter wollten die Regierung in Belgrad dazu zwingen, ihren Einsatz in der abtrünnigen Provinz Kosovo zu beenden und internationale Truppen ins Land zu lassen. Die geforderten Zugeständnisse, wie eine freie Bewegung von NATO-Truppen in Jugoslawien, sah die Führung in Belgrad als unzumutbar an....
https://www.mdr.de/heute-im-osten/interview-zwanzig-jahre-na…
Also, behalte dein "Völkerrecht" im edlen Hinterkopf, aber wache auf: Realität hat keine Zeit auf gerechte Jura, wenns militärisch wird.
Ich weiß, is hart....schluchz. Wir alle verstehen dich irgendwo.
@4zim
"Schockierend finde ich auch, dass Sie nach wie vor dafür eintreten, dass Russland völkerrechtswidrig eroberte Gebiete behalten soll."Ich weiss. Aber so manches im Leben ist schockierend.
Apropos Völkerrecht. Feine Sache das, in der Theorie.
Im Ernstfall reihenweise knickbar. Du erinnerst dich? USA -Irak, Jugoslawienkrieg - Nato? (nur als Stichworte)?
Alles unterschiedliche Umstände/Settings....wurden in folge aber auch nicht juristisch verfolgt durch unsere "westliche Wertegemeinschaft".
Jedenfalls nicht gegen die Aggressoren wg. Völkerrechtsbruch,..... sehr wohl später reihenweise wg. unterschiedlicher Kriegsverbrechen gegen die Besiegten, juristisch angestrengt, durchgesetzt und bestraft durch die Sieger. Bestimmt überwiegend zurecht. Aber Recht und Gerechtigkeit sind immer relativ.
Nur mal zur Erinnerung.
Beispiel Nato-Kosovo Intervention:
"Am 24. März 1999 begannen 19 NATO-Mitgliedsstaaten mit 200 Flugzeugen, militärische und zivile Ziele in der damaligen Bundesrepublik Jugoslawien zu bombardieren. Zuvor waren Friedensverhandlung zwischen der jugoslawischen Führung, Vertretern der Kosovo-Albaner, westlichen und russischen Unterhändlern gescheitert. Die NATO-Vertreter wollten die Regierung in Belgrad dazu zwingen, ihren Einsatz in der abtrünnigen Provinz Kosovo zu beenden und internationale Truppen ins Land zu lassen. Die geforderten Zugeständnisse, wie eine freie Bewegung von NATO-Truppen in Jugoslawien, sah die Führung in Belgrad als unzumutbar an....
https://www.mdr.de/heute-im-osten/interview-zwanzig-jahre-na…
Also, behalte dein "Völkerrecht" im edlen Hinterkopf, aber wache auf: Realität hat keine Zeit auf gerechte Jura, wenns militärisch wird.
Ich weiß, is hart....schluchz. Wir alle verstehen dich irgendwo.
Antwort auf Beitrag Nr.: 73.203.580 von Fuenfvorzwoelf am 01.02.23 10:38:31Ein offensichtlicher Tippfehler. Es ist hoffentlich jedem der russisch-japanische Krieg 1904/1905 bekannt - das gehört zur Allgemeinbildung.
Und nein, Russland begeht nicht in der Form Unrecht wie viele andere Staaten inkl. USA vorher auch schon. Sondern es begeht Unrecht in spezifischer Form: verbrecherischer Angriffskrieg, Raubkrieg, Vernichtungskrieg, mit vielen, systematischen Kriegsverbrechen gegen die Zivilbevölkerung, mit Elementen eines Völkermords, wie der Verschleppung von Ukrainern, speziell von Kindern, Russifizierung durch Terror, Mord, Folter, Vergewaltigung.
Und nein, Russland begeht nicht in der Form Unrecht wie viele andere Staaten inkl. USA vorher auch schon. Sondern es begeht Unrecht in spezifischer Form: verbrecherischer Angriffskrieg, Raubkrieg, Vernichtungskrieg, mit vielen, systematischen Kriegsverbrechen gegen die Zivilbevölkerung, mit Elementen eines Völkermords, wie der Verschleppung von Ukrainern, speziell von Kindern, Russifizierung durch Terror, Mord, Folter, Vergewaltigung.
Durchsuchen
