Wind7 AG - im Aufwind (Seite 145)

[udo_70000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.165.922 von nickelich am 24.02.15 22:46:46

Der Vortrag wurde von Prof. Dr. Martin Faulstich, Inhaber des Lehrstuhls für Umwelt- und Energietechnik an der Technischen Universität Clausthal gehalten. Dieser hat anschaulich dargestellt wieviel CO2 gerade in der Atmosphäre vorhanden ist und das "wievielfache!" dazukommen würde wenn wir unsere Kohlenstoffquellen weiter verheizen. Unverantwortlich. Unsere Bundeskanzlerin sieht dies wohl auch ein sagt aber wohl sinngemäß "Sie müsse sich alle 4 Jahr der Bundestagswahl stellen...". Der Begriff Sustainaible Development sollte man besser mit Durchhaltbarkeit (des Wirtschaftens) bezeichnen. Die Wirtschaft hat den Begriff mit "nachhaltiger Gewinnentwicklung" bewusst mißbraucht. Die Deutschen holzten wie viele andere vor 200-300 Jahren massiv Wälder ab. Damals kam man dann darauf, dass man nicht mehr abholzen sollte als nachwächst. Dies ist der Kerngedanke. Diesem kann sich kein Mensch mit Verantwortungsbewusstsein entziehen.

[oderfnam]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.189.121 von oderfnam am 26.02.15 21:27:43

Vorläufige Zahlen besser als erwartet.

Wie aus der vorangegangenen nachricht über den geplanten Kauf voon 4 Frisia Altanlagen zu entnehmen war, sind die aussichten eher gut. Die heutige Mitteilung bestätigt das

"7 AG erreicht nach vorläufigen ungeprüften Zahlen in 2014 einen Jahresüberschuss von 225 T€

- Wertaufholungen auf spanischen Solarpark tragen rd. 125 T€ bei

- Konzernumsatz steigt auf rd. 4,7 Mio. €

- StiegeWind mit rd. 2,7 Mio. € (Vorjahr: 2,1 Mio. €) Umsatz und positivem Ergebnis vor Steuern (EBT) von 2 T€"

Das hat den Kurs beflügelt. Der Posten mit 560 Stück ist weg - auch 6,00 Euro halte ich für sehr preiswert.
Der GB folgt am 30. April

Geldkurs 4,86 € 200 Stück Verkaufen Briefkurs 6,00 € 200 Stück Kaufen
Letzter gehand. Briefkurs 5,40 € 360 Stück am 27.02.2015

[oderfnam]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.175.693 von nickelich am 25.02.15 19:56:49

Meeresspiegel-Berechnungen

@nickelich: man sollte sich nicht auf nur eine sekundäre Quelle verlassen.
Offensichtlich ist der von Ihnen ausgeschnittene Artikel nicht im Netz - sonst hätten Sie die komlette Quelle - und auch die Redakteurin angegeben ?
ggf. bitte ich Sie den Artikel hier als Bild einzustellen - oder sie schicken ihn mir:
<[e-mail]>

Schauen Sie mal auf die Seiten des PIK: dort finden sie eine Meeresspiegelerhöhung bis 2100 in einer Spanne von 60 - 190 cm
https://www.pik-potsdam.de/sealevel/

Ich hoffe, das überzeugt Sie besser von der Seriosität des PIK.
----

Übrigens - morgen sollte dann wohl der Bericht von Wind7 mit den vorläufigen Zahlen kommen

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.174.016 von oderfnam am 25.02.15 17:37:40

Bitte deninieren Sie das Modewort "nachhaltig". Sonst kann es passieren, daß wir aneinander vorbeireden.

Schellnhuber veröffentlichte in den Wolfsburger Nachrichten :
"Derzeit steuere die Erde auf eine Erwärmung von 3,5 bis 4 Grad bis Ende des Jahrhunderts zu....
Jedes Grad mehr bedeute einen Anstieg des Meeresspiegels von 10 bis 20 Metern."

Diesen Beitrag habe ich ausgeschnitten und aufgehoben. Die Redakteurin versichrte mir, daß die Aussage buchstabengenau von ihm stammt.

Also 35 bis 80 Meter Meeresspiegelanstieg bis zum Jahr 2100 sieht der Scharlatan Schellnhuber kommen. Selbst der durchgeknallte IPCC bleibt weit unter 2 Metern, im Schnitt aber unter einem halben Meter. Bei Fortschreibung der Steigerung des letzten Jahrhundert wären wir bei 13 cm, bei Fortschreibung der letzten erhöhten Steigerungen käme man auf 30 cm.

Prof. Hans Joachim Schellnhuber ist der Erfinder von Kipppunkten, die kein anderer Wissenschaftler abseits von Potsdam anerkennt. Als Physiker hat er keinen blassen Schimmer von Meteorologie (Wolkeneinfluß) und von Biologie (Verarbeitung von CO2 in Pflanzen und im Phytoplankton).

Ich empfehle folgende Links:

http://www.eike-klima-energie.eu/

http://wkserv.met.fu-berlin.de/Beilagen/2013/Autom%20WSt_Hag…

http://www.kaltesonne.de/

[oderfnam]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.165.922 von nickelich am 24.02.15 22:46:46

Kern-Kraft ist nicht nachhaltig

@nickleich: wenn man die bereits vorgekommenen AKW-katastrophen und die ganze Kette von der Exploration bis zur immer noch nicht geregelten Endlagerung nimmt, und die (ungezählten) Kranken und Toten berücksichtigt, dann ist die spottbillige Atomkraft (so die Werbung in den 70-er Jahre) nicht nachhaltig.
Wer ein AKW bis zur Grenze von 40 Jahren - oder länger - laufen lässt, riskiert auch hierzulande eine Atomkatastrophe - bisher hatte man mehrmals Glück.

Man braucht solche Warner wie Prof. Hans Joachim Schellnhuber. Bereits die Information wie die verschiedenen Kipp_Punkte funktionieren (können) - siehe wikipedia.org - macht seine Tätigkeit wertvoll.

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.165.565 von udo_70000 am 24.02.15 22:04:50

"Recyclingwirtschaft" ist toll, nur dummerweise versteht unter "nachhaltigem Wirtschaften" jeder etwas anderes. Ein Kernkraftwerk, das konstruktionsbedingt 50 Jahre problemlos laufen könnte, schon nach 40 Jahren abzuschalten, zählen viele nicht zum nachhaltigem Wirtschaften, sondern sehen darin eine Vergeudung von Ressourcen. So unterschiedlich kann die Sichtweise sein. Ob das Recycling von Kernbrennstoff viele Chancen für Deutschland böte, stelle ich auch mal dezent infrage. Nach La Hague und Sellafield braucht Europa m.E. keine dritte Stelle.

Die Konzentration von CO2 in der Erdatmosphäre war auch schon mal erheblich höher als heute. Das ist aber zig Millionen Jahre her. Damals wurde der Schachtelhalm noch 20 Meter hoch dank CO2, das unter gewissen Umständen als Dünger wirkt. Die Erde und die darauf lebende Flora und Fauna vertragen erheblich mehr, als dieses Mitglied des Nachhaltigkeitsrates der Bundesregierung zu wissen glaubt. Der überwiegende Teil wird in Pflanzen eingelagert.

Kam der Vortragende aus Potsdam und arbeitet im PIK, daß für die Propaganda für Erneuerbare Energien zuständig ist? Das Institut wird unter anderem von der Münchner Rück, einem Rückversicherer, finanziell unterstützt. Wenn die Manager Angst vor dem Klimawandel bekommen, können nämlich die Versicherer die Prämien erhöhen.

Hieß das Mitglied des Nachhaltigkeitsrates der Bundesregierung zufällig Hans Joachim Schellnhuber und ist Direktor des PIK? Das Witschaftsministerium unter der Vorgängerregierung wollte diesen Scharlatan schon weghaben. Mutti wollte ihn behalten mit Rücksicht auf die Grünen als möglichen neuen Koalitionspartner.

[udo_70000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.164.128 von nickelich am 24.02.15 19:51:38

Nur zur Klarstellung ich habe nickelich nicht vorgeworfen gekauft zu sein. Komme gerade von einem Energievortrag eines Prof. des Nachhaltigkeitsrates der Bundesregierung. Der Sprach davon was die Atmosphäre an CO2 verträgt und dies das Limit sei. Es gäbe keine ernsthaft wissenschaftliche Studie die den Klimawandel noch leugnen würde. Bei der steigenden Weltbevölkerung ist eine Recyclingwirtschaft und nachhaltiges Wirtschaften und böte viele Chancen für Deutschland.

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.150.682 von nickelich am 23.02.15 17:49:50

Zitat von nickelich: Die Stromrechnung wird oft nicht bezahlt, weil Tatoos, Piercings Zigaretten und Schnaps wichtiger sind. Manche Leute begreifen es einfach zu spät, daß der Strom abgestellt wird, wenn die Stromrechnung nicht bezahlt wird und die Kündigung droht bei Nichtbezahlen der Miete.

Das ist nicht witzig, sondern von Sozialarbeitern immer wieder beobachtete Wirklichkeit. Aus deren Kreisen hört man, Stütze sollte nicht in voller Höhe bar ausgezahlt werden, sondern erst nach Überweisung von Miete und Stromrechnung.

Solch einen kritischen Ansatz finden Sie natürlich nicht in der TAZ oder im Neuen Deutschland. Vielleicht sollten Sie mal Ihre Zeitungslektüre wechseln. Dann könnten Sie vielleicht auch auf der derzeitigen Hausse mitschwimmen. Oder verachten Sie Geld grundsätzlich?

[oderfnam]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.152.572 von nickelich am 23.02.15 20:23:04

die taz erweitert unseren Horizont

@nickelich: wir lesen die taz seit jahrzehnten - ja links, wo das Herz sitzt
Vieles erfahre ich dort, was anderswo nicht diskutiert wird.
Dass Sie als Klimaleugner mit $-Zeichen als Brille auch die taz verdammen, wen wundert's

[oderfnam]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.150.682 von nickelich am 23.02.15 17:49:50

Soziales

@nickelich: Ihrer Sicht der Dinge fehlt die soziale Komponente.
Warum jemand in solche prekäre Lage kommt/abgleitet, hat verschiedene Ursachen.
Sich darüber lustig zu machen halte ich nicht für besonders angemessen