Börsengang von Rocket Internet - Top oder Flop? (Seite 180)

[Szew]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.004.283 von charliebraun am 23.05.17 22:09:54

31% über alle Länder hinweg, ja. Für UK sinds 51%.
In diesem Jahr soll die Gesamtmarge (EBITDA) auf etwa 33% steigen.

In der Präsentation der Jahreszahlen, sind die einzelnen Märkte und deren Margen gut aufgearbeitet:
https://www.justeatplc.com/files/s3/5614/8884/1100/Just_Eat_…

[charliebraun]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.003.965 von Szew am 23.05.17 21:27:45

Ich sehe eine EBITDA-Marge von ca. 30% für Just Eat 2016 und eine Nettomarge von fast 20%, was wirklich gut ist. Natürlich sprechen wir hier bezogen auf Nettoumsätze, aber das ist zugegebenermaßen deutlich mehr als ich erwartet habe.

[Szew]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.003.284 von charliebraun am 23.05.17 19:45:32

Zitat von charliebraun: KUV 3 ist nicht hoch für ein Niedrigmargengeschäft?

Grubhub (GRUB) hat zufällig gerade ziemlich exakt dieselbe Größe, was Umsatz anlangt und auch die gleiche Marktkapitalisierung wie DH. Die sind schon sehr hoch bewertet, machen aber seit 5 Jahren Gewinne.

Wie kommst du drauf, dass es ein Niedrigmargengeschäft sei?
Aktuell befindet man sich halt in der Wachstumsphase und muss gleichzeitig die Konkurrenz von Lieferando auf die Plätze verweisen, was erstmal zu hohen Kosten führt, aber wenn die Marktstellung erstmal gesichert ist, dann sind die Margen riesig.
Schau dir mal JustEat an, die sind auch in vielen Ländern aktiv, aber in GB haben sie inzwischen eine gute Marktstellung die dazu führt, dass man in GB eine EBITDA Marge von 51% hat, die weiter deutlich steigend ist. In den anderen Märkten ist sie zwar noch geringer, da man sich diese Marktstellung erst erarbeiten muss, aber diese wird früher oder später in eine ähnliche Richtung gehen.
Dies ist grundsätzlich natürlich auch für DH möglich...

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.003.284 von charliebraun am 23.05.17 19:45:32

Zitat von charliebraun: KUV 3 ist nicht hoch für ein Niedrigmargengeschäft?

Grubhub (GRUB) hat zufällig gerade ziemlich exakt dieselbe Größe, was Umsatz anlangt und auch die gleiche Marktkapitalisierung wie DH. Die sind schon sehr hoch bewertet, machen aber seit 5 Jahren Gewinne.

Muss man halt genau hinschauen, wo die zukünftigen Rohmargen bei solchen Unternehmen liegen dürften. Wir haben da bei DH viel zu wenig Einblick.

Aber ich geh mal davon aus, dass in den Finanzierungsrunden solche Konzerne wie Naspers entsprechend Einblick bekommen haben, wenn sie da mehrere 100 Mio zum jetzigen Zeitpunkt investieren.

Und man darf nicht vergessen, wenn der Börsengang kommt, ist es nicht nur gut für Altaktionäre, sondern eben auch für DH selbst, was die Bewertung oftmals relativiert.

Grundsätzlich sind die Hebel bei solchen Unternehmen hinsichtlich Gewinne sehr hoch, weil die Fixkosten nach größtenteils Abschluss der Investitionsphase sehr stark sein können. Da spielt es gar keine Rolle, ob man die letzten Jahre Verluste machte oder nicht. Bei den allermisetn Unternehmen mit ähnlichem Charakter und Alter war es doch so, dass die in den Jahren vor dem Börsengang Verluste machten und meist der Börsengang dann etwa der Zeitpunkt war wo man zumindest in Teilbereichen oder auch gesamt den BreakEven erreichte. In Deutschland ist Zalando ja ein solches Beispiel. Die haben bis 2013 hohe Verluste geschrieben, und ich kann mich noch gut an die Skepsis vorm Börsengang und noch beim Börsengang unter den Forenusern erinnern. Im 2.Halbjahr rund um den Börsengang haben sie erstmals kleine Gewinne geschrieben. KUV ist dort mit knapp 3 und KGV mit knapp 70 übrigens immernoch ziemlich hoch, aber trotzdem liegt der Kurs immerhin doppelt so hoch wie beim Börsengang vor weniger als 3 Jahren.

DH hat in einzelnen Ländern die Gewinnzone bereits erreicht. In anderen schreibt man hohe Verluste, was aber nicht heißt, dass man dort aufgibt. Das hängt wohl eher davon ab, wo man sich als Marktführer sieht und denkt die Marktstellung halten oder ausbauen zu können. Dann nimmt man auch zeitweise durch entsprechende Investitionen Verluste in Kauf. Aber klar wollen Investoren und spätere Aktionäre natürlich eine Gewinnperspektive sehen. Ich kann mir aber gut vorstellen, dass DH diese Persoektive bieten kann, wenn man in den nächsten drei Jahren von 30-40% Wachstum p.a ausgeht.

[charliebraun]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.003.284 von charliebraun am 23.05.17 19:45:32

..aber wenn ich nicht übersehen hätte, daß das der Quartalsumsatz war von DH und nicht vom ganzen Jahr, hätte ich mich sowieso nicht dazu geäußert.

[charliebraun]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.002.813 von katjuscha-research am 23.05.17 18:27:00

KUV 3 ist nicht hoch für ein Niedrigmargengeschäft?

Grubhub (GRUB) hat zufällig gerade ziemlich exakt dieselbe Größe, was Umsatz anlangt und auch die gleiche Marktkapitalisierung wie DH. Die sind schon sehr hoch bewertet, machen aber seit 5 Jahren Gewinne.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.999.963 von charliebraun am 23.05.17 12:34:44

Zitat von charliebraun: Okay, hab überlesen, daß es ein Quartalsumsatz ist. Damit ist es weniger grotesk, aber immer noch exrem hoch.

was soll daran grotesk hoch sein?

wenn die Wachstumsraten auch nur halbwegs anhalten (sagen wir 50% in diesem Jahr, 30% in 2018, 20% in 2019), dann reden wir nur noch von einem KUV von 3.

die Frage ist dann nur noch, wie hoch nach erfolgreichem Markenaufbau und Marktstellungssicherung die Margen sein werden. Aktuell können sich die Kritiker keine 10% Vorsteuermarge vorstellen, weil die Verluste noch so hoch sind, aber wieso sollen 10% Marge in dem Business nicht denkbar sein? Ab einem bestimmen Umsatzniveau ist es dann einfach egal, dass man nur "Pfennigbeträge" beim Bestellvorgang bekommt. Da gehts dann um die eigenen Fixkosten, die im Vergleich immer geringer werden. Typisches Online-Modell.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.000.110 von Jogibaer1964 am 23.05.17 12:53:21

Zitat von Jogibaer1964: Ich verstehe das sowieso nicht wirklich, warum man via Vermittler sein Essen bestellen soll - ich mache das schon seit nunmehr über 30 Jahren direkt bei den umliegenden Restaurants - in der letzten Zeit zu oft attraktiven, sprich reduzierten Preisen, i.Vgl. zum regulären Restaurantbesuch. Wo ist denn nun der Mehrwert bei DH?

Ich verstehs persönlich auch nicht, aber ich hab festgestellt, dass sowohl ältere Leute als auch sehr junge Leute solche Vermittler aus Bequemlichkeit nutzen bzw. weil sie sonst den Überblick verlieren.

So Leute im Alter zwische 30 und 60 Jahren machen es wohl eher wie wir, aber ich hab bei sehr jungen Leuten bemerkt, dass sie so viele verschiedene Dienste mutzen, dass sie einfach den Überblick verlieren, und dann lieber alles mit einem Kennwort/Passwort über einen Vermittler kaufen. Und heutzutage haben die jungen Leute eh schon so viel Geld (jedenfalls mein Gefühl gegenüber den Zeiten als ich 18-25 Jahre alt war), dass ihnen die 1 € Preisaufschlag egal sind. Und bei Rentner ist es im Grunde ähnlich, wobei die zwar wenig verschiedene Restaurants nutzen, aber die sind schon mit drei verschiedenen Dingen überfordert. Und den 1 € haben sie eh dann noch.

[charliebraun]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.000.110 von Jogibaer1964 am 23.05.17 12:53:21

Zitat von Jogibaer1964: Ich verstehe das sowieso nicht wirklich, warum man via Vermittler sein Essen bestellen soll

Ja, es mag das Angebot an lieferbarem Essen etwas erweitern, aber es ist eine beschränkte Mikromargen-Gieristgeil-Mentalität, die ich auch nicht nachvollziehen kann.

[Jogibaer1964]

Naja, knapp 2€ Umsatz pro Bestellung ohne Angaben des im aktuellen Quartal wieder einhergehenden Cashburns hat hier mal wieder keinerlei Aussagekraft! Die inflationären Gutscheinaktionen dürften wohl maßgeblich wieder alles "auffressen"?

Ich verstehe das sowieso nicht wirklich, warum man via Vermittler sein Essen bestellen soll - ich mache das schon seit nunmehr über 30 Jahren direkt bei den umliegenden Restaurants - in der letzten Zeit zu oft attraktiven, sprich reduzierten Preisen, i.Vgl. zum regulären Restaurantbesuch. Wo ist denn nun der Mehrwert bei DH?