wikifolio.com - Feedback/Kritik/Anregungen (Seite 80)

[ARMEGAS]

Das mag jetzt vielleicht ein bisschen hart klingen, aber den grossen Banken vertraue ich ohnehin nicht. Lang & Schwarz, Börse Stuttgart und Wikifolio, das hat gepasst. Gefühlt gab es in der Anfangsphase auch weniger Probleme als jetzt.

[Chris_M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.153.685 von katjuscha-research am 01.08.19 17:10:22

Statt auf der Kooperation mit L&S hätte wiki es vielleicht leichter bzw. besser gehabt gleich mit der Börse Stuttgart oder F.a.M. Zertifikate zusammen zu arbeiten.

Da hätte man gleich mehr Produkte durch die vielen anderen Emis und direkten Zugang zur Börse ...

Der Ausfall bei wikifolio (egal woher) liegt gefühlt bei unter 99% wobei ja 99% auf 250 Handeltage auch schon 2,5 Tage sind...

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.153.382 von ARMEGAS am 01.08.19 16:44:22

Zitat von ARMEGAS: Die "Liquidationskennzahl" sollte auch auf diesen Sachverhalt angewendet werden. Wenn man aus einer Position nicht herauskommt, ist es eigentlich irrelevant, dass man "theoretisch" grosse Volumina handeln könnte.

Vor allem weiß man ja nie, wann das bei welchem Emi mal wieder hakt, zumal es wohl nicht allein ein Problem von UBS ist, sondern der Import zwischen UBS und Wikifolio stimmt nicht. Die Papiere werden bei UBS ja ganz normal gehandelt. Muss also ein technisches Problem zwischen UBS und Wikifolio sein.

Na jedenfalls übel. Hat mich im spekulativen wikifolio mal ordentlich Performence gekostet gestern und heute die Gewinne nicht mitnehmen zu können.

Man erwartet ja auch, dass das Problem nach 2-3 Stunden behoben ist, aber jetzt fast 2 Tage?


Die sollten vielleicht nur noch L&S-Produkte anbieten. Dann weiß man wenigstens woran man als Trader ist, auch wenn es auf Kosten der Produktvielfalt geht, da L&S aus mir unerfindlichen Gründen ja keine Derivate auf manch große Indizes wie den S&P500 mehr anbietet.

[ARMEGAS]

Die "Liquidationskennzahl" sollte auch auf diesen Sachverhalt angewendet werden. Wenn man aus einer Position nicht herauskommt, ist es eigentlich irrelevant, dass man "theoretisch" grosse Volumina handeln könnte.

[katjuscha-research]

Seit gestern übrigens mal wieder viele UBS Produkte nicht handelbar.

Etwas nervig, wenn man gerade in volatilen Zeiten einen S&P-Short im Wiki hat.

Liegt laut Wiki am Import der Daten von UBS. Mann, dann sollen sie den Emitenten halt von der Liste der Partner streichen, wenn das mittlerweile wiederholt vorkommt.

[Systematiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.150.283 von 4now am 01.08.19 10:36:51

Zitat von 4now: Also wenn ich bei HSBC einen KO fürs Wiki kaufe, geht in Abhängigkeit vom im Wiki investierten Kapital tatsächlich eine Order an HSBC und ich kann mir auf der Homepage auch ansehen das sie ausgeführt wurde. (Also aus einer 10% vom Wiki Order wird eine 10% von der Investitionssumme Order an HSBC geleitet) Das Geld der Anleger ist hier also offensichtlich schon in meinen Händen - mir anvertraut.

Nein. Die ist kein Geld anvertraut worden. Du hast keine Überweisung bekommen.

Wenn Trump einen Tweet abschickt, dann kann er damit absehbar das Kapital von Millionen Investoren beeinflussen. Dennoch ist ihm dieses Kapital nicht anvertraut worden.

Wenn Du einen Trade absetzt, dann hat das absehbar Einfluss auf das Kapital der Investoren in das entprechende wikifolio-Zertifikat. Dennoch ist Dir kein Cent anvertraut worden. Das Geld ist auch nicht in Deinen Händen. Du tradest nach wie vor nur ein Musterdepot.

Was jedoch dann passiert ist, dass eine Kettenreaktion in Gang kommt an deren Ende Kapital von Investoren bewegt wird. Ist aber wie bei Trumps Tweets nicht anvertrautes Kapital.

Das Kapital ist zu jedem Zeitpunkt in den Händen des Investors. Er kann jederzeit selbst entscheiden wo er es anlegt.

Wenn er davon eine Aktie irgendeinem anderen Marktteilnehmer abkauft, dann wird der Vorstand der Aktiengesellschaft ja auch nicht zu eine Vermögensverwalter, dem Geld anvertraut wurde.

Verantwortung, Risiko und Besitz liegt zu 100% in der Hand des Investors.

[4now]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.148.810 von Analysto am 01.08.19 08:17:05

Vertrauen in Trader: Nun das können wohl nur wir die Wiki-Trader oder die Market Maker der zb Börse Stuttgart sein (34 Mitglieder Banken, Emmitenten + Industriebetriebe wie Porsche).
Also wenn ich bei HSBC einen KO fürs Wiki kaufe, geht in Abhängigkeit vom im Wiki investierten Kapital tatsächlich eine Order an HSBC und ich kann mir auf der Homepage auch ansehen das sie ausgeführt wurde. (Also aus einer 10% vom Wiki Order wird eine 10% von der Investitionssumme Order an HSBC geleitet) Das Geld der Anleger ist hier also offensichtlich schon in meinen Händen - mir anvertraut.
Könnte also gemeint sein das die anderen Börsen (wie Stuttgart) nicht vertrauenswürdig sind?
Weniger Vertrauenswürdig wie L&S? Möglich, wir wissen ja nicht welche Sicherheitsrucksäcke zwischen Wikifolio und L&S bestehen. Meiner Erfahrung als Kleinanleger nach muss man froh sein Zugang zu haben und angezeigte Kurse werden überall zurechtgebogen, insbesondere in bestimmten aufregenden Handelssituationen.
L&S finde ich ganz ok, das sie auch etwas verdienen müssen ist klar.
Eventuell haben sie ein simples Überhitzungsproblem im Serverraum, und da wärs doch nett wenn man das endlich nachhaltig beheben würde.
Die Aussage mit dem Schutz der Anlegergelder fällt für mich in die gleiche Kategorie wie die Aussage wonach man aufgrund von Problemen mit der Dividenden Abrechnung bei US Aktien keine US Hebelinstrumente mehr handeln kann. (Was nicht stimmen kann weil die Emmitenten sonst nicht laufend 1000ende Instrumente auf US Aktien emmitieren würden die man bei Consors und Commerzbank auch handeln kann.)

[Analysto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.148.273 von 4now am 01.08.19 01:13:56

Zitat von 4now: Für Wikifolio wär es natürlich optimal wenn es für solche Fälle
eine Verbindung zur Boerse Stuttgart oder Tradegate gäbe.
Das kostet wohl und würde den Teilhaber L&S wohl nicht freuen.
...

Vor einigen Jahren war das mal für ausgeschlossen erklärt worden,
weil man das Geld der Anleger nicht den Tradern anvertrauen
könne.
Eine Antwort, die ich bis heute nicht verstanden habe.
Vielleicht hast Du ja eine Idee?

Zitat von 4now: ...
Die Frage ist ob behoben nun tatsächlich behoben ist oder
ob man nun auch mit noch längeren Ausfällen rechnen muss?

So, wie diese Ausfälle quasi "aus dem nichts" kommen ...
Stichworte: Objektorientierte Programmierung und Objektrelationale Datenhaltung

[4now]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.146.041 von ARMEGAS am 31.07.19 18:49:39

Zitat von ARMEGAS: Da Lang & Schwarz am Handel verdient, wird sich wohl niemand mehr geärgert haben als die Bank selbst. War gestern nur Wikifolio betroffen, oder alle Produkte von Lang & Schwarz?

Meine Beobachtung: Um 07.31 Uhr zeigt L&S Homepage Kurse an. Dann nochmal um 07.52 Uhr.
Dazwischen und Danach stand alles still.
Das kam in den letzten Monaten schon mehrmals vor. Interessant war das bisher die L&S Kurse zb für Wirecard auf WO trotzdem angezeigt wurden, während sie auf deren eigenen Homepage still standen. Diesmal ging auch auf WO nur Tradegate.
L&S dürfte ein gröberes internes Problem haben, das sich offensichtlich auch verschlechtert da man nicht mal mehr den Grossabnehmern Kurse liefern konnte.
Für Wikifolio wär es natürlich optimal wenn es für solche Fälle eine Verbindung zur Börse Stuttgart oder Tradegate gäbe. Das kostet wohl und würde den Teilhaber L&S wohl nicht freuen.
Die Frage ist ob behoben nun tatsächlich behoben ist oder ob man nun auch mit noch längeren Ausfällen rechnen muss?

[Analysto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.147.355 von Chris_M am 31.07.19 21:29:35

Zitat von Chris_M: ...
Dann wartet mal einen richtigen Crash ab .. da wird auch nichts sein mit handeln .. selbst beim Flash Crash von 2015 hatte man wohl ehr Glück wenn man ausgeführt wurde. In Direkthandel brauchte man es erst gar nicht versuchen

Und wikifolio wird sagen: Lag alles außerhalb von unserem Einfluß!