Intershop ohne eBay - neue Chance für einen steigenden Kurs! (Seite 537)

[Long56]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.017.123 von Andy53 am 15.06.20 10:12:16

Natürlich darf spekuliert werden. Natürlich ist ein Fum nicht dazu da, nur nüchterne sachliche Fakten auszutauschen. Natürlich wird der Kurs an der Börse nicht durch dieses Forum gemacht.

Ich habe mich nur gefragt wo der Kern einer Spekulation bzw. Angst sein kann, dass wir Kleinaktionäre irgendwie Nachteile durch das Agieren von SVM und FF haben könnten und schon hatten (Stichwort Verwässerung). Ich konnte nichts finden, im Gegenteil, nur Bevorteilung.

[Long56]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.017.150 von Long56 am 15.06.20 10:12:59

bezüglich INTERSHOP...

[Long56]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.016.985 von Long56 am 15.06.20 10:01:57

Ein Teil des Veräußerungserlöses von First Sensor ist dann in ISH gegangen. Das hatte ich hier gepostet... und ich habe für ca. 2€ eingekauft, unterhalb jeglicher KE. Da bin ich schon 50% im Plus... und ich behalte sie trotzdem.
Nach 500..600% bei First Sensor sind dann diese ISH-Aktien schon mit einem guten Hebel

Aber noch mal, bei ISH sollte sogar Faktor 10 drin sein.
Und unter 5..6€ lohnt es sich eigentlich nicht der Mühe, das hier alles zu diskutieren.

Mich hat hier nur der wachsende Diktus geärgert, dass wir irgendwie auf Gedeih und verderb FF ausgeliefert wären.
Und dann sind sich auch noch alle sicher, dass FF gar keine unhehren Ziele haben sollte, haben kann... als Fondsmanager mit Visionen und Reputation.

Wo ist dann das Problem???
Wollen wir hier das Problem künstlich herbeireden und neue Kaufinteressenten abschrecken? Sicherlich nicht (außer Mailer natürlich... warum auch immer).

Also.... Geduld!



Noch ein Tip: ThyssenKrupp wird gerade als neue Wasserstoffaktie zelebriert...

[Andy53]

Ganz allgemein muss man schon unterscheiden was sachliche Information ist, möglichst noch beachten wie gesichert die Info ist, oder halt Spekulation, und die kann in alle mögliche Richtung gehen, übertrieben günstig oder auch mit Horrorszenarien. Welche Wirkung das auf eventuelle Neuanleger hat sei mal dahingestellt. Solange das alles den Forenregeln entspricht ist das wohl ok. Wenn man das Forum strikt sachlich auf 100 % gesicherte Fakten aufbauen wollte würde es wohl zu einem Klon der Geschäftsberichte, und die sind nun auch nicht immer so prickelnd.
Der Kurs richtet sich sowieso nicht nach irgendwelchen Foren. Vielleicht einzelne Kursausschläge, in die eine oder andere Richtung, was aber für einen nachhaltigen Wert einer Aktie eigentlich auch belanglos ist.

[Long56]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.016.664 von Long56 am 15.06.20 09:38:32

Ich habe kürzlich ein Direktinvestment beendet, wo am Ende weit mehr anonymisierte Finanzinvestoren das Sagen hatten (bei First Sensor... kann man nachvollziehen). Am Ende haben die Finanzinvestoren einem Strategischen Investor im Pool die Aktien angedient, ein Kaufpreis wurde ausgehandelt der dann für ALLE galt.
Ich als Kleinaktionär bin ja nicht gepoolt, konnte das aussitzen. Nach Auslauf der Offerte (und sogar während) lag der Kurs ca. 20...25% höher als die Übernahmepreis (und da liegt er wohl immer noch... hat sogar alle Corona-Abstürze stabil überstanden!)... da üblicherweise Spekulanten und Hedgefonds auf diese Szenarien aufspringen und auf mehr spekulieren (Squeeze-out Plus / Beherrschungsvertrag / etc.).
Ich als Kleinaktionär habe am Ende meine Anteil noch wesentlich höher verkauft als es die Großen konnten.
Das ist die Wahrheit... und das übliche Szenario. Der Kleinaktionär ist im VORTEIL!

Wir sollten ein Interesse daran haben, dass SVM bedeutende Anteile poolen kann. Nur dann wird ein strategischer Investor (oder der nächste Finanzer zwischenzeitlich) aufspringen können. Man muss sich sicher sein, dass man als strategischer Investor die Technologie dann von ISH auch wirklich bekommt und beherrscht. Sonst gibt es keinen Euro. Und sehr wahrscheinlich (nicht sicher) werden wir Kleinen dann für noch mehr pro Aktie verkaufen können.

Wir sollten ein Interesse daran haben, hier nicht ständig die angebliche 'negativen Aspekte' der Abhängigkeit unseres Investments von FF und Verbündete zu zelebrieren. Da machen wir dann keine bessere Arbeit für die Börsennotierung als das momentan die PR-Abteilung von ISH macht... die wir ja hier immer kritisieren.

Wir sind abhängig von SVM/FF... aber im Positiven. Nur durch die Existenz der jetzigen Konstellation gibt es irgendwann mal die Chance eines Exits an einen Strategischen. Nur darüber gibt es eine Wertsteigerung. Und eine selbstbestimmte ständige weitere Wertentwicklung von ISH hat ja nun 2 Jahrzehnte nicht geklappt... der Einfluß eines aktiven Ankerinvestors ist für uns Gold wert... das Management bekommt Stabilität und kann nicht mehr machen was es will. Der Eigentümer hat jetzt auch für INTERSHOP endlich einen Namen!

Die Alternativen sind nur
- ewiges Siechtum (wie bisher... aber SVM bestimmt ja gerade dass das nicht weiter ewig sein wird!)
- Pleite (und alles ist weg)

[Long56]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.016.439 von mailerdaemon am 15.06.20 09:25:19

Wenn Du meine Argumentationskette komplett und aufmerksam bis Ende gelesen hättest, dann wäre Dir aufgefallen, dass ich das durchaus eingeräumt habe. Ja, man wird nicht Ankeraktionär über Aktienerwerb per Börse (zumindest nicht normalerweise; zumindest nicht bei so einem eng handelbaren Titel wie ISH). Aber das ist normal, so ist das Geschäft, wo ist da Betrug?

Das Thema war aber: Bin ich als Kleinaktionär betrogen worden bzw. generell in einer schlechtern Position als der Ankeraktionär?
Und das gilt generell, hat gar nicht mal was mit SVM zu tun wo hier geradezu ALLE ihm nur here Absichten zutrauen wegen ansonsten Reputationsverlust usw. Es gibt weiß Gott schlechtere Konstellationen mit Ankerinvestoren.
Wie auch immer, meine These ist einfach: Der Kleinaktionär ist nicht im Nachteil, im Gegenteil, er ist fast immer im Vorteil gegenüber große Positionen bewegende Anteilseigner... wie Dein Beispiel ja gerade beweist.
Deshalb bevorzuge ich auch Direktinvestment und nicht Fonds, die letztendlich alle nur dem Trend hinterherrennen müssen und mit Kauf/Verkauf den Markt selbst beeinflussen.

So entstehen ja an der Börse immer wieder sich selbst erfüllende Prophezeiungen... und das wird sich im nächsten Jahrzehnt verstärken durch zunehmender Automatisierung und KI. Wenn man da als 'Kleiner' dann mutig zugreift, wenn die Marktmechanismen gerade wieder austicken (so wie teilweise auch zu Corona), dann kann man durchaus den Großen den einen oder anderen Anteilsschein günstig abjagen
Man braucht natürlich 'Eier' und nerven, um das zu machen...

[mailerdaemon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.016.295 von Long56 am 15.06.20 09:13:27

Zitat von Long56: Jeder konnte das tun und falls ISH wieder eine KE zu sagen wir mal momentan angemessenen 2.90€ wirklich brauchen sollte... dann wird der Kurs wieder purzeln und viele können danach zu bestimmt 2.50€ kaufen.
Ich habe nicht verwässert, im Gegenteil, in Bezuig auf SVM habe ich mich besser gestellt....
Manmanman...

Der Vergleich hinkt doch arg; hättest du 1 Mio Aktien kaufen wollen (keine Ahnung, wie viele neue Aktien mit der KE geschaffen wurden), hättest du die eben nicht für 2,90 oder 2,50 bekommen.

[Long56]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.987.459 von Alex65 am 11.06.20 17:44:17

Zitat von Alex65:

Zitat von eintausendprozent: ...
Aber wir wissen ja auch, KEs nur für FF und nahestehende Fondsgesellschaften ohne BZR für alle anderen, wären per se ab jetzt mit Sicherheit nicht mehr in Ordnung und dann ein klarer Fairnessverstoß.

****


Ein klarer Fairnessverstoß:

2016 /2020

1. Umsatz; Mio.€ : 34,2 / ca. 34,0 = ca. -1 %
2. Betriebsergebnis, Mio.€ : -2,4 / ca. + 1,0

3. Marktkapitalisierung: 53,0 / 44,6 = -16%
4. Kurs: 5,00 € (damals 1,67 €) / 3,10 = -38%

5. Verwässerung: 31.683.484 / 42.582.492 (heute:14.194.164) = +34%
6. FF + Freunde: ca. 25 % / über 50% = über +100% 🎖
📈

"5. Verwässerung: 31.683.484 / 42.582.492 (heute:14.194.164) = +34%
6. FF + Freunde: ca. 25 % / über 50% = über +100% 🎖"

Sie haben dafür Geld bezahlt. Du hättest bei der Verdopplung Deines Anteils wesentlich weniger bezahlt pro Aktie. Klar ist, in der Größenordnung kann ein Ankeraktionär nicht über die Börse erwerben... da braucht es KE oder Aktionärspooling die ihm was andienen. So ist nun mal das Geschäft und alle begrüßen ja dass wir jetzt DEN aktiven Ankeraktionär haben (und nicht mehr eBay usw). Wo ist Unfairness?

Disclaimer: Ich arbeite nicht für SVM und bin auch nicht persönlich mit FF bekannt oder gar geschäftlich verbunden...

[Long56]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.987.006 von eintausendprozent am 11.06.20 17:17:40

Zitat von eintausendprozent: Damals gab es aber nur 31.683.484 Intershop Aktien, sodass Herr Klaus damit 8,46% der Stimmrechte vertrat.

Wenn mich meine Erinnerung nicht trübt, dann gab es zu anderen Stichtagen noch ein höheres Pooling an Stimmrechten, die Kleinaktionären zugeordnet werden konnten.

Aber gut, man wird schon auf die Fairness des Fondsmanager des Jahres 2018 angewiesen sein, sodass die von ihm propagierten Verhaltensregeln im Case Intershop dann bitte auch für alle Shareholder gleich gelten...🙏

Mut macht, dass FF bei anderen Investmentsexits bislang keine negative Presse verursacht hat.

Aber wir wissen ja auch, KEs nur für FF und nahestehende Fondsgesellschaften ohne BZR für alle anderen, wären per se ab jetzt mit Sicherheit nicht mehr in Ordnung und dann ein klarer Fairnessverstoß.

"Aber gut, man wird schon auf die Fairness des Fondsmanager des Jahres 2018 angewiesen sein, sodass die von ihm propagierten Verhaltensregeln im Case Intershop dann bitte auch für alle Shareholder gleich gelten...🙏 Mut macht, dass FF bei anderen Investmentsexits bislang keine negative Presse verursacht hat. Aber wir wissen ja auch, KEs nur für FF und nahestehende Fondsgesellschaften ohne BZR für alle anderen, wären per se ab jetzt mit Sicherheit nicht mehr in Ordnung und dann ein klarer Fairnessverstoß."

Warum sollte es unfair werden... WARUM? Was ist der Anfangsverdacht für dieses Misstrauen... und unterstellt es wäre was dran, wie sollte denn das Betrugszenario gegen uns ablaufen?
Mir fehlt jegliche Fantasie. Bisher war ICH unfair gegen SVM/FF, dass ich nach KEs (die der Firma ja helfen sollen) anschließend noch billiger eingesammelt habe. Jeder konnte das tun und falls ISH wieder eine KE zu sagen wir mal momentan angemessenen 2.90€ wirklich brauchen sollte... dann wird der Kurs wieder purzeln und viele können danach zu bestimmt 2.50€ kaufen.
Ich habe nicht verwässert, im Gegenteil, in Bezuig auf SVM habe ich mich besser gestellt....
Manmanman...

[Long56]

Antwort auf Beitrag Nr.: 63.983.640 von binsofrei am 11.06.20 13:02:22

Zitat von binsofrei: Weiß ich nicht, ob es 1 oder 2 Prozent sind. Bei mir waren es über 80%, die nicht am Start waren. Gleichwohl spielt das auch keine Rolle (mehr), was wir hier im Board an Stimmen vereinen. Ein Andienen an einen Investor, wie es seinerzeit bei mailer lief, wird es heute nicht mehr geben und braucht es auch nicht mehr. Wir sind auf Gedeih und Verderb darauf ausgeliefert, dass FF seine "neue Aktienmentalität" nicht nur einfordert, sondern sie auch lebt und uns nicht hintergeht. Meine Einschätzung dazu ist gemischt. Ich kenne ihn nicht persönlich und muss insofern darauf vertrauen, dass er diesen Shareholder-Gedanken auch bei Intershop einbringt. We will see ... Es sind immer mal wieder kleinere vierstellige Aktienpakete im Verkauf zu sehen. Wer größere Mengen möchte und braucht, der wird diese auf dem Niveau nicht mehr bekommen ... von der KE abgesehen. Und dort wird sich die Spreu vom Weizen trennen zwischen "seinen eigenen Vorteil als FF sehen" und "alle Aktionäre gleich behandeln". Ein freies Management und AR seh ich seit geraumer Zeit nicht mehr. Und katzenbaum ist u.a. einerseits mit Daimler beschäftigt, andererseits denke ich, dass er Eier genug hätte, dies auch zuzugeben, wenn er sich in FF getäuscht hätte/fühlte. Insofern sind es nicht die ein bis zwei Prozent mehr hier im Board, sondern ein bis zwei weitere positive Quartale, die uns bis Ende des Jahres einen zweistelligen Kurs sehen lassen. Was letztendlich auch nur größer 3,34 in alter Rechnung wäre und somit auch nur im Bereich des legendären LüLuLu-Interviews ... was mich einmal mehr wütend darüber macht, was für Randy-Andy-Dandys oder LüLuLu-Versager wir in verantwortlicher Position hatten 😡 ... mag bytheway sein, dass Randy-Andy-Dandy auch der Grund ist, warum mailer immer wieder vorbeischaut. Randy-Andy war sein Liebling damals und hat mailer und uns bitter enttäuscht. Das schmerzt ...

"... Wir sind auf Gedeih und Verderb darauf ausgeliefert, dass FF seine "neue Aktienmentalität" nicht nur einfordert, sondern sie auch lebt und uns nicht hintergeht. Meine Einschätzung dazu ist gemischt. Ich kenne ihn nicht persönlich und muss insofern darauf vertrauen, dass er diesen Shareholder-Gedanken auch bei Intershop einbringt. We will see ... Es sind immer mal wieder kleinere vierstellige Aktienpakete im Verkauf zu sehen. Wer größere Mengen möchte und braucht, der wird diese auf dem Niveau nicht mehr bekommen ... von der KE abgesehen. Und dort wird sich die Spreu vom Weizen trennen zwischen "seinen eigenen Vorteil als FF sehen" und "alle Aktionäre gleich behandeln. ..."

Ich verstehe wirklich nicht woher diese Mystik kommt, dass FF da irgendwie gegen andere Aktionäre (uns) am längeren Hebel sitzt? Wir sind nicht ausgeliefert. ER hat unglaublich viele Stücke, die den Markt sofort beeinflussen, wenn er handelt. Jede KE konnte ich billiger mitgehen als er bezahlt hatte, da die Kurse danach fielen. Wer ist da nun im Vorteil? Bisher habe ICH billiger eingekauft, im Vergleich zu SVM. Und jeder konnte das auch so machen, war sogar mein Vorteil von der KE ausgeschlossen gewesen zu sein (sonst hätte ich wohl die Bezugsrechte wahrgenommen und mehr als notwendig bezahlt ).
Ok, das war die Vergangenheit.
Sollte es in Zukunft zu einer KE zu jetzt 1.50€ kommen, Bezugsrechte ausgeschlossen (aber 10% mehr Aktien ist wohl dann auch schon das Limit zur Verwässerung?) und mit zeitnaher Verkündung von großen Sachen... der Kurs explodiert... na dann wäre es gegeben, dass wir benachteiligt wurden.
Wer kann sich aber solch ein Szenario durch FF vorstellen? Was ist der Anlass dass man sowas für die Zukunft sich glaubhaft vorstellen könnte? Warum sollte man FF sowas unterstellen?
Und es wäre wohl auch noch rechtlich sehr angreifbar, denke ich.

Also ich verstehe das nicht. Wenn der Ankeraktionär in aller Anteilseigner Sinne die Dinge bei ISH gut bewegt (und das denke ich), dann werden wir alle die Früchte ernten.
Alles andere ist überflüssige Angstmache (und kegelt nur Kleinaktionäre raus bzw. ist auch ein Beitrag dass neue Interessenten lieber die Finger von ISH lassen... wenn man angeblich so ausgeliefert ist, quasi der Investmenterfolg von Willkür seitens FF abhängt)!